Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.
¿Soy el único que está harto de que cada vez que el Papa Francisco diga lo que sea, alguien haga un cartel poniendo en el pie "motivos para un mundo mejor" (o algo parecido)?
Yo pienso que los hechos de los humildes (sean cristianos, ateos, misioneros o voluntarios) hacen mucho más por un mundo mejor que las palabras de los poderosos.
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.De hecho en el cristianismo teórico, existen multitud de escuelas que identifican a Dios con la naturaleza (no hablo de la actualidad, sino de toda la historia de la religión monoteista europea). No hay que olvidar no de los más grandes, por ejemplo, Spinoza y su concepto de Natura Naturata en donde se podría decir, muy resumidamente, que Dios es simple y llanamente la naturaleza. De hecho me parece hasta sensata esa postura pues el Bigbang no es el origen de todo, de la misma forma que el agua congelada no es el origen del agua, es solo un estado.
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.@nebes_87 El big bang lo "descubrió" un cura intentando demostrar la existencia de Dios. Nadie dice que Dios sea una persona, la energía también existe.
Bueno pero es que esa postura es un poco tramposa: Detrás de todo lo que descubra la ciencia está Dios.
Así nunca te van a pillar, te sirves de los huecos del desconocimiento para decir que Dios existe.
#4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..@rogerlluk Se puede decir sin insultar, aunque tengas razón.
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.@nebes_87 la clave aqui es q Francisco nunca dijo nada de dejar las cosas como estan, él dio su opinion, no la respuesta, la respuesta real, no la sabe ni dios, ni el universo mismo. Ni la sabremos con seguridad, porque no habia nada alli
Me quedo con la síntesis prebiótica de Oparin. No es por nada, pero me parece más fundamentada.
#14 #14 thridax dijo: ¿Soy el único que está harto de que cada vez que el Papa Francisco diga lo que sea, alguien haga un cartel poniendo en el pie "motivos para un mundo mejor" (o algo parecido)?
Yo pienso que los hechos de los humildes (sean cristianos, ateos, misioneros o voluntarios) hacen mucho más por un mundo mejor que las palabras de los poderosos.@thridax el asunto es que muchos como tú y yo estamos a salvo porque tenemos nuestras propias convicciones pero allá afuera hay un montón de gente que depende de estos líderes para tomar sus decisiones. Qué bien que el líder de un grupo sea alguien sensato y con tolerancia por las diferencias.
#17 #17 david27200 dijo: #6 @costo La religión no son cuentos de fantasía como tu dices, estoy harto de que en esta página se promueva tanto la igualdad y todo ese rollo (con el que estoy de acuerdo) y luego pongan un cartel de religión y se líe parda por gente como tú que va arruinando el buen rollo que van creando otros.
Ostia, dejad el tema un poquillo que ya quema.@david27200 Bueno, si el cree que son cuentos y fantasía porqué no lo va a decir? (los propios cristianos, algunos al menos, dicen que la biblia no se debe tomar como algo literal, porque son enseñanzas metafóricas, y por lo tanto cuentos).
A lo que me refiero es, porque una persona no creyente no puede decir "Dios no existe" o "la biblia es un libro de fantasía", y sin embargo una persona creyente sí puede decir "Dios existe" o "la biblia es un libro santo"? Si abogas por la igualdad, busca la autentica igualdad, todos podemos expresar lo que creemos y lo que no creemos.
#62 #62 dreikor182 dijo: Mierda es lo que yo vengo diciendo desde que tenia 10 la teoria big bang no desacredita a creación tampoco la teoría de la evolución el único ser que no cambió fue el humano pero todos los demás se adaptaron conforme las condiciones del mundo cambiaban y el humano se adapto igual. Gracias Papa Francisco por fin alguien que si me entiende @dreikor182 ciertamente, el humano es humano desde q es humano y hasta q sea otra cosa, pero la definición de humano ahí estará por eones ¬¬ LUCY? QUIÉN ES ESA FURCIA? SI LA TIRARON AL RIO SERÁ POR ALGO
#66 #66 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@diaforenticles curioso? los científicos habitualmente refieren sus descubrimientos con nombres románticos, los clásicos ya nombraban los planetas con sus dioses olímpicos incluso "sabiendo" q estos vivían en un monte y no en el cielo
#3 #3 gio12 dijo: El ser humano no es producto de una evolución, y prueba de ello son los estudios realizados del ADN y las mil fisuras de la teoría darwiniana que hace que no haya por dónde cogerla.@gio12 Mi detector de sarcasmo se ha fundido cuando ha analizado tu comentario.
"Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha devuelve a él". Los radicales (ateos y creyentes) tendéis a dividir ciencia y fe, como si una reconciliación entre ambas fuese imposible. Para empezar lo de Adán y Eva sabemos que no fue así, eran parábolas que se contaban para explicar ciertas cosas (que aquí no puedo porque es muy largo).
Hay muchos científicos que por serlo no han dejado de creer, porque tras haber investigado se han dado cuenta de que es imposible que la armonía que hay en el planeta sea producto del azar. Si queréis pensar que no hay nada detrás, que todo tiene su base científica que estáis aquí porque vuestros padres echaron un polvo y que ahora sois pero mañana no, pues oye también se podrá vivir sin saber para qué y porqué. :)
Como dicen en otros comentarios, esto ya lo habia dicho Juan Pablo II. Aún así hay católicos que siguen creyendo en el creacionismo, todo es y siempre ha sido tal y como lo conocemos (conozco a alguno de estos).
De todas formas la iglesia siempre ha actuado así. Cuando la ciencia demuestra algo que se atribuia a dios, cambian su punto de vista y dicen que en vez de "esto", creó "lo otro". De hecho la biblia ha sido modificada infinidad de veces por el papa de turno para encajar con lo mas conveniente en cada momento.
#20 #20 elementdarksoul dijo: #11 La evolución sí contradice los relatos de la Biblia, pero no veo dónde resultan contradictorios el Big Bang y un "y la luz se hizo". Para lo antiguo que es el Génesis, es bastante apropiada esa parte del relato, qué quieres que te diga. No se puede pretender interpretar literalmente cada palabra de un libro religioso escrito hace miles de años.@elementdarksoul Se entiende que es un libro muy antiguo y que se quisiera explicar de alguna manera (sin tener ni puta idea, por cierto) el origuen de las cosas. Date cuenta que cualquier libro antiguo que intente explicar esto, ya sea que hable de los dioses griegos y romanos, el corán, la bliblia... cualquier libro de estos es válido. ES VÁLIDO PARA LA ÉPOCA EN LA QUE SE ESCRIBIERON. Hoy en dia se ha demostrado que TODO lo que pone en esos libros no tiene ningún fundamento ni base en la que apoyarse.
#43 #43 alefandro dijo: #2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
estoy en total desacuerdo contigo, si se puede atacar las ideas, los pensamientos que va su forma de pensar, eso no se debe de respetar, lo que se debe de respetar es a las perosnas, que esas personas digan ideas estupidas no puede ser respetable lo que salga de su boca y es ahi donde se puede debatir, contradecir y demas siempre y cuando se respete a la persona.
Se respeta a la persona no a sus ideales@alefandro Contradecir y debatir no son sinónimos de atacar. Bajo mi punto de vista, cualquier ideal que no ataque los derechos humanos y la igualdad es digno de respeto. Sea o no estúpido o utópico para mi, es respetable. Sin embargo, no es respetable una persona cuyo ideal conlleve un ataque a la igualdad o los derechos humanos.
#2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41
#8 #8 nebes_87 dijo: Juan Pablo II también dijo lo mismo, que el Big Bang fue creado por Dios, de hecho pidió a muchos científicos que no lo investigarán, que lo dejarán estar :/
Es su opinión basada en su fe, normal que la tenga, si el papa no cree eso ¿Quién lo hará?.
Yo no creo en lo divino así que esperaré a que la ciencia dé la respuesta pero respeto la suya.Pues la ciencia te dice que no puedes conseguir esa respuesta. La ciencia se basa en el estudio del Universo, y sus reglas no funcionan fuera de éste.
Por lo tanto, la ciencia puede decirte qué había 0,000000(...)1 segundos después del Big bang, pero no 0,0000(...)1 segundos antes, porque sin Universo no hay leyes naturales y sin ellas no hay ciencia.
Así que puedes buscar filosofía o religión, pero no ciencia para explicarlo, porque no obedecería a ninguna regla, teoría o ley científica.
me recuerda algo que me conto un profesor de fisica hace mucho tiempo.
"cuando no se sabia de la gravedad, las personas pensaban que los objetos caian por que dios los empujaba de vuelta a la tierra, luego se descubre la gravedad es la que produce que los objetos caigan, y esas personas comenzaron a decir que dios creo la gravedad, por lo tanto defienden su idea de que Dios empuja los objetos hacia abajo" la religion no va de la mano con la ciencia, lo unico que hace es colocar a Dios como el iniciador de todas las cosas.
#2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41 Y sobretodo sin decir que las otras teorías son inválidas, inútiles y sin sentido.
#43 #43 alefandro dijo: #2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
estoy en total desacuerdo contigo, si se puede atacar las ideas, los pensamientos que va su forma de pensar, eso no se debe de respetar, lo que se debe de respetar es a las perosnas, que esas personas digan ideas estupidas no puede ser respetable lo que salga de su boca y es ahi donde se puede debatir, contradecir y demas siempre y cuando se respete a la persona.
Se respeta a la persona no a sus ideales@alefandro Toda la razón. Parece que por el hecho de ser religión se deben respetar las estupideces sin fundamento que cree la gente, dejando constantemente, que vivan felices en sus errores y permitiendo que se siga transmitiendo la mentira. Si fuese cualquier otro tipo de idea, por ejemplo las políticas, nadie dudaría en criticar u oponerse a ella (o acaso si creo yo que el nazismo es bueno me dejaríais pensarlo sin más y lo "respetaríais"?) Pero parece ser que las ideas religiosas tienen una protección especial... Las ideas religiosas se "toleran" para poder convivir pacíficamente en sociedad, pero no se "respetan" si crees que están equivocadas.
#2 #2 mredward dijo: Es bueno que de su opinión sin atacar a las otras
@edward_41
#64 #64 yoanloh dijo: Me quedo con la síntesis prebiótica de Oparin. No es por nada, pero me parece más fundamentada.@yoanloh me refiero al origen de la vida lógicamente, no al del universo.
Pasamos de creacionismo a diseño inteligente. No se que es peor, viendo de donde surge. El papa no es el primero en defenderla, con deciros que unos de sus mayores defensores es la iglesia de la cienciologia...
debatir sería si dijera: "existe la posibilidad de que el big bang fuera una intervención creadora divina". decir que "el big bang exige intervención creadora divina" no es debatir. es hacer una afirmación como si fuera algo objetivo. a ver si dejais de darle la razon porque es un señor muy simpatico.
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. Eso no es debate, solo está acomodando la versión cosmogónica cristiana a la teoría más aceptada sobre el origen del universo. El Big Bang, les guste o no, se presta para ello.
#1 #1 mielezrodriguez dijo: Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena. @mielezrodriguez no es cuestion de debate, el big bang hoy es un hecho. hay detalles que pulir, seguramente. pero es una burrada decir que se necesita un dios creador. a cada paso que da la ciencia en busca de las respuestas humanas mas profundas, dios se hace cada vez mas chico, mas prescindible y mas impotente
En lugar de hacer figuras de barro, chocaba un átomo con otro
:P
La religión antes, en la Edad Media por ejemplo tenía poder y convicción pero hoy en día que se deje de decir chorradas y deje estos temas a la CIENCIA. La religión da simplemente apoyo moral con cuentos de fantasía.
Pero si la Iglesia Católica hace años que dijo eso, no se por qué hay que repetirlo de nuevo. Yo creo que aún siendo muy tradicional, creo que la gente la aún más de lo que es.
Hay que ser gilipollas para hablar de las fisuras de la teoría Darwiniana, este señor fue el primero en dar una explicación evolutiva a la diversidad biológica y ese es su mérito, se equivocó en la forma que el supuso que evolucionaban las especies, en el S. XIX y con sus médios ya hizo más que nadie.
Simplemente Darwin supuso, por lógica, que la evolución era escalonada cuando es por mutaciones mucho más representativas, ya está, ese fue se gran error.
Cansa leer a semi-analfabetos hablando de fisuras o fosiles intermedios... vergüenza ajena
Yo soy agnostico, pero sinceramente, creo que este papa es uno de los mejores o con la mente mas abierta
#3 #3 gio12 dijo: El ser humano no es producto de una evolución, y prueba de ello son los estudios realizados del ADN y las mil fisuras de la teoría darwiniana que hace que no haya por dónde cogerla.@gio12 QUEMAD AL HEREJE NEÓFITO POR LA TODOPODEROSA CIENCIA¡¡¡¡ XD
#3 #3 gio12 dijo: El ser humano no es producto de una evolución, y prueba de ello son los estudios realizados del ADN y las mil fisuras de la teoría darwiniana que hace que no haya por dónde cogerla.@gio12 Que estudios del ADN van en contra de la evolución?
Lee un poquito, visita museos, acude a conferencias, quizás con un poco mas de cultura te des cuenta de que vives engañado, la biblia no es mas que el mayor best seller de ciencia ficción, entenderás que es el libro que mas daño ha hecho a la especia humana y las iglesias no son mas que franquicias que venden fe y reportan beneficios a la central el vaticano.
#16 #16 gabrilost dijo: #11 @_adv_ Se han dado cuenta de que la religión lleva tiempo aplastando todas sus creencias y ahora han decidido "amoldar" la iglesia a la ciencia, pero vamos que de: "Dios creó a todos los seres" a "Dios presupone la creación de los seres que evolucionan" lo único que han hecho es meterle un poco de "ciencia" al asunto, pero sigue igual de inválido el argumento. @gabrilost Que la ciencia lleva tiempo aplastando todas sus creencias****
podemos decir que el SOL es un dios y técnicamente tendríamos razón, pues tiene todas las características, estamos tan arraigados a la fe básica que nos alegramos de cualquier acuerdo con nuestro raciocinio ....¿que pasaría con las creencias si se impusiera una religión original sin alteraciones/censura? no..porque las mujeres podrían ser sacerdotes, no, porque no podríamos despreciar al hereje a pesar de que claramente dice allí "dejadle ser"
Para los que no lo sepan, el sacerdote belga Georges Lemaître fue quien propuso lo que seria el Big bang (aunque el aun no lo llamaba así). Dicho sacerdote no veía que la ciencia fuera contradicción a la religión de ninguna clase, al contrario, lo veía como forma de comprender y valorar la creación de Dios. Así que pregunto ¿hasta cuando seguirán diciendo que la ciencia y la religión son antítesis?
#4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..@rogerlluk ¿Por qué tienes que insultar?
De verdad, qué gente...
#28 #28 zora_lafriki dijo: Para los que no lo sepan, el sacerdote belga Georges Lemaître fue quien propuso lo que seria el Big bang (aunque el aun no lo llamaba así). Dicho sacerdote no veía que la ciencia fuera contradicción a la religión de ninguna clase, al contrario, lo veía como forma de comprender y valorar la creación de Dios. Así que pregunto ¿hasta cuando seguirán diciendo que la ciencia y la religión son antítesis?@zora_frikencia Desde el momento en que desde la ciencia se asume que no es necesario un ser mágico creador de todo cuanto conocemos. Hasta cierto punto la ciencia y la religión se entienden, exactamente hasta el punto en que la ciencia elimina a dios de la ecuación.
#17 #17 david27200 dijo: #6 @costo La religión no son cuentos de fantasía como tu dices, estoy harto de que en esta página se promueva tanto la igualdad y todo ese rollo (con el que estoy de acuerdo) y luego pongan un cartel de religión y se líe parda por gente como tú que va arruinando el buen rollo que van creando otros.
Ostia, dejad el tema un poquillo que ya quema.@david27200 pero es que es fantasía, ¿o de verdad crees que todo lo que sucede en la Biblia sucedio en realidad?. Si incluso han habido Papas que han dicho que la Biblia no hay que tomársela literalmente, que son algo así como "cuentos morales", pero claro, ese es el problema y lo que desacredita tanto a la religión católica, que unos se lo creen todo a pies juntillas, y otros dicen que se trata de meras alegorías ¿a quién hacer caso?. La ciencia al menos es clara y reconoce cuando no sabe algo.
Por supuesto que la iglesia tiene que aceptar el big bang pero sin desmentir la creacion sino la Biblia se convertiría en un libro de cuentos, puro marketing
Eso es respeto. No lo que algunos dicen tipo 'La evolución es una mierda, todo lo creó Dios!' o 'Religiosos, todos imbéciles, no os dais cuenta de que es imposible que se cree vida de la nada?'. Palabra de ateo.
#13 #13 prefieropermanecerenelolvido dijo: "Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha devuelve a él". Los radicales (ateos y creyentes) tendéis a dividir ciencia y fe, como si una reconciliación entre ambas fuese imposible. Para empezar lo de Adán y Eva sabemos que no fue así, eran parábolas que se contaban para explicar ciertas cosas (que aquí no puedo porque es muy largo).
Hay muchos científicos que por serlo no han dejado de creer, porque tras haber investigado se han dado cuenta de que es imposible que la armonía que hay en el planeta sea producto del azar. Si queréis pensar que no hay nada detrás, que todo tiene su base científica que estáis aquí porque vuestros padres echaron un polvo y que ahora sois pero mañana no, pues oye también se podrá vivir sin saber para qué y porqué. :)@prefieropermanecerenelolvido Mucho me temo que la idea de un dios o un creador dista bastante del cristianismo convencional. Puedo entender que alguien crea que no existen casualidades, que todo ocurre por una razón y que hubo algo o alguien que hizo que todo fuera posible... ¿pero Dios?
¿De verdad, Dios? Hombre, no me jodáis. Es
Hablar con esa seguridad de que es necesaria la existencia de dios no es más que una ingenuidad. Pura palabrería metafísica.
Con tal de ganar creyentes lo que sea. Como si el papa (que comparado con el resto bienvenido sea, al menos tiene un concepto de la moralidad y la ética decente), y cualquier de la mayoría de nosotros tuviera una puta idea de lo que significa el Big Bang. Les trae de cabeza a los físicos el tema y sus implicaciones, pero el papa sabe que eso exige que exista un creador... Milagros.
#9 #9 aexo dijo: #4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..@rogerlluk Se puede decir sin insultar, aunque tengas razón.#4 #4 rogerlluk dijo: #3 @gio12 tu lo que eres es gilipollas..Pues teniendo en cuenta que solo ha dicho "Tu lo que eres es gilipollas". No tengo ni idea de como se puede decir eso sin insultar, XD.
#67 #67 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #48 el_emperador hay muchas discrepancias sobre qué es y no es un ser vivo, pero todas coinciden en q ha de tener ARN, en el supuesto caso q comentas hablaríamos de un "ser energético", pero nunca "vivo" tal y como lo conocemos
#60 @memnon asimov tiene muchos libros pero en únicamente uno habla de extraterrestres, y son totalmente físicos: blandos y duros, muy recomendable :)
#63 @el_emperador dios no existe en cuanto a algo físico y la energía sí es algo físico, dios sería... err... un ente? Fe? creo q la única palabra q define a Dios es dios, y a quien no le guste q se haga ateo como yo y tantos otros :)@fliku No estoy hablando de extraterrestres, Hablo de que en algún relato corto, presenta el futuro de la humanidad con que nos convirtamos en seres de energía pura dejando atrás nuestros cuerpos físicos. A eso me refiero yo.
No se si sera real, pero he leído también comentarios en otros relatos de escritores.
Pero jamas nada real que proceda de una teorizacion seria.
Me molaría un huevo encontrar cosillas.
#62 #62 dreikor182 dijo: Mierda es lo que yo vengo diciendo desde que tenia 10 la teoria big bang no desacredita a creación tampoco la teoría de la evolución el único ser que no cambió fue el humano pero todos los demás se adaptaron conforme las condiciones del mundo cambiaban y el humano se adapto igual. Gracias Papa Francisco por fin alguien que si me entiende @dreikor182 ¿quien ha dicho que el ser humano no ha evolucionado? eso es absurdo, ha evolucionado igual que cualquier otra especie.
Por fin un papa que a parte de ser creyente, predica con el ejemplo de los que, supuestamente, es un cristiano...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 oct 2014, 12:21
Al fin alguien desde lo alto debate y no desacredita o condena.