MISMA HISTORIA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#38 #38 legoman dijo: ¿E-En serio? ¿Un romano c-con un esclavo negro? @legoman Sí. Claro. También había legionarios negros... ¿por qué te extraña?
#33 #33 memnon dijo: #4 @jesus18stain Te confundes, el país comunista querría darte todo eso, otra cosa es que la economía fuera lo suficientemente fuerte para poder dártelo.
Para atacar al comunismo existen otras formas que usen mas la razón, como a mi opinión, que el comunismo tiene una tendencia hacia la corrupción, ya al dividir las riquezas, alguien tiene que hacer la división, por cojones tiene que haber alguien y ese alguien tiene demasiado poder para no ser corrupto. En el sistema capitalista puro nadie tiene mas poder que el que le de su propio trabajo, por eso la corrupción es menor y se reduce a los monopolios (que son el fin del capitalismo real). Nuestro sistema es mixto y por de ahí viene parte de la corrupción que nos afecta.
@memnon Eso sólo se sostiene desde la base de que toda persona es mala o susceptible de corromperse por necesidad. Y me parece un pensamiento destructivo y pesimista. Y aparte, ¿es eso peor que un sistema en el que, valga redundancia, "por sistema" se propician esas mismas actitudes corruptas, egoístas, avariciosas?
#51 #51 lotrospido dijo: #37 @leferrer No tiene sentido lo que me has dicho, párate a leer lo que has escrito ahí@lotrospido Ah perdona, he puesto ''como'' cuando queria decir ''sin''.
#54 #54 leferrer dijo: #51 @lotrospido Ah perdona, he puesto ''como'' cuando queria decir ''sin''.@leferrer Me lo imaginaba, eso es lo mismo que pedirte que me muestres un país comunista que haya funcionado.
Todos los sistemas van a tener conflictos entre los que más y menos tienen, o más y menos merecen.
Pero históricamente ha funcionado mejor el capitalismo que el comunismo.
Y eso no es teoría, es empírico.
#12 #12 el_ingeniero dijo: No son lo mismo para nada, este cartel es simplista además de pura propaganda pseudocomunista. Y digo "pseudo" porque hasta la propia historiología marxista hace diferencia entre esclavismo, feudalismo y capitalismo como tres sistemas distintos siendo cada uno un nuevo peldaño en el progreso natural de los humanos hacia el comunismo.@el_ingeniero Es algo que se estudia en todos los libros de historia, que mágicamente a partir de Marx se convierte en "historiografía marxista" o "propaganda comunista".
Todos saben, en Roma había esclavos, ciudadanos, nobles. En la Edad Media había campesinado, burgueses, nobles y curas. Y de pronto, mágicamente, a partir del siglo XIX ya no hay nada. Ya nadie explota a nadie, no hay clases sociales ni lucha o explotación entre ellas y lo único que hay son unos tipos muy locos que tienen como dios a un barbudo alemán.
#21 #21 helliko dijo: Claro porque en países comunistas como Cuba y China todos son iguales y tienen lo mismo.@helliko Alguien deberia explicarte un par de cosas sobre lo que es un ''pais comunista''... Para empezar, ni Cuba ni mucho menos China (Que lo unico que tiene de roja es la bandera) lo son...
#55 #55 lotrospido dijo: #54 @leferrer Me lo imaginaba, eso es lo mismo que pedirte que me muestres un país comunista que haya funcionado.
Todos los sistemas van a tener conflictos entre los que más y menos tienen, o más y menos merecen.
Pero históricamente ha funcionado mejor el capitalismo que el comunismo.
Y eso no es teoría, es empírico. @lotrospido ¿Qué criterio utilizas tú para decir que un país comunista o no, "no ha funcionado"? ¿No funcionó la economía y sociedad soviéticas, alemano-oriental, la búlgara...? Sus economías crecían incluso en tiempos de crisis global, sus poblaciones alcanzaron niveles de vida equiparables a los de sus vecinos occidentales, la inmensa mayoría de sus poblaciones ( a diferencia de sus vecinos, incluso a diferencia de hoy ) tenía acceso pleno a todo tipo de servicios y disfrutaba de ese alto nivel de vida, cosa que no pueden presumir ya hoy, y ni siquiera nosotros. ¿Qué criterio usas? ¿Poder lucrarte o no con el trabajo de otros en tu empresa privada?
#13 #13 zaoxoxo dijo: #8 2000 años o mas xD
Alguien me podria explicar esto de socialismo, capitalismo y cuales otras hay? jamas las eh entendido bien y en la escuela ni siquiera recuerdo que las mencionaran plenamente@zaoxoxo Si yo te lo explico me van a acusar de marxista como si fuese algo terrible y no objetivo.
#21 #21 helliko dijo: Claro porque en países comunistas como Cuba y China todos son iguales y tienen lo mismo.@helliko ¿En Cuba no es así? ¿Sabes que China hace como más de 30 años que no es socialista?
#3 #3 lotrospido dijo: Según esto, los capitalistas que son obreros, se explotan a si mismos?@lotrospido Dime un ejemplo de un capitalista que sea obrero. Creo que te estás confundiendo. Capitalista es quien tiene medios de producción. El frutero de la esquina que compra su género a un mayorista no es un capitalista, el trabajador de la fábrica de yogures, aunque crea que el capitalismo es un buen sistema, no es un capitalista, sigue siendo un obrero o proletario.
#56 #56 Pikete dijo: #12 @el_ingeniero Es algo que se estudia en todos los libros de historia, que mágicamente a partir de Marx se convierte en "historiografía marxista" o "propaganda comunista".
Todos saben, en Roma había esclavos, ciudadanos, nobles. En la Edad Media había campesinado, burgueses, nobles y curas. Y de pronto, mágicamente, a partir del siglo XIX ya no hay nada. Ya nadie explota a nadie, no hay clases sociales ni lucha o explotación entre ellas y lo único que hay son unos tipos muy locos que tienen como dios a un barbudo alemán.Tocamos un tema complicado, pero yo sí que diría que a día de hoy se puede hablar de clases sociales (y siempre, por desgracia) a todo el que preguntes le sonaran la clase alta, la media y la baja. Aunque sé que los marxistas tienden a negar la clase media y siguen manteniendo su visión centrada en la posesión de los medios de producción y no en el patrimonio de cada ciudadano.
#58 #58 Pikete dijo: #55 @lotrospido ¿Qué criterio utilizas tú para decir que un país comunista o no, "no ha funcionado"? ¿No funcionó la economía y sociedad soviéticas, alemano-oriental, la búlgara...? Sus economías crecían incluso en tiempos de crisis global, sus poblaciones alcanzaron niveles de vida equiparables a los de sus vecinos occidentales, la inmensa mayoría de sus poblaciones ( a diferencia de sus vecinos, incluso a diferencia de hoy ) tenía acceso pleno a todo tipo de servicios y disfrutaba de ese alto nivel de vida, cosa que no pueden presumir ya hoy, y ni siquiera nosotros. ¿Qué criterio usas? ¿Poder lucrarte o no con el trabajo de otros en tu empresa privada?@Pikete Bueno, y donde están ahora? Fíjate en la actualidad. Llevo 30 años viendo lo que prospera y lo que no. Y el comunismo no lo hace. El capitalismo pasa crisis, hay explotación, pues siguen siendo hombres corruptos al poder, y podría ir mejor, claro que sí. Pero el comunismo siempre se ha derrumbado. Pero ah! No se puede usar ese argumento porque China, Cuba o la URSS no han sabido ser comunistas. Como fantasía literaria que es el comunismo, no se puede criticar con ejemplos.
#63 #63 lotrospido dijo: #58 @Pikete Bueno, y donde están ahora? Fíjate en la actualidad. Llevo 30 años viendo lo que prospera y lo que no. Y el comunismo no lo hace. El capitalismo pasa crisis, hay explotación, pues siguen siendo hombres corruptos al poder, y podría ir mejor, claro que sí. Pero el comunismo siempre se ha derrumbado. Pero ah! No se puede usar ese argumento porque China, Cuba o la URSS no han sabido ser comunistas. Como fantasía literaria que es el comunismo, no se puede criticar con ejemplos.@lotrospido No, la URSS se la carga Gorbachov y la remata Yeltsin, y por efecto dominó los países que dependían de ella económica, política o militarmente se derrumban. Es el mismo efecto que podría ocurrir en el mundo occidental si EEUU hubiera sucumbido a una revolución obrera.
¿Qué entiendes por prosperidad? ¿Conoces los niveles de vida y desarrollo alcanzados en los países socialistas? Tan sólo compara la Rumanía o la Bulgaria socialistas con las actuales. Esos casos son escandalosos.
#6 #6 mcflymikes dijo: Bueno, al menos en el capitalismo te permite ascender en la "jerarquía laboral", y si no te gusta te puedes montar tu propia en empresa con casinos y furcias.@mcflymikes Fíjate todos esos autónomos que se van a la mierda por serles imposibles resistir la competencia de los capitalistas.
O fíjate esos millones de trabajadores que se parten el lomo durante toda su vida, trabajando de forma honrada, honesta y diligente y... oye, que no llegan a millonarios. Ni se compran su propia fábrica. Si llegan a tener pensión normal, pueden pagar las medicinas y no les quita los ahorros algún banco corrupto se pueden dar por afortunados.
#6 #6 mcflymikes dijo: Bueno, al menos en el capitalismo te permite ascender en la "jerarquía laboral", y si no te gusta te puedes montar tu propia en empresa con casinos y furcias.@mcflymikes JAAAAAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#36 #36 deerno1 dijo: #35 @citrinotrust algo me dice que eres anarquista XD@deerno1 Eso es un error. El anarquismo no entiende la naturaleza humana. Yo no tengo ninguna ideología mayoritaria. Creo en la competencia, la desigualdad natural, la legitimidad de la violencia, en la iniciativa individual...
#46 #46 Pikete dijo: #35 @citrinotrust Eso es una gilipollez sólo si se sustenta en ese prejuicio. Si no, no. ¿El obrero propiedad del Estado? LOL.@Pikete Llamar perjuicio a la verdad es muy propio de los comunistas. Lo siento, me deje llevar, el obrero no es un esclavo del estado, es algo distinto. En el socialismo (no voy a decir comunismo, me se bien la terminología) el obrero mantiene a la nomenklatura.
#64 #64 Pikete dijo: #63 @lotrospido No, la URSS se la carga Gorbachov y la remata Yeltsin, y por efecto dominó los países que dependían de ella económica, política o militarmente se derrumban. Es el mismo efecto que podría ocurrir en el mundo occidental si EEUU hubiera sucumbido a una revolución obrera.
¿Qué entiendes por prosperidad? ¿Conoces los niveles de vida y desarrollo alcanzados en los países socialistas? Tan sólo compara la Rumanía o la Bulgaria socialistas con las actuales. Esos casos son escandalosos.@Pikete Y quien te dice a ti, que esos países están llevando bien el capitalismo.
Son víctimas de la corrupción. Y eso es un problema de las personas al poder, no del sistema económico-político. Y metes un argumento con lo de EEUU de algo que no ha sucedido.
Se que tienes mucha cultura política, y que el comunismo está muy bien en los libros.
Pero la realidad es diferente. La realidad es que las personas van siempre a intentar estar un escalón por encima del que están.
#50 #50 el_ingeniero dijo: #44 ¿Pero qué cojones? Claro que el sistema económico juega un papel vital en el desarrollo tecnológico, el ingenio es importante pero la economía lo mueve todo y solo tienes que leer sobre lo que supuso la Revolución Industrial.
En cuanto al resto, si es cierto que en la URSS se hizo mucho por los derechos de las mujeres lo de la tolerancia a los homosexuales y el respeto étnico tiene sus luces y sus sombras. Además, el capitalismo también puede ser progresista.@el_ingeniero Especialmente en el caso de los homosexuales. Aún era un tema muy difícil, y en todo el mundo. Aún faltaban años para que se estableciese como un movimiento firme, a diferencia del feminista. Durante época de Stalin por ejemplo sufrieron persecución al igual que en el resto del mundo. Lo criticable hay que decirlo.
#20 #20 brianabadmolto dijo: #4 @jesus18stain Perfecto, según esa argumentación basada en tópicos sin sentido ya puedes proceder tu mismo a tirar tu móvil a la basura, ya que el primer móvil de la historia fue inventado en la URSS, al igual que los satélites y demás inventos con los cuales la sociedad actual no sería la misma. Además en el socialismo, fase que precede al comunismo, no se vive en cuevas. Es más la economía sovietica aumento en un 233% con la instauración de la colectivización...
Y por cierto, en Norcorea también hay smartphones, tablets, PCs... y de muy buena calidad, no se rompen en 2 años como aquí.@brianabadmolto No sé por qué te votan negativo.
#22 #22 lotrospido dijo: #7 @leferrer Nadie va a argumentar a favor de la explotación del obrero.
Pero aquello de "El capitalismo opresor que con su bota pisa al obrero" ya huele a rancio.
@lotrospido Más antiguo es el capitalismo que esa crítica. Por repetido no se vuele rancio. Y tampoco mentira.
#61 #61 Pikete dijo: #3 @lotrospido Dime un ejemplo de un capitalista que sea obrero. Creo que te estás confundiendo. Capitalista es quien tiene medios de producción. El frutero de la esquina que compra su género a un mayorista no es un capitalista, el trabajador de la fábrica de yogures, aunque crea que el capitalismo es un buen sistema, no es un capitalista, sigue siendo un obrero o proletario.@Pikete Un autónomo del sector de la construcción. Empieza como peón, y escala hasta llegar a ser jefe de una empresa. Quiere para sí mismo los bienes que obtiene y tiene empleados. Pero continua trabajando con sus empleados. Tiene una ideología conservadora y es liberal y está harto de pagar tantos impuestos por el exceso de ayudas sociales mal aplicadas. Y en ningún momento deja de sentirse obrero, pues todo el día apechuga con el trabajo. Eso es un ejemplo del mundo real.
#72 #72 Pikete dijo: #22 @lotrospido Más antiguo es el capitalismo que esa crítica. Por repetido no se vuele rancio. Y tampoco mentira.@Pikete Tampoco cierto, no entremos en falacias
Hay igualdad en comunismo: igualdad de pobreza y miseria.
#53 #53 Pikete dijo: #33 @memnon Eso sólo se sostiene desde la base de que toda persona es mala o susceptible de corromperse por necesidad. Y me parece un pensamiento destructivo y pesimista. Y aparte, ¿es eso peor que un sistema en el que, valga redundancia, "por sistema" se propician esas mismas actitudes corruptas, egoístas, avariciosas? @Pikete Te doy la razón. No opino que todo el mundo sea corrupto. Sin embargo el sistema es sensible a ella. No toda la gente de buen corazón querrá ese puesto y todos los corruptos del país lo querrán y una vez conseguido corromperá el sistema manteniendo a su prole. Ademas, tampoco interesa a una persona no corrupta conseguir uno de esos puestos a no ser que sea por vocación. Piensa que un político no recibirá un sueldo mayor de 6.000 euros si no es por cosas extra y aunque pueda parecer una brutalidad es muy poco para la clase alta de cualquier país.
Luego lo de insinuar que el capitalismo favorece esas actitudes, es algo discutible, sobre todo cuando parte de la base del ascetismo, pero tendrías que decirme tus argumentos para eso, si quieres por mensaje privado.
#69 #69 lotrospido dijo: #64 @Pikete Y quien te dice a ti, que esos países están llevando bien el capitalismo.
Son víctimas de la corrupción. Y eso es un problema de las personas al poder, no del sistema económico-político. Y metes un argumento con lo de EEUU de algo que no ha sucedido.
Se que tienes mucha cultura política, y que el comunismo está muy bien en los libros.
Pero la realidad es diferente. La realidad es que las personas van siempre a intentar estar un escalón por encima del que están.@lotrospido En la RDA cuando fue anexionada, las empresas fueron vendidas a precios simbólicos a las occidentales, el resto fueron cerradas para eliminar competencia, se acabó de un plumazo con todo el sistema social, centenares de miles de personas en el paro, miles no podían pagar el alquiler o la luz y el campo fue entregado a empresas como Monsanto, que se lo quedaron "gratis". No tuvo nada que ver con la corrupción.
Repetido en todos los países del bloque socialista. La destrucción del sistema social, la industria, el colapso económico y la concentración de lo que queda en manos de emp. extranjeras u oligarcas locales. Aquí lo que pasa es q nos queda lo poco que no han eliminado del "estado del bienestar" y nos creemos superclase media mega-prósperos.
#23 #23 nachiitom dijo: entonces no deberia haber obreros? quien construiria las casas? quien seria zapatero? quien haria el trabajo que nadie quiere hacer? El que quiere salir de eso, puede.
@nachiitom Por supuesto que habrían obreros. Tomando como referencia el Materialismo Histórico, el socialismo es la fase superior del capitalismo. Bien, pues en el socialismo todos seríamos obreros/proletariado/trabajadores gracias a la colectivización de los medios de producción.
#77 #77 Pikete dijo: #69 @lotrospido En la RDA cuando fue anexionada, las empresas fueron vendidas a precios simbólicos a las occidentales, el resto fueron cerradas para eliminar competencia, se acabó de un plumazo con todo el sistema social, centenares de miles de personas en el paro, miles no podían pagar el alquiler o la luz y el campo fue entregado a empresas como Monsanto, que se lo quedaron "gratis". No tuvo nada que ver con la corrupción.
Repetido en todos los países del bloque socialista. La destrucción del sistema social, la industria, el colapso económico y la concentración de lo que queda en manos de emp. extranjeras u oligarcas locales. Aquí lo que pasa es q nos queda lo poco que no han eliminado del "estado del bienestar" y nos creemos superclase media mega-prósperos.@Pikete Hablando de las alemanias, fue la federal la que se chupó medio país en bancarrota y salieron adelante.
Tampoco crees en la clase media, solo ves empresarios ávidos de poder (que existen) y pobrecitos muertos de hambre que creen que viven bien... Ya veo
#71 #71 Pikete dijo: #20 @brianabadmolto No sé por qué te votan negativo.@Pikete Yo tampoco, son hechos, es algo objetivo.
Se ve que la gente sabe mucho de historia, economía y política porque vamos...
#79 #79 lotrospido dijo: #77 @Pikete Hablando de las alemanias, fue la federal la que se chupó medio país en bancarrota y salieron adelante.
Tampoco crees en la clase media, solo ves empresarios ávidos de poder (que existen) y pobrecitos muertos de hambre que creen que viven bien... Ya veo@lotrospido La clase media no existe, es un término inventado por la burguesía.
Sino dime ¿que es la clase media? ¿la gente corriente? eso no define una clase social.
Existen, en el capitalismo, 2 clases sociales:
Burguesía: tiene los medios de producción.
Proletariado: vende su fuerza de trabajo.
Y la primera explota a la segunda mediante la extracción de plusvalía, y esto es así en Alemania, España, Marruecos...
#81 #81 brianabadmolto dijo: #79 @lotrospido La clase media no existe, es un término inventado por la burguesía.
Sino dime ¿que es la clase media? ¿la gente corriente? eso no define una clase social.
Existen, en el capitalismo, 2 clases sociales:
Burguesía: tiene los medios de producción.
Proletariado: vende su fuerza de trabajo.
Y la primera explota a la segunda mediante la extracción de plusvalía, y esto es así en Alemania, España, Marruecos...@brianabadmolto Tu no sabes lo que es un autónomo?
Tiene los medios de producción y vende su fuerza de trabajo (a si mismo)y también al estado en forma de impuestos.
Vive de sus empleados y de su propio trabajo.
¿Por que no salís a la calle a ver el mundo real?
#73 #73 lotrospido dijo: #61 @Pikete Un autónomo del sector de la construcción. Empieza como peón, y escala hasta llegar a ser jefe de una empresa. Quiere para sí mismo los bienes que obtiene y tiene empleados. Pero continua trabajando con sus empleados. Tiene una ideología conservadora y es liberal y está harto de pagar tantos impuestos por el exceso de ayudas sociales mal aplicadas. Y en ningún momento deja de sentirse obrero, pues todo el día apechuga con el trabajo. Eso es un ejemplo del mundo real.@lotrospido Que Amancio Ortega se ponga a coser no le convierte en proletario, sigue siendo el explotador que se apropia indebidamente del beneficio creado por el trabajo de otros. Bueno, en su caso ni eso, que para ello tiene sus talleres de esclavos en Brasil. En el caso de un autónomo o un pequeño empresario, pequeñoburgués, además lo hace inútilmente. Para acabar igual de precarizado o proletarizado por no poder competir o en tiempos de crisis. Justo lo que ocurre ahora.
Todos sabemos que no es lo mismo, acaso puedes comparar los derechos que tenían los siervos de los señores feudales, o los esclavos!? Con los que hoy en día se les da a los trabajadores?
Si no hubiese tanta gente en este mundo todo sería como antes, pero como hay tantísima clase obrera, es capaz de rebelarse, cosa que antes era MUCHO más difícil.
#75 #75 paperslime dijo: Hay igualdad en comunismo: igualdad de pobreza y miseria.@paperslime Joder, pues menuda miseria ¿no?
El propio W. Churchill dijo: "Stalin ha cogido una Rusia con arados y la ha dejado equipada con la bomba atómica".
El socialismo soviético de la década de los 20-30 hasta principios de los 50 experimentó el progreso económico más notable en la historia de la humanidad en menor periodo de tiempo, esto es un hecho, algo objetivo.
Todos los que publiquen comentarios por-comunismo que pidan un visa de trabajo a Corea del Norte y que se queden allí en su paraíso rojo.
#79 #79 lotrospido dijo: #77 @Pikete Hablando de las alemanias, fue la federal la que se chupó medio país en bancarrota y salieron adelante.
Tampoco crees en la clase media, solo ves empresarios ávidos de poder (que existen) y pobrecitos muertos de hambre que creen que viven bien... Ya veo@lotrospido La economía germano-oriental dependía demasiado de las importaciones, tanto de petróleo como de componentes y éstos sólo le llegaban de otros países socialistas. No es casualidad que otros países socialistas sufrieran tanto por haberse mantenido en sus trece después de 1991, Cuba con su crisis agravada por el bloqueo, o Corea del Norte con la hambruna que pasó a principios de los 90 por el fin de las importaciones son un ejemplo. Así se entiende otro motivo por el que tantos países se fueron al cuerno tras colapsar económicamente y políticamente la URSS.
#77 #77 Pikete dijo: #69 @lotrospido En la RDA cuando fue anexionada, las empresas fueron vendidas a precios simbólicos a las occidentales, el resto fueron cerradas para eliminar competencia, se acabó de un plumazo con todo el sistema social, centenares de miles de personas en el paro, miles no podían pagar el alquiler o la luz y el campo fue entregado a empresas como Monsanto, que se lo quedaron "gratis". No tuvo nada que ver con la corrupción.
Repetido en todos los países del bloque socialista. La destrucción del sistema social, la industria, el colapso económico y la concentración de lo que queda en manos de emp. extranjeras u oligarcas locales. Aquí lo que pasa es q nos queda lo poco que no han eliminado del "estado del bienestar" y nos creemos superclase media mega-prósperos.@Pikete A ver si me contestas ya al mensaje que te he enviado, realmente necesito tu opinion...
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jesus18stain Puede que tu comentario no haya sido del todo acertado, pero sí, el comunismo apesta!
#12 #12 el_ingeniero dijo: No son lo mismo para nada, este cartel es simplista además de pura propaganda pseudocomunista. Y digo "pseudo" porque hasta la propia historiología marxista hace diferencia entre esclavismo, feudalismo y capitalismo como tres sistemas distintos siendo cada uno un nuevo peldaño en el progreso natural de los humanos hacia el comunismo.@el_ingeniero Tampoco es que sean lo mismo, pero la dinámica sí lo es. Una clase dominante y otra explotada u oprimida. Eso es la lucha de clases de Marx. Cuando se habla de ello todo el mundo parece asumirlo hasta que llegamos al siglo XIX, que como decía en otros comentarios parece que a partir de ahí dejan de existir diferencias sociales ni clases. Por magia.
#82 #82 lotrospido dijo: #81 @brianabadmolto Tu no sabes lo que es un autónomo?
Tiene los medios de producción y vende su fuerza de trabajo (a si mismo)y también al estado en forma de impuestos.
Vive de sus empleados y de su propio trabajo.
¿Por que no salís a la calle a ver el mundo real?@lotrospido Pero vamos a ver, son análisis científicos de la sociedad capitalista (materialismo dialéctico y materialismo histórico) , es decir, son reales.
Un autónomo es pequeña burguesía.
TODOS LOS QUE APOYAN EL COMUNISMO AQUÍ NO LO VIVIERON
#68 #68 citrinotrust dijo: #36 @deerno1 Eso es un error. El anarquismo no entiende la naturaleza humana. Yo no tengo ninguna ideología mayoritaria. Creo en la competencia, la desigualdad natural, la legitimidad de la violencia, en la iniciativa individual...
#46 @Pikete Llamar perjuicio a la verdad es muy propio de los comunistas. Lo siento, me deje llevar, el obrero no es un esclavo del estado, es algo distinto. En el socialismo (no voy a decir comunismo, me se bien la terminología) el obrero mantiene a la nomenklatura.@citrinotrust Ni el anarquismo ni el comunismo defienden que las personas somos iguales, al contrario, por algo tienen esta idea: ''De cada uno segun su habilidad, a cada uno segun su necesidad''.
#86 #86 tetunator dijo: Todos los que publiquen comentarios por-comunismo que pidan un visa de trabajo a Corea del Norte y que se queden allí en su paraíso rojo.@tetunator Los Estados capitalistas no proporcionan na nacionalidad norcoreana, en mi caso el Estado Español no la proporciona, es decir, no puedo vivir en Corea del Norte porque no me deja España.
Invito a todo aquel que quiera saber cosas REALES sobre el socialismo norcoreano a que investigue sobre la KFA y si puede que viaje al país, y por supuesto que no se crea las barbaridades de documentales como el de Jon Sistiaga
#79 #79 lotrospido dijo: #77 @Pikete Hablando de las alemanias, fue la federal la que se chupó medio país en bancarrota y salieron adelante.
Tampoco crees en la clase media, solo ves empresarios ávidos de poder (que existen) y pobrecitos muertos de hambre que creen que viven bien... Ya veo@lotrospido Se me olvidaba. ¿Qué es clase media? ¿Tener TV te convierte en clase media? ¿Quién no lo es? ¿Quiénes son la clase trabaj. ahora, los indigentes? De pronto dentro de la idea del estado del bienestar ( que ahora no les hace falta y lo destruyen ) los bancos prestan miles de euros al trabajador genérico de toda la vida y de pronto ya es "clase media"? Sigue siendo un trabajador asalariado con la diferencia de que ahora, además, se ha endeudado de por vida para pagar piso, coche, PC o tele de plasma. Y ya está.
Hablar de clases medias es una forma de deformar la realidad, que no ha dejado de ser la misma. La actual crisis es el ejemplo perfecto, donde cuando el sistema tiene convulsiones se ve el auténtico carácter proletario de esa presunta "clase media".
#83 #83 Pikete dijo: #73 @lotrospido Que Amancio Ortega se ponga a coser no le convierte en proletario, sigue siendo el explotador que se apropia indebidamente del beneficio creado por el trabajo de otros. Bueno, en su caso ni eso, que para ello tiene sus talleres de esclavos en Brasil. En el caso de un autónomo o un pequeño empresario, pequeñoburgués, además lo hace inútilmente. Para acabar igual de precarizado o proletarizado por no poder competir o en tiempos de crisis. Justo lo que ocurre ahora.@Pikete Oye, yo no he hablado de Amancio Ortega, eso es reducción al absurdo.
¿Por qué crees que es indebido que el que te da trabajo se quede una comisión?
Nadie formaría una gran empresa si no tuviera el aliciente de poder mejorar su calidad de vida.
Y por ahora son las grandes empresas las que generan más trabajo, si acabas con ellas, es más gente que mandas a vivir de su huerta.
Esto es muy sencillo, todos los que quieran tener una opinión científica del capitalismo, del socialismo y del comunismo. Que cojan y lean a Marx, Engels, Lenin, Stalin, Hoxha, Gramsci, Kim il-sung, Kim jong il, Ho Chi Minh... ... ... y luego/mientras que vayan investigando y miren visiones a favor y en contra, y de ahí que cada uno realice su valoración personal.
Esta es la ÚNICA forma de tener conocimiento sobre este tema, y por lo tanto, es la única forma de que el pueblo tenga el poder algún día y deje de ser explotado.
#91 #91 brianabadmolto dijo: #82 @lotrospido Pero vamos a ver, son análisis científicos de la sociedad capitalista (materialismo dialéctico y materialismo histórico) , es decir, son reales.
Un autónomo es pequeña burguesía.@brianabadmolto Ahora resulta que he sido 5 años un pequeño burgués opresor de mi hermano y mis primos. Vaya. Por mucho que salga en libros o estudios, es demasiado simplista lo que dices.
#98 #98 lotrospido dijo: #91 @brianabadmolto Ahora resulta que he sido 5 años un pequeño burgués opresor de mi hermano y mis primos. Vaya. Por mucho que salga en libros o estudios, es demasiado simplista lo que dices.@lotrospido tal y como dices, sale en los libros, por eso mismo deberías entender que la pequeña burguesía no explota, el panadero de un barrio, aunque tenga a su hijo trabajando con él, no lo está explotando.
Si quieres saber más de esto, que no es nada simplista, lee a Marx.
No pretendas conocer la economía capitalista mediante comentarios de una pág. web.
#95 #95 Pikete dijo: #79 @lotrospido Se me olvidaba. ¿Qué es clase media? ¿Tener TV te convierte en clase media? ¿Quién no lo es? ¿Quiénes son la clase trabaj. ahora, los indigentes? De pronto dentro de la idea del estado del bienestar ( que ahora no les hace falta y lo destruyen ) los bancos prestan miles de euros al trabajador genérico de toda la vida y de pronto ya es "clase media"? Sigue siendo un trabajador asalariado con la diferencia de que ahora, además, se ha endeudado de por vida para pagar piso, coche, PC o tele de plasma. Y ya está.
Hablar de clases medias es una forma de deformar la realidad, que no ha dejado de ser la misma. La actual crisis es el ejemplo perfecto, donde cuando el sistema tiene convulsiones se ve el auténtico carácter proletario de esa presunta "clase media".@Pikete Es demasiado simplista defender dos clases puras. Yo mismo como muchos, tengo suficiente, no mucho, ni poco. Y tampoco debo nada pues no me he entrampado en préstamos.
Eso es clase media. Si alguien se ha entrampado al añadir un Bmw de 50000€a la vivienda de 3 a la que apenas puede aspirar... La culpa no es precisamente del sistema.
He visto el ejemplo del Bmw, un chaval que fue destajista un año y se compró el Bmw a pagarlo 5 años.
Fue despedido y las ha pasado canutas para conservar el coche. Pero la culpa es suya por no tener conocimiento, no del jefe ni del sistema
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
6 oct 2014, 20:00
#37 #37 leferrer dijo: #30 @lotrospido Muestrame una socidedad que sirva como ejemplo para demostrar que puede haber capitalismo como opresion.@leferrer No tiene sentido lo que me has dicho, párate a leer lo que has escrito ahí