FOTÓGRAFOS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera Yo ya había leído algo acerca de esta foto y no, no tiene ninguna historia detrás ni nada. Pero al parecer sí que tiene mucho valor, no entiendo nada de fotografía pero comentaban que por encuadre, proporciones o cosas técnicas que se escapan de mis conocimientos se acerca a ser una fotografía perfecta con todos los elementos que buscan conseguir los fotógrafos.
habia leido que a veces repetian carteles, año tras año, esta vez doy fe, porque me la puse de fondo de escritorio hace un año... para fardar de "millones"
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera Te explico el tema, esta foto vale lo que vale no por lo que se ve en el ordenador, hay que ver la foto en directo. El precio es debido a la increible habilidad tecnica, casi imposible de lograr, que maneja Gursky. Como alguien ha comentado el encuadre es perfecto, las lineas se mantienen paralelas sin deformacion como es propio que ocurra en la fotografia, pero al mismo tiempo, si consigues estar delante de esa imagen, puedes ver cada hoja de yerba enfocada a la perfeccion, y no dudo que incluso se puedan ver insectos o alguna colilla que alguien haya tirado entre la yerba, el precio no es por valor artistico si no por valor tecnico.
Que tiene de especial?? Esta Elvis Eresley buceando??
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera No controlo mucho el tema... Pero tengo entendido que esta considerada una de las mejores fotografías del mundo porque todas sus lineas son paralelas. Además están eliminados mediante ordenador todos los edificios del fondo así que seria difícil que alguien sacase de nuevo la foto.
Y no se si influirá sus dimensiones (190 cm x 360 cm )
La fotografia es muy subjetiva, cada foto vale lo que estes dispuesto a pagar por ella, y yo por esta no pagaba mas de 150 euros. Pero como todo en el mundo del arte depende de quien firme la obra, en este caso al firmarla Gursky vale mucho mas que si la hago yo. Y esto amigos solo se consigue con una trayectoria y saber colocar una obra en el momento adecuado en el sitio justo
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera lo que dice #23 #23 enekobitx dijo: #6 @sonatametalera Te explico el tema, esta foto vale lo que vale no por lo que se ve en el ordenador, hay que ver la foto en directo. El precio es debido a la increible habilidad tecnica, casi imposible de lograr, que maneja Gursky. Como alguien ha comentado el encuadre es perfecto, las lineas se mantienen paralelas sin deformacion como es propio que ocurra en la fotografia, pero al mismo tiempo, si consigues estar delante de esa imagen, puedes ver cada hoja de yerba enfocada a la perfeccion, y no dudo que incluso se puedan ver insectos o alguna colilla que alguien haya tirado entre la yerba, el precio no es por valor artistico si no por valor tecnico.@enekobitx tiene sentido, nosotros, estamos viendo una reproducción de esa foto, comprimida a tamaño web, con un marco negro alrededor y uno blanco debajo. La reproducción que vemos tiene menos calidad que la original (muchísimo menos, seguro) y mucho menos tamaño (menos de la palma de una mano)
No sé si la verdadera foto será genial y espectacular en directo, pero sí sé que verla reducida de esta manera le quita parte de lo que es
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera A mi esa fotografía no me dice nada. Se vendió hará unos dos años, es una toma del Rhin.
Lo especial de esa toma es que se carga todos las reglas básicas de la fotografía. Una foto ha de tener, un tema, un foco, algo que llame la atención, esta no. En fotografía están prohibidas las líneas paralelas. Existe una regla que se llama regla de los tercios que este tipo se fumó.
Es la anti-foto... y por cierto está retocada digitalmente, quitó una construcción que había.
#9 #9 diegofgfg dijo: #6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera Yo ya había leído algo acerca de esta foto y no, no tiene ninguna historia detrás ni nada. Pero al parecer sí que tiene mucho valor, no entiendo nada de fotografía pero comentaban que por encuadre, proporciones o cosas técnicas que se escapan de mis conocimientos se acerca a ser una fotografía perfecta con todos los elementos que buscan conseguir los fotógrafos.#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. La fotografia capta las diferentes texturas del suelo el agua y de las nubes, además que utiliza muchas líneas horizontales y rectas, incluyendo la del horizonte dejando un buen punto de fuga.
Además utiliza el contraste entre el color de la hierba y el agua y el cielo, es claramente una foto preparada el autor estuvo esperando hasta que encontró el momento idóneo.
Y sobre el precio, una cosa vale lo que alguien está dispuesto a pagar.
#10 #10 sura7 dijo: Lo cierto es que para mí esos precios son desmesurados. Pero Gursky no es alguién que esté ahí por casualidad, tiene una trayectoria detrás que lo avala, pertenece a una de las escuelas de fotografía más importantes del mundo (la de Dusseldorf) con Hilla y Bernd Bercher como profesores (sus fotografías industriales son una pasada).
Personalemente esta para mí no es la mejor obra de Gursky, y prefiero a otros fotografos por encima de Gursky, pero de eso a cuestionar su calidad como artista va un rato.@sura7 muy de acuerdo.
#10 #10 sura7 dijo: Lo cierto es que para mí esos precios son desmesurados. Pero Gursky no es alguién que esté ahí por casualidad, tiene una trayectoria detrás que lo avala, pertenece a una de las escuelas de fotografía más importantes del mundo (la de Dusseldorf) con Hilla y Bernd Bercher como profesores (sus fotografías industriales son una pasada).
Personalemente esta para mí no es la mejor obra de Gursky, y prefiero a otros fotografos por encima de Gursky, pero de eso a cuestionar su calidad como artista va un rato.@sura7 No se esta cuestionando la calidad como artista de nadie. Simplemente se esta diciendo que esa foto no parece tener nada de especial, al menos para el profano en la fotografia. Y probablemente, el que "sepa de fotografia" buscara lo que le hayan dicho los fotografos que es importante en una foto
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera de hecho, resultaría muchísimo mas barato ir a ese lugar y sacarla tu mismo aunque tuvieses que buscar el sitio y el momento exacto. Digo yo vamos, porque 4 millones por una foto..
Entonces ya se que hacer para ser millonario. Pintaré en un cuadro 4 lineas de varios colores, me inventare una historia para el cuadro y después le haré una foto, así podré vender la foto y el cuadro :D
Las cosas valen lo que alguien esté dispuesto a pagar por ellas, ni más ni menos.
Técnicamente es un fotón, con una armonía increíble
#13 #13 vaginacondientes dijo: #10 @sura7 No se esta cuestionando la calidad como artista de nadie. Simplemente se esta diciendo que esa foto no parece tener nada de especial, al menos para el profano en la fotografia. Y probablemente, el que "sepa de fotografia" buscara lo que le hayan dicho los fotografos que es importante en una foto@malquisedesc Desde el momento que hay comentarios tipo "esto lo hago yo" para mí si es infravalorar. Perdona, pero imagina como nos sienta a los que hemos estudiado fotografía y nos dedicamos a ello (o incluso que no lo hacen, pero han dedicado su tiempo y esfuerzo en mejorar) el comentario de marras, por desgracia tan común en el mundo del arte.
Repetida y más de una vez, la foto vale tanto porque rompía con la ley de los tercios y todas su lineas eran paralelas. Supuestamente es un homenaje al río Rhin, creo. En el fondo no es gran cosa pero oye es cuestión de suerte.
Lo cierto es que para mí esos precios son desmesurados. Pero Gursky no es alguién que esté ahí por casualidad, tiene una trayectoria detrás que lo avala, pertenece a una de las escuelas de fotografía más importantes del mundo (la de Dusseldorf) con Hilla y Bernd Bercher como profesores (sus fotografías industriales son una pasada).
Personalemente esta para mí no es la mejor obra de Gursky, y prefiero a otros fotografos por encima de Gursky, pero de eso a cuestionar su calidad como artista va un rato.
#15 #15 vaconeta dijo: #6 @sonatametalera No controlo mucho el tema... Pero tengo entendido que esta considerada una de las mejores fotografías del mundo porque todas sus lineas son paralelas. Además están eliminados mediante ordenador todos los edificios del fondo así que seria difícil que alguien sacase de nuevo la foto.
Y no se si influirá sus dimensiones (190 cm x 360 cm )@vaconeta ¿mes estas diciendo que ademas es photoshop? yo ya no entiendo nada...
Como ha dicho #15 #15 vaconeta dijo: #6 @sonatametalera No controlo mucho el tema... Pero tengo entendido que esta considerada una de las mejores fotografías del mundo porque todas sus lineas son paralelas. Además están eliminados mediante ordenador todos los edificios del fondo así que seria difícil que alguien sacase de nuevo la foto.
Y no se si influirá sus dimensiones (190 cm x 360 cm )la foto mide 190cm x 360cm, eso es mucha tinta de impresora para imprimir la foto, y todos sabemos lo que cuesta la "sangre de unicornio". Así que de ahí vienen esos 4 millones XD
#14 #14 enekofuckyea dijo: #6 @sonatametalera de hecho, resultaría muchísimo mas barato ir a ese lugar y sacarla tu mismo aunque tuvieses que buscar el sitio y el momento exacto. Digo yo vamos, porque 4 millones por una foto..@enekofuckyea Si, con una camara profesional que caiga del cielo :/
#26 #26 yojimbo dijo: #6 @sonatametalera A mi esa fotografía no me dice nada. Se vendió hará unos dos años, es una toma del Rhin.
Lo especial de esa toma es que se carga todos las reglas básicas de la fotografía. Una foto ha de tener, un tema, un foco, algo que llame la atención, esta no. En fotografía están prohibidas las líneas paralelas. Existe una regla que se llama regla de los tercios que este tipo se fumó.
Es la anti-foto... y por cierto está retocada digitalmente, quitó una construcción que había.@yojimbo No hay ninguna ley que diga que tengas que seguir las reglas de la fotografía.
El simple hecho de no seguir las "reglas" hace que la foto sea tan atractiva.
Y el retocarla no la convierte en mejor o peor. Se critica las fotografías retocadas, pero la gente no sabe que la propia cámara ya las retoca. Que a principios de siglo, en los laboratorios también retocaban quitando desperfectos u otras cosas... Un simple balance de blancos es un retoque y no está mal visto.
#45 #45 vaginacondientes dijo: #19 @sura7 Sigues sin dar ninguna justificacion del valor intrinseco de la foto y no dado simplemente por fotografos para incrementar el valor de la fotografia por si misma.@malquisedesc Espero haber aclarado tu duda ;)
Esperanza? de que? de que el ser humano sea más estúpido si cabe y pague esa burrada por una foro cutre y sosa?
Pues yo ahora mismo la puedo descargar, y gratis
#40 #40 punxaproduccions dijo: #15 @vaconeta ¿mes estas diciendo que ademas es photoshop? yo ya no entiendo nada...@punxaproduccions Si, de hecho el mismo autor reconoció haberla retocado. Busca rhein ii en google y salen un par de fotos con el fondo de verdad.
No hace falta ni conocer la "historia" detrás de esta foto. Solo con un buen ojo y sin necesidad de ser un fotógrafo experto se puede medio entender el valor de esta foto. Como ya han dicho varios, estamos viendo una copia a resolución web, pero estamos hablando de una imagen perfectamente enfocada de casi dos metros por más de tres metros y medio. ¿Quién es capaz de colgar esa foto en la pared de su casa?
Y esto ya es por no hablar de las lineas perfectas que hay. No sé si alguien se habrá fijado o no, pero, en cuanto a tamaño se refiere, la franja verde de arriba casa perfectamente con la franja gris de abajo, como si hubiese sido un trozo que han arrancado de ahí.
Lo que pasa con esta fotografía para los que no saben el porque de su precio, es que es una de las peores, osea va contra casi todas las reglas de una buena foto a un paisaje, aun así, la porquería esta solo por eso y otras tonterías mas, se subasto y llego a este precio.
#19 #19 sura7 dijo: #13 @malquisedesc Desde el momento que hay comentarios tipo "esto lo hago yo" para mí si es infravalorar. Perdona, pero imagina como nos sienta a los que hemos estudiado fotografía y nos dedicamos a ello (o incluso que no lo hacen, pero han dedicado su tiempo y esfuerzo en mejorar) el comentario de marras, por desgracia tan común en el mundo del arte.@sura7 Sigues sin dar ninguna justificacion del valor intrinseco de la foto y no dado simplemente por fotografos para incrementar el valor de la fotografia por si misma.
Me hace gracia la gente que comenta "ooooh la fotografia,, la tecnica,,,yo eske estudio fotografia sabeees?" jajajaja la fotografia no es una puta ciencia, ni un arte, no esculpes, no creas nada desde 0, es saber manejar una camara... Como mucho un cursillo como hobby pero enserio hace falta estudiar como si de una ingenieria se tratase????lo veo de modernitos que no valian para estudiar " mama he acabado la eso a la tercera!:) ahora voy a estudiar fotografia"
#45 #45 vaginacondientes dijo: #19 @sura7 Sigues sin dar ninguna justificacion del valor intrinseco de la foto y no dado simplemente por fotografos para incrementar el valor de la fotografia por si misma.@malquisedesc No entiendo porqué tengo que justificar el valor de la foto y más cuando he dicho quepara mí el precio es desmesurado y que en mi opinión no es la mejor obra de Gursky. Pero bueno, no tengo problemas en ello tampoco. Primero y conociendo al artista la foto es un punto de ruptura con el resto de su obra, ya de por si muy conocida antes de esta obra, su obra acostumbra a ser recargada, rica en el detalle e incluso para mí algo agobiante, Rhein II manteniendo la esencia lo que es Gursky es capaz de romper con ello totalmente.
#45 #45 vaginacondientes dijo: #19 @sura7 Sigues sin dar ninguna justificacion del valor intrinseco de la foto y no dado simplemente por fotografos para incrementar el valor de la fotografia por si misma.@malquisedesc Respecto a la fotografía "intrinseca" en sí, es evidentemente una fotografía de paisaje que rompe la mayoría de "estandares" de la fotografia de paisaje y aún así guarda el equilibrio. Rompe totalmente con la regla de los tercios (la primera que aprende todo fotográfo), por lo tanto tampoco respeta la proporción aurea, no presenta ningún punto de interes (hacer una foto sin punto de interes es una locura), es más escapa conscientemente de ellos, no tiene lineas de fuga (faltan diagonales por todos los lados) por lo que no debería presentar una sensación de profundidad, es más las únicas líneas son horizontales, las menos "interesantes" en una composición. Pese a todo ello la fotografía presenta evidente equilibrio, profundidad e interés.
#45 #45 vaginacondientes dijo: #19 @sura7 Sigues sin dar ninguna justificacion del valor intrinseco de la foto y no dado simplemente por fotografos para incrementar el valor de la fotografia por si misma.@malquisedesc También podriamos meternos en la técnica ya que la foto esta perfectamente ejecutada, en como seguramente habrá utilizado la cámara de banco para que esas horizontales sean perfectas, escapando de cualquier fuga, pero eso se lo presupongo aun fotografo de la calidad de Gusrky ya que es una constante en su obra (es más en toda su escuela). En definitiva, es una gran fotografía, pese a que no sea de mis preferidas, en mi opinión poco tiene que ver el gusto con el reconocimiento. ¿El precio? es una salvajada y para mí hay fotografias por las que pagaria mucho más que por esta, pero si alguién lo ha querido pagar no seré yo el que se queje de ello, prefiero que se invierta en arte que en otras cosas.
#23 #23 enekobitx dijo: #6 @sonatametalera Te explico el tema, esta foto vale lo que vale no por lo que se ve en el ordenador, hay que ver la foto en directo. El precio es debido a la increible habilidad tecnica, casi imposible de lograr, que maneja Gursky. Como alguien ha comentado el encuadre es perfecto, las lineas se mantienen paralelas sin deformacion como es propio que ocurra en la fotografia, pero al mismo tiempo, si consigues estar delante de esa imagen, puedes ver cada hoja de yerba enfocada a la perfeccion, y no dudo que incluso se puedan ver insectos o alguna colilla que alguien haya tirado entre la yerba, el precio no es por valor artistico si no por valor tecnico.y, sin embargo, no me transmite absolutamente nada. Tanta perfección técnica para una foto que es estéril, frio y fácilmente olvidable.
#28 #28 jooker11 dijo: #9 #6 La fotografia capta las diferentes texturas del suelo el agua y de las nubes, además que utiliza muchas líneas horizontales y rectas, incluyendo la del horizonte dejando un buen punto de fuga.
Además utiliza el contraste entre el color de la hierba y el agua y el cielo, es claramente una foto preparada el autor estuvo esperando hasta que encontró el momento idóneo.
Y sobre el precio, una cosa vale lo que alguien está dispuesto a pagar.
@jooker11 O pasaba por allí, la tomo y nos vendió la moto, no puedes saberlo. Si realmente el autor esperaba vender la foto por un dineral no creo que se pueda considerar que haya sido por amor al arte.
#17 #17 reginafalangi dijo: #6 @sonatametalera y compañía, informaos un poquito primero de cómo va la fotografía y el arte contemporáneos y quien es el autor. Aquí todo el mundo cree que es crítico de arte.@reginafalangi Sera que el arte es muy subjetivo, y haber estudiado historia del arte no te hace ser mas entendido en arte, solo saber mas sobre arte que ya se hizo en su tiempo, pero no hay una definición para el arte, y por eso sorprende que esta fotografía se venda por 4'3 millones. Porque todos sabemos que si esta misma exacta fotografía la hubiera tomado mi vecino Pepe nadie habría caído en si es o no es perfecta, o en lo que pueda valer, el hecho de que la haya tomado un artista a ojos del mundo es lo que le da el valor que tiene.
Más que esperanza para los fotógrafos, veo muchas ínfulas en los compradores
#24 #24 oveja_negra dijo: #6 @sonatametalera lo que dice #23 @enekobitx tiene sentido, nosotros, estamos viendo una reproducción de esa foto, comprimida a tamaño web, con un marco negro alrededor y uno blanco debajo. La reproducción que vemos tiene menos calidad que la original (muchísimo menos, seguro) y mucho menos tamaño (menos de la palma de una mano)
No sé si la verdadera foto será genial y espectacular en directo, pero sí sé que verla reducida de esta manera le quita parte de lo que es@oveja_negra La foto no tiene nada, es lo que ves, sin más. Lo único que la hace especial es que se pasa por el forro de los cojones las reglas básicas de la fotografía.
Por esta foto? Joder, a ver si voy a tener alguna foto de una puesta de sol que vale 1 millon y no lo se... definitivamente la gente esta loca.
Ahora, como aficionado a la fotografía, sospecho que pueda tener millones en la SD del tlef y en el pc... Donde puedo ir a venderlas? si me dan algo os invito a cenar a todos jajaja
#17 #17 reginafalangi dijo: #6 @sonatametalera y compañía, informaos un poquito primero de cómo va la fotografía y el arte contemporáneos y quien es el autor. Aquí todo el mundo cree que es crítico de arte.@reginafalangi Por mucho que nos informemos (haznos el favor e ilústranos), manda "el cliente". Yo la miro y no me gusta ni me transmite nada, ni bueno ni malo. De hecho, no pagaría ni un euro. Las cosas son así de duras y a mi el arte por el arte no me vale, le pongan la etiqueta que quieran. Ya está bien de fanfarronadas, proporciones, nombrecitos y líneas paralelas que bla bla bla... Me dirás ignorante. Está bien. Yo os puedo llamar vendehumos.
si saco una foto de un charca ¿ me darán un buen fajo?
Como lo "especiales" que son los críticos de arte contemporáneo capaz que si
de ahora en adelante le tomare foto a todo, a ver si así gano algo :)
Soy estudiante de desarrollo audiovisual, pues claramente noto un encuadre totalmente perfecto,y cumple la ley de los tercios perfectamente... en mi opinión
#17 #17 reginafalangi dijo: #6 @sonatametalera y compañía, informaos un poquito primero de cómo va la fotografía y el arte contemporáneos y quien es el autor. Aquí todo el mundo cree que es crítico de arte.@reginafalangi El Arte contemporáneo es una estafa, solo es arte lo que un grupo de pijos con pasta diga que es arte, escupir en un lienzo sera arte si alguien se gasta mucha pasta en comprarlo y le da publicidad, pero si lo hago yo lo cuelgo en mi casa no es mas que un gargajo en un lienzo, y encima soy un cerdo. Ya puedes decirlo tu o el mismísimo Da Vinci resucitado.
Más que esperanza para los fotógrafos, veo muchas ínfulas en los compradores
Esa foto a parte de toda la trama de la burbuja del arte y de los precios desmesurados, dice mucho de ese fotografo que destaca por el uso de las lineas pero siempre sobre una imagen "petada" y masificada do objetos y cosas, esta rompe con el patron del artista sin perder su personalidad. Es como si un cuadro de Picaso fuera la transicion del cubismo al "redondismo"...ese seria una obra muchisimo mas valiosa de ese pintor...
#6 #6 sonatametalera dijo: No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores. @sonatametalera y compañía, informaos un poquito primero de cómo va la fotografía y el arte contemporáneos y quien es el autor. Aquí todo el mundo cree que es crítico de arte.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
17 sep 2014, 09:51
No se, personalmente me parece ridículo ese precio para esa foto. Desconozco si tiene una gran historia detrás de ella, o genera una sensación que yo no tuve al verla, pero no me parece algo que valga tanto, en especial por que he visto fotografías mucho mejores.