Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#12 #12 conshasumadre dijo: #4 @burst jaja, tengo 25 años, fumo 3 porros semanales desde los 16, tengo novia, trabajo y estudios, si averiguas mas, veras que la marihuana es mucho menos peligrosa que el alcohol o el tabaco, cosas que no consumo.
Un saludo!es menos peligrosa con los demas probablemente, pero me hace gracia la gente que defiende la maria. Una droga es una droga, ademas si fumas acabas volviendote medio tonto. Toda la gente que conozco poco a poco se va volviendo mas lenta.
#43 #43 wqidmhoqiu dijo: #1 #39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social Mucho negativo a mi comentario pero sigo sin ver ni un sólo argumento razonado que me lo desmienta.
Lo que digo, la verdad, aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad. #39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. #50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.
#14 #14 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst
#41 #41 testarrosssa dijo: #10 Debe de ser la policía militar del país, yo diría que es Brasil...@borth pues si que responden con rapides
#2 #2 RagakRaem dijo: Hay días tontos y tontos todos los días, mejor así.@RagakRaem tu lo as dicho , como el 39 por sectarismo_social. -.-"
#31 #31 streakone dijo: #21 @olbaplol Bueno chaval, visto lo visto, tus ganas de llevar la razón superan las de guardar el respeto a los demás y parece que te crees quien para mandar callar a alguien. La marihuana de joven es tan mala como empezar a tomar café con 11 o 12, la cafeína crea mas adicción que el THC o el OCB e incluso es más fácil la muerte por sobredosis de esta DROGA(Se considera droga entre otras cosas, una sustancia que crea adicción) que por marihuana, la cual no produce mayor adicción que la psicológica, la cual puede ser provocada hasta por lo más tonto, por ejemplo:
La adicción de morderse las uñas cuando estás nervioso no es provocada de forma física en tu cuerpo liberando hormonas que exijan que comas colágeno de las uñas... (1/2)pero igualmente crea adicción y daña, el THC activa una hormona llamada dopamina, que te hace sentir relajado, el consumo de excesiva dopamina como la que genera la marihuana daña la memoria a corto plazo, estropea la coordinación, el tiempo de reacción y el equilibrio (cuando la dopamina se adhiere al cerebelo) por lo que se ve afectada la capacidad de hacer deporte, tareas complicadas, la conducción y el aprendizaje, y no intento llevar la razón, solo evitar que un niño de 12 años que lea tus comentarios piense que la marihuana no es mala.
#40 #40 wqidmhoqiu dijo: #39 @sectarismo_social Quién me vote negativo que me argumente el por qué está en contra, por favor. estoy en contra porque el gobierno sabe que las drogas son nocivas para la salud, sean blandas o no algo dañan, una cosa es el alcohol que existe desde creo yo que demasiado tiempo, y el tabaco (nativos americanos) incluso el chocolate (puro) era una droga para los indígenas sudamericanos.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón
#36 #36 conshasumadre dijo: #27 @olbaplol conmigo no van a ganar un pavo, ya te lo digo yo jaja, y por lo otro, es genial contra el parkinson, la paralisis cerebral, protege las celulas buenas ante la quimioterapia y demas :D la gente deberia salir de su ignorancia y dejar de tomar aspirinas para todo .
Blesste voto positivo porque me caíste bien y tal, pero la marihuana en señores mayores (ancianos) da menos efectos negativos, he buscado y no encontré cosas sobre THC y el parkinson, aqui tienes otros remedios naturales: El cardo Mariano, La alcachofa, Jengibre, La Zarzaparrilla, El Espino Albar, Valeriana, Tila y Melisa (planta) yo eligiria alguno de estos antes de la marihuana, aunque si hace efecto y ya soy viejete ¿why not?
yo no se ustedes pero todos esas personas que satanisan la marihuana son los ignorantes, ahora resulta que se creen científicos sin tener fundamentos sólidos, ya que si es ilegal como se le peude hacer estudios genios, esos datos de que la marihuana mata neuronas son mentiras o por lo menos no hay pruebas que lo compruben, aquí en Mexico por ejemplo si se legalizara la marihuana ( para mayores de 18 únicamente) podríamos darle un fuerte golpe al narcotrafico, no se ustedes pero prefiero mil veces ver a gente responsable felices con sus porros sin hacerle daño a nadie a mas decapitaciones y ejecuciones en mi Mexico querido
#13 #13 ganjagrinda dijo: #4 @burst Tu debes ser el tipico que dice "no a la maria" pero "si a las 10 birras". Sabes cual es la peor droga del mundo? La ignorancia, porque de no ser por ella , no habrian personas ignorantes como tu. Porcierto...del tetrahidrocannabinol (La sustancia que se haya en los cogollos) se sacan muchas medicinas que seguramente tomas en tu casa dia a dia. Aver si nos informamos un poco antes de criticar ;)@ganjagrinda Con los errores ortográficos que cometes no sé que haces riéndote de la ignorancia ajena, supongo que es más fácil insultar gratuitamente.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst Causará daños cerebrales si te metes 50 porros seguidos, a lo mejor... La dosis letal equivale a unas 1000 veces la necesaria para colocarte y, a diferencia de otras drogas, se elimina del organismo en menos de 24h, por lo que no produce dependencia física.
#12 #12 conshasumadre dijo: #4 @burst jaja, tengo 25 años, fumo 3 porros semanales desde los 16, tengo novia, trabajo y estudios, si averiguas mas, veras que la marihuana es mucho menos peligrosa que el alcohol o el tabaco, cosas que no consumo.
Un saludo!@leonmeitor eres tan genial!
oye pues el chaval tiene razon
el tabaco es mucho peor que la maria y es legal :/
ademas no he oido casos de muertes por sobredosis en ninguno de los paises en los que es legal
y sabeis porque?
porque saben controlarla y tiene unas normas sobre su distribucion
De ahí no salen ni dos porros, ridículos
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
@hadesmoderno No perdona, no son nadie, si conoces el concepto de LIBERTAD, al que algunos no le tenéis mucho cariño, os daréis cuanta que un individuo no tiene que hacer nada efectivo para merecer su legitimidad para hacer algo, ¿Qué coño quiere decir eso? ¿¿Es que tengo que hacer algo "efectivo" para que el gobierno me deje hacer algo?? No sé si eres consciente de la burrada que acabas de soltar... Según eso nos tendían que prohibir hacer la mayoría de cosas que hacemos.
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás.
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst ¿has dicho que no necesitas medicinas porque no te drogas? Las enfermedades, infecciones, virus, dolores... son sólo cosas de yonkis, no?
#58 #58 obdc8 dijo: #39 @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón@obdc8 Ese argumento es completamente falaz. Es una analogía incorrecta. La diferencia sustancial es que en el ejemplo que pones, esos canis sí están coacionándome directamente, ya que están dañando o causando perjuicios sobre una propiedad mía. Mientras que si se drogaran, sólo se harían daño a si mismos, algo sobre lo que yo no soy nadie para impedírselo.
#1 #1 zambruelo dijo: premio darwin?, acaso murio?@zambruelo no solo tiene que morir, si no quedarse esteril.
#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.@tuerestonto_ Nunca me he drogado. Pero tampoco quiero que el Estado me prohíba hacerlo si algún día quiero drogarme. Sé que es malo, y soy consciente de ello, por eso no veo la necesidad que el Estado me lo recuerde con restricciones a la libertad individual.
lo del premio Darwin no lo veo por ningun lado.
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.#58 #58 obdc8 dijo: #39 @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.Tened en cuenta también que si se legalizaran las drogas se acabarían con los cárteles, y se regularía su consumo, además de que el Estado recaudaría a través de los impuestos una gran cantidad de dinero.
Y tened en cuneta una cosa: la verdad aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad.
#50 #50 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 Mas allá de que esté de acuerdo (en parte) con lo que decís, me causa gracia cómo algunos apelan a un concepto abstracto de legitimidad hablando de los que "no son quien para..." o los que sí lo son. No sé en qué fundamento se basan. La única legitimidad real es la capacidad de hacer algo efectivo. El gobierno "no es quién para decirte qué hacer" hasta que aparece la fuerza de la ley, estás preso, y te des cuenta de que sí es "quien" para hacerlo. (sigue)
#53 #53 captainobvious_maximumpower dijo: #43 #39 #50 Ahora, si nos basamos en una cuestión legal, sí podemos argüir en que existen cosas que "se pueden hacer" y cosas que no. En Argentina, por ejemplo, se estudia si la ley de estupefacientes se contradice con el derecho a la intimidad, pero no se es "quien" o no para aplicar la ley que está escrita. Podemos pensar que alguien no es quien para hacer algo cuando ese "algo" es ilícito, y si la legislatura sobre la tenencia de estupefacientes avala esa conducta, entonces tu comentario es correcto. Pero no podemos basarnos exclusivamente en consideraciones éticas; en todo caso, la ética nos lleva a modificar la ley, pero no queda como un mandato supremo abstracto.#58 #58 obdc8 dijo: #39 @sectarismo_social Seguro que no te quejas de las practicas totalitarias si la poli se lleva alos canis que se están meando en tú puerta tras un botellón#62 #62 masteroftuppers dijo: #39 ¿Tú sabes lo que es drogarse?
No entiendo como vas con la cabeza tan alta necesitando fumar unas plantitas para ser feliz o estar normal, y ahora dirás "no las necesito para vivir", pues deja de matar tus neuronas y deja de fardar de lo fumando que vas.Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca.
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social ... yo creo que estás equivocado con la idea del cartel. No digo que tu idea sea equivocada sinó que este cartel muestra la estupidez de algunas personas que hacen cosas ilegales (en este caso tener más plantas de mariguana de lo permitidas) y colgarlas en las redes sociales porque "soy un malote y hago lo que quiero"
#10 #10 kalvoh14 dijo: No entiendo, se hizo la foto, la subió a internet, y acto seguido ya tenia al ejercito ahí?
Porque las macetas están en el mismo sitio y lleva la misma ropa.@kalvoh14 Quizá sea en países como Brazil, he escuchado que la policía se moviliza muy rápido cuando se trata de Drogas.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@burst en ningun momento dije que era bueno, pero que sea la droga mas peligrosa... que quieres que te diga hay otras de peores
Me recordo a Hank de Breaking Bad
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social Psé, realmente hablaba del título, que es incorrecto..
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca. @sectarismo_social como se nota que nunca has tenido un familiar yonki... y, sinceramente, es algo que no recomiendo ni a mi peor enemigo.
Hablas de "libertad" como si no hubiera límites. Los límites están cuando empiezan los de los demás. Cultiva, crear, vender droga está prohibido. En España no está prohibido su consumo en privado, porque entienden la "libertad" de la que hablas.
Consumir drogas no es ningún juego y cuando una persona tiene serios problemas de adicción, ya sea drogas legales o ilegales, su "libertad" está castigando la libertad de sus familiares/amigos, etc.
Así que antes de hablar de libertad, definamos primero sus parámetros, porque el libre albedrío es un espejismo.
#43 #43 wqidmhoqiu dijo: #1 #39 @sectarismo_social Mucho negativo a mi comentario pero sigo sin ver ni un sólo argumento razonado que me lo desmienta.
Lo que digo, la verdad, aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad. @sectarismo_social Tienes razón pero los que votan aquí no son precisamente adultos o no piensan detenidamente las cosas.
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca. @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.
#75 #75 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Otra cosa, pongo la mano en el fuego a que vosotros, todos vosotros, habéis probado alguna vez o el tabaco, o el alcohol, o incluso la cafeína (porque sí, también es una droga) y no habláis de prohibir estas dogas. Claro que no, ¿cuál es la diferencia? si estas drogas pueden llegar a ser más mortales que las que están prohibidas, de hecho, lo son. Pero claro, es mejor ser hipócritas y apoyar las prohibiciones en nombre de un rancio moralismo sustentado en falacias.
Y si también estáis a favor de prohibirlas, sólo os recuerdo el fracaso de la ley seca. @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.
Nadie se ha fijado en que ya le han requisado las gafas y el collar de oro? xD
#35 #35 conshasumadre dijo: #25 @19orion99 lo dudo jaja, puesto que hay muchisimos foros sobre la marihuana de la gente hablando sobre sus cultivos y con fotos, yo tengo cuenta en Lamarihuana y lo hago jaja , no hay problema si es para consumo personal, esta despenalizadoAmigo, si eres un usuario habitual de los foros canábicos sabrás que sí está penado en España bajo ciertas condiciones que un pseudoamigo (y digo pseudo porque es un monillaco) me explicó: Aunque en España hay muchas denuncias de drogas, pocas salen a la luz, para que lo hagan debe darse lo siguiente: que el denunciante tenga hijos menores y que las plantas (siempre 2 o más) del denunciado estén a la vista del vecindario.
#76 #76 xacocu dijo: #39 @sectarismo_social ... yo creo que estás equivocado con la idea del cartel. No digo que tu idea sea equivocada sinó que este cartel muestra la estupidez de algunas personas que hacen cosas ilegales (en este caso tener más plantas de mariguana de lo permitidas) y colgarlas en las redes sociales porque "soy un malote y hago lo que quiero"@xacocu ¿Pero estarás de acuerdo conmigo entonces, que eso no debería ser delito?
#82 #82 soyunagafe dijo: #75 @sectarismo_social como se nota que nunca has tenido un familiar yonki... y, sinceramente, es algo que no recomiendo ni a mi peor enemigo.
Hablas de "libertad" como si no hubiera límites. Los límites están cuando empiezan los de los demás. Cultiva, crear, vender droga está prohibido. En España no está prohibido su consumo en privado, porque entienden la "libertad" de la que hablas.
Consumir drogas no es ningún juego y cuando una persona tiene serios problemas de adicción, ya sea drogas legales o ilegales, su "libertad" está castigando la libertad de sus familiares/amigos, etc.
Así que antes de hablar de libertad, definamos primero sus parámetros, porque el libre albedrío es un espejismo.@soyunagafe Sé de lo que hablo, he tendido amigos yonkis. Y sé lo malo que es. Es que habláis como si estuviera a favor de que todo el mundo se drogara... Por dios...
"Los límites están cuando empiezan los de los demás." Exactamente, ¿qué daño hace a los demás alguien que se drogue? Y lo de cultivar o crear y vender tampoco daña a los demás, pues el hecho de crear algo no daña a nadie, no existe ninguna coacción sobre la libertad de ninguna persona. Es simplemente es la persona que se droga, la que elige libremente comprar y consumir esas sustancias.
#82 #82 soyunagafe dijo: #75 @sectarismo_social como se nota que nunca has tenido un familiar yonki... y, sinceramente, es algo que no recomiendo ni a mi peor enemigo.
Hablas de "libertad" como si no hubiera límites. Los límites están cuando empiezan los de los demás. Cultiva, crear, vender droga está prohibido. En España no está prohibido su consumo en privado, porque entienden la "libertad" de la que hablas.
Consumir drogas no es ningún juego y cuando una persona tiene serios problemas de adicción, ya sea drogas legales o ilegales, su "libertad" está castigando la libertad de sus familiares/amigos, etc.
Así que antes de hablar de libertad, definamos primero sus parámetros, porque el libre albedrío es un espejismo.Ya he definido el concepto de libertad, ya que parecía que algunos no teníais muy claro ese concepto: #68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás.
Pero te voy a pasar lo que has dicho de los familiares. Entiendo que hay muchas drogas que causan un destrozo social al entorno entero del drogadicto, pero para eso simplemente deben ser sus familiares los que decidan libremente internarlo en centros de desintoxicación. El Estado no debe prohibir la droga, ya que eso no soluciona ningún problema.
#85 #85 socratitos1988 dijo: #75 @sectarismo_social Yo estoy a favor de que el gobierno las distribuya y cobre por ellas, ojo, el estado, ni el de la tienda de la esquina ni un establecimiento privado, el estado. Tambien te digo que no se legalizan determinadas sustancias porque si bien el estado saca tajada al final no quedaria nadie para pagar las pensiones, mas que nada porque un heroinomano o cocainomano poco pueden hacer, no es lo mismo que alguien que fuma marihuana, lo se, pero yo me refiero a todas las sustancias no solo a la marihuana.@socratitos1988 La legalización de las drogas no implica que aumente el consumo de estas. Así que no creo que su legalización suponga un problema social tan grave de como lo pintas. Ni la juventud se volverá heroinómana ni la sociedad se irá a la mierda. Me sustento en el ejemplo de Holanda, en donde el cannabis es legal. Allí la tasa de consumo de marihuana no es mucho más alta que aquí, y la mayoría de consumidores son turistas...
#39 #39 wqidmhoqiu dijo: #2 @RagakRaem El Estado no es nadie para decirme lo que puedo plantar o lo que no, o lo que decido consumir o lo que no. Yo no me drogo, a pesar de lo que diréis. Simplemente lucho contra la opresión y la intrusión del Estado en las libertades de los individuos. Aquí sin embargo, como muestra el cartel y tu comentario, hay mucha gente con actitudes pro-totalitarias. @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto...
#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás. #74 #74 wqidmhoqiu dijo: #50 #53 #58 #62 Tened en cuenta también que si se legalizaran las drogas se acabarían con los cárteles, y se regularía su consumo, además de que el Estado recaudaría a través de los impuestos una gran cantidad de dinero.
Y tened en cuneta una cosa: la verdad aunque esté disfrazada de negativos, nunca dejará de ser verdad.Ya te dije, ¿En qué te basás para decir qué es la libertad? Es un concepto abstracto; algunos hablan de los efectos colaterales peligrosos de la marihuana, algunos lo ven desde un punto de vista moral. Como sea, aclaré estar de acuerdo en cierto punto, pero mientras la ley estipule que la tenencia de marihuana es ilegal, el único camino pragmático para defender tu posición es intentar cambiar la ley, no hacer discursos basados en la ética. No hay totalismo en una sociedad democrática constitucional.
#93 #93 hamphield dijo: #39 @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto... "el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN"
Falacia ad baculum. No hay que mantener leyes absurdas o leyes que no respetan mis libertades, siempre ha habido leyes injustas: esclavitud, ley seca... fuedalismo sin ir más lejos...
"esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía... " eso es una falacia del hombre de paja. Nadie habla de caer en la anarquía, simplemente de derogar las leyes que atentan contra nuestras libertades individuales, o leyes absurdas. El paso de los años han dejado patente que la prohibición es una manera torpe de luchar contra las drogas.
#93 #93 hamphield dijo: #39 @sectarismo_social
déjeme decirle como funcionan las cosas...
el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN... no estás de acuerdo con ellas... vaya a vivir a la selva... donde las reglas son más estrictas ya que te juegas la vida...
esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía...
la anarquía es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto... @hamphield "ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto..." Esto es una de las mayores burradas que he leído nunca. A ti el concepto del derecho a un juicio justo te suena a chino... A ti el adjetivo de totalitario se te queda corto...
En serio, el nivel de esta página en cuanto a argumentación da pena. Además, no me extrañaría que fueras panchi.. sudamericano.
#95 #95 wqidmhoqiu dijo: #93 "el estado dicta las reglas básicas de convivencia... y esas reglas SE RESPETAN"
Falacia ad baculum. No hay que mantener leyes absurdas o leyes que no respetan mis libertades, siempre ha habido leyes injustas: esclavitud, ley seca... fuedalismo sin ir más lejos...
"esto es para que la sociedad viva ordenada y civilizada... y no caer en la anarquía... " eso es una falacia del hombre de paja. Nadie habla de caer en la anarquía, simplemente de derogar las leyes que atentan contra nuestras libertades individuales, o leyes absurdas. El paso de los años han dejado patente que la prohibición es una manera torpe de luchar contra las drogas. @sectarismo_social
#96 #96 wqidmhoqiu dijo: #93 @hamphield "ah... y estoy a favor que a quien posea aunque sea un gramo de droga... reciba pena capital en el acto..." Esto es una de las mayores burradas que he leído nunca. A ti el concepto del derecho a un juicio justo te suena a chino... A ti el adjetivo de totalitario se te queda corto...
En serio, el nivel de esta página en cuanto a argumentación da pena. Además, no me extrañaría que fueras panchi.. sudamericano. @sectarismo_social
nunca me referí de "leyes absurdas" me refiero a las leyes de una democracia constitucional...
y esas leyes están para respetarse... te guste... o no... esto evita que el mundo caigan en el caos y la anarquía... que repito... es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
con respecto a la cuestión de las drogas...
deben ser erradicadas del mundo con la mayor severidad posible para que de una maldita vez se ordene el mundo...
y respondiendo a tu pregunta de que si soy sudamericano... si soy...
soy un orgulloso ciudadano de la República de Bolivia.. corazón de Sudamérica...
te molesta que lo sea?...
#94 #94 captainobvious_maximumpower dijo: #68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás. #74 Ya te dije, ¿En qué te basás para decir qué es la libertad? Es un concepto abstracto; algunos hablan de los efectos colaterales peligrosos de la marihuana, algunos lo ven desde un punto de vista moral. Como sea, aclaré estar de acuerdo en cierto punto, pero mientras la ley estipule que la tenencia de marihuana es ilegal, el único camino pragmático para defender tu posición es intentar cambiar la ley, no hacer discursos basados en la ética. No hay totalismo en una sociedad democrática constitucional.
La definición de libertad de #68 #68 wqidmhoqiu dijo: #53 La libertad consiste en la independencia del poder de decisión sobre el propio individuo que ejerce sobre sí mismo sin coacciones externas. Por tanto, dicho en otras palabras, la libertad consiste en hacer lo que te de la gana mientras no jodas a los demás. Alguien que se droga, se jode a si mismo, pero no a los demás. es la más precisa, es el concepto que se lleva aplicando desde que los antiguos filósofos lo acuñaron. No hay lugar a interpretación, es ese.
Por eso lucho para que se deroguen esas leyes, pero para ello tengo que aportar argumentos, y es lo que estoy haciendo.
#98 #98 hamphield dijo: #95 @sectarismo_social
#96 @sectarismo_social
nunca me referí de "leyes absurdas" me refiero a las leyes de una democracia constitucional...
y esas leyes están para respetarse... te guste... o no... esto evita que el mundo caigan en el caos y la anarquía... que repito... es lo único peor que el socialismo y el comunismo...
con respecto a la cuestión de las drogas...
deben ser erradicadas del mundo con la mayor severidad posible para que de una maldita vez se ordene el mundo...
y respondiendo a tu pregunta de que si soy sudamericano... si soy...
soy un orgulloso ciudadano de la República de Bolivia.. corazón de Sudamérica...
te molesta que lo sea?... En una democracia constitucional también hay muchas leyes absurdas. Una cosa no quita la otra, es más no sé si sabrás mucho de historia (se ve que no), pero las leyes que he mencionado (esclavitud, ley seca) fueron creadas precisamente en una DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL como la es la de USA.
Me gusto o no, no, si una ley no me parece correcta, se debe someter a debate y luchar para que se modifique. Punto. Sigues obcecado con el ad baculum.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
16 sep 2014, 17:25
Me recordo el otro cartel donde unos ladrones se robaron unos BMWs y subieron las fotos al face mostrando los vehiculos y el dinero que tenia en su interior, en menos de lo que canta un gallo ya los tenian presos LOL