Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#51 #51 mrcattington dijo: Conque si no sé hacer una ecuación soy un ignorante...Exactamente.
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #34 Claro que se resuelve, la solución te dará una ecuación, con sus letras y números, de ahí la clave de la contraseña wifi...
Joder, viendo esto, #5 esto y mis negativos en #30 me estoy dando cuenta de lo imbéciles que sois en esta página... @sectarismo_social
si clarooooo.............
Todos somos unos imbéciles a excepción de usted señor amo de la verdad y lo lógica indiscutible
#53 #53 ehorabuenas dijo: #41 @sectarismo_social
si clarooooo.............
Todos somos unos imbéciles a excepción de usted señor amo de la verdad y lo lógica indiscutibleExactamente.
¡Repetido! Escuche en el otro cartel que es tan igual que no se podía resolver.
Yo soy estudiante de Derecho a punto de terminar. Entonces me dices que soy un ignorante por no saber eso?
Yo no soy tan cruel, mi clave del Wi-Fi son los primeros 16 dígitos de PI...
AL CABO NI QUERÍA WIFI, ME QUEDO CON MI PLAN DE DATOS...
la solucion es a0
al ser el seno y el coseno unas funciones periodicas, sus valores van tomando los mismos resultados pero unos con valores positivos y otros con valores negativos.
an, bn, x y L son solo constantes que desconocemos pero que al estar multiplicando a algo cuyo valor en el infinito vale 0, porque la suma de todos los valores es 0, no influyen en el resultado final
lo unico que no esta multiplicando a ninguna de las dos funciones es a0
resultado final: a0
#41 #41 wqidmhoqiu dijo: #34 Claro que se resuelve, la solución te dará una ecuación, con sus letras y números, de ahí la clave de la contraseña wifi...
Joder, viendo esto, #5 esto y mis negativos en #30 #30 wqidmhoqiu dijo: #5 Lo eres. Este problema no es tan difícil, al contrario, es bastante fácil. Si no me equivoco es una simple serie de Fourier. me estoy dando cuenta de lo imbéciles que sois en esta página... #30 #30 wqidmhoqiu dijo: #5 Lo eres. Este problema no es tan difícil, al contrario, es bastante fácil. Si no me equivoco es una simple serie de Fourier. Trata de imbécil a todo el mundo...
El único positivo que tiene se lo da el mismo.
#28 #28 tengodosescrotos dijo: #5 @mrmojorisin71 Es que no se puede resolver, no da un valor específico. Es una serie numérica y según que iteración sea, es decir, que valor tome n empezando en 1 hasta el infinito, dará cada vez un valor distinto, y no tiende a uno en concreto cuando la función se acerca al infinito. Además, tampoco nos han dado el valor inicial (a sub 0), y también he de suponer que b sub n es el valor de otra funcion en la iteración n, que tampoco nos dan.@tengodosescrotos exacto, serie de fourier.... y no dan ningun dato... es como pedir que resuelvan x2+bx+c.... es super estupido pedir que resuelvan una formula
Si lo que se busca es la función f(x) , cualquier función de cuadrado absolutamente integrable puede aproximarse mediante una serie de Fourier salvo en un conjunto de puntos de medida nula, por tanto hay infinitas respuestas y no tiene sentido tener infinitas contraseñas.
Si lo que se busca es a_n o b_n como son infinitos términos tampoco puede ser infinita la longitud de la contraseña del wifi.
Conclusión, el ignorante es el que coloca ese cartel.
#60 #60 fran_120 dijo: #41 #30 Trata de imbécil a todo el mundo...
El único positivo que tiene se lo da el mismo.@fran_120 ¿Y?
#62 #62 sev7n dijo: Si lo que se busca es la función f(x) , cualquier función de cuadrado absolutamente integrable puede aproximarse mediante una serie de Fourier salvo en un conjunto de puntos de medida nula, por tanto hay infinitas respuestas y no tiene sentido tener infinitas contraseñas.
Si lo que se busca es a_n o b_n como son infinitos términos tampoco puede ser infinita la longitud de la contraseña del wifi.
Conclusión, el ignorante es el que coloca ese cartel.@sev7n Pfffff
xDDDDDDDDDDDDDD
#50 #50 wqidmhoqiu dijo: #48 Te tiene que dar una ecuación, he dicho, ¿Sabes leer?
Y no tienes infinitas incógnitas si te dicen que f(x)=a0, eso simplifica mucho la solución. Y la L creo que se podía calcular de alguna forma, pero no lo recuerdo. Total, que al final te dará una ecuación bastante simple. @sectarismo_social Pero tu que flipadico estas no? Ni siquiera tienes ni puta idea de lo que es y vas por ahi de listillo. Relajate que estoy de listos hasta las narices
#65 #65 pacasava dijo: #50 @sectarismo_social Pero tu que flipadico estas no? Ni siquiera tienes ni puta idea de lo que es y vas por ahi de listillo. Relajate que estoy de listos hasta las narices@pacasava Tengo más idea que tú, desde luego...
En primer lugar no se puede resolver, ya que a y b sub n representan los términos de dos sucesiones que no se han puesto por ningún lado, así que no se sabe para nada cuanto vale ninguno de los números/términos. Al igual que a sub 0, que sería el término inicial de la sucesión a.
En segundo lugar, el que ha subido el cartel es un sobrado. Habiendolo expresado de una manera más cómica hubiera podido ser hasta gracioso.
#59 #59 pitucente dijo: la solucion es a0
al ser el seno y el coseno unas funciones periodicas, sus valores van tomando los mismos resultados pero unos con valores positivos y otros con valores negativos.
an, bn, x y L son solo constantes que desconocemos pero que al estar multiplicando a algo cuyo valor en el infinito vale 0, porque la suma de todos los valores es 0, no influyen en el resultado final
lo unico que no esta multiplicando a ninguna de las dos funciones es a0
resultado final: a0No estoy del todo de acuerdo, pero por ahí van los tiros. De momento eres el que más se ha acercado a la solución. Puede que incluso tengas razón.
#61 #61 franciscojavier15 dijo: #28 @tengodosescrotos exacto, serie de fourier.... y no dan ningun dato... es como pedir que resuelvan x2+bx+c.... es super estupido pedir que resuelvan una formula#67 #67 eddymatagallos dijo: En primer lugar no se puede resolver, ya que a y b sub n representan los términos de dos sucesiones que no se han puesto por ningún lado, así que no se sabe para nada cuanto vale ninguno de los números/términos. Al igual que a sub 0, que sería el término inicial de la sucesión a.
En segundo lugar, el que ha subido el cartel es un sobrado. Habiendolo expresado de una manera más cómica hubiera podido ser hasta gracioso.Pfffffffffff
xDDDDDDDDDDDDDd
#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #65 @pacasava Tengo más idea que tú, desde luego... @sectarismo_social Estas colgado, estoy en teleco y me he comido series de estas a puñados, y dudo que tu hayas hecho algo parecido habiendo dicho que puedes ponerle un valor a L de la nada. No te las des tanto de listo y aprende a ver cuando la gente sabe mas que tu.
Es un desarrollo en serie de Fourier, de una función periódica de periodo L. Sin saber las sucesiones a_n y b_n, se trata solamente de una igualdad general (cualquier función periódica f se puede expresar como suma de senos y cosenos), y no de un problema matemático con solución. Para ser un problema matemático necesitaríamos
a) saber la función f y calcular los coeficientes a_n o b_n
b) una ecuación en derivadas totales o parciales, y un conjunto de condiciones iniciales y/o de contorno.
La contraseña seguramente es Fourier. Pero esto no prueba quien es listo y quien es tonto, sino quien conoce las series y quien no.
#0 #0 Valarmorghulis dijo: WIFIS ANTI-IGNORANTES#59 #59 pitucente dijo: la solucion es a0
al ser el seno y el coseno unas funciones periodicas, sus valores van tomando los mismos resultados pero unos con valores positivos y otros con valores negativos.
an, bn, x y L son solo constantes que desconocemos pero que al estar multiplicando a algo cuyo valor en el infinito vale 0, porque la suma de todos los valores es 0, no influyen en el resultado final
lo unico que no esta multiplicando a ninguna de las dos funciones es a0
resultado final: a0#68 #68 wqidmhoqiu dijo: #59 No estoy del todo de acuerdo, pero por ahí van los tiros. De momento eres el que más se ha acercado a la solución. Puede que incluso tengas razón. Yo me atrevería a decir sin estar muy seguro que la solución y por tanto la contraseña es:
acos1314x
Pues a mi me parece más ignorante la persona que ha subido este cartel porque primero, seguro que ni el/ella mismo sabe la solución. Segundo, por considerar ignorantes a los que no sepan resolverlo. Claro, porque aunque sepas de cultura general, de política, de arte, de literatura y de actualidad, aunque leas mucho y tengas muchos conocimientos, si no sabes resolver esto eres un ignorante. Deberias haber puesto que es una contraseña para gente a la que se le dan mal las matemáticas o simplemente no lo ha dado. Ignorante.
#70 #70 pacasava dijo: #66 @sectarismo_social Estas colgado, estoy en teleco y me he comido series de estas a puñados, y dudo que tu hayas hecho algo parecido habiendo dicho que puedes ponerle un valor a L de la nada. No te las des tanto de listo y aprende a ver cuando la gente sabe mas que tu.Si, claro... xDDDDDDDDD
Sigo pensando que sé más que tú.
#11 #11 pinote00 dijo: Repetido. Lo dice alguien que subió el mismo cartel.@pinote00 Espero que no con la misma descripción.
#75 #75 adurban10 dijo: #11 @pinote00 Espero que no con la misma descripción.La descripción está muy acertada.
#74 #74 wqidmhoqiu dijo: #70 Si, claro... xDDDDDDDDD
Sigo pensando que sé más que tú. @sectarismo_social Pues explica lo que es a ver majete.
#77 #77 pacasava dijo: #74 @sectarismo_social Pues explica lo que es a ver majete.Ya lo he explicado, lee mis comentarios.
#77 #77 pacasava dijo: #74 @sectarismo_social Pues explica lo que es a ver majete.De hecho incluso he dado una posible solución (que no digo que sea la correcta) mientras que nadie de los que "tanto sabéis" no habéis dicho nada más que decir que no tiene solución y chorradas parecidas...
#69 #69 wqidmhoqiu dijo: #61 #67 Pfffffffffff
xDDDDDDDDDDDDDd@sectarismo_social Se nota que no tienes ni idea, puesto que le has dicho a #59 #59 pitucente dijo: la solucion es a0
al ser el seno y el coseno unas funciones periodicas, sus valores van tomando los mismos resultados pero unos con valores positivos y otros con valores negativos.
an, bn, x y L son solo constantes que desconocemos pero que al estar multiplicando a algo cuyo valor en el infinito vale 0, porque la suma de todos los valores es 0, no influyen en el resultado final
lo unico que no esta multiplicando a ninguna de las dos funciones es a0
resultado final: a0que se acerca. En primer lugar las dos funciones trigonométricas no tienen porque anularse, ya que aunque las funciones son periodicas, el seno va multiplicando a una sucesión y el coseno a otra distinta, lo que hace que no se anulen entre ellas (no necesariamente, a excepción de casualidades claro). Tampoco se tienen porqué anular a sí mismas en el futuro, ya que no coges todos los términos reales (en cuyo caso si ocurriría), sino sólo un número discreto de términos (en particular estás multiplicando por n, donde n es un natural), de manera que si el número no es divisor exacto de 2*PI, no se anulara necesariamente.
Continuo en el siguiente comentario.
#80 #80 eddymatagallos dijo: #69 @sectarismo_social Se nota que no tienes ni idea, puesto que le has dicho a #59 que se acerca. En primer lugar las dos funciones trigonométricas no tienen porque anularse, ya que aunque las funciones son periodicas, el seno va multiplicando a una sucesión y el coseno a otra distinta, lo que hace que no se anulen entre ellas (no necesariamente, a excepción de casualidades claro). Tampoco se tienen porqué anular a sí mismas en el futuro, ya que no coges todos los términos reales (en cuyo caso si ocurriría), sino sólo un número discreto de términos (en particular estás multiplicando por n, donde n es un natural), de manera que si el número no es divisor exacto de 2*PI, no se anulara necesariamente.
Continuo en el siguiente comentario.
Bla bla bla bla sé más que tú, bla bla bla, mira lo que copio de wikipedia.. bla bla bla
Se lo están tomando demasiado en serio :/ Si la buscan en internet pueden encontrar la misma imagen más "completa", y verán que debajo pone "just kidding" (que traducido del swahili significa "es una broma") :)
#82 #82 lodigoylisto dijo: Se lo están tomando demasiado en serio :/ Si la buscan en internet pueden encontrar la misma imagen más "completa", y verán que debajo pone "just kidding" (que traducido del swahili significa "es una broma") :)¿Dónde pone eso?
https://pbs.twimg.com/media/BwB-lxFIgAARTNU.jpg:large
#69 #69 wqidmhoqiu dijo: #61 #67 Pfffffffffff
xDDDDDDDDDDDDDd@sectarismo_social Continuo:
La razón es que, si coges por ejemplo PI medios (divisor de 2*PI), pues está claro que si se anularan, ya que el seno de 90 (PI/2) se anula con el de 270 (3PI/2) y así con el resto. Pero si no es divisor eaxcto esto no tiene porque ocurrir. El ejemplo más fácil es el propio 2*PI. En este caso, el seno valdría siempre lo mismo en cada término de la serie, y por tanto solo seguiría creciendo y creciendo, no se anularía.
Esto también desmonta el hecho de que la constante L no importe. Si que importa ya que lo de dentro no tiende necesariamente a 0. Y como no la sabemos, no podemos hallar un resultado concreto. Lo mismo ocurre con el hecho de que las sucesiones no estén explicitadas.
#82 #82 lodigoylisto dijo: Se lo están tomando demasiado en serio :/ Si la buscan en internet pueden encontrar la misma imagen más "completa", y verán que debajo pone "just kidding" (que traducido del swahili significa "es una broma") :)#83 #83 wqidmhoqiu dijo: #82 ¿Dónde pone eso?
https://pbs.twimg.com/media/BwB-lxFIgAARTNU.jpg:largeBueno, es verdad, parece que abajo pone algo.. pero no se ve bien.
#84 #84 eddymatagallos dijo: #69 @sectarismo_social Continuo:
La razón es que, si coges por ejemplo PI medios (divisor de 2*PI), pues está claro que si se anularan, ya que el seno de 90 (PI/2) se anula con el de 270 (3PI/2) y así con el resto. Pero si no es divisor eaxcto esto no tiene porque ocurrir. El ejemplo más fácil es el propio 2*PI. En este caso, el seno valdría siempre lo mismo en cada término de la serie, y por tanto solo seguiría creciendo y creciendo, no se anularía.
Esto también desmonta el hecho de que la constante L no importe. Si que importa ya que lo de dentro no tiende necesariamente a 0. Y como no la sabemos, no podemos hallar un resultado concreto. Lo mismo ocurre con el hecho de que las sucesiones no estén explicitadas.Estoy demasiado vago para demostrarte por qué no tienes ni puta idea. Pero no tienes ni puta idea.
#81 #81 wqidmhoqiu dijo: #80 Bla bla bla bla sé más que tú, bla bla bla, mira lo que copio de wikipedia.. bla bla bla@sectarismo_social Un momento crees que he copiado eso de la Wikipedia? Con ese lenguaje informal y de todo?. Y yo aquí discutiendo pensando que sabías lo que decías, cuando me acabo de dar cuenta de que sólo buscas armar barullo, trollecito de mi vida. Se nota porque no me estás intentando responder racionalmente. Si tan obvio fuera que lo que estoy diciendo está mal, y tú supieras tanto, me desmontarías mis argumentos rápidamente. Pero aún no te visto justificar absolutamente nada.
Estudio Matemáticas por si te interesa, aunque lo que he dicho en mis otros dos comentarios podrías sacarlo con mates de 2º de bachiller probablemente.
"Profe ¿y esto en la vida de qué nos va a serv... oh, ya veo."
#86 #86 wqidmhoqiu dijo: #84 Estoy demasiado vago para demostrarte por qué no tienes ni puta idea. Pero no tienes ni puta idea. @sectarismo_social La vagueza es el argumento más creible que te he leido en este cartel. Te remito a mi comentario #87.#87 eddymatagallos dijo: #81 @sectarismo_social Un momento crees que he copiado eso de la Wikipedia? Con ese lenguaje informal y de todo?. Y yo aquí discutiendo pensando que sabías lo que decías, cuando me acabo de dar cuenta de que sólo buscas armar barullo, trollecito de mi vida. Se nota porque no me estás intentando responder racionalmente. Si tan obvio fuera que lo que estoy diciendo está mal, y tú supieras tanto, me desmontarías mis argumentos rápidamente. Pero aún no te visto justificar absolutamente nada.
Estudio Matemáticas por si te interesa, aunque lo que he dicho en mis otros dos comentarios podrías sacarlo con mates de 2º de bachiller probablemente.
#87 #87 eddymatagallos dijo: #81 @sectarismo_social Un momento crees que he copiado eso de la Wikipedia? Con ese lenguaje informal y de todo?. Y yo aquí discutiendo pensando que sabías lo que decías, cuando me acabo de dar cuenta de que sólo buscas armar barullo, trollecito de mi vida. Se nota porque no me estás intentando responder racionalmente. Si tan obvio fuera que lo que estoy diciendo está mal, y tú supieras tanto, me desmontarías mis argumentos rápidamente. Pero aún no te visto justificar absolutamente nada.
Estudio Matemáticas por si te interesa, aunque lo que he dicho en mis otros dos comentarios podrías sacarlo con mates de 2º de bachiller probablemente.Muy bien. Sigo discrepando. ¿Por qué no le enseñas esa serie a tu profesor de cálculo diferencial mañana?
No, ahora en serio, tengo curiosidad.
#79 #79 wqidmhoqiu dijo: #77 De hecho incluso he dado una posible solución (que no digo que sea la correcta) mientras que nadie de los que "tanto sabéis" no habéis dicho nada más que decir que no tiene solución y chorradas parecidas...@sectarismo_social A ver negado. Dos cosas:
1º- La solución, si no es unfake, del wifi seria Fourier o Discrete Fourier transform.
2º- Esta formula se llama la serie discreta de fourier inversa. Es el procedimiento para pasar de una señal discreta a una analogica, donde an y bn serian los coeficientes en amplitud de espectro y a0 el valor en continua.
Vas a seguir diciendo tonterias o te vas a callar de una puñetera vez?
#89 #89 eddymatagallos dijo: #86 @sectarismo_social La vagueza es el argumento más creible que te he leido en este cartel. Te remito a mi comentario #87.Ha sido divertido tomaros el pelo.
Pero en serio lo digo ahora, tengo curiosidad por saber la solución: #90 #90 wqidmhoqiu dijo: #87 Muy bien. Sigo discrepando. ¿Por qué no le enseñas esa serie a tu profesor de cálculo diferencial mañana?
No, ahora en serio, tengo curiosidad.
#91 #91 pacasava dijo: #79 @sectarismo_social A ver negado. Dos cosas:
1º- La solución, si no es unfake, del wifi seria Fourier o Discrete Fourier transform.
2º- Esta formula se llama la serie discreta de fourier inversa. Es el procedimiento para pasar de una señal discreta a una analogica, donde an y bn serian los coeficientes en amplitud de espectro y a0 el valor en continua.
Vas a seguir diciendo tonterias o te vas a callar de una puñetera vez?Muy bien, wikipeida al poder.
En serio, nadie te ha pedido tu opinión. Cállate.
#93 #93 wqidmhoqiu dijo: #91 Muy bien, wikipeida al poder.
En serio, nadie te ha pedido tu opinión. Cállate. @sectarismo_social En serio, das muchos asquete e, me usatria verte en persona para ver hasta que nivel puede llegar tu prepotencia y lo solo que estas.
Bien, entonces ¿Un Premio Nobel de Literatura, que no creo que sepa resolver ecuaciones de nivel tan avanzado es un ignorante?
#94 #94 pacasava dijo: #93 @sectarismo_social En serio, das muchos asquete e, me usatria verte en persona para ver hasta que nivel puede llegar tu prepotencia y lo solo que estas.No me verás en persona, y no esperes encontrar a la persona que hay detrás como lo que muestra este personaje.
#90 #90 wqidmhoqiu dijo: #87 Muy bien. Sigo discrepando. ¿Por qué no le enseñas esa serie a tu profesor de cálculo diferencial mañana?
No, ahora en serio, tengo curiosidad. @sectarismo_social ¿Me vas a hacer preguntar a mi profesor de cálculo cuando se supone que tú te sabes la justificación?
Puedo enseñarsela si quieres. Otro sistema para que te fies de que lo que te digo es cierto, sería preguntarlo en, por ejemplo, math.stackexchange.com. Supongo que conoces la página, hay muchos matemáticos, físicos e ingenieros (y estudiantes también, evidentemente) que responden a preguntas relacionadas con las matemáticas de nivel universitario. Bueno siempre hay algún estudiante de instituto que descubre la pagina y hace un pregunta facilona, pero bueno xD . Si me respondes afirmativamente, lo pregunto ahora mismo.
#90 #90 wqidmhoqiu dijo: #87 Muy bien. Sigo discrepando. ¿Por qué no le enseñas esa serie a tu profesor de cálculo diferencial mañana?
No, ahora en serio, tengo curiosidad. @sectarismo_social Al profesor de cálculo diferencial? En serio? JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJA
Que no hay solución, pesado!
#97 #97 eddymatagallos dijo: #90 @sectarismo_social ¿Me vas a hacer preguntar a mi profesor de cálculo cuando se supone que tú te sabes la justificación?
Puedo enseñarsela si quieres. Otro sistema para que te fies de que lo que te digo es cierto, sería preguntarlo en, por ejemplo, math.stackexchange.com. Supongo que conoces la página, hay muchos matemáticos, físicos e ingenieros (y estudiantes también, evidentemente) que responden a preguntas relacionadas con las matemáticas de nivel universitario. Bueno siempre hay algún estudiante de instituto que descubre la pagina y hace un pregunta facilona, pero bueno xD . Si me respondes afirmativamente, lo pregunto ahora mismo.Si, hazlo tú que a mi me da vergüenza preguntarle a los profesores, bueno, o a la página esa que dices. Si lo haces dímelo por mp. O si responden rápido por aquí, así resolvemos de verdad qué hay detrás de esto.
#98 #98 vacti dijo: #90 @sectarismo_social Al profesor de cálculo diferencial? En serio? JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJA
Que no hay solución, pesado!Que te calles, que nadie está hablando contigo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
17 sep 2014, 17:22
Conque si no sé hacer una ecuación soy un ignorante...