Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Bueno, poder pueden ser de la misma compañía pero siempre puede ser algún producto mejor que el otro.
Pues yo sin mis gafas de Giorgio Armani no puedo vivir. Me da igual que cuesten 2000 euro, las compraré igualmente.
En verdad llevo gafas baratuchas de 50 euros
Meh, yo sólo tengo unas gafas de marca y porque me las encontré en un parque de atracciones. Alguien se las dejó olvidadas en una atracción y no las había reclamado :D
Me ha sorprendido esto, esta bien saberlo.
Cuando vi el título monopolio, pensé que se trataba del juego mientras cargaba la imagen con marcas raras y me topé con la descripción y llegué a la conclusión de que estaba equivocado.
Será que esas marcas contratan a esa compañía para que les haga las gafas, porque te puedo asegurar que una puta marca de gafas no es dueña de compañías como Chanel, Armani o Dolce & Gabbana.
#4 #4 rimbeleton dijo: Pues yo sin mis gafas de Giorgio Armani no puedo vivir. Me da igual que cuesten 2000 euro, las compraré igualmente.
En verdad llevo gafas baratuchas de 50 euros@rimbeleton y ya es demasiado dinero...
Pues las del top manta van de lujo jajaja
No creo que les vaya muy bien la venta en Bolivia
Pues es realmente impresionante como una compañía de poco más de 50 años (que en el mundo de las empresas tampoco lo veo tanto) se haya hecho con todas esas marcas.
yo llevo mis gafas chochas compradas como a 2 euros seria en españa, pero ma da igual sean dee marca o no mientras me cubran mis ojos
Luxottica hace las lentes de las gafas. El diseño de la montura la hace la marca que corresponda
yo me compre una pantalla AOC con la idea que era una marca X y mas, depues me entere que AOC le fabrica las pantallas a LG y ellos solo le ponen su logo, capitalistas..
Aqui en el mercadillo los tenderos te dan el bolso sin marca y luego te enseñan el logotipo que quieres usar, estoy mas a favor de ese señor que solo tiene para comer y vivir, que para las grandes multinacionales que a costa los que `se lo pueden permitir´ hacen de este mundo un mundo menos justo....
¿Soy el único que ha buscado luxottica en google para saber si es verdad? Por cierto si no os lo creeis, la wikipedia en inglés lo confirma.
Pues yo tengo las que regalaba el periódico! Y es el periódico de mi jefe!! JAJAJAJA (ésto va para "ahorrador o rata")
Mierda. Que bueno que tengo unos lentes Calvin Klein que no estan en es lista. Por suerte son de aumento ya que las de sol no me gusta pagar tanto
Papá internet dice que si es dueña de muchas marcas pero no de todas las que dice el cartel, aun así es impresionante :O
#13 #13 matrixneitor dijo: yo llevo mis gafas chochas compradas como a 2 euros seria en españa, pero ma da igual sean dee marca o no mientras me cubran mis ojos@matrixneitor pero debes tener cuidado, como dicen por acá, "ni mucho que queme al santo ni poco que no lo alumbre", que uno no quiera caer en ese juego estúpido de las marcas es bueno, pero al comprar unas gafas muy económicas te puede salir muy costoso ya que los lentes de estas están sin filtros ni nada, por eso bajan su costo, recuerda que el hecho de que sean negros no significan protección, y peor aun pueden tener el mismo efecto amplificador lo cual haría que el daño en tus ojos sea peor, te recomiendo gastar un poco mas, y comprar algo que asegures tenga filtro UV.
Siento ser tan bestia pero que hijos de ....
#8 #8 glaciator dijo: Será que esas marcas contratan a esa compañía para que les haga las gafas, porque te puedo asegurar que una puta marca de gafas no es dueña de compañías como Chanel, Armani o Dolce & Gabbana. La noticia dice eso, de lo que dicen que es dueño luxottica es de opticas y tiendas de gafas bastante importante, lo cual no es una locura, pero en ninguna parte dice que sean dueños de armania o D&G
Pues yo voy contra el monopolio comprándomelas del top-manta XD
Si fuera monopolio será sólo una compania.
#13 #13 matrixneitor dijo: yo llevo mis gafas chochas compradas como a 2 euros seria en españa, pero ma da igual sean dee marca o no mientras me cubran mis ojos#22 #22 agha dijo: #13 @matrixneitor pero debes tener cuidado, como dicen por acá, "ni mucho que queme al santo ni poco que no lo alumbre", que uno no quiera caer en ese juego estúpido de las marcas es bueno, pero al comprar unas gafas muy económicas te puede salir muy costoso ya que los lentes de estas están sin filtros ni nada, por eso bajan su costo, recuerda que el hecho de que sean negros no significan protección, y peor aun pueden tener el mismo efecto amplificador lo cual haría que el daño en tus ojos sea peor, te recomiendo gastar un poco mas, y comprar algo que asegures tenga filtro UV.Tienes razón, el problema de estas gafas es que pueden no llevar filtros, y al no llevar filtros y ser oscuras, las pupilas se dilatan para ver mejor y se tragan todos los rayos perjudiciales.
Yo no soy muy de gafas de sol, pero puestos a usar, en cualquier tienda se pueden comprar por 3-6 euros unas que vienen con los logos de haber pasado las pruebas de calidad españolas y europeas, las cuales son las mismas pruebas que están obligadas a pasar todas las gafas, ya sean de 50, 200 o 1000 euros.
#8 #8 glaciator dijo: Será que esas marcas contratan a esa compañía para que les haga las gafas, porque te puedo asegurar que una puta marca de gafas no es dueña de compañías como Chanel, Armani o Dolce & Gabbana. @glaciator son dueños de Ray-Ban, Oakley y Vogue además de poseer la licencia de diseño de, entre otras, las que salen en el cartel. Y efectivamente posee el 80% de la cuota de mercado mundial.
Nose vosotros, pero mis gafas son unas RoyoBon chineras y la ropa del mercadillo... :/
#18 #18 Fry_mlg dijo: ¿Soy el único que ha buscado luxottica en google para saber si es verdad? Por cierto si no os lo creeis, la wikipedia en inglés lo confirma.@Fry_mlg La Wikipedia dice que controla el 80% de las marcas mayores. Buscando más fuentes ese 80% se refiere al sector de marcas de lujo. Es decir, son caras porque se orientan a un sector de mercado que prefiere que sean caras y que no las lleve todo el mundo (y obviamente que estén bien hechas y sean bonitas). Eso es el lujo. Si miras el conjunto de las gafas, no he encontrado una estadística global, pero para Australia Luxottica tiene el 29.2%, Specsavers el 16.7% y la cola de productores menores más de un 30%.
El cartel es falso almenos en algunas cosas.
Por ejemplo el precio diferente si que tiene un claro motivo, otra cosa es no tener ni puta idea de lo que se habla.
Como si renault, que hace coches, te estafara al cobrarte mas por un laguna que por un clio.....
Las gafas tambien, pueden ser mejores y peores, segun los materiales que uses para hacerlas.
En gafas de sol, por ejemplo, buena parte del precio depende de si tienen sus cristales una buena óptica, un antirreflejante o un polarizado.
Si las gafas que lleva esta empresa son las mas caras, es que no se tiene idea del asunto porque, quitando marcas blancas, Luxottica en precios es mas bien normal.
Gafas de diseño fabricadas en alemania o materiales como la madera y el cuerno, eso si es caro.
#29 #29 igorx dijo: Nose vosotros, pero mis gafas son unas RoyoBon chineras y la ropa del mercadillo... :/ @igorx Lo importante es la personalidad de quien las lleve, chico ;)
Yo creo que en cuestión de gafas lo verdaderamente inadmisible e indignante son los precios que alguien que las -necesite- ( y no por moda ) tiene que pagar tan sólo para poder hacer su vida diaria normal. De hecho algo así debería ser cubierto por la s. social.
Problemas como este en comparación me parecen secundarios, aunque no sé sin con ópticas el texto de cartel también se refiere a las que me estaba refiriendo yo.
En cualquier caso, ¿de qué sorprende? Si en todo el mercado ocurre igual, con casi todos los productos y servicios. El día que hagáis un esquema de los grandes monopolios energéticos y de la alimentación os vais a cagar.
No se por qué la gente se raya tanto con las putas marcas. Yo me compro siempre gafas de sol en el top manta.
ES como Holcim, la segunda cementera mas importarte del mundo la primera es una china que solo vende sus productos en china.
#33 #33 Pikete dijo: Yo creo que en cuestión de gafas lo verdaderamente inadmisible e indignante son los precios que alguien que las -necesite- ( y no por moda ) tiene que pagar tan sólo para poder hacer su vida diaria normal. De hecho algo así debería ser cubierto por la s. social.
Problemas como este en comparación me parecen secundarios, aunque no sé sin con ópticas el texto de cartel también se refiere a las que me estaba refiriendo yo.
En cualquier caso, ¿de qué sorprende? Si en todo el mercado ocurre igual, con casi todos los productos y servicios. El día que hagáis un esquema de los grandes monopolios energéticos y de la alimentación os vais a cagar.@Pikete Totalmente de acuerdo. Precisamente yo tengo un problema de fotosensibilidad incurable (exceso de producción de rodopsina o algo así, no soy experto) y desde hace casi 15 años tengo que llevar gafas de sol, incluso en invierno, durante las horas de sol. La SS no cubre eso, cosa que veo un ultraje.
Por otro lado, también hay que decir que llevo con las mismas Ray-Ban desde hace 8 años y ni se han rayado, ni roto, ni nada. Su calidad es increíble, y protegen los ojos perfectamente. Me duele más pagar exageraciones por productos alimentarios que siguen subiendo a razón de 15 céntimos el kilo por año, que los 140 euros que pagué por las gafas hace casi 1 década.
Te sale más barato comprarle unas gafas a un negro por dos euros y llevarlas a una óptica a que les cambien los cristales que comprarte unas gafas de marca
Decir que todas las gafas tendrían que valer lo mismo por ser de la misma empresa es cómo decir que un seat tendría que valer lo mismo que un volkswagen, audi, porsche o lamborghinhi solo por el hecho de ser del grupo volkswagen.
Este es un ejemplo claro en el que un ignorante habla por hablar. Más allá de qué sea cierto que esta empresa sea la dueña de prácticamente todo, la diferencia de precio entro dos gafas de distintas firmas si esta justificada. Las empresas utilizan esta estrategia de mercado muy seguido, venden un producto de alta gama bajo una firma, y un producto similar pero de menor calidad bajo otro nombre. De esta forma pueden alcanzar con sus productos a distintos sectores de la población. Al usar firmas distintas se aseguran de que una de las firma sea vista como de buena calidad y la otra sea vista como economica
Pero como dice mucha gente esto pasa con muchas marcas, la gente no se da cuenta que aveces esta pagando x60 el precio de fábrica del objeto y eso me da rabia por eso llevo ropa barata que seguramente abra sido cosida por el chino que también cosió la camiseta de marca que se vendió por 90€
Yo tengo unas Ray-Ban(para ver, no por moda) Y No es lo mismo que unas de 20€
yo tengo unas Julbo entran dentro del monopolio este ?
Pues las Uno I One que tengo ahora han durado más que cualquier otro par de gafas que he tenido y todas están en el cartel. Y me costaron 50€ más los cristales que es donde me cascan (6 dioptrías súper reducidos en el derecho).
#36 #36 tyler dijo: #33 @Pikete Totalmente de acuerdo. Precisamente yo tengo un problema de fotosensibilidad incurable (exceso de producción de rodopsina o algo así, no soy experto) y desde hace casi 15 años tengo que llevar gafas de sol, incluso en invierno, durante las horas de sol. La SS no cubre eso, cosa que veo un ultraje.
Por otro lado, también hay que decir que llevo con las mismas Ray-Ban desde hace 8 años y ni se han rayado, ni roto, ni nada. Su calidad es increíble, y protegen los ojos perfectamente. Me duele más pagar exageraciones por productos alimentarios que siguen subiendo a razón de 15 céntimos el kilo por año, que los 140 euros que pagué por las gafas hace casi 1 década.@tyler exactamente, la gente suele quejarse de las marcas, pero muchas veces suelen tener mejor calidad. Recuerdo que un conocido compró unas gafas de sol "baratas" y como eran de mala calidad, en vez de parar el sol lo potenciaba ,aunque no te das cuenta, y terminó dañandole la retina, y poco más y le deja completamente ciego.
Hay cosas en las que no vale la pena ahorrarse unos cuantos euros a cambio de calidad.
#36 #36 tyler dijo: #33 @Pikete Totalmente de acuerdo. Precisamente yo tengo un problema de fotosensibilidad incurable (exceso de producción de rodopsina o algo así, no soy experto) y desde hace casi 15 años tengo que llevar gafas de sol, incluso en invierno, durante las horas de sol. La SS no cubre eso, cosa que veo un ultraje.
Por otro lado, también hay que decir que llevo con las mismas Ray-Ban desde hace 8 años y ni se han rayado, ni roto, ni nada. Su calidad es increíble, y protegen los ojos perfectamente. Me duele más pagar exageraciones por productos alimentarios que siguen subiendo a razón de 15 céntimos el kilo por año, que los 140 euros que pagué por las gafas hace casi 1 década.@tyler Yo no se como comprarias las gafas o es que tu cabeza no ha crecido (asumo que tendras unos 30 por esa razon) pero debido a eso mismo yo que he llevado gafas desde practicamente que naci si que me duele pagar los 140€, porque me parece mucho y de pequeño las rompia con mas facilidad y no es plato de gusto.
PD: yo tengo una mezcla de estravismo, miopia y otro par de cosas que no se.
Y claro, como las hace la misma compañía, son todas iguales.
#8 #8 glaciator dijo: Será que esas marcas contratan a esa compañía para que les haga las gafas, porque te puedo asegurar que una puta marca de gafas no es dueña de compañías como Chanel, Armani o Dolce & Gabbana. @glaciator el dueño tiene una fortuna de 19,3 billones de dolares (num 40 del mundo)
#46 #46 dolor98 dijo: #36 @tyler Yo no se como comprarias las gafas o es que tu cabeza no ha crecido (asumo que tendras unos 30 por esa razon) pero debido a eso mismo yo que he llevado gafas desde practicamente que naci si que me duele pagar los 140€, porque me parece mucho y de pequeño las rompia con mas facilidad y no es plato de gusto.
PD: yo tengo una mezcla de estravismo, miopia y otro par de cosas que no se.@dolor98 Precisamente por eso xDDD Tengo 26, y me las compré hace casi 10 años...no creo que me haya crecido mucho la cabeza :P De todas maneras, son cosas diferentes. A mí no me duele pagar los 140 que pagué, porque a fin de cuentas, yo no tengo ni siquiera un cuarto de dioptría, sólo un problema en los receptores de luz. Pero casi todos en mi familia usan gafas, y la verdad es que lo comprendo. Estas cosas debería cubrirlas en parte la SS, como en otros países. Pero así nos va...para corridas de toros sí tenemos ayudas, pero para estas cosas no >.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 ago 2014, 16:48
capitalistas, capitalistas everywhere