Lo creas o no, son todos mentira
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Lo de la Luna es falso. La Luna siempre muestra la misma cara hacia la tierra porque sus movimientos de traslación y rotación están sincronizados.
#5 #5 onikirimaru dijo: No veo el error en el "mito" de la evolución.
Simplemente hay especies que no necesitan hacerlo, o las circunstancias no son proclives a que se de el proceso evolutivo, pero ello no invalida el concepto.
Vamos, creo yo...pandas y koalas son otros seres poco aptos que han sobrevivido, y la mejor muestra de esto para mi, es el echo de que los organismos mejor adaptados de todos los tiempos, son los mas sencillos, incluyendo los organismos primigenios que al final desaparecieron no por un cambio en el medio, si no por que evolucionaron, la evolución tiene errores.
Y yo que caminaba con miedo por debajo de los edificios altos..
La regla de los 5 segundos es científicamente Verdadera.
#51 #51 cohete dijo: #5 el cartel no lo explica bien pero t doy un ejemplo, piensa en la cornamenta de un venado, un venado con la cornamenta grande es un macho fuerte, las hembras escogen a los machos con las cornamentas mas grandes(les gustan grandes a las golosas), llegara un momento en que los machos tendran las hastas tan grandes que, en vez de ser una ventaja, se vuelven un estorbo, el animal sobrevive, pero es técnicamente menos apto que venados con menos cornamenta, esto paso con la cola de los pavoreales que los hace lentos y torpes, y algun creen (como yo) que esto paso con el cerebro humano, por eso somos la única especie que lo ha desarrollado así. espero haber sido claro jejepero eso no me explica nada el error de la selección natural, al contrario me dice que en vez de mejorar vamos a empeorar si realmente hay un proceso evolutivo porque los tiburones se han mantenido prácticamente iguales que hace "millones de años", porque hay fosiles de ballenas en las montañas de chile que son iguales a las de ahora...
#3 #3 just_love dijo: Esto despeja muchas pequeñas dudas que en lo personal yo tenia, muchas gracias al autorEstá bien que tengais espíritu investigador, pero no olvideis nunca que la ciencia no afirma nunca que una respuesta es la correcta, sólo que es la que mejor explica lo observado, hasta que otra mejor la sustituye.
Concretamente, hay graves errores. Un ser humano no muere tras 30 segundos de falta de oxigeno en ninguna parte. Pero si la diferencia de presión es alta, (como en el espacio), se produce una embolia gaseosa (la muerte del buceador).
¿"Organismo imperfecto"? Esto es una patada a la ciencia. Evolución no es "mejor", pero es "mejor adaptado para la supervivencia en su entorno". El entorno cambia, algo que antes estaba adaptado deja de estarlo, o viceversa.
Lo de la comida fue demostrado hace poco que tarda unos segundos en infectarse.....los demás no lo se
#5 #5 onikirimaru dijo: No veo el error en el "mito" de la evolución.
Simplemente hay especies que no necesitan hacerlo, o las circunstancias no son proclives a que se de el proceso evolutivo, pero ello no invalida el concepto.
Vamos, creo yo...Es más simple a la evolución no le importan los perfectos, le importan los errores y le gustan los follones.
un centavo? la Suecia? en espacio?.....OMG
Y como maneja el cuerpo la descompresión?. Según mythbusters no muy bien.
#61 #61 civilianlink dijo: Y como maneja el cuerpo la descompresión?. Según mythbusters no muy bien.Well shit on me it's true: http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970603.html
#4 #4 ilgaticore dijo: ¿Cual es fake y cual no? uno nunca sabe...El primero es cierto, sin embargo si solventáramos el problema de la falta de oxígeno, moriríamos por otras razones. El segundo es cierto. El tercero no lo sé. El cuarto a medias, evidentemente, si cae donde hay gérmenes, los gérmenes se adhieren, pero es más grave el efecto si dejamos pasar unos segundos. El quinto a medias, si no vemos un lado de la luna, es porque la velocidad de rotación y de translación de la luna, son la misma. El sexto, cierto. sigo en otro comentario
#4 #4 ilgaticore dijo: ¿Cual es fake y cual no? uno nunca sabe...El séptimo, no lo sé. El octavo es una chorrada, es como si yo mato a alguien y digo, "No fuí yo, fué mi brazo haciendo caso a mi cerebro", que la fricción sea mayor por la presión atmosférica es una cosa, pero sigue siendo la fricción lo que genera el calor, además, el calor sólo se puede generar o transmitir de tres formas, por una reacción química (que no es el caso), por radiación (que ayuda pero en una ínfima parte), y por fricción (ya sea de átomos o de cuerpos enteros). El noveno es cierto, pero es una tontería de mito, que jamás había oído. El décimo es cierto y comprensible el error.
#61 #61 civilianlink dijo: Y como maneja el cuerpo la descompresión?. Según mythbusters no muy bien.Los mythbusters son niños jugando con pólvora, rigor científico bastante escaso, no les hagas caso a todo.
Pero si aguanto la respiración en el espacio como si estuviera debajo del agua, ¿sobreviviría lo que aguantase?
Yo se un tanto sobre el tema y puedo asegurar que el 1º es incorrecto,la descompresion provocaria una hemorragia interna que provocaria la muerte (si no has muerto antes de congelación). El 2º tampoco es correcto la evolucion es pasar de menos adaptado a más adaptado, si un ser ya se ha adaptado a un medio no necesita evolucionar. Sobre el 3º no puedo decir nada.
El 4º, a pesar de lo que diga el sentido comun es cierto, fue provado recientemente por la universidad de Aston. En el 5º el lado oscuro de la luna se denomina asi dado que nunca es visible desde el planeta porque la velocidad de rotación y traslación del satélite son iguales. El 6º, es parcialmente correcto, se dice que las neuronas no se regeneran dado que sus periodeos de regeneración son tan lentos que lo más probable es que la persona muera antes de regenerarlas.
#4 #4 ilgaticore dijo: ¿Cual es fake y cual no? uno nunca sabe...la mitad mas o menos esta cogida con pinzas, es mas como lo digas y como lo expliques, que si es mito o verdad, un ejemplo muy claro el de los meteoritos.....
Sobre la regla de los 5 segundos:
http://www2.esmas.com/salud/nutricion/703385/se-cayo-alimento-salvalo-con-regla-5-segundos/
Entre lo mal explicadas de algunas y que otras son incorrectas, no sé si creerme el resto...
Sobre el 7º no puedo decir nada. El 8º es incorrecto esa "presion del aire" es lo que provoca fricción (rozamiento) que es lo que provoca el calentamiento del cuerpo. Sobre el 9º no se nada. El 10º es parcialmente corecto, hay gravedad en todo el espacio, la gravedad tiene un alcance ilimitado, ahora mismo estamos bajo la gravedad de marte, de venus... , pero en distancias largas la gravedad tiene una fuerza cercana al cero en cuerpos de masa tan pequeña.
Más de la mitad no son ciertos ... ¬.¬
A lo mejor tengo un don, pero en lo referente al primer mito, yo aguanto sin oxígeno algo más de 15-30 segundos, pero vamos...
Leyendo el primero ya es trola, como para perder el tiempo en seguir con los demás. Internet es una fuente de sabiduría pero también de información basura, cuidado con creerse todo al pie de la letra.
#3 #3 just_love dijo: Esto despeja muchas pequeñas dudas que en lo personal yo tenia, muchas gracias al autorPosdata: Evolución no significa mejora, significa cambio y este puede ser bueno o puede ser malo (vease que cuando la evolución de una especie es mala se arriesgan a la extinción)
Que yo sepa, antes de morirte por asfixia en el espacio se te congelan los tejidos de forma muy dolorosa. Recordemos que el calor viaja entre partículas o en hondas, y al no haber partículas en el espacio, la temperatura es cercana a 0 kelvin.
#5 #5 onikirimaru dijo: No veo el error en el "mito" de la evolución.
Simplemente hay especies que no necesitan hacerlo, o las circunstancias no son proclives a que se de el proceso evolutivo, pero ello no invalida el concepto.
Vamos, creo yo...Es simplemente que la gente suele pensar que la evolución provoca que las especies se vuelvan más perfectas, cuando en realidad lo único que hace es que cambien para adaptarse al medio. Esto puede provocar que el organismo incluso se vuelva incluso más simple. Por ejemplo, algunas especies que viven siempre en total oscuridad tiene los ojos atrofiados porque no merece la pena gastar recursos en crear unos ojos y mantenerlos si no vas a poder usarlos porque no hay luz.
Por lo que veo, se tienen conceptos errados acerca de la evolución. Los llamados "fósiles vivientes" (animales que han variado poco a lo largo de millones de años) no cambian porque no existe presión selectiva, es decir, si estas bien adaptado a tu entorno, no hay migraciones o eventos que separen a las poblaciones y tu entorno no varia, la especie permanecerá estable porque, como ya dije, se encuentra adaptada. La evolución no tiene ningún objetivo final, simplemente los organismos se adaptan o no.
Es cierto que no moririas de congelación inmediatamente aunque la temperatura exterior ronda los -180ºC, la muerte por asfixia es la primera opción. En el espacio solo se pierde el calor mediante la radiación.Todo cuerpo a una temperatura por encima del cero absoluto emite fotones. Los fotones los asociamos a la luz, pero si un fotón tiene menos energía dejaremos de verlo. Los fotones que emitimos por radiación están en la banda del infrarrojo.
Todavia no puedo creer lo que has puesto de la Luna. Madre mía, o sea la Tierra atrae a la Luna y eso de un modo misterioso por medio de las mareas hace que tenga un PERIODO DE ROTACIÓN Y TRASLACIÓN IDENTICOS? Que es el motivo de que siempre veamos la misma cara de la Luna, no una fuerza magica que la ¿sujeta a la Tierra por el mismo lado? no acabo de entender lo que quiere hacernos creer.
#20 #20 johnamtorres dijo: #2 La lógica de no creerte nada del internet aplica a todo, incluso a la NASA, estos "yankis" ya no saben como "emborregar" a la gente.estos "yanquis" han hecho más por este mundo de lo que usted siquiera hacerlo a lo largo de su patética vida...
así que mejor de vuelta a su cueva... patético "revolucionario"...
La de la comida y los 5 segundos no es un mito http://www.abc.es/sociedad/20140322/abci-alimentos-suelo-201403202155.html
#28 #28 fontanero_real dijo: El de la luna no es correcto. La razón de por qué sólo vemos un lado es porque la luna tarda lo mismo en girar sobre si misma que en girar al rededor de la tierra (28 días), entonces sólo podemos ver un lado.Y el hecho de que tarde lo mismo es debido al bloqueo de las mareas, una parte de la luna pesa mas que la otra y por el tiempo, la parte que mas pesa se ha ido acercando a la tierra hasta hacer que siempre miremos esa parte, dejando la mas ligera como la que nunca vemos desde aqui, la "cara oscura" que no tiene por que estar oscura.
#28 #28 fontanero_real dijo: El de la luna no es correcto. La razón de por qué sólo vemos un lado es porque la luna tarda lo mismo en girar sobre si misma que en girar al rededor de la tierra (28 días), entonces sólo podemos ver un lado.de hecho, "no hay un lado oscuro de la luna, toda la luna es oscura..."
Una explicación más exacta a que solo veamos una cara de la luna es que un día lunar (un giro sobre si misma) y un año lunar (un giro alrededor de la tierra) duran exactamente lo mismo, o dicho de otra forma, es como si estuviera atada a una soga cuyo eje fuera la tierra y se le hiciera girar atada a esto.
#41 #41 lacrosilla dijo: #4 El de las neuronas es cierto, se regeneran, pero mucho más despacio, me da que en la segunda la falta de presión si afectaría a los órganos internos, haciéndonos hincharnos, no explotar, pero sí hincharnos. La última es obvia, en todo cuerpo ejerce gravedad y en todo momento, o en la mayoría, no sé de las excepciones, vas a sentir atracción gravitatoria por muy pequeña que seaNo hay excepciones, todo lo que tenga masa tiene gravedad y esa fuerza gravitatoria tiene un alcance infinito y afecta a todo en el este mundo.
Si no mueres por falta de oxígeno esto es lo que te pasaría en el espacio.
Tu piel se calcinaría ya sea por calor o tendrías necrosis severa todo tu cuerpo por el frío, todo depende de lo próximo que estés a una estrella, tus células morirían por la radiación, tus ojos y tejidos blandos se secarían y evaporarían por la falta de presión. Tus ojos y saliva hierven solo que lo hacen a 36.5º al ser la temperatura normal no te quemará.
Pero vamos puedes aguantar la respiración durante 1min 30sec o 2min, a si que lo mas seguro es que mueras por un paro cardíaco al cabo de 15segundos.
#41 #41 lacrosilla dijo: #4 El de las neuronas es cierto, se regeneran, pero mucho más despacio, me da que en la segunda la falta de presión si afectaría a los órganos internos, haciéndonos hincharnos, no explotar, pero sí hincharnos. La última es obvia, en todo cuerpo ejerce gravedad y en todo momento, o en la mayoría, no sé de las excepciones, vas a sentir atracción gravitatoria por muy pequeña que seaYo creo que podríamos reventar. Afuera no hay presión y al no estar presurizados para equilibrar la presión sanguínea (que es muy alta puesto que aguanta la presión atmosférica, también considerable) seguramente explotaríamos.
En realidad el primero no es un mito, la falta de presión en el espacio hace que el punto de ebullición de los fluidos de nuestro cuerpo sea menor de 36 grados por lo que hervirían probablemente haciendo estallar los ojos y el cerebro (internamente, no se te reventaría la cabeza). Y no es muy difícil deducir que sin cerebro y con vapor en el corazón no durarías ni 5 segundos
Según me habían contado, cuando dicen que UN rayo no cae dos veces en el mismo lugar, es un juego de palabras, ya que al caer un rayo, éste desaparece, por lo que no es posible que "vuelva a caer"; sin embargo nadie ha dicho que dos rayos no puedan caer en el mismo lugar.
#32 #32 tigretonico dijo: #13 En el espacio hay muchas cosas por las que te morirías de estar expuesto. Lo que es verdad es que lo primero que te mataría sería la falta de oxígeno. Si solventaras eso luego estaría el frío, luego la radiación, y a la larga el vacío.
Por eso los astronautas no van con una bombona de oxígeno enganchada a un traje de esquimal revestido de aluminio :D Exacto, parece que a muchos se les olvido lo de la temperatura, a 0 Kelvin nuestra sangre herviría, sin mencionar que el vacío del espacio extraería cada burbuja de aire en nuestros pulmones y nuestros ojos saldrían de sus cuencas
#56 #56 jhoncaramelo dijo: #51 pero eso no me explica nada el error de la selección natural, al contrario me dice que en vez de mejorar vamos a empeorar si realmente hay un proceso evolutivo porque los tiburones se han mantenido prácticamente iguales que hace "millones de años", porque hay fosiles de ballenas en las montañas de chile que son iguales a las de ahora...ahhhh, perdon por la confucion jeje, esque ese no es un "error" por haci decirlo jeje, la teoria de darwin dice que el organismo que sobrevive es el mas apto a un cambio en el medio, un organismo suficientemente apto puede durar millones de años, un tiburon es de los organismos mas aptos al mar, por lo tanto la seleccion natural lo va a preservar, ahora, supongamos que el medio cambia, si ese tiburon aparte de ser apto, resiste los cambion que tiene el medio, ese tiburon sobrevivira por mucho tiempo, el tiiburon si cambia, pero no son cambios muy importantes porque ya es un organismo apto
Soy yo o algunas de estas cosas en realidad no son mitos?
1- Dado que la presión en el espacio es 0 y nuestro organismo está diseñado para la presión atmosférica terrestre, lo lógico sería que en el espacio los fluidos de nuestro cuerpo presionasen hacia afuera.
5-http://es.wikipedia.org/wiki/Luna ; dado que los movimientos de rotación y traslación tienen el mismo periodo, siempre vemos el mismo hemisferio de la luna. Apartado 6. Movimiento de rotación.
8- La compresión del aire de la atmósfera justificaría que fuese EL AIRE delante del meteorito lo que se calentase; es decir, que la atmósfera entera se calentaría en proporción a la presión que ejerce el meteorito sobre esta. Por favor, revisar el temario de termodinámica.
#92 #92 patapalo87 dijo: Soy yo o algunas de estas cosas en realidad no son mitos?
1- Dado que la presión en el espacio es 0 y nuestro organismo está diseñado para la presión atmosférica terrestre, lo lógico sería que en el espacio los fluidos de nuestro cuerpo presionasen hacia afuera.
5-http://es.wikipedia.org/wiki/Luna ; dado que los movimientos de rotación y traslación tienen el mismo periodo, siempre vemos el mismo hemisferio de la luna. Apartado 6. Movimiento de rotación.
8- La compresión del aire de la atmósfera justificaría que fuese EL AIRE delante del meteorito lo que se calentase; es decir, que la atmósfera entera se calentaría en proporción a la presión que ejerce el meteorito sobre esta. Por favor, revisar el temario de termodinámica.
Continúo:
9- Un rayo no suele caer dos veces en el mismo sitio, dado que el rayo se produce cuando la diferencia de cargas negativas y positivas entre las nubes y la tierra es lo bastante grande como para que se produzca el arco eléctrico (el rayo). Una vez ha caído, se ha producido una transmisión de corriente que ha equilibrado las cargas eléctricas, de ahí que no sea común que caiga dos veces en una misma ubicación. Huelga decir que el rayo no se "mueve", como dice en el cartel.
10- La última foto no sé ni si comentarla... Cómo leches va a haber gravedad en todo el espacio, si los cuerpos celestes, que son los que generan la gravedad, están tan alejados unos de otros y su esfera de influencia es tan pequeña comparada con esa distancia???
#92 #92 patapalo87 dijo: Soy yo o algunas de estas cosas en realidad no son mitos?
1- Dado que la presión en el espacio es 0 y nuestro organismo está diseñado para la presión atmosférica terrestre, lo lógico sería que en el espacio los fluidos de nuestro cuerpo presionasen hacia afuera.
5-http://es.wikipedia.org/wiki/Luna ; dado que los movimientos de rotación y traslación tienen el mismo periodo, siempre vemos el mismo hemisferio de la luna. Apartado 6. Movimiento de rotación.
8- La compresión del aire de la atmósfera justificaría que fuese EL AIRE delante del meteorito lo que se calentase; es decir, que la atmósfera entera se calentaría en proporción a la presión que ejerce el meteorito sobre esta. Por favor, revisar el temario de termodinámica.
Lo logico seria que los fluidos del cuerpo presionaran hacia adentro dada la gravedad del mismo cuerpo y la microgravedad de la tierra no afecta tanto; asi como el agua en el espacio que se forma redonda por que la poca gravedad que hay hace que su propia gravedad se afecte a si mismo. Hay gravedad en todo el espacio porque el alcance de los gravitones es infinito; aunque no sea algo que afecte mucho, existe.
Dudo lo del espacio... Hace bastante frío ahí...
El autor de este cartel no se ha informado. Esta información está más que probablemente sacada de la wikipedia.
'Mitos' realmente verdaderos: 1, 2, 7 y el último.
#95 #95 lau95 dijo: Dudo lo del espacio... Hace bastante frío ahí...eso es relativo... por ejemplo... cuando se esta cerca de una estrella... los cambios de temperatura pueden oscilar entre -100 °C a 100 °C aproximadamente (esas cifras no son exactas es un ejemplo)...
#64 #64 CharlieG dijo: #4 El séptimo, no lo sé. El octavo es una chorrada, es como si yo mato a alguien y digo, "No fuí yo, fué mi brazo haciendo caso a mi cerebro", que la fricción sea mayor por la presión atmosférica es una cosa, pero sigue siendo la fricción lo que genera el calor, además, el calor sólo se puede generar o transmitir de tres formas, por una reacción química (que no es el caso), por radiación (que ayuda pero en una ínfima parte), y por fricción (ya sea de átomos o de cuerpos enteros). El noveno es cierto, pero es una tontería de mito, que jamás había oído. El décimo es cierto y comprensible el error.
#61 Los mythbusters son niños jugando con pólvora, rigor científico bastante escaso, no les hagas caso a todo.En cuanto al del meteorito creo que se refiere a que, por tanta velocidad que posee, el meteoro golpea el aire de tal manera que lo comprime. Y si un gas se comprime, se calienta.
No sé si esto se considera fricción, pero la fricción suele hacer referencia a los impactos individuales entre moléculas de las dos superficies en contacto, y no al calentamiento por compresión del gas (aunque imagino que a altas velocidades hay que tener este efecto en cuenta).
#63 #63 CharlieG dijo: #4 El primero es cierto, sin embargo si solventáramos el problema de la falta de oxígeno, moriríamos por otras razones. El segundo es cierto. El tercero no lo sé. El cuarto a medias, evidentemente, si cae donde hay gérmenes, los gérmenes se adhieren, pero es más grave el efecto si dejamos pasar unos segundos. El quinto a medias, si no vemos un lado de la luna, es porque la velocidad de rotación y de translación de la luna, son la misma. El sexto, cierto. sigo en otro comentario@CharlieG en cuanto a la cara "oscura" como el autor dice, tiene razón, no existe una cara "oscura", al igual que también tú tienes razón, tampoco existe una cara oculta de la luna, existe una zona o "cara" de la luna que nunca sera visible desde el mismo punto de observación, nuestra "cara oculta de la luna" sera la cara visible en nuestras antípodas, al igual que su cara oculta es nuestra cara visible.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 ago 2014, 04:48
#5 #5 onikirimaru dijo: No veo el error en el "mito" de la evolución.
Simplemente hay especies que no necesitan hacerlo, o las circunstancias no son proclives a que se de el proceso evolutivo, pero ello no invalida el concepto.
Vamos, creo yo...el cartel no lo explica bien pero t doy un ejemplo, piensa en la cornamenta de un venado, un venado con la cornamenta grande es un macho fuerte, las hembras escogen a los machos con las cornamentas mas grandes(les gustan grandes a las golosas), llegara un momento en que los machos tendran las hastas tan grandes que, en vez de ser una ventaja, se vuelven un estorbo, el animal sobrevive, pero es técnicamente menos apto que venados con menos cornamenta, esto paso con la cola de los pavoreales que los hace lentos y torpes, y algun creen (como yo) que esto paso con el cerebro humano, por eso somos la única especie que lo ha desarrollado así. espero haber sido claro jeje