El cielo se iluminaba y los gritos se oían
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#4 #4 javigar98 dijo: No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.Creo que fue más terrible y dura por el atrincheramiento y TODA la propaganda de guerra que se hizo, desanimando al bando contrario (lo tenías prácticamente enfrente)
#4 #4 javigar98 dijo: No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.Esta guerra dota de menos "popularidad" y de menos importancia debido a que los EEUU participaron menos tiempo y de forma menos activa, al estar el 90% de las películas y juegos echos alli solo crean juegos y peliculas (de entre las 2 guerras) sobre la segunda y por tanto el mundo ve la primera menos "atractiva", una pena para las personas que lucharon y murieron en ella.
#1 #1 pretherox dijo: La imagen no es demasiado buena para el año en el que se supone que se hizo?supongo que se ve tan clara por el contraste de la luz siendo de noche
La imagen no es demasiado buena para el año en el que se supone que se hizo?
#1 #1 pretherox dijo: La imagen no es demasiado buena para el año en el que se supone que se hizo?De todas formas en esa epoca ya habian camaras buenas, y busca para que veas cual fue la primera foto a color y en el año que fue te quedas flipando, tambien puede ser que este retocada....
#4 #4 javigar98 dijo: No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.No se yo que decirte, en la Segunda Guerra Mundial tambien se vivieron esas cosas, mas los bombardeos y ataques aereos masivos, guerra naval y submarina a otro nivel, desembarcos y huidas en las playas de forma desordenadas, la mayoria de las batallas eran en terreno urbano donde la destruccion se llevaba todo por delante, fue a escala mundial (mucho mas amplia que la primera), la apararicion de nuevas armas mas sofisticada y mortales, la movilizacion de millones de personas y soldados por todo el mundo y creo recordar que era la SGM la que fue la primera guerra donde las victimas civiles superaron a las militares. (a todo esto hay que sumarles las masacres de civiles por ambos bandos)
#2 #2 punxaproduccions dijo: escalofriante ¿que se debe sentir al estar aqui y no poder uir? ...huir
tal vez muera, pero tomare una foto y viviré POR SIEMPRE XD
#4 #4 javigar98 dijo: No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.Efectivamente esta guerra fue peor para los soldados, la principal diferencia es que en la segunda la población civil sufrió muchísimo más y como dice #16 #16 mrjogalei dijo: #4 Esta guerra dota de menos "popularidad" y de menos importancia debido a que los EEUU participaron menos tiempo y de forma menos activa, al estar el 90% de las películas y juegos echos alli solo crean juegos y peliculas (de entre las 2 guerras) sobre la segunda y por tanto el mundo ve la primera menos "atractiva", una pena para las personas que lucharon y murieron en ella.la menor intervención de EEUU aunque también el hecho de que las batallas de trincheras son poco vistosas para llevarlas a la gran pantalla o a un videojuego hacen que esta guerra sea mucho más desconocida.
Eso es fuego de mortero #5 #5 whetis dijo: Es artilleria o bengalas de posicionamiento?#10 #10 trollface230 dijo: No me queda claro que son las estelas , bengalas? artillería de largo alcance? que batalla sera? verdun , somme etc.... es brutal como se estancaban las batallas.
#4 #4 javigar98 dijo: No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.En la IIGM murieron muchísimas más personas y hubo más destrucción. Los civiles fueron víctimas directas y en masa ( excluyamos los griegos y armenios de la IGM... ), la guerra contó con mejores y más mortíferas armas y las ciudades fueron arrasadas y tomadas, en sí mismas, como objetivos a destruir más allá de los objetivos militares.
Pero en la IGM todo cambió. No fue el número de muertos, más bien las condiciones en que debieron vivir ( y morir ) los soldados. La IIGM no se decidió en las trincheras, la Primera sí. Y las trincheras fueron el escenario de guerra más duro, horrible, cruel y miserable de los que ha habido hasta hoy, creo yo.
No me queda claro que son las estelas , bengalas? artillería de largo alcance? que batalla sera? verdun , somme etc.... es brutal como se estancaban las batallas.
escalofriante ¿que se debe sentir al estar aqui y no poder uir?
Para los interesados, la foto es la batalla de Messines. Si quereis ver como fué, mirad la pelicula "Joyeux Noel".
Impresionante y a la ves aterrador...
#1 #1 pretherox dijo: La imagen no es demasiado buena para el año en el que se supone que se hizo?un poco y sale HD
Creía que la primera Guerra Mundial acabó en 1914.
La verdad que me parece ridículo que se discuta cuál guerra fue más dura o más sangrienta. Ambas fueron devastadoras para todos los países involucrados. Los desastres de la primera perduraron hasta la segunda, y fueron en parte la causa. EN AMBAS SE COMETIERON GENOCIDIOS. Las convenciones internacionales declaradas luego de la primera como el prohibimiento del uso de arams de gases tóxicos nunca se respetó. Fue uno de los períodos más terribles en la historia de la humanidad, y es lamentable cómo hoy en día parece que mucha gente todavía no ha aprendido.
Maldita sea Smith, haga el favor de dejar las fotitos y ponerse a disparar como los demás! - ¡Jo Capi, sólo un segundo, que es p'al Feis!”
ES MENTIRA ESTE CARTEL! esta es una foto de la BATALLA DE HOGWARTS en 1998 cuando LORD VOLDEMORT fue derrotado esos destellos son de las Varitas de los Mortifagos
#20 #20 Pikete dijo: #4 En la IIGM murieron muchísimas más personas y hubo más destrucción. Los civiles fueron víctimas directas y en masa ( excluyamos los griegos y armenios de la IGM... ), la guerra contó con mejores y más mortíferas armas y las ciudades fueron arrasadas y tomadas, en sí mismas, como objetivos a destruir más allá de los objetivos militares.
Pero en la IGM todo cambió. No fue el número de muertos, más bien las condiciones en que debieron vivir ( y morir ) los soldados. La IIGM no se decidió en las trincheras, la Primera sí. Y las trincheras fueron el escenario de guerra más duro, horrible, cruel y miserable de los que ha habido hasta hoy, creo yo.Vivir bajo continua amenaza de bombardeo, o bombardeos diarios. Poder morir de un despiste al alzar la cabeza más de la cuenta, del impacto de un obús, de un disparo del otro lado, un bayonetazo en el pecho, un trozo de metralla, gas que te quema los ojos y te ahoga, que se te vengan encima toneladas de tierra y morir enterrado, hundirte en un pozo de fango y ahogarte, morir desangrado en un alambre de espino, acribillado por una ametralladora, enfermado por las condiciones horribles de la trinchera o directamente volverte loco por todo lo anterior, y de estos últimos no hubo pocos casos.
#20 #20 Pikete dijo: #4 En la IIGM murieron muchísimas más personas y hubo más destrucción. Los civiles fueron víctimas directas y en masa ( excluyamos los griegos y armenios de la IGM... ), la guerra contó con mejores y más mortíferas armas y las ciudades fueron arrasadas y tomadas, en sí mismas, como objetivos a destruir más allá de los objetivos militares.
Pero en la IGM todo cambió. No fue el número de muertos, más bien las condiciones en que debieron vivir ( y morir ) los soldados. La IIGM no se decidió en las trincheras, la Primera sí. Y las trincheras fueron el escenario de guerra más duro, horrible, cruel y miserable de los que ha habido hasta hoy, creo yo.Y si sobrevives, hazlo en una trinchera enorme, a menudo mal construidas, laberínticas, llenas de barro, suciedad, sangre, restos humanos, repletas de ratas, con la ropa repleta de piojos y pulgas, con los pies casi siempre húmedos con todos los problemas que eso conlleva, teniendo una pobre alimentación, soportando desde el calor del verano hasta las temperaturas bajo cero y la nieve, encontrándote en pozos de fango o semienterrados a los cadáveres de los muertos del año anterior o teniendo permanentemente que aguantar el olor a muerto de los cientos o miles de soldados caídos en la tierra de nadie.
Gaza 2014.
Foto tomada por un soldado británico en la frontera de Lorena en 1917
Guerras guerras y más guerras en la que siempre sufre las consecuencias gente inocente, que aveces no sabe ni por lo que se lucha :(
Es artilleria o bengalas de posicionamiento?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 jul 2014, 15:54
No se si realmente lo fue pero esta guerra me parece bastate mas brutal para los soldados que la Segunda. La primera vez que e uso gas, las primeras tanquetas, las peleas por conseguir unos metros de tierra de nadie.... Creo quue fue peor que la segunda, al menos "moralmente", supongo que quedarian mas afectados.