Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Como se dijo en un cartel: Tele 5 tu antes molabas
En Antena 3 dicen ser la cadena con mas audiencia, publicidad engañosa!
¿Pero qué mierda de escala utilizan para esa bazofia de gráfica? Eso en mi carrera es un suspenso. xD
¿Qué esperas de esta mier... perdón... cadena?
Dentro de poco el 5 se llamara basura, algo asi como Tele5 ---> Telebasura
No decía lo mismo Antena 3, que era la cadena privada con más audiencia? :S yo no entiendo nada
WTF!. En antena3 ponen lo contrario... sinceramente creo que los de antena3 "ponen" la verdad. :P
Pero que artito estoy de la "guerra" que llevan... si todos borrásemos los dos canales de nuestra televisión, se acabaría tanta tontería de niños de 8 años...
¡Eh eh, perdona! Pero la 1 también dijo ser líder en 2010 xD
Todo el mundo se inventa estadísticas... eso lo sabe el 14% de la gente x)
#10 #10 benasip dijo: Pero que artito estoy de la "guerra" que llevan... si todos borrásemos los dos canales de nuestra televisión, se acabaría tanta tontería de niños de 8 años...Creo que Antena 3 todavía no se ha convertido en lo que supone Telecinco. Todavía le queda alguna cosilla buena... (aunque hace mucho que no me siento a ver la tele...)
Telecirco {+.+} ¿Que esperabas?
Me cago en tus muertos Tele5, en Vasile, en Berlusconi, en Jorge Javier Vazquez, en la Esteban, etc. Me cago en todos menos en Paco León. Paco, vete ahora que estás a tiempo. Que a lo mejor mañana te meten en Sálvame de presentador.
Telecinco es mierda y tetas. Antena 3, auncios
Yo no me fío de ninguna de las dos, sólo (sí, RAE) pongo A3 a la hora de comer para ver los Simpsons, y alguna otra excepción, y Telecirco no lo pongo ni de coña ¬¬
¿Nadie se ha fijado en que pone "ficción nacional" en la primera imagen?
Ya ni merece la pena perder el tiempo criticando a está cadena... Total, perdió el cerebro de camino al gran salto a TDT
"Ficción nacional".
Qué ironía.
Más que ficción, terror nacional diría yo.
uno, dos, tres, cuatro, mierda-constante-las-veinticuatro-horas, seis, siete...
...entonces Tele5 tendría un nombre más acorde con su carácter.
La 1 es la que más audiencia ha tenido en 2010 pero con diferencia, pero Antena 3 y Telecinco en vez de no decir nada se inventan que han sido ellos los que más audiencia han hecho.
Ahí pone ''Líder de la televisión comercial''.
¡MENTIRA! Nadie gana a antena3 en publicidad!
Recuerdo una anuncio curioso de A3 sobre que eran lideres de audencia y sobre lo curioso que había quedado el ranking (hace mucho). La cinco es la dos, la dos es la cinco, la uno es la tres y las tres es la uno (obviando que cuatro es la cuarta). No me acuerdo del resto, pero era curioso
Antena 3 hace lo mismo con telecinco... Triste tele...
#2 #2 punkaotiko dijo: Como se dijo en un cartel: Tele 5 tu antes molabas¿Antes? ¿Cuándo? ¿Hace 10 años? ¿Cuando Maria Teresa Campos por las mañanas? ¿Cuando Crónicas Marcianas? ¿Cuando "el Tomate"? ¿Cuando empezó con GH?
¿Hace 15 años? ¿Cuando el "Uno para todas"? ¿Cuando empezó con los programas de "testimonios"? ¿Cuando Ana Rosa Quintana presentaba Veredicto?
¿Al inicio? ¿Cuando SE ESTRENÓ con "las mama-chicho"?
OMFG
Descaradísimo, después dice la1 que sus informativos son los más vistos desde hace 86 meses y gente que ve esta telebasura dice que mienten. Where's your mother fucker god now?
Y eso porque tiene a cuatro y a las señoras del público de sálvame.
Yo no entiendo porque cuatro se ha aliad con Telecinco, joder, si es muchísimo mejor T.T
Antena 3 exagera exactamente de la misma manera y también produce muchísima telebasura, no sé por qué centrar todo en Telecinco...
Ya...Cuatro creo que iba muy bien ella sola...no sé porqué razón tuvo que caer tan bajo y juntarse con los de Telecinco...que vale, Antena3 también mentirá en estadísticas, pero por lo menos no se pasa casi 4 horas por día hablando de la vida de la gente y mostrando gente que solo sabe gritar.
lo unico bueno que tiene telecino es... Sara Carbonero:$
#32 #32 srlafuente dijo: lo unico bueno que tiene telecino es... Sara Carbonero:$y tambien pilar rubio
lo que pasa es que la gráfica empieza veinte metros mas abajo xD pero para ahorrar han puesto solo la puntita
Despues a mí en la carrera me suspenden por hacer una gráfica regular, y fíjate tú menudo desastre no han hecho estos.
En este caso empezo antena3 con las exageraciones antes que tele5
es mas, si eso salio en tele5, no es mas que una copia del anuncio de antena3
Ya lo pone al lado: FICCIÓN NACIONAL xDDDDDDDDD
Ehm... ¿soy la única que ha visto este gráfico invertido en Antena 3? ._. ¿CÓMO QUEDAMOS?
#12 #12 ishie dijo: Todo el mundo se inventa estadísticas... eso lo sabe el 14% de la gente x) Siento corregirte pero el porcentaje que buscas es 38'21%
El único canal que mola es Cuatro, por sus series, y ahora le ha entrado un virus llamado Telecinco.
#39 #39 estadistico dijo: #12 Siento corregirte pero el porcentaje que buscas es 38'21%El nombre te viene al pelo para eso, jajajaj =P Eres un experto en ese campo xD
son graficos "cortados", así también yo
Cuatro no se ha unido con telecinco, Telecinco ha comprado a Cuatro.
Si yo fuera Cuatro habría puesto un cartel de "NO se vende"
Por esta regla de 3 Nacho Vidal está un 3% por encima de la media... xDDD
#4,#4 nenilla dijo: ¿Pero qué mierda de escala utilizan para esa bazofia de gráfica? Eso en mi carrera es un suspenso. xD la escala es correcta. A continuación explico por qué:
En estadística se permiten ciertos trucos a la hora de representar un gráfico. A3 en ningún momento puso desde que número empezó a contar, y ahí está la trampa. Según los cálculos que he hecho (un poco a ojo), el gráfico empieza a contar en el 12,7%. De esta manera, el gráfico sí que tiene una escala correcta. Lo que pasa es que A3 son muy "listos" y no dicen desde donde empiezan a contar.
(en el siguiente comentario dejo un ejemplo curioso)
(continua de #46)
Mi profesora de estadística nos comentó un caso muy curioso: diversos periódicos publicaron un mismo gráfico indicando las ventas anuales de periódicos.
Casualmente, el periódico que más vendió (llamémoslo A), publicó un gráfico en el que A salía muy por encima del resto. Sin embargo, en uno de los periódicos que menos había vendido (llamémoslo Z), el mismo gráfico era mucho más uniforme, de modo que parecía que todos habían vendido más o menos lo mismo.
¿La trampa? Siguiente comentario (no me matéis XD)
(continua de #47)
Imaginemos que A vendió 3 millones de periódicos y Z vendió sólo 2. A ha vendido un 133% con respecto a Z.
Imaginemos que el gráfico empezase a contar desde 1 millón. Lo que veríamos en realidad no sería A=3 y Z=2, sino A=3-1 (2) y Z=2-1 (1), con lo cual, en el gráfico, A sería un 150% de B.
Sin embargo, si el gráfico comenzase a contar desde -1 millón (sí, en negativo, y así fue como lo hicieron los del periódico Z), en el gráfico se representaría A=3-(-1) (4) y Z = 2-(-1) (3), con lo cual A sólo sería un 125% de Z.
Acabamos de ver una "bonita" forma de hacer que un 133% parezca un 150% o un 125%, según nos convenga. Todo un engaño.
#46,#46 nestorrente dijo: #4, la escala es correcta. A continuación explico por qué:
En estadística se permiten ciertos trucos a la hora de representar un gráfico. A3 en ningún momento puso desde que número empezó a contar, y ahí está la trampa. Según los cálculos que he hecho (un poco a ojo), el gráfico empieza a contar en el 12,7%. De esta manera, el gráfico sí que tiene una escala correcta. Lo que pasa es que A3 son muy "listos" y no dicen desde donde empiezan a contar.
(en el siguiente comentario dejo un ejemplo curioso) #47 #47 nestorrente dijo: (continua de #46)
Mi profesora de estadística nos comentó un caso muy curioso: diversos periódicos publicaron un mismo gráfico indicando las ventas anuales de periódicos.
Casualmente, el periódico que más vendió (llamémoslo A), publicó un gráfico en el que A salía muy por encima del resto. Sin embargo, en uno de los periódicos que menos había vendido (llamémoslo Z), el mismo gráfico era mucho más uniforme, de modo que parecía que todos habían vendido más o menos lo mismo.
¿La trampa? Siguiente comentario (no me matéis XD)y #48 #48 nestorrente dijo: (continua de #47)
Imaginemos que A vendió 3 millones de periódicos y Z vendió sólo 2. A ha vendido un 133% con respecto a Z.
Imaginemos que el gráfico empezase a contar desde 1 millón. Lo que veríamos en realidad no sería A=3 y Z=2, sino A=3-1 (2) y Z=2-1 (1), con lo cual, en el gráfico, A sería un 150% de B.
Sin embargo, si el gráfico comenzase a contar desde -1 millón (sí, en negativo, y así fue como lo hicieron los del periódico Z), en el gráfico se representaría A=3-(-1) (4) y Z = 2-(-1) (3), con lo cual A sólo sería un 125% de Z.
Acabamos de ver una "bonita" forma de hacer que un 133% parezca un 150% o un 125%, según nos convenga. Todo un engaño.muchas gracias por la mini clase de estadística! =D siempre es positivo aprender
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
8 ene 2011, 23:48
Tele5 = Mierda