Y cuando pensabas que no podías odiar más a Rajoy...
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#98 #98 guerreroeuropeo dijo: #88
Un niño necesita un padre y una madre, y el estado ( en este caso el Ruso) debe velar porque sea una familia IDONEA e IDEAL la que se haga cargo de sus pequeños.
Los experimentos con la gaseosa...
Pero es que llevais toda la tarde desviando el tema... el tema no es ese sino la avtuación de Mariano Rajao en este caso de las adopciones.
La basura intolerante "progre", opina que esos cientos de niños Rusos deberían haberse quedado sin ser adoptados por Españoles, porque el gobierno Español "no debería ceder a esos chantajes".
por que solo se pueden adoptar niños Rusos y nada mas.
#8 #8 guerreroeuropeo dijo: Y que narices pretendíais?
Que España presionara al gigante Ruso para obligarle a ceder a sus hijos a parejas homosexuales Españolas??
Pero que narices fumais?
Lo único que podía pasar es que Rusia cancelara para siempre TODAS las adopciones a España.
A ver si os entra en la cabeza, que la homosexualidad sigue sin ser ni medio normal en el 95% del planeta. Nunca lo ha sido, y dificilmente lo será. Pueblos como el Ruso se horrorizan viendo lo que hacen los homosexuales pansexualistas en occidente.Nunca ha sido normal? MEEEC ERROR! Los antiguos romanos y los griegos así como otras muchas civilizaciones antes de que llegará el monoteísmo te contradicen.
yo creo que el favor de adoptar niños le hace españa a rusia y no viceversa. lo que rajoy deberia haber dicho era: A que no quieres que Adopten Gays? pues niños en Adoption hay de sobra lo que no hay son gente que adopte Gillipollas
#98 #98 guerreroeuropeo dijo: #88
Un niño necesita un padre y una madre, y el estado ( en este caso el Ruso) debe velar porque sea una familia IDONEA e IDEAL la que se haga cargo de sus pequeños.
Los experimentos con la gaseosa...
Pero es que llevais toda la tarde desviando el tema... el tema no es ese sino la avtuación de Mariano Rajao en este caso de las adopciones.
La basura intolerante "progre", opina que esos cientos de niños Rusos deberían haberse quedado sin ser adoptados por Españoles, porque el gobierno Español "no debería ceder a esos chantajes".
Sí, ya se que me he desviado del tema, es que esa pregunta me surge cada vez que alguien comenta "la mala influencia" que ejercen los homosexuales y hasta ahora nadie me ha contestado (no considero "porque sí", "porque en una familia tiene que haber padre y madre" o "los experimentos con gaseosa" como respuestas válidas ya que no explican cual es el supuesto daño que podría inflingirse en estos casos)
Si es por el tema, a mi Rajoy me cae muy mal pero entiendo que en este caso ha elegido un mal menor, era sólo heteros o nadie, así que no puedo criticarle por ello.
#3 #3 oiermi dijo: Si no hubiera aceptado, muchas parejas heterosexuales no podrían haber adoptado un niño ruso, por lo que solo los homosexuales se han quedado sin adoptarQue se hubiesen juntado todos los países para hacer boikot a Rusia por no respetar los DDHH, el resto son excusas de mierda.
#100 #100 jotun dijo: #95 Te voy a dar un último dato REAL no como tus argumentaciones retrógradas. La homosexualidad así como otros tipos de sexualidad se da en más de 1500 especies de animales y está documentada en más de 500. Aunque en la Biblia diga que un ser imaginario nos puso mágicamente en la Tierra evolucionamos a raid de un antepasado común a todos los seres vivos por lo que es sumamente entendible que también exista homosexualidad en los Humanos pues no dejamos de ser animales.
Por lo tanto deja de inventarte estadísticas y de hablar en nombre de 6 mil millones de seres humanos.
Y te voy a decir una última cosa, sería posible en teoría la continuidad de la especie sin el sexo masculino, lo cual dejaría a tu idolatrada heterosexualidad un tanto excluida.Los sexos existen por algo, pedazo de tonto. Y la heterosexualidad es la forma normal y sana que tiene una especie para garantizar su supervivencia.
Que la homosexualidad ( al igual que la pedofilia) esté documentada en X especies desde hace x años no la convierte el lo biológicamente normal y deseable, es una desviación, una ANOMALÍA producida por una sobreexposición hormonal en la etapa fetal.
Los homosexuales deben ser respetados, pero el pansexualismo es una enfermedad mental semejante al internacionalismo o al comunismo, y debe de ser erradicada.
#95 #95 guerreroeuropeo dijo: #89 Somos ep 95%, y algún día volveremos a ser el 100%.
Un saludo degenerado, cáncer social.Sois el 95% porque a ti te sale de la *****, ¿no? Por otra parte, ¿volveréis? ¿Cuándo habéis sido el 100%? Y Por último, es obvio que la homosexualidad no es algo hereditario, es decir, que aunque cada homosexual fuese exterminado al cabo del tiempo volverían a existir y así continuamente. Así que, en caso de que el mundo fuera de los Islámicos como comentabas antes, la homosexualidad tampoco desaparecería, solo se ocultaría.
#103 #103 fenrir_meinhof dijo: #8 Nunca ha sido normal? MEEEC ERROR! Los antiguos romanos y los griegos así como otras muchas civilizaciones antes de que llegará el monoteísmo te contradicen. No inventes.
En la antigua Grecia la homosexualidad era simplemente ACEPTADA pero no a niveles legales, y solo en algunas ciudades o regiones libertinas. En parte el enorme machismo de la época ayudaba a defender la defensa de los romances homosexuales entre hombres...
En Roma la homosexualidad estaba extremadamente mal vista. Ser penetrado equivalía a ser rebajado a poco menos que un esclavo. La sexualidad romana estaba muy relacionada con el tema de la dominación... que siempre debía ser ejercida por un hombre que sometía a una mujer o a su esclavo, a veces con el fin de "marcar su territorio".
#108 #108 hena16 dijo: #95 Sois el 95% porque a ti te sale de la *****, ¿no? Por otra parte, ¿volveréis? ¿Cuándo habéis sido el 100%? Y Por último, es obvio que la homosexualidad no es algo hereditario, es decir, que aunque cada homosexual fuese exterminado al cabo del tiempo volverían a existir y así continuamente. Así que, en caso de que el mundo fuera de los Islámicos como comentabas antes, la homosexualidad tampoco desaparecería, solo se ocultaría. El matrimonio gay NO EXISTE en la mayor parte del planeta. Esto es un hecho objetivo, iluminada.
Solo en Rusia viven más personas que en la Europa que ha legalizado el "matrimonio gay", y en estos países no todos estamos de acuerdos con este nuevo "dogma de fe" que algunos tratais de imponernos.
#106 #106 fenrir_meinhof dijo: #3 Que se hubiesen juntado todos los países para hacer boikot a Rusia por no respetar los DDHH, el resto son excusas de mierda. Claro, boicot a los pobres niños rusos que no tienen nada que ver con los ideales de Putin. Por supuesto, porque por haber nacido en Rusia no se merecen una familia. Y digo esto como homosexual que algún día querría adoptar, pero en este caso creo que Rajoy lo ha hecho bien (por una vez en su vida)
#111 #111 hena16 dijo: #106 Claro, boicot a los pobres niños rusos que no tienen nada que ver con los ideales de Putin. Por supuesto, porque por haber nacido en Rusia no se merecen una familia. Y digo esto como homosexual que algún día querría adoptar, pero en este caso creo que Rajoy lo ha hecho bien (por una vez en su vida)Menos mal que no llegas al grado de intolerancia de amelie86... Tú por lo menos no quieres joder a otros en caso de que las circunstancias no te sean favorables...
#107 #107 guerreroeuropeo dijo: #100 Los sexos existen por algo, pedazo de tonto. Y la heterosexualidad es la forma normal y sana que tiene una especie para garantizar su supervivencia.
Que la homosexualidad ( al igual que la pedofilia) esté documentada en X especies desde hace x años no la convierte el lo biológicamente normal y deseable, es una desviación, una ANOMALÍA producida por una sobreexposición hormonal en la etapa fetal.
Los homosexuales deben ser respetados, pero el pansexualismo es una enfermedad mental semejante al internacionalismo o al comunismo, y debe de ser erradicada.Ok, no hay nada más que discutir con alguien como tú que no entiende lo más mínimo, no sabe de que habla, cree que su verdad es la absoluta y es más ignorante que una piedra. Que te vaya muy bien en tu mundo de fantasía. Adiós.
#110 #110 guerreroeuropeo dijo: #108 El matrimonio gay NO EXISTE en la mayor parte del planeta. Esto es un hecho objetivo, iluminada.
Solo en Rusia viven más personas que en la Europa que ha legalizado el "matrimonio gay", y en estos países no todos estamos de acuerdos con este nuevo "dogma de fe" que algunos tratais de imponernos.Yo no he hablado de matrimonio gay. He hablado de la existencia de homosexuales. ¿Qué crees? ¿Qué hasta que no se aprueba el matrimonio gay no hay homosexuales en el país? Algún lo esconderán, otros no aunque no puedan casarse, pero existir existen, listo :) Y de nuevo, que algunos no estéis de acuerdo con eso "dogma de fe" (como tú lo llamas) no hace que disminuya la cantidad de homosexuales, podrás estar más o menos de acuerdo en si debería haberlos, pero va a seguir habiéndolos pienses lo que pienses
#110 #110 guerreroeuropeo dijo: #108 El matrimonio gay NO EXISTE en la mayor parte del planeta. Esto es un hecho objetivo, iluminada.
Solo en Rusia viven más personas que en la Europa que ha legalizado el "matrimonio gay", y en estos países no todos estamos de acuerdos con este nuevo "dogma de fe" que algunos tratais de imponernos.Bueno, y aquí existe hace 10 años, que no son nada como quien dice... En Francia es probable que sea eliminado o modificado cuando los socialistas dejen la poltrona....
Hablamos de una epidermis que puede irse tal y como ha venido... solo hace falta una crisis económica y social, para que un sistema cualquiera, se venga por completo abajo. Y el actual sistema liberal-socialista, de moral con pies de barro, relativista para ciertas cosas y totalmente marxista para otras, es el más débil, indefinido y condenado de antemano, de toda la historia de la humanidad.
#114 #114 hena16 dijo: #110 Yo no he hablado de matrimonio gay. He hablado de la existencia de homosexuales. ¿Qué crees? ¿Qué hasta que no se aprueba el matrimonio gay no hay homosexuales en el país? Algún lo esconderán, otros no aunque no puedan casarse, pero existir existen, listo :) Y de nuevo, que algunos no estéis de acuerdo con eso "dogma de fe" (como tú lo llamas) no hace que disminuya la cantidad de homosexuales, podrás estar más o menos de acuerdo en si debería haberlos, pero va a seguir habiéndolos pienses lo que pienses
Gays y bisexuales ha habido y habrá siempre. ( O al menos hasta que la ciencia avance MUCHO en este sentido, y en ciertos países, se legalice la intervención génica y química in situ, en pleno desarrollo fetal).
En cualquier caso yo no he dicho en ningúin momento que no haya que tratar de tolerar a los homosexuales. Que al fin y al cabo, no lo son por decisión propia, sino porque han nacido así, y que por lo demás puedan ser ciudadanos ejemplares.
#113 #113 jotun dijo: #107 Ok, no hay nada más que discutir con alguien como tú que no entiende lo más mínimo, no sabe de que habla, cree que su verdad es la absoluta y es más ignorante que una piedra. Que te vaya muy bien en tu mundo de fantasía. Adiós.Adiós intolerante. Me encanta que prediqueis "la tolerancia" y no seais capaces de aceptar que no todo el mundo acepta vuestra moral abyecta creada sobre la marcha en unas pocas décadas...
Eres tú el que no entiende ni lo más mínimo, ni hace un esfuerzo por ver más allá de sus narices.
#116 #116 guerreroeuropeo dijo: #114
Gays y bisexuales ha habido y habrá siempre. ( O al menos hasta que la ciencia avance MUCHO en este sentido, y en ciertos países, se legalice la intervención génica y química in situ, en pleno desarrollo fetal).
En cualquier caso yo no he dicho en ningúin momento que no haya que tratar de tolerar a los homosexuales. Que al fin y al cabo, no lo son por decisión propia, sino porque han nacido así, y que por lo demás puedan ser ciudadanos ejemplares.¿Y entonces por qué te molesta tanto que podamos casarnos? Puedo entender lo de la adopción (aunque no estoy para nada de acuerdo y no hay pruebas suficientes) pero lo del matrimonio nunca lo he entendido. ¿Qué más te da que una persona gay pueda casarse? De verdad, explícamelo, porque no lo entiendo. ¿Qué mal hace a nadie? Si es algo que debe ser respetado y no tiene que rechazarse porque tenemos que ser rechazados en el ámbito del matrimonio. Y por favor, no me saltes con que es porque la palabra matrimonio significa unión de un hombre y una mujer.
asi es como veo yo a los homofobos de estos lares:
-buu maricas, que se jodan desviados de mierda
manolo, 20 años, se la casca viendo porno lesbico
#117 #117 guerreroeuropeo dijo: #113 Adiós intolerante. Me encanta que prediqueis "la tolerancia" y no seais capaces de aceptar que no todo el mundo acepta vuestra moral abyecta creada sobre la marcha en unas pocas décadas...
Eres tú el que no entiende ni lo más mínimo, ni hace un esfuerzo por ver más allá de sus narices.
Hombre chico, es que es difícil discutir con alguien que llama a cualquier ideología diferente a la suya "enfermedad mental", como has hecho con el comunismo. Y que conste que no soy comunista, ni me gusta esa ideología lo más mínimo la verdad. Igual de idiota me parece la gente que defiende a Franco que los que defienden a Stalin, pero quieras o no, es una ideología más, no una enfermedad mental. Está claro, que alguien que la califica de eso solo porque no la comparta es una persona cerrada de mente, de debate difícil.
#118 #118 hena16 dijo: #116 ¿Y entonces por qué te molesta tanto que podamos casarnos? Puedo entender lo de la adopción (aunque no estoy para nada de acuerdo y no hay pruebas suficientes) pero lo del matrimonio nunca lo he entendido. ¿Qué más te da que una persona gay pueda casarse? De verdad, explícamelo, porque no lo entiendo. ¿Qué mal hace a nadie? Si es algo que debe ser respetado y no tiene que rechazarse porque tenemos que ser rechazados en el ámbito del matrimonio. Y por favor, no me saltes con que es porque la palabra matrimonio significa unión de un hombre y una mujer. De lo que estoy en contra es de que se trate de vender el matrimonio gay como una verdad revelada un derecho inalienable, y de que a partir de ahí, se trate de IMPONER una amalgama IDEOLÓGICA cada vez más grande e implacable con todo aquel que se atreva a cuestionarla.
Personalmente no comparto la visión de los católicos sobre la homosexualidad, pero del mismo modo, tampoc estoy de acuerdo con que a la unión entre 2 homosexuales se le llame matrimonio, de hecho, tampoco me afectaría demasiado que las pretensiones del colectivo se quedaran solamente en eso, pero evidentemente no es así.
Y luego está el tema, de que se empieza con el "matrimonio" gay, se sigue exigiendo la adopción, y se termina legalizando hasta la poligamia...
#120 #120 hena16 dijo: #117 Hombre chico, es que es difícil discutir con alguien que llama a cualquier ideología diferente a la suya "enfermedad mental", como has hecho con el comunismo. Y que conste que no soy comunista, ni me gusta esa ideología lo más mínimo la verdad. Igual de idiota me parece la gente que defiende a Franco que los que defienden a Stalin, pero quieras o no, es una ideología más, no una enfermedad mental. Está claro, que alguien que la califica de eso solo porque no la comparta es una persona cerrada de mente, de debate difícil. Bueno a los comunistas de fuera de Europa no los considero enfermos mentales, los de aquí son casi anarcocomunistas apátridas, sociópatas, anti religiosos (que no ateos)... y un largo etcétera... son gente que no está bien y que quiere abiertamente cargarse la civilización occidental. Tienen la cabeza llena de utopías y de sed de sangre y autodestrucción, y si se diera el caso de que alguna vez obtuvieran poder real, podrían llevarnos a todos al abismo ( por otra parte no tardaríamos en ser invadidos por paises limítrofes...).
Ahora que sale el tema.... en la Rumanía comunista se aniquiló a más homosexuales que en la Alemania nazi, que dato más curioso eh?
#121 #121 guerreroeuropeo dijo: #118 De lo que estoy en contra es de que se trate de vender el matrimonio gay como una verdad revelada un derecho inalienable, y de que a partir de ahí, se trate de IMPONER una amalgama IDEOLÓGICA cada vez más grande e implacable con todo aquel que se atreva a cuestionarla.
Personalmente no comparto la visión de los católicos sobre la homosexualidad, pero del mismo modo, tampoc estoy de acuerdo con que a la unión entre 2 homosexuales se le llame matrimonio, de hecho, tampoco me afectaría demasiado que las pretensiones del colectivo se quedaran solamente en eso, pero evidentemente no es así.
Y luego está el tema, de que se empieza con el "matrimonio" gay, se sigue exigiendo la adopción, y se termina legalizando hasta la poligamia...
Vale, venga, empecemos, paso por paso. 1. Es que es un derecho. Quiero decir, si no hay ninguna razón lógica por la que yo, por el hecho de ser homosexual, no pueda casarme, es que tengo el derecho a casarme. Puedo ejercerlo o no, pero lo tengo. Es como si ahora salta la ley de que los morenos no pueden casarse, y tú te quejas de que los morenos reclamen su derecho a casarse. Lo veo un sin sentido. Si ese derecho existe para los heterosexuales y no para los homosexuales hay DISCRIMINACIÓN, y la discriminación no es respeto. 2. ¿De qué ideología hablas? ¿De la ideología de respetar a todos sin tener en cuenta cosas superficiales como la raza, la orientación sexual, la religión? ¿De esa? Porque esa ideología sí la debería tener todo el mundo.
#5 #5 accintel dijo: No se quejen, en mi país, Bolivia, nuestro querido presidente indígena, ha comprado un Satélite de 300 millones de verdes, con el fin de seguridad pública, cobertura de señal y telecomunicación, y resulta que solo es repetidor de señal de televisión... y que alguna vez dijo que comer demasiado pollo los vuelve homosexuales, y que comer la "papaliza" será un sustituto del viagra. Y así existen muchas aberraciones, no los envidio tanto, ya que estamos de mal en peor xDNo son los pollos, sino las hormonas que se les hechan a los pollos para que engorden y crezcan más. Lo que sucede es que mucha gente interpreta mal las cosas (o mejor dicho, interpretas lo que tú quieres interpretar)
#124 #124 hena16 dijo: #121 #121 guerreroeuropeo dijo: #118 De lo que estoy en contra es de que se trate de vender el matrimonio gay como una verdad revelada un derecho inalienable, y de que a partir de ahí, se trate de IMPONER una amalgama IDEOLÓGICA cada vez más grande e implacable con todo aquel que se atreva a cuestionarla.
Personalmente no comparto la visión de los católicos sobre la homosexualidad, pero del mismo modo, tampoc estoy de acuerdo con que a la unión entre 2 homosexuales se le llame matrimonio, de hecho, tampoco me afectaría demasiado que las pretensiones del colectivo se quedaran solamente en eso, pero evidentemente no es así.
Y luego está el tema, de que se empieza con el "matrimonio" gay, se sigue exigiendo la adopción, y se termina legalizando hasta la poligamia...
Vale, venga, empecemos, paso por paso. 1. Es que es un derecho. Quiero decir, si no hay ninguna razón lógica por la que yo, por el hecho de ser homosexual, no pueda casarme, es que tengo el derecho a casarme. Puedo ejercerlo o no, pero lo tengo. Es como si ahora salta la ley de que los morenos no pueden casarse, y tú te quejas de que los morenos reclamen su derecho a casarse. Lo veo un sin sentido. Si ese derecho existe para los heterosexuales y no para los homosexuales hay DISCRIMINACIÓN, y la discriminación no es respeto. 2. ¿De qué ideología hablas? ¿De la ideología de respetar a todos sin tener en cuenta cosas superficiales como la raza, la orientación sexual, la religión? ¿De esa? Porque esa ideología sí la debería tener todo el mundo. #121 #121 guerreroeuropeo dijo: #118 De lo que estoy en contra es de que se trate de vender el matrimonio gay como una verdad revelada un derecho inalienable, y de que a partir de ahí, se trate de IMPONER una amalgama IDEOLÓGICA cada vez más grande e implacable con todo aquel que se atreva a cuestionarla.
Personalmente no comparto la visión de los católicos sobre la homosexualidad, pero del mismo modo, tampoc estoy de acuerdo con que a la unión entre 2 homosexuales se le llame matrimonio, de hecho, tampoco me afectaría demasiado que las pretensiones del colectivo se quedaran solamente en eso, pero evidentemente no es así.
Y luego está el tema, de que se empieza con el "matrimonio" gay, se sigue exigiendo la adopción, y se termina legalizando hasta la poligamia...
3. Pero no me dices por qué no estás de acuerdo. No me dices que mal hace al mundo. Porque no debería hacerse el matrimonio homosexual 4. ¿Y qué más pretensiones tenemos? ¿la adopción? Decíis que un niño necesita un padre y una madre pero nunca me han llegado a explicar de verdad el por qué. ¿Por sexismo? Porque hasta donde yo sé una mujer puede hacer todo cuanto un hombre y viceversa. 6. ¿Tampoco te gusta la poligamia? ¿Por qué? Antes decías que menos mal que terminaremos conquistados por los islamicos o algo así. Que yo sepa en el Islam un hombre puede tener todas las mujeres que quiera, poligamia.
#124 #124 hena16 dijo: #121 Vale, venga, empecemos, paso por paso. 1. Es que es un derecho. Quiero decir, si no hay ninguna razón lógica por la que yo, por el hecho de ser homosexual, no pueda casarme, es que tengo el derecho a casarme. Puedo ejercerlo o no, pero lo tengo. Es como si ahora salta la ley de que los morenos no pueden casarse, y tú te quejas de que los morenos reclamen su derecho a casarse. Lo veo un sin sentido. Si ese derecho existe para los heterosexuales y no para los homosexuales hay DISCRIMINACIÓN, y la discriminación no es respeto. 2. ¿De qué ideología hablas? ¿De la ideología de respetar a todos sin tener en cuenta cosas superficiales como la raza, la orientación sexual, la religión? ¿De esa? Porque esa ideología sí la debería tener todo el mundo.
Hablo de la ideología pansexualista, y no lleves burdamente las cosas a tu terreno.
El "matrimonio" gay no ha exisitdo nunca, y como comprenderás, existe como mínimo en torno a ello, un debate ineludible.
Cómo no se puede discriminar a nadie, los izquierdistas Europeos ya teneis todo el trabajo hecho... Todo el que se oponga al multiculturalismo, el relativismo espiritual, el todo vale para ciertas cosas y no para otras, a la inmigración masiva, al "matrimonio gay", y a todo lo que nosotros digamos, ES UN CRIMINAL, un facha y un nazi que debe ser extirpado del sistema o lobotomizado y OBLIGADO VILMENTE, a aceptar nuestra verdad revelada, auspiciada por la declaración de los DDHH de la organización de naciones unidas.
#125 #125 mykonosdugaulle dijo: #5 No son los pollos, sino las hormonas que se les hechan a los pollos para que engorden y crezcan más. Lo que sucede es que mucha gente interpreta mal las cosas (o mejor dicho, interpretas lo que tú quieres interpretar)Osea que decir que las hormonas que le echan a los pollos vuelve a la gente gay sí que tiene sentido, ¿no? Anda que...
#127 #127 guerreroeuropeo dijo: #124
Hablo de la ideología pansexualista, y no lleves burdamente las cosas a tu terreno.
El "matrimonio" gay no ha exisitdo nunca, y como comprenderás, existe como mínimo en torno a ello, un debate ineludible.
Cómo no se puede discriminar a nadie, los izquierdistas Europeos ya teneis todo el trabajo hecho... Todo el que se oponga al multiculturalismo, el relativismo espiritual, el todo vale para ciertas cosas y no para otras, a la inmigración masiva, al "matrimonio gay", y a todo lo que nosotros digamos, ES UN CRIMINAL, un facha y un nazi que debe ser extirpado del sistema o lobotomizado y OBLIGADO VILMENTE, a aceptar nuestra verdad revelada, auspiciada por la declaración de los DDHH de la organización de naciones unidas.Pues no, no lo comprendo. Y no me lo explicas. No ha existido nunca porque desde que existe el matrimonio hasta hace poco la homosexualidad ha sido perseguida, pero ya no lo es. Entonces, ¿qué problema hay? #123 #123 guerreroeuropeo dijo: #120 Bueno a los comunistas de fuera de Europa no los considero enfermos mentales, los de aquí son casi anarcocomunistas apátridas, sociópatas, anti religiosos (que no ateos)... y un largo etcétera... son gente que no está bien y que quiere abiertamente cargarse la civilización occidental. Tienen la cabeza llena de utopías y de sed de sangre y autodestrucción, y si se diera el caso de que alguna vez obtuvieran poder real, podrían llevarnos a todos al abismo ( por otra parte no tardaríamos en ser invadidos por paises limítrofes...).
Ahora que sale el tema.... en la Rumanía comunista se aniquiló a más homosexuales que en la Alemania nazi, que dato más curioso eh?A mí más que curioso me resulta indiferente, eso no hace mejor a la Alemania Nazi...
#127 #127 guerreroeuropeo dijo: #124
Hablo de la ideología pansexualista, y no lleves burdamente las cosas a tu terreno.
El "matrimonio" gay no ha exisitdo nunca, y como comprenderás, existe como mínimo en torno a ello, un debate ineludible.
Cómo no se puede discriminar a nadie, los izquierdistas Europeos ya teneis todo el trabajo hecho... Todo el que se oponga al multiculturalismo, el relativismo espiritual, el todo vale para ciertas cosas y no para otras, a la inmigración masiva, al "matrimonio gay", y a todo lo que nosotros digamos, ES UN CRIMINAL, un facha y un nazi que debe ser extirpado del sistema o lobotomizado y OBLIGADO VILMENTE, a aceptar nuestra verdad revelada, auspiciada por la declaración de los DDHH de la organización de naciones unidas.¿Y me puedes explicar cómo es esa ideología?
#88 #88 mosquitoenmiventana dijo: #7 Pues yo no entiendo por qué se supone que los padres homo sean una mala influencia para los niños, tengo que decirlo, quiero decir ¿Qué creeis? ¿Que van a ser gays por ser hijos de homosexuales? Por esa regla de tres todos los hijos de heteros serían heterosexuales, entonces la homosexualidad no existiría. Que no estamos hablando de una enfermedad contagiosa ni nada que se le parezca. ¿No es por eso? Entonces ¿Cual es esa "mala influencia" de la que hablais?Te recomiendo que veas este video: https://www.youtube.com/watch?v=uznqSiQmqHo
#126 #126 hena16 dijo: #124 #121 3. Pero no me dices por qué no estás de acuerdo. No me dices que mal hace al mundo. Porque no debería hacerse el matrimonio homosexual 4. ¿Y qué más pretensiones tenemos? ¿la adopción? Decíis que un niño necesita un padre y una madre pero nunca me han llegado a explicar de verdad el por qué. ¿Por sexismo? Porque hasta donde yo sé una mujer puede hacer todo cuanto un hombre y viceversa. 6. ¿Tampoco te gusta la poligamia? ¿Por qué? Antes decías que menos mal que terminaremos conquistados por los islamicos o algo así. Que yo sepa en el Islam un hombre puede tener todas las mujeres que quiera, poligamia.Pues por que un niño necesita una figutra paterna y otra materna, lo contraio si que sería SEXISMO, y sostendría las intenciones egoistas de algunas asociaciones feminazis a las que les gustaría ver familias monoparentales formadas solo por una mujer o por 2 lesbianas, y en la que los hombres adultos no tuvieran lugar. Del mismo modo, el relativismo en la familia daría o dará como resultado una cultura del "todo vale"... con la progresiva destrucción de instituciones como la familia. ( lo que quieren los pansexualistas).
Lo de ser invadidos por la machista cultura islámica, es la consecuencia lógica de las demenciales políticas a las que desde hace décadas venimos siendo sometidos.
#130 #130 hena16 dijo: #127 ¿Y me puedes explicar cómo es esa ideología?
el internacionalismo (comunista, socialista o liberal-socialista) persigue la destrucción de las organizaciones ajenas al estado único, las naciones y los pueblos, así como la diversidad humana.
Del mismo modo, la ideología de género es algo así, pero llevado al sexo. se divide entre hembrismo y pansexualismo.
El hembrismo te puedes imaginar por donde va...
El pansexualismo pretende una especie de comunismo sexual, que acabe con las concepciones lógicas y actuales de sexos y sexualidad, con la consecuente destrucción de la familia y de los valores que han alumbrado al mundo, desde que existe el homo sapiens.
Al final todo este tipo de idelogías vendrían formando parte de lo' mismo, la extrema izquierda Europea post 1789.
#131 #131 mykonosdugaulle dijo: #88 Te recomiendo que veas este video: https://www.youtube.com/watch?v=uznqSiQmqHoTu vídeo "demuestra" entre comillas, porque no es una prueba científicamente probada pero bueno, que un niño criado por homosexuales tiene más posibilidades de ser homosexual (aun siendo estás más bajas que las de ser heterosexual). ¿Y? ¿Qué? Para que ese vídeo demostrase que es malo crear a un niño en un ambiente homoparental tendría que demostrarse que que el niño salga homosexual es malo, y por tanto que la homosexualidad es mala. Y eso sí que no esta demostrado de ninguna forma
#133 #133 guerreroeuropeo dijo: #130
el internacionalismo (comunista, socialista o liberal-socialista) persigue la destrucción de las organizaciones ajenas al estado único, las naciones y los pueblos, así como la diversidad humana.
Del mismo modo, la ideología de género es algo así, pero llevado al sexo. se divide entre hembrismo y pansexualismo.
El hembrismo te puedes imaginar por donde va...
El pansexualismo pretende una especie de comunismo sexual, que acabe con las concepciones lógicas y actuales de sexos y sexualidad, con la consecuente destrucción de la familia y de los valores que han alumbrado al mundo, desde que existe el homo sapiens.
Al final todo este tipo de idelogías vendrían formando parte de lo' mismo, la extrema izquierda Europea post 1789.Ahora el que se lo lleva a su terreno eres tú, ¿no? Porque lo llevas al extremo. Es decir, para tí existen unos valores sexuales que si intentan ser cambiados (como con la existencia de la poligamia) llevan a la sociedad a la ruina. Es decir, si está bien visto que todo el mundo pueda casarse con cuantas personas quiera a la vez, absolutamente TODO el mundo lo hará. Si está bien visto que te acuestes con quien quieras llegará un momento en el que todo el mundo se acueste con todo el mundo. Hay un término medio entre la sociedad de la Edad Media y la sociedad que debería existir en pleno siglo XXI. Que haya libertad sexual no significa que se destruya la familia. PD: ¿Me dices alguna medida de LGTB que vaya contra la familia?
#135 #135 hena16 dijo: #133 Ahora el que se lo lleva a su terreno eres tú, ¿no? Porque lo llevas al extremo. Es decir, para tí existen unos valores sexuales que si intentan ser cambiados (como con la existencia de la poligamia) llevan a la sociedad a la ruina. Es decir, si está bien visto que todo el mundo pueda casarse con cuantas personas quiera a la vez, absolutamente TODO el mundo lo hará. Si está bien visto que te acuestes con quien quieras llegará un momento en el que todo el mundo se acueste con todo el mundo. Hay un término medio entre la sociedad de la Edad Media y la sociedad que debería existir en pleno siglo XXI. Que haya libertad sexual no significa que se destruya la familia. PD: ¿Me dices alguna medida de LGTB que vaya contra la familia?"¿Me dices alguna medida de LGTB que vaya contra la familia?"
Todas en último término, ya te lo he explicado. No en vano, una Francesa miembro del la cúpula movimiento gay de su país, explicó haceun `par de años en un programa de tv australiano, que al final lo que pretendían con el "matrimonio gay" era destruir la institución familiar, aunque por supuesto, no de aquí a unos años sino a largo plazo.
El comunismo quiere acabar con las clases sociales, el internacionalismo con los países, y el pansexualismo con los sexos y l'a sexualidad. Todo forma parte de lo mismo, espero que algún día la sociedad lo comprenda.
#136 #136 guerreroeuropeo dijo: #135 "¿Me dices alguna medida de LGTB que vaya contra la familia?"
Todas en último término, ya te lo he explicado. No en vano, una Francesa miembro del la cúpula movimiento gay de su país, explicó haceun `par de años en un programa de tv australiano, que al final lo que pretendían con el "matrimonio gay" era destruir la institución familiar, aunque por supuesto, no de aquí a unos años sino a largo plazo.
El comunismo quiere acabar con las clases sociales, el internacionalismo con los países, y el pansexualismo con los sexos y l'a sexualidad. Todo forma parte de lo mismo, espero que algún día la sociedad lo comprenda.
Y te repito, yo no estoy en contra de la "libertad sexual" de los individuos, de hecho me gustaría haber nacido bisexual...Per he nacido hetero, que le vamos a hacer...
Me parece que hay gente que sus aptitudes mentales no rinden al 100% y no estoy hablando de rajoy me refiero a las personas que no tienen argumentos validos y en seguida tachan al colecctivo lgbt de degenerados , por que lo que hagan o dejen de hacer en la cama hos importa a todos una mierda... lo q importa en una persona es su mundo interior , da igual si son una pareja de chicas o de chicos seguramente estaran mas capacitados y daran mas amor a su niña/o que muchas parejas heteros que muchas veces tienen niños no deseados, asi que no cerreis tanto la mente y pe seis en vosotros y los que os parezca la homosexualidad pensad en los niños y lo super deseados que seran y el amor q reciviran... ( continua)
lei los comentarios y no me parece bien que digais q se jodan unos y asi todos no se joden por que no es una buena actitud... no mejora nuestra sociedad pensar asi... en cierta parte entiendo lo que quereis decir... pero no es la manera de prigresar como sociedad.
Muchas gracias por leer el comentario :)
#140 #140 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Que me pasas,? un link del doctor Bacterio diciendo lo buenos padres que son borja mari y joselu? Métetelo por el culo, PAYASA.
Deja de lloriquear enorme trozo de mierda, no eres más que un tumor maligno. Y lo sabes... en el fondo lo sabes...
#141 #141 guerreroeuropeo dijo: #140
Que me pasas,? un link del doctor Bacterio diciendo lo buenos padres que son borja mari y joselu? Métetelo por el culo, PAYASA.
Deja de lloriquear enorme trozo de mierda, no eres más que un tumor maligno. Y lo sabes... en el fondo lo sabes...tumor maligno, no esta mal, deberias currartelo un poco mas si quieres al menes pretender un minimo de inteligencia, pero bueno de donde no hay... no se pueden ni sacar estudios del doctor bacterio.
Mira para lo mio dicen que hay cura para lo tuyo.... nada esa estupidez supina y falta de comprension del entorno en el que vives, del pasado, del presente, de lo escrito...la extincion que ya te llegara
#136 #136 guerreroeuropeo dijo: #135 "¿Me dices alguna medida de LGTB que vaya contra la familia?"
Todas en último término, ya te lo he explicado. No en vano, una Francesa miembro del la cúpula movimiento gay de su país, explicó haceun `par de años en un programa de tv australiano, que al final lo que pretendían con el "matrimonio gay" era destruir la institución familiar, aunque por supuesto, no de aquí a unos años sino a largo plazo.
El comunismo quiere acabar con las clases sociales, el internacionalismo con los países, y el pansexualismo con los sexos y l'a sexualidad. Todo forma parte de lo mismo, espero que algún día la sociedad lo comprenda.
No me has explicado nada. Has dicho que lo que quieren con el matrimonio homosexual es la destrucción de la familia, pero no me has dado prueba ninguna de ello. Que tú consideres que una familia homosexual no es una familia no es culpa del colectivo LGBT. No he visto ese video, dudo que lo dijera con esas palabras así que supongo que esa es TU interpretación por lo que no es válida (vería el vídeo, pero no sé como buscarlo). Por dios, me importa una mierda el comunismo y el internacionalismo, deja de mencionarlos, no tiene NADA que ver con los homosexuales. ¿Me puedes explicar como pretende el pansexualismo acabar con los sexos y la sexualidad?
#96 #96 guerreroeuropeo dijo: #94 Cuanta imaginación... Por cierto, citas a un cura católico, eres consciente?
Los izmierdosos sois tan patéticos que adorais a mártires católicos como Guy fawes o san maximiliano sin saberlo... Bendita ignorancia...gracias por tu comentario cariño! besitos
#142 #142 Amelie86s dijo: #141 tumor maligno, no esta mal, deberias currartelo un poco mas si quieres al menes pretender un minimo de inteligencia, pero bueno de donde no hay... no se pueden ni sacar estudios del doctor bacterio.
Mira para lo mio dicen que hay cura para lo tuyo.... nada esa estupidez supina y falta de comprension del entorno en el que vives, del pasado, del presente, de lo escrito...la extincion que ya te llegaraRealmente la comunidad debería dejar de discutir con ese "attencion whore" que no tiene nada más útil que hacer en su vida que llamar la atención buscando polémica. No os rebajéis a su nivel, no le deis bola y morirá solo.
#106 #106 fenrir_meinhof dijo: #3 Que se hubiesen juntado todos los países para hacer boikot a Rusia por no respetar los DDHH, el resto son excusas de mierda. claro como ahora, y cuando te corten el gas del que como Alemania por ejemplo se sustenta en un 75% de su economía e infraestructuras vas y le haces boicot a putin en la calle debajo de un puente. Aunque joda o no, han firmado el mal menor, mas vale que alguien pueda adoptar, que no que nadie lo pueda hacer, las parejas gay pueden adoptar en otros sitios.
#142 #142 Amelie86s dijo: #141 tumor maligno, no esta mal, deberias currartelo un poco mas si quieres al menes pretender un minimo de inteligencia, pero bueno de donde no hay... no se pueden ni sacar estudios del doctor bacterio.
Mira para lo mio dicen que hay cura para lo tuyo.... nada esa estupidez supina y falta de comprension del entorno en el que vives, del pasado, del presente, de lo escrito...la extincion que ya te llegaraAlgo más, inútil? no tengo el bastante tiempo para perder con una sub humana como tú...
Encantado de haber aplastado tu chupi mundo feminazi, ha sido más que fácil dejarte a la altura de la mierda. Otro día más, petarda.
#143 #143 hena16 dijo: #136 No me has explicado nada. Has dicho que lo que quieren con el matrimonio homosexual es la destrucción de la familia, pero no me has dado prueba ninguna de ello. Que tú consideres que una familia homosexual no es una familia no es culpa del colectivo LGBT. No he visto ese video, dudo que lo dijera con esas palabras así que supongo que esa es TU interpretación por lo que no es válida (vería el vídeo, pero no sé como buscarlo). Por dios, me importa una mierda el comunismo y el internacionalismo, deja de mencionarlos, no tiene NADA que ver con los homosexuales. ¿Me puedes explicar como pretende el pansexualismo acabar con los sexos y la sexualidad?Ya te lo he explicado, investiga por tú cuenta y serás libre para elegir entre los 2 caminos.
Claro' que tú cuando votas al psoe o vas a las reuniones del lobby gay no lo haces con la intención de destruir una raza, los sexos o instituciones milenarias como el matrimonio, esa es solo la consecuencia a largo plazo.
#147 #147 guerreroeuropeo dijo: #142 Algo más, inútil? no tengo el bastante tiempo para perder con una sub humana como tú...
Encantado de haber aplastado tu chupi mundo feminazi, ha sido más que fácil dejarte a la altura de la mierda. Otro día más, petarda.Vamos que te vas sin haber aportado nada, con el rabo entre las piernas pero intentando hacerte el fuerte "no no, si me han dado una paliza, pero los pu;os no veas como me duelen de golpearme"
#145 #145 jotun dijo: #142 Realmente la comunidad debería dejar de discutir con ese "attencion whore" que no tiene nada más útil que hacer en su vida que llamar la atención buscando polémica. No os rebajéis a su nivel, no le deis bola y morirá solo.Otro trozo de mierda inmunda, quieres tu también candela? Te advierto que si vas a ser igual de descerebrado que la feminazi de antes, por lo menos te exijo que seas gracioso, que ella la pobre, ni eso...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 jul 2014, 18:57
De que os quejais, teneis lo que os mereceis, un retrasado mental como ese no acaba en el poder si la mayoria de la población no le vota.