Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 porvertesonreir dijo: El arte es una de las disciplinas más injustas de la Humanidad. Muchos autores que hoy consideramos canon murieron en la más absoluta pobreza porque nadie vio lo importante en sus obras. Es una verdadera pena...En la literatura pasó igual...EN LAS ARTES EN GRAL. Creas una "obra de arte" y no es reconocida, mueres pobre o en la penumbra, años después es una de las mejores obras de arte jamás creadas...¡¡QUÉ INJUSTICIA!!
#51 #51 oveja_negra dijo: #8 #50 Cualquiera que se dedique a la ilustración, a las tipografía, a la cartelería, o al diseño en general, es decir, alguien se mueva por campos artíticos y por tanto que SEPA de estas cosas, sabría que la comic sans es una fuente de novato, poco profesional y con errores de construcción.
Quien no, dirá, como usted, que "como tiene cómic en el nombre, estará bonito en un cómic :D"Queda mejor en cuentos infantiles de puntaje superior por sus trazos sencillos y amplios son buenos para la lectura infantil. Ya que para eso fue diseñada (a lo que me explico mi profesor de tipografía), es una tipografía por default, que en casi todas las computadoras tienen.
Si el creador o traductor no tenía tiempo/ganas de buscar una otra tipografía mejor, pudo usar esa para ahorrarse tiempo
#3 #3 porvertesonreir dijo: El arte es una de las disciplinas más injustas de la Humanidad. Muchos autores que hoy consideramos canon murieron en la más absoluta pobreza porque nadie vio lo importante en sus obras. Es una verdadera pena...MALDITA SEA ESTA SOCIEDAD!.
Estudio bellas artes y siempre todo lo que hecho esta relacionado con la figuración, y tocando el arte más de fondo, sobre todo viviendolo he entendido que una BUENA abstracción no es nada fácil, una abstracción que pueda transmitirte las sensaciones de un cuadro de Rothko o de Pollock no lo consigue cualquiera, en cambio, hay artistas figurativos que se limitan a enseñarnos el arte como un espectáculo, haciendo en mi opinión autenticas mamarrachadas como Damien Hirst elevando su obra a precios desorbitados.
Vivimos en una etapa en que el arte se ha bifurcado en varios caminos y es más importante tener suerte que ser bueno, porque cuando muchos pueden alcanzar un nivel casi perfecto con la técnica, empiezan a buscar otras cosas.
El arte es lo unico que prevalece despues de todos nosotros y es por eso que el arte es de los muertos.
Pues yo toda mi vida he visto gente flipando por el arte urbano y gente diciendo de mierda para arriba a las obras del "arte moderno"
Algunos en la calle que deberian de estar nadando en dinero xD
#37 #37 ureegy dijo: #5 El problema es que lo de arriba lo hace cualquiera, así que los presuntos "artistas" que hacen cosas así solo son gente con contactos. Para mi un artista es aquel que dedicas años enteros en pulir sus habilidades, no el sobrino de el jefe de una galería.Tampoco es tanto así, compran un mamaracho que pudo haber hecho cualquiera, pero para mantenerse en esa fama y que sigan comprando los mamarachos tiene que ir alternando con cosas bastante atrevidas (ej. Barceló uso dinero para hacer un collage o Warhole pinto un mural con orines).
Y lo siento por el de abajo, pero hace mucho que el figuratismo cayo, como minimo el figuratismo realista, que es el suyo. Desde que existe la camara de fotografia, necesitas ponerle una expresion o un alma que no sea la realidad pura o no vendera.
El arte que debe ser explicado a mi parecer, no es arte. Si en un cuadro tienes que explicar qué cojones estás viendo (no la interpretación y valor histórico por ejemplo de un cuadro que represente una batalla, o para los estudiantes de arte, analizarlo en detalle fijándose en los trazos, matices, etc), si necesitan decirte qué tienes delante, entonces amigo, tenemos un problema. Eso y lo de "Podría pintarlo mi hijo de siete años".
El arte de lo abstracto no es pintarlo, es venderlo por los precios que los venden, que no lo entendéis.
ahora pintar un cuadro dando pinceladas al azar lo llaman arte. Es como lo que salió una vez en las noticias, de que una niña de 5 años había hecho arte, y lo único que yo veía era la niña tirando pintura a lo tonto sobre un lienzo, dejando hecho un gurruño de colores sin sentido. Creo que se subió un cartel de ella a la página, pero no lo encuentro
#7 #7 dutriac dijo: A caso sabeis que es el arte??...
Morirte de frio...Diooooooos, lo tenia que hacer, iba a comentar lo mismo, es que no se puede evitar hacer el puto chiste xDDDDDD
Siento mucho discrepar en el tema, y entiendo que muchos de vosotros estéis “escandalizados”, pero lo cierto es que la realidad no es del todo así, me explico, dentro del “mundo” de las imágenes podemos encontrar una gran “clasificación” que separa las imágenes en “Mapa” y “Espejo” sean su grado de iconicidad / complejidad, para que me entendáis, Mapa = imagen abstracta, figurativa / Espejo = imagen realista, perspectiva natural…
Que quiero decir con todo este rollo, que tu puedes ser el puto amo dibujando, pintando o haciendo perspectivas realistas... pero que si tu obra no comunica nada, no tendrás ningún éxito o no conseguirás ser "famosete" como todos los artistas, principiantes, quieren ser. ¡OJO! eso no quiere decir que un pintor "realista" no tenga las mismas oportunidades de "tener éxito" que un pintor "abstracto”.
PD: En cualquiera de los casos tanto si eres artista, pintor, diseñador... no tienes que esperar la fama, tienes que trabajar para ti y para que eso que haces te llene y estés orgulloso de ello, si viene la fama bien y si no pues también.
#3 #3 porvertesonreir dijo: El arte es una de las disciplinas más injustas de la Humanidad. Muchos autores que hoy consideramos canon murieron en la más absoluta pobreza porque nadie vio lo importante en sus obras. Es una verdadera pena...en la ciencia pasa lo mismo...supongo que en todas las disciplinas hay genios que tienen ideas brillantes, pero nacieron en un tiempo y lugar donde la sociedad no estaba preparada para aceptarlas
#5 #5 PsiqueSoul dijo: Eso es relativo. Admito que a mí no me gusta el arte contemporáneo, pero el arte es algo que se da según las épocas. El arte figurativo tuvo su tiempo y ahora lo que más se vende (porque por desgracia, lo más importante es cómo y a cuánto se vende) es lo subjetivo.
Tanto el cuadro pintado por el de arriba como por el de abajo es arte. La pena es que algo tan bonito como lo de abajo no tenga las mismas oportunidades que aquello de lo que presume el de arriba por el simple hecho de que "lo figurativo ya pasó" u__uYa llevabamos mas de 400 años en fiigurativo! que mas querias! y cuando publican carteles hiperrealistas tambien se quejan!
#57 #57 Veren dijo: Pues yo toda mi vida he visto gente flipando por el arte urbano y gente diciendo de mierda para arriba a las obras del "arte moderno"El arte contemporaneo actual es el arte urbano de galeria.
Busca Basquiat, miralo ahora y sin duda diras que es arte contemporaneo o que no sabia dibujar, pero su ambito eran las calles y los graffitis. Cuando se hizo famoso tuvo que trasportarlo a un soporte mas vendible que un muro.
El arte urbano actual con el que flipa la gente, contiene critica, fantasia e irrialidades, no el hiperrealismo del tio de abajo. Eso no vende a no ser que tenga algo mas extraordinario detras (como el material), ahora mismo existen las cameras, y son mucho mas baratas.
#16 #16 gabrilost dijo: #2 Cierto, el arte se supone que es una manera de expresarse, de comunicarse, si te tienen que contar lo que significa no sirve como vía de comunicación, luego no es arte.
exacto, el arte es como los chistes: si tienes que explicarlos entonces no es bueno
#18 #18 pajaro89 dijo: #10 te votaron muchos hipsters en negativo . que asco dan lo que se creen que por dar dos brochazos y tirar un bote de pintura contra un lienzo , crean que es arte . segir votando negativo cegatos y compraros gafas xDgafas sin cristales, con lentillas. xD
Esto es mentira, la mayoría de los artistas que exponen en salas, ferias de arte o galerías hacen figurativo. De hecho, los cuadros más caros del mundo son todos figurativos menos dos.
1- "Los entendidos no tienen ni idea" - Vaya manera de empezar a cagarla, pero sigamos
2- Comparamos una supuesta "nueva tendencia" frente a lo que parecen pinturas realistas sobre lo "cotidiano". Porque esas pinturas no se han visto nunca en la historia del arte, eh?
3- La gente debería saber de arte antes de hablar de arte, al menos un poquito.
Pintan al de la viñeta de arriba como alguien arrogante y odioso, y puede que lo sea... pero eso no resta valor a su arte. Y el de abajo puede ser todo lo majo y buena persona del mundo, pero si sus conceptos son BASURA no va a valer ni 0 m¡erdas en arte.
El problema radica en que la gente sin conocimientos de arte siempre engrandecen el realismo/hiperrealismo: eso es "pintar/dibujar bien" para ellos. Pues bien señores, no lo es. Un dibujo hiperrealista hecho con un boli BIC no vale más que un cuadro surrealista bien ejecutado.
No hay arte que valga más o menos, si no que interese más o menos. Y seamos sinceros, cualquiera puede hacer un dibujo de una mujer regando unas macetas (sí, CUALQUIERA, tarde más o menos) muy realista, pero sin concepto y sin innovación no va a llegar a ningún lado. El arte conceptual es MUCHO más interesante y sugerente que el arte realista, pero claro a la gente con menos idea lo "bonito" de siempre es lo que les llena los ojos.
Así que para dejar esto claro:
En el arte no cuenta lo bonito, si no la idea que hay detrás, y su innovación.
Sí, hay mucho farsante que por falta de técnica inventa alrededor de su obra para crearle profundidad ideológica, distrayendo la atención de su inexperiencia, ineptitud y falta de originalidad. Pero no por eso el "realismo" o lo "bonito" es mejor que cuatro lineas en un bidón: Si esas líneas tienen su por qué, y consiguen trasmitir un mensaje será arte. Te guste más o menos. Y para mí mucho más interesante que el retrato de mi tía Maripili hiperrealista hecho a Pilot, por mucho curro que lleve. El curro que te ahorras a la hora de pensar lo pagas sobre el papel.
Mirad cualquier pintor famoso, y daos cuenta de muchos de ellos no pintaban "bonito", ni "realista", ni "cotidiano" como el señor de la viñeta de abajo. Lo que TODOS tienen en común es que INNOVARON o pertenecieron a un grupo que innovó.
El tío de la viñeta de abajo, con todo perdón, no parece haber intentado si no hacer cuadros vistosos para llenar el ojo de gente sin criterio. Y eso es aun más triste que su situación.
#18 #18 pajaro89 dijo: #10 te votaron muchos hipsters en negativo . que asco dan lo que se creen que por dar dos brochazos y tirar un bote de pintura contra un lienzo , crean que es arte . segir votando negativo cegatos y compraros gafas xDSi esas acciones realmente tienen un pensamiento detrás, y consiguen trasmitirlo al público sin necesidad de explicación sí, será arte. Mucho más que un retrato hiperrealista de mi tío Bartolo sentado bajo una acacia, por muy guapo que sea el cuadro, mi tío Bartolo o la acacia.
Y eso es básicamente lo que son los cuadros de la viñeta de abajo, imágenes realistas de lo cotidiano que sinceramente aportan nada más allá del "pues sí oye, parecen fotos".
#26 #26 varelse dijo: Señoras y señores, por si no lo saben, el debate de "arte abstracto vs. arte figurativo" ya no se discute en los círculos artísticos desde hace más de 50 años!!! Ambos son validos y hallan sus bases en diferentes contextos, premisas y sensibilidades.
Ademas, les comunico que actualmente el arte mas vendido en galerías y ferias artísticas es precisamente, el HIPERREALISMO, que es figurativo. Hoy en día, un pintor que realice pintura abstracta, está tan pasado de moda como La Macarena!.
SaludosGracias. El hiperralismo está en auge sin duda, y espero que por poco tiempo, ya tiene sus añitos. El problema radica en que la gente asume el realismo e hiperralismo como "buen arte", "arte bonito", "bien hecho" simplemente porque les resulta más atractivo a la vista.
Sin embargo el arte conceptual es igualmente válido. No se el resto, pero si alguien consigue trasmitirme su idea de "amor" con cuatro trazos lo consideraría mejor que cualquier retratista.
#31 #31 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo único que nos impide reconocer el "arte" en la acción de ese elefante del que hablas es saber cómo piensa un elefante, y lo que podría haber detrás. Cuan profundo puede llegar a ser su pensamiento. Nada más.
Y si, el dibujo de palotes también puede ser arte. Y unas ramas. Todo depende de cómo se realice.
#55 #55 save21 dijo: Estudio bellas artes y siempre todo lo que hecho esta relacionado con la figuración, y tocando el arte más de fondo, sobre todo viviendolo he entendido que una BUENA abstracción no es nada fácil, una abstracción que pueda transmitirte las sensaciones de un cuadro de Rothko o de Pollock no lo consigue cualquiera, en cambio, hay artistas figurativos que se limitan a enseñarnos el arte como un espectáculo, haciendo en mi opinión autenticas mamarrachadas como Damien Hirst elevando su obra a precios desorbitados.
Vivimos en una etapa en que el arte se ha bifurcado en varios caminos y es más importante tener suerte que ser bueno, porque cuando muchos pueden alcanzar un nivel casi perfecto con la técnica, empiezan a buscar otras cosas. Dios, alguien que entiende. Gracias, gracias por tu comentario, estaba echando en falta opiniones imparciales.
Por cosas así es que de verdad odio tanto al arte abstracto
#15 #15 sinkichan dijo: Con todo el respeto, estoy HARTA de ver un montón de publicaciones y carteles diciendo que el arte de ahora es basura.
Me gustaría saber cuantas de las personas que critican todo esto han estudiado, aunque sea, historia del arte.
El arte es mucho más, es concepto, es ingenio y es innovación. Para criticar hay que saber.
Pues si, habrá gente con talento que no gane una mierda. Pero señores, el mundo es así.
Leed un par de manifiestos, y luego, si eso, me contestáis.
@sinkichan
No hace falta estudiar historia del arte para saber que el arte contemporáneo no es más que una farsa. ¿Y qué si hay manifiestos? ¿Qué pasa que por estar por escrito ya es algo válido? Sinceramente no sé a que viene que todo el mundo trate justificar sus ideas con el clásico argumento de: "es que hay que haberlo estudiado, hay que entender". ¿Entender el qué? No hay nada que entender. Solo gente tratando de justificar algo injustificable mediante absurdos argumentos. Quisiera ver cuantos entendidos de arte habrían de no ser por los ricos (esos capitalistas a los que tanto se critica) que apostaron por ciertas tendencias artísticas. De no ser por su pasta a ver a quién le importarían los manifiestos y demás.
#3 #3 porvertesonreir dijo: El arte es una de las disciplinas más injustas de la Humanidad. Muchos autores que hoy consideramos canon murieron en la más absoluta pobreza porque nadie vio lo importante en sus obras. Es una verdadera pena...@porvertesonreir yo mas bien diría que vivieron fuera de época o iniciaron una tendencia que tuvo mejor acogida en generaciones posteriores...pero no creas que el arte consagrado y valorado en su propia época era una porquería de trazos; artistas como Bernini, Miguel Angel, DaVinci y muchisimos otros fueron admirados y respetados en vida y en sus propias épocas
#8 #8 oveja_negra dijo: Alguien que escribe en comics sans no tiene ninguna credibilidad hablando sobre estética artística@oveja_negra Eso es cieto
Fuente: cualquier ilustrador o diseñador gráfico que conozcas :)
Siempre hay algún pijo con enchufe el cual tiene respaldo.
#16 #16 gabrilost dijo: #2 Cierto, el arte se supone que es una manera de expresarse, de comunicarse, si te tienen que contar lo que significa no sirve como vía de comunicación, luego no es arte.
@gabrilost
si...pero no
no creo que sin una minima explicacion pudieras entender por ejemplo el cuadro de Guernica, de Picasso. Expresa mucho pero hay que saber el que. O vaya, al menos yo
#89 #89 hardwaryou dijo: #16 @gabrilost
si...pero no
no creo que sin una minima explicacion pudieras entender por ejemplo el cuadro de Guernica, de Picasso. Expresa mucho pero hay que saber el que. O vaya, al menos yo@hardwaryou Pero aunque no te lo expliquen, en el cuadro ves la angustia al ver esas caras de pánico.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 jun 2014, 23:44
#8 #8 oveja_negra dijo: Alguien que escribe en comics sans no tiene ninguna credibilidad hablando sobre estética artística#50 #50 adriperis21 dijo: #8 comic sans está hecho para viñetas, por lo que señor mio, su argumento es invalido.Cualquiera que se dedique a la ilustración, a las tipografía, a la cartelería, o al diseño en general, es decir, alguien se mueva por campos artíticos y por tanto que SEPA de estas cosas, sabría que la comic sans es una fuente de novato, poco profesional y con errores de construcción.
Quien no, dirá, como usted, que "como tiene cómic en el nombre, estará bonito en un cómic :D"