#51 por gutievans1112
16 jun 2014, 16:27

A Da Vinci yo lo seguría llamando loco. Un tío

#52 por jjmb
16 jun 2014, 16:34

#45 #45 chido258 dijo: pero tecnicamente nada comprueba la teoria de la evolucion ...por lo tanto puede ser falsa
hay un montón de evidencias a favor de la teoría de la evolución, aún así puede ser falsa, podemos haber interpretado mal la evidencia, pero no significa que no haya nada que la compruebe. Debe ser una de las teorías más sólidas hasta el momento. Y no confundir Teoría de la Evolución con evolución. Evolución es el hecho de que de una especie salga otra. La Teoría explica los procesos que rigen sobre este hecho. O sea, evolución HAY, lo que podemos estar equivocados es en él ¿como?

#53 por cho_ow
16 jun 2014, 19:48

Aún falta Lyn Margulis y su teoría endosimbiótica.

#54 por Gurahl
16 jun 2014, 20:16

#50 #50 davu55 dijo: Pero la evolución aún no ha sido confirmada por algunos fallos.
Yo soy creacionista, aunque esta teoría también tiene fallos.te equivocas por completo: para empezar, la teoria de la evolucion, tendrá fallos, pero SI está confirmada. de hecho, no existe ni una sola evidencia que no encaje con la teoria evolutiva

y en segundo lugar, el creacionismo no es una teoria. una teoria es una explicacion CIENTIFICA. el creacionismo es una idea RELIGIOSA, no cientifica, y por supuesto, con mas agujeros que un colador.

#55 por jjmb
16 jun 2014, 21:56

#50 #50 davu55 dijo: Pero la evolución aún no ha sido confirmada por algunos fallos.
Yo soy creacionista, aunque esta teoría también tiene fallos.No, a ver, el creacionismo no es una teoría científica. El fijismo es una teoría científica comprobada errónea, pero científica al fin, porque no utilizaba elementos sobrenaturales para la explicación de la diversidad. El fijismo decía que las especies actuales habían aparecido así y seguido así hasta el día de hoy. Muchas veces se confunde al fijismo con el creacionismo. El Diseño Inteligente, por otra parte, tampoco es una teoría científica porque tambien utiliza elementos no falsables, o sea, el diseñador.

#56 por gmrocer
17 jun 2014, 02:22

dato sobre Semmelweis, el fue quien implementó el lavado de manos en el puerperio,no lo tacharon de loco, solo ignoraron su teoría y se suicido haciéndose una herida e infectandola para que tomaran en cuenta su postura. Hoy en día el lavado de manos es indispensable en cada hospital.

#57 por johnamtorres
17 jun 2014, 03:16

Creo que falta un tesla por allí.

#58 por cosmopolita2013
19 jun 2014, 23:11

#26 #26 cosmopolita2013 dijo: #11 Te sorprendería saber cuantos sectores religiosos hoy en día aun siguen creyendo en el geocentrismo y el creacionismo. No hoy peor ciego que el que no quiere ver.

#44 #44 gtcc_sagem dijo: #26 bueno, para las religiones en general el creacionismo es por defecto, no puedes tener de la mano al (judaísmo, islamismo, catolicismo, hinduismo, etc) y la evolución, seria como si declararan que su dios no existe y que su libro sagrado no dice la verdad de las cosas.Por eso dije "No hoy peor ciego que el que no quiere ver."

#46 #46 matio dijo: #26 es verdad yo todavia creo en el creacionismo pero no de la forma en que los catolicos dicen soy religioso pero eso no te dá derecho a insultar o a tratar de poco menos que ignorantes es la decicion de uno creer o no creer en el creacionismoSi das por falso un hecho demostrable solo porque no lo entiendes y en cambio, das por verdadera una explicación mitológica... pues hombre, lo ignorante no te lo quita nadie.

#59 por jjmb
20 jun 2014, 02:02

#44 #44 gtcc_sagem dijo: #26 bueno, para las religiones en general el creacionismo es por defecto, no puedes tener de la mano al (judaísmo, islamismo, catolicismo, hinduismo, etc) y la evolución, seria como si declararan que su dios no existe y que su libro sagrado no dice la verdad de las cosas.no necesariamente, ya que la existencia de Dios y la evolución no son conceptos excluyentes. Lo que si "atentaría" contra la literalidad de la Biblia, pero si está lleno de cosas que desmienten la Biblia. A lo que voy es que hay biólogos religiosos, y no son creacionistas. Creacionista es un término inventado por los defensores del Diseño Inteligente, cuando querían enseñar la biblia literal, para denominar algo asi como a dos posturas científicas (inventadas por ellos obvio), los científicos Creacionistas y los Evolucionistas. Esto terminó en confusiones como que existe un debate científico sobre el tema, y que o es una postura o la otra.

#60 por Gurahl
20 jun 2014, 10:12

#59 #59 jjmb dijo: #44 no necesariamente, ya que la existencia de Dios y la evolución no son conceptos excluyentes. Lo que si "atentaría" contra la literalidad de la Biblia, pero si está lleno de cosas que desmienten la Biblia. A lo que voy es que hay biólogos religiosos, y no son creacionistas. Creacionista es un término inventado por los defensores del Diseño Inteligente, cuando querían enseñar la biblia literal, para denominar algo asi como a dos posturas científicas (inventadas por ellos obvio), los científicos Creacionistas y los Evolucionistas. Esto terminó en confusiones como que existe un debate científico sobre el tema, y que o es una postura o la otra.mas bien creo que es al reves, de toda la vida se les ha llamado creacionistas, pero despues decidieron llamarlo "diseño inteligente" porque suena mas cientifico

#61 por jjmb
20 jun 2014, 16:03

#60 #60 Gurahl dijo: #59 mas bien creo que es al reves, de toda la vida se les ha llamado creacionistas, pero despues decidieron llamarlo "diseño inteligente" porque suena mas cientificoSi, es así como decís. Capaz redacté mal. "Creacionista es un término inventado por los defensores del Diseño Inteligente, cuando querían enseñar la biblia literal"...cuando esto no les salió saltaron con lo del diseño, pero son las mismas personas y organizaciones.

#62 por legorth
16 jul 2014, 21:14

#2 #2 heda dijo: en un mundo de ignorantes, a los genios se les tacha de locosMe pregunto quién es el descerebrado que te ha dado dislike...bueno, supongo que los mismos que tacharon a estos genios de locos...