NATURALEZA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#50 #50 henoravuena dijo: la ultima es la portada del último disco de extremoduroPelos todos los púbicos
#40 #40 dr_cinicvs dijo: #39 mira la ciudad contigua a chernobyl en 28 años como está, en 100 años, esas estructuras debilitadas habrán caido casi todasHablan de las "grandes ciudades". No dudo que pueblos y ciudades pequeñas puedan desaparecer en 100 años pero, ¿En serio crees que algo como Nueva York o las grandes ciudades chinas se borrarán en 100 años? ¿Crees que es comparable a Cernobyl y alrededores? Por no hablar de que una cosa es haberse derruido y otra es desaparecer bajo un bosque y lagos, como dice aquí.
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...Y de todas formas, si explotan no se convierten en bombas nucleares...
Las centrales no explotarían, entraría en funcionamiento el sistema diesel de emergencia y llegarían a parada fría. Incluso en el caso de que sufrieran escapes no controlados, la zona afectada quedaría inhabitable para el humano, pero la experiencia nos dice que la naturaleza se abre paso (mirad la zona de exclusión de Chernobil), eso si, muy alterada.
Caso distinto son las emisones de gases efecto invernadero: según la teoría del OSCURECIMIENTO GLOBAL, si dejasemos de emitir de una, la temperatura planetaría subiría mucho en pocas semanas (Paradojas del sistema tierra...) y eso si podría resultar catastrófico, pues en este caso, los efectos son inmediatos y puede que la naturaleza no tenga tiempo de "abrirse camino"...
Sé que a nadie le va a importar pero sabéis que ese embalse es el de Grandas de Salime? Me parecería curioso que alguien más lo reconociera
Ehhhh!! Que yo vivo al lado de la presa de la segunda imagen
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...En cuanto he visto esa barbarida he ido corriendo a poner justo lo que ibas a poner tú. No sé qué veracidad tiene el resto (después de lo último para mí es nula) pero vamos, que eso de que la fugas radiactivas de las centrales solo duran 25 años es un insulto a la inteligencia.
Si Chernovyl no va a poder ser habitada en 25... mil años ._.
#57 #57 domel dijo: Ehhhh!! Que yo vivo al lado de la presa de la segunda imagen¿Grandas de Salime?
#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.No se trata de separar al humano de la naturaleza ni de decir que construir es antinatural, es cierto que no somos la única especie que construye pero somos, quizá, la que además de construir nuestro ecosistema destruimos el de otras especies, por lo general los animales construyen y utilizan de la naturaleza únicamente lo necesario y ayudan al renacimiento de lo que han utilizado, el ser humano por lo general NO lo hace. Sólo eso.
Por otra parte...de donde coño sacó el autor esos números? O.O*
La naturaleza como tal, no existe... son leyes de la física , biología , química... joder si habláis de naturaleza decirme... porque la Natura se cargó el 90%de los seres vivos , exterminando casiii toda clase de animales
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
9 jun 2014, 08:12
O sea, Chernobyl y Fukushima, grandes desastres blablabla, pero si revientan todas las nucleares entonces en casi nada queda el problema resuelto. Totalmente creíble.