NATURALEZA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?
Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.
De la ultima, no estoy tan seguro que sea tan rapido que se recupere el daño
Bueno, desde los 60 podemos destruir el planeta con un holocausto nuclear en 10 minutos si queremos ¡Chúpate esa, Naturaleza!
#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.Es que nuestro comportamiento es tan natural como el resto de los animales. El ser humano mata a otras especies como se mata así mismo al igual que lo hacen otras muchísimas especies, nada de eso es nuevo. La visión que tenemos del mundo y de las cosas es creado por humanos y es muy diferente a la visión del mundo que tienen otros animales.
#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.Exacto! En otro cartel, cuando hablaron de que "el humano se separó de la naturaleza cuando comenzó con sus construcciones" constesté justamente eso, qué pasa que los castores tampoco son naturaleza ya o qué?
Las presas de castores también desaparecerían en unos pocos años si ellos desaparecieran, ¿y qué? ¿pasa algo?
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...Ademas segun tengo entendido las centrales nucleares estan programadas para desactivarse automaticamente si son desantedidas en un plazo de dias,lo vi en el documental "la vida sin nosotros" ,muy bueno lo recomiendo
Yo hice un trabajo sobre esto, y lo mas curioso que encontré es que se supone que las vacas y los gatos "dominaran el mundo" al no tener depredador común.
#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.#25 #25 eddymatagallos dijo: #13 Exacto! En otro cartel, cuando hablaron de que "el humano se separó de la naturaleza cuando comenzó con sus construcciones" constesté justamente eso, qué pasa que los castores tampoco son naturaleza ya o qué?
Las presas de castores también desaparecerían en unos pocos años si ellos desaparecieran, ¿y qué? ¿pasa algo?Que esperan de una pagina llena de perroflautas que van de que somos el cancer del planeta y luego no hacen nada por ayudarlo?
#4 #4 memefideo dijo: #1 Somos parte de la naturaleza, solo que nos aprovechamos de ellaSólo hay que saber aprovecharse de sus recursos de manera más equilibrada y responsable
Difícil pero... es lo que hay que hacer
Vamos, que te estoy dando la razón y añadiendo un dato más
#7 #7 19orion99 dijo: Yo hice un trabajo sobre esto, y lo mas curioso que encontré es que se supone que las vacas y los gatos "dominaran el mundo" al no tener depredador común.¿Habría una guerra mundial entre gatos y vacas después de varios siglos de evolución? ¿Se vería bien hablar con una vaca si eres un gato, o los gatos más viejo te mirarán mal?
Las centrales nucleares se apagarían automáticamente como sistema preventivo si de repente nadie las monitorizara. Estan programadas asi. Permanecerían estables durante largo tiempo. A parte, una central nuclear no puede "explotar". No van a explotar como bombas atómicas por mucha ilusión que os haga. La reacción en cadena esta controlada, y una bomba atómica no tiene nada que ver con una central nuclear. Es mezclar el tocino y la velocidad.
En serio, cada vez que veo gente diciendo esto es como "Pues si somos tan mierda, suicidate y contribuye a la causa, no?
#17 #17 handanbiurra dijo: #5 Te recomiendo que te veas el vídeo. A partir del minuto 28 exactamente.
Cuando digo que desaparece la mayoría he dicho acaso que no siga siendo altamente peligroso? Las partículas radiactivas que están por el aire al explotar debido a las lluvias baja a la superficie.Entre ellas el estroncio 90 y el plutonio. Las partículas de estroncio 90(300 años) desaparecen muchísimo más rápido que las de plutonio (240.000 años). La cosa es que la tierra asimila la MAYORÍA de esas partículas en poco tiempo. Pero la zona sigue , por supuesto, siendo altamente peligrosa.
=)Si lo asimila pero sigue siendo radiactivo, entonces no lo ha "eliminado", como dice tu cartel.
no creo que sea el unico que esta fastidiado de estos carteles que incitan al suicidio colectivo
oh Dios somos malvados??? debo.destruir. a. la. humanidad.
que sí,que somos el cáncer de la tierra,pero no hace falta repetirlo tanto
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...#14 #14 jugosilloso dijo: #5 Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?puso youtube, pero es de un documental: "Población Cero"
y aunque no lo crean, hay gente que vive aún en chernobyl, tardaron casi nada en volver
tanto "Atrapados en Chernobyl" pasa factura
#13 #13 supertuxtroll dijo: Yo opino que los humanos y sus construcciones son tan naturales como las hormigas y sus nidos, o los castores y sus diques. No entiendo eso de separar a los humanos de la naturaleza, como si viniéramos de otra dimensión.No se trata de separar al humano de la naturaleza ni de decir que construir es antinatural, es cierto que no somos la única especie que construye pero somos, quizá, la que además de construir nuestro ecosistema destruimos el de otras especies, por lo general los animales construyen y utilizan de la naturaleza únicamente lo necesario y ayudan al renacimiento de lo que han utilizado, el ser humano por lo general NO lo hace. Sólo eso.
Por otra parte...de donde coño sacó el autor esos números? O.O*
No creo que todo fuese tan bonito. Somos parte de un ecosistema global, y como cualquier especie que se extingue, eso también trae consecuencias negativas para su entorno: los animales de los que se alimenta no tienen atacantes, por lo que su población crece, el alimento de los mismos disminuye debido a este crecimiento inesperado de la población,...
Somos parte del mundo y de la naturaleza y estamos acabando con ella. No somos tan inteligentes como nos creemos, y mucho menos indispensables en este mundo.
nunca entenderé a los naturalistas, le tiran mierda a la humanidad pero al mismo tiempo disfrutan de las maravillas de su progreso (decídanse cabrones)
Y la propia naturaleza puede eliminarnos por sus propios medios, al menos si no somos capaces de entenderla suficientemente y vivir en armonía con ella. Podemos entender sus mecanismos y utilizarlos en nuestro beneficio, pero si la destruimos nosotros nos vamos con ella.
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...Bueno, y tampoco me creo mucho eso de que en menos de un siglo las grandes ciudades desaparecerán. JA. En menos de un siglo las casas estarán hechas polvo (seguro que más de una continuaría en pie), pero anda que no quedarían estructuras. Sí, derruidas la mayoría, pero cubiertas por los bosques los cojones.
Sé que a nadie le va a importar pero sabéis que ese embalse es el de Grandas de Salime? Me parecería curioso que alguien más lo reconociera
En una central nuclear sin operarios se produciría la parada automática del reactor y los sistemas de emergencia refrigerarían el reactor a corto y medio plazo. A largo plazo se requieren acciones manuales, al no realizarse sucedería lo mismo que en Fukushima, fusión del núcleo y liberación al exterior de contaminación, pero las centrales nucleares no explotan (se conocía la energía nuclear y no se conseguía la bomba atómica por la complejidad de mantener el uranio/plutonio el suficiente tiempo junto como para conseguir la energía de una explosión atómica, el propio calor lo separaba y paraba la reacción, lo mismo que pasaría en una central nuclear)
#9 #9 guille1993 dijo: Bueno, desde los 60 podemos destruir el planeta con un holocausto nuclear en 10 minutos si queremos ¡Chúpate esa, Naturaleza!La naturaleza no solo esta en la tierra. Ella podria mandarnos un super meteorito
O sea, Chernobyl y Fukushima, grandes desastres blablabla, pero si revientan todas las nucleares entonces en casi nada queda el problema resuelto. Totalmente creíble.
Os recomiendo ver el vídeo de la fuente, lo vi hace mucho tiempo y andaba como loco intentándolo encontrar. ¡Muchísimas gracias al autor del cartel!
En cambio somos capaces de parar todo ese poder de la naturaleza y someterla.
(No pienso que haya que someter a la naturaleza, sino convivir con ella, pero es que carteles así me pican un poco)
La naturaleza como tal, no existe... son leyes de la física , biología , química... joder si habláis de naturaleza decirme... porque la Natura se cargó el 90%de los seres vivos , exterminando casiii toda clase de animales
#57 #57 domel dijo: Ehhhh!! Que yo vivo al lado de la presa de la segunda imagen¿Grandas de Salime?
Si Chernovyl no va a poder ser habitada en 25... mil años ._.
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...En cuanto he visto esa barbarida he ido corriendo a poner justo lo que ibas a poner tú. No sé qué veracidad tiene el resto (después de lo último para mí es nula) pero vamos, que eso de que la fugas radiactivas de las centrales solo duran 25 años es un insulto a la inteligencia.
Ehhhh!! Que yo vivo al lado de la presa de la segunda imagen
#1 #1 kako1732 dijo: Deberíamos ser parte de la naturaleza,no su enemigo...Somos parte de la naturaleza, solo que nos aprovechamos de ella
Las centrales no explotarían, entraría en funcionamiento el sistema diesel de emergencia y llegarían a parada fría. Incluso en el caso de que sufrieran escapes no controlados, la zona afectada quedaría inhabitable para el humano, pero la experiencia nos dice que la naturaleza se abre paso (mirad la zona de exclusión de Chernobil), eso si, muy alterada.
Caso distinto son las emisones de gases efecto invernadero: según la teoría del OSCURECIMIENTO GLOBAL, si dejasemos de emitir de una, la temperatura planetaría subiría mucho en pocas semanas (Paradojas del sistema tierra...) y eso si podría resultar catastrófico, pues en este caso, los efectos son inmediatos y puede que la naturaleza no tenga tiempo de "abrirse camino"...
#5 #5 ivicc dijo: "Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...Y de todas formas, si explotan no se convierten en bombas nucleares...
#40 #40 dr_cinicvs dijo: #39 mira la ciudad contigua a chernobyl en 28 años como está, en 100 años, esas estructuras debilitadas habrán caido casi todasHablan de las "grandes ciudades". No dudo que pueblos y ciudades pequeñas puedan desaparecer en 100 años pero, ¿En serio crees que algo como Nueva York o las grandes ciudades chinas se borrarán en 100 años? ¿Crees que es comparable a Cernobyl y alrededores? Por no hablar de que una cosa es haberse derruido y otra es desaparecer bajo un bosque y lagos, como dice aquí.
#50 #50 henoravuena dijo: la ultima es la portada del último disco de extremoduroPelos todos los púbicos
la ultima es la portada del último disco de extremoduro
Bueno chaval puees ya sabes... desaparece de la faz de la tierra y pruebas aver que tal ;)
#14 #14 jugosilloso dijo: #5 Ya ves. ¿Quién coño se inventa estas putas cifras sacadas de un pote de cereales?El vendedor del pote de cereales.
la explosion demografica de las vacas, gallinas y cerdos creceria a tal manera que se convrtirian en las especies superiores y la guerra entre ellos llevaria a las destruccion otra vez.
El cartel en sí no está mal, pero mira que me extraña que las cifras sean producto de estudio pero eso de que "todas las centrales nucleares explotarían", joder, es que no hace falta ser ingeniero para saber que eso no es así. Y lo de que la naturaleza tardaría 25 años en eliminar los residuos radioactivos... Joder, me estaba gustando hasta la última parte... vaya cagada
tal vez los seres humanos somos un ataque extraterrestre para dominar y destruir el planeta...así es, solo somos ojivas....
#17 #17 handanbiurra dijo: #5 Te recomiendo que te veas el vídeo. A partir del minuto 28 exactamente.
Cuando digo que desaparece la mayoría he dicho acaso que no siga siendo altamente peligroso? Las partículas radiactivas que están por el aire al explotar debido a las lluvias baja a la superficie.Entre ellas el estroncio 90 y el plutonio. Las partículas de estroncio 90(300 años) desaparecen muchísimo más rápido que las de plutonio (240.000 años). La cosa es que la tierra asimila la MAYORÍA de esas partículas en poco tiempo. Pero la zona sigue , por supuesto, siendo altamente peligrosa.
=)cipollo
Bueno creo que esto son conjeturas y datos aproximados, porque dudo que en menos de un siglo desaparezcan las grandes ciudades y demás cosas, ademas de las centrales nucleares tambien estan las armas nucleares que creo que son mas peligrosas.....
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
8 jun 2014, 20:23
"Con la desaparición repentina de los humanos todas las centrales nucleares explotaría, pero la naturaleza solo tardaría 25 años en eliminar la gran parte de la contaminación".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por eso mismo Chernobyl sigue presentando niveles de radiación altamente peligrosos...