NUEVA LEY DE TRÁFICO
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
No me parece bien el hecho de que la culpa sea del conductor siempre y no lo cubra ni siquiera el seguro, porque hay zonas de autopista donde no hay señalización de animales y estos pueden cruzarse. Que se lo digan a mis abuelos que casi se matan el año pasado porque se cruzo un mastín corriendo y no tuvieron tiempo de esquivarlo.
Esta ley es una putada, si se te cruza un animal y no puedes evitarlo ¿tienes un accidente y no te pagan nada? esto lo han hecho para ahorrarse pelas los de los seguros
#1 #1 elpenedepocoyo dijo: like si te gusta la cocaineAjam...
#2 #2 kikojavi dijo: ¿Y los datos sobre los animales muertos en carretera? ¿De los últimos 4 linces ibéricos muertos en carreteras andaluzas? Por ejemplo... Y los datos de los animales muertos que pintaria aquí?
Se trata de informar a los humanos de los accidentes chocando contra animales, los animales en su folleto de informacion (o lo que sea) de cruzar las calles, tendran puestas las estadisticas de sus muertes, tranquilo.
me parece soberanamente absurdo esta ley de trafico, son unos malditos mal nacidos y sin vergüenzas, solo buscan nuevamente apoyar y proteger a las grandes empresas y con ello a las grandes fortunas, vamos a poner un ejemplo más claro, vas caminando por la calle te cae un trozo de fachada y falleces o quedas en silla de ruedas, para colmo no hay ningún tipo de indemnización con la alegación de que es culpa tuya por haber pasado por ahí, el edificio no tiene la culpa por que no tiene inteligencia, ¿pero que mierda es esta? ¿para que narices están los seguros y las aseguradoras?
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?yo no hago nada mas que escuchar casos de accidentes (incluso graves) producidos por intentar evitar el choque con un animal. yo lo tengo muy claro, mi vida está por delante, si en algún momento me cruzo con un animal por carretera no pienso pegar ni un volantazo
No se como será en el resto de España, pero aquí, en Galicia, tenemos zonas de monte con jabalíes, zorros y cualquier otro animal que puede saltar a la carretera en cualquier momento en muchísimos puntos y tramos largos (para ir a mi trabajo, a 30Km de donde vivo, tengo que atravesar más de la mitad en zonas de este estilo). Da igual la precaución que puedas tener, si te sale un jabalí en el momento exacto en el que vas a pasar por ahí te lo vas a comer, si o si. Puedes ir perfectamente cumpliendo las normas de tráfico e ir seguro que eso no te lo quita nadie. Y ahora hay que pagar por eso? Que pongan más controles de ese estilo, o algún tipo de vallas para que los animales no crucen corriendo tan tranquilamente
#8 #8 mador dijo: me parece soberanamente absurdo esta ley de trafico, son unos malditos mal nacidos y sin vergüenzas, solo buscan nuevamente apoyar y proteger a las grandes empresas y con ello a las grandes fortunas, vamos a poner un ejemplo más claro, vas caminando por la calle te cae un trozo de fachada y falleces o quedas en silla de ruedas, para colmo no hay ningún tipo de indemnización con la alegación de que es culpa tuya por haber pasado por ahí, el edificio no tiene la culpa por que no tiene inteligencia, ¿pero que mierda es esta? ¿para que narices están los seguros y las aseguradoras? Esta ley es inadmisible y es el ESTADO quien DEBE afrontar las consecuencias en vial publico por no poner la SUFICIENTE PROTECCIÓN contra los conductores, para eso SE PAGAN IMPUESTOS y en los cotos de caza, las ASOCIACIONES RESPONSABLES, solo habría que ver de quien son los cotos de caza o de que amiguito pertenecen para saber el porque de esta ley. Conclusión, más ladrones y sinvergüenzas no pueden ser.
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y que quieres que encima pongan multas por atropellarlos accidentalmente ???? hombre era lo que faltaba....., lo que habría que hacer es RESTRINGIR en un 90'% el paso de todo tipo vehículos en parque naturales o cosas similares..
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?Totalmente de acuerdo contigo sobre el ahorro de dinero de las aseguradoras y del gobierno.....
Me huele a que nos la quieren meter doblada.....
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?Toda la razón. Los jabalís mismos se meten de golpe a cruzar, los ves si, pero no te da tiempo a reaccionar en condiciones que ya te lo has comido. Ya era jodido antes que si no lo matabas no te lo pagaban (porque normalmente al frenar no les haces el suficiente daño como para hacer sangre o algo visible)
#14 #14 costo dijo: #13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y que quieres que encima pongan multas por atropellarlos accidentalmente ???? hombre era lo que faltaba....., lo que habría que hacer es RESTRINGIR en un 90'% el paso de todo tipo vehículos en parque naturales o cosas similares..He entrado al enlace de #13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no pone en ningún sitio que se multe a la gente (porque, vamos, todos los linces muertos por atropello son por accidentes, no por gente loca que juegue a "atropella al lince") sino que son medidas para aumentar la seguridad en esos territorios, poner vallados, arreglar las carreteras, mejorar la señalización... eso sí está bien
Mi padre estuvo a punto de tener un accidente por un jabalí que se le cruzo en una AUTOPISTA (Si, por muy vallado que esté). Por suerte, lo pudo esquivar, pero con un volantazo que casi le hace perder el control y volcar.
Una semana despues, en el mismo tramo, un motorista murió por la misma causa. Y eso que mi padre ya avisó en el mismo dia que tuvo el incidente... así va.
Y si voy conduciendo a 90 y me salta un perro o un zorro (lo que más hay en mi zona) en la autovía a 5 metros y no puedo esquivarlo la culpa la tengo yo pese a serme imposible esquivarlo. Muy bien hecho.
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?es cierto yo ayer de hecho estuve a punto de atropellar a un gato, siempre crei que los animales se mantienen lejos de los coches por su instinto, pero esque a pesar de que se acerque un coche se meten en medio y se quedan parados mirando como se les acerca el coche -_-
#20 #20 coke_bdj dijo: Lo que más me llama la atención es la parte de la excepción de responsabilidad.
Supongamos que un grupo de cazadores de batida provocan una estampida de una manada de ciervos, algo normal ya que los ciervos se asustan porque los van a matar. En esta estampida un ciervo choca con un coche de los cazadores, el cazador no es responsable. Esa misma estampida alcanza una carretera y choca contra un conductor, el conductor es responsable.
Al final tenemos que el que ha provocado la estampida no es responsable pero el conductor que iba tranquilamente por la carretera si...
Lo de la excepción a cuando vas de caza me parece simplemente que se quieren cubrir las espaldas durante los fines de semana los de siempre, todos sabemos dónde se han cerrado muchos chanchullos...como cazador te digo que nunca se hacen batidas cerca de carreteras principales, a demás que la mayoría de accidentes de este tipo de animales son por culpa de los jabalíes, estos ya te puedes despedir del coche si le das.
No se en el resto de España como esta la cosa pero en la zona norte de Cataluña por la noche no puedes circular por bosque ya que esta a reventar de jabalíes y a la mínima te llevas a uno por delante.
TOTALMENTE DE ACUERDO, En el único supuesto en el podría pensar que el culpable es el conductor es tras avisar la señal de peligro por animales en la calzada y aun así...poque a 30km/h también puede haber animales que se crucen y con los que puedas chocar....SI HASTA PASA CON LA BICI YENDO EN LA CIUDAD QUE SE TE CRUZAN PERROS, cuanto más en el campo a más velocidad y animales mayores y más rápidos.
O sea que aunque vayas lento y tal, si se te cruza de repente un animal la culpa es tuya, ¿no? ¿A qué cacho listo se le ha ocurrido semejante soplapollez?
¿Pero qué...?
¿Cómo vas a hacer responsable al conductor por defecto siempre que sea un accidente por animal? Es probable que el conductor, estuviera conduciendo tranquila y felizmente cuando se le cruza de golpe un animal, se asusta,no tiene tiempo de reacción y accidente...
Qué putada, esto no debería ser así
Porque la mayoría de la gente, la gente normal, no va por la carretera jugando a atropellar animales ni nada
Se nota que los cazadores son amiguetes del Gobierno, esta ley debería ser derogada de inmediato, están poniendo la vida de los conductores por debajo de la vida de un animal por el simple hecho de que las aseguradoras de los cotos de caza PRIVADOS no les da la gana hacerse cargo.
MANDA HUEVOS
el UNICO animal por el que debes parar los del tamaño de una vaca, ya que si te estrellas con ella te matara, de ahi hacia abajo, simplemente embistelos, si son tan tontos como para dejarse golpear es la ley de la naturaleza
Yo solo encuentro Ratas, Conejos y gatos en los lados de la carretera que han sido atropellados y de eso hace años pues hace mucho que no veo ni un solo animal por ninguna parte, ni siquiera palomas y gorriones, antes estaba lleno de toda clase (hasta se metian gorriones en mi casa por la ventana y les tenia un sitio para que comieran pero hace años que no aparece ni uno), ahora solo veo perros unicamente de la gente que los tiene...
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?hay una cosa que parece que no veis: si atropellas a un animal en un coto de caza, el seguro te lo paga igual, LO QUE NO RECIBES es indemnización por parte del estado o de la administración del coto de caza, pero el seguro te lo paga todo perfectamente y si tienes seguro de vida como la mayoría, al morir tu familia recibirá la pasta sin problemas. Es decir no cambia casi nada porque el seguro te lo paga todo sin problemas. No le deis más vueltas esta nueva ley solo exime de responsabilidad civil al coto de caza, pero lo demás queda como está el seguro se hace cargo sin problemas.
#20 #20 coke_bdj dijo: Lo que más me llama la atención es la parte de la excepción de responsabilidad.
Supongamos que un grupo de cazadores de batida provocan una estampida de una manada de ciervos, algo normal ya que los ciervos se asustan porque los van a matar. En esta estampida un ciervo choca con un coche de los cazadores, el cazador no es responsable. Esa misma estampida alcanza una carretera y choca contra un conductor, el conductor es responsable.
Al final tenemos que el que ha provocado la estampida no es responsable pero el conductor que iba tranquilamente por la carretera si...
Lo de la excepción a cuando vas de caza me parece simplemente que se quieren cubrir las espaldas durante los fines de semana los de siempre, todos sabemos dónde se han cerrado muchos chanchullos...como cazador te digo que nunca se hacen batidas cerca de carreteras principales, a demás que la mayoría de accidentes de este tipo de animales son por culpa de los jabalíes, estos ya te puedes despedir del coche si le das.
No se en el resto de España como esta la cosa pero en la zona norte de Cataluña por la noche no puedes circular por bosque ya que esta a reventar de jabalíes y a la mínima te llevas a uno por delante.
Lo que más me llama la atención es la parte de la excepción de responsabilidad.
Supongamos que un grupo de cazadores de batida provocan una estampida de una manada de ciervos, algo normal ya que los ciervos se asustan porque los van a matar. En esta estampida un ciervo choca con un coche de los cazadores, el cazador no es responsable. Esa misma estampida alcanza una carretera y choca contra un conductor, el conductor es responsable.
Al final tenemos que el que ha provocado la estampida no es responsable pero el conductor que iba tranquilamente por la carretera si...
Lo de la excepción a cuando vas de caza me parece simplemente que se quieren cubrir las espaldas durante los fines de semana los de siempre, todos sabemos dónde se han cerrado muchos chanchullos...
#10 #10 costo dijo: Pues me parece bien la ley, pero hay una cosa que no está clara porque si tu en tu seguro tienes una clausura en la que te cubre en caso de accidentes con animales o rurales, estaría en conflicto con esta ley.... vamos me pregunto...una norma contractual no puede prevaleces contra una ley, es decir, si tu tienes un contrato que te dice que te pueden quitar la vida cuando les plazca, existe la constitución que dice lo contrario. En este caso se automodificarán las condiciones en relación con la nueva ley.
ahora hasta que se cumpla...
#35 #35 costo dijo: #4 hay una cosa que parece que no veis: si atropellas a un animal en un coto de caza, el seguro te lo paga igual, LO QUE NO RECIBES es indemnización por parte del estado o de la administración del coto de caza, pero el seguro te lo paga todo perfectamente y si tienes seguro de vida como la mayoría, al morir tu familia recibirá la pasta sin problemas. Es decir no cambia casi nada porque el seguro te lo paga todo sin problemas. No le deis más vueltas esta nueva ley solo exime de responsabilidad civil al coto de caza, pero lo demás queda como está el seguro se hace cargo sin problemas.si tienes un seguro a terceros, no te paga nada
#36 #36 aexo dijo: #35 si tienes un seguro a terceros, no te paga nadaclaro, hay depende de lo que tengas contratado
Yo tube un accidente con un perro, iba respetando los limites de velocidad (siempre lo hago) y me salió corriendo de una casa un perro. Esta ley me parece una gilipoyez, mantener distancia de seguridad con quien? Con el perro? y como le dices al perro que no salga corriendo de una casa. Menuda subnormalidad, si tienes a los perros sueltos cerca de una carretera debería de ser culpa de el dueño de el perro. En mi caso el perro dijeron que no era suyo que solo iba allí a comer y me tube que hacer cargo yo de los 460€ que valió el arreglo.
#4 #4 flashman7 dijo: No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?#24
La ley de seguridad vial responsabilizará al conductor que arrolle animales -- en cotos de caza --
Tu amigo puede estar tranquilo, una vía publica de una ciudad, no es un coto de caza; ni las carreteras nacionales, ni autovías, ni autopistas, ni casco urbano , etc ...
Los cotos de caza suelen ser parcelas delimitadas de campo rural (que pueden tener caminos de tierra o asfalto -los menos-) , en esos caminos es donde se aplica dicha ley ...
Pues...Si se atropella a un perro abandonado,se deberia buscar al anterior dueño del perro para darle una paliza y ponerle una denuncia...En caso de que el perro sea domestico se le pondria una denuncia al dueño y si hay heridos o destrozos en el coche por culpa de ese accidente se deberia hacer cargo de indemnizar a la persona en cuestion...Yo es a si como lo veo, no se vosotros. En caso de que el accidente fuese por culpa del conductor simplemente por frenar en el ultimo momento y dar un volantazo brusco a pesar de que el perro se veia que iba a cruzar pues la culpa seria del conductor y tendria que pagar tanto daños materiales como fisicos...
Pues me parece bien la ley, pero hay una cosa que no está clara porque si tu en tu seguro tienes una clausura en la que te cubre en caso de accidentes con animales o rurales, estaría en conflicto con esta ley.... vamos me pregunto...
¿Y los datos sobre los animales muertos en carretera? ¿De los últimos 4 linces ibéricos muertos en carreteras andaluzas? Por ejemplo...
Muy buena ley lástima que no la vaya a aplicar nadie. Bueno... puede que algun usuario de CC
like si te gusta la cocaine
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
3 jun 2014, 12:27
No me termina de convencer que el conductor sea responsable de cualquier accidente con animales. Aunque no se pueda responsabilizar a los animales, estos al no tener un razonamiento lógico pueden provocar muchos accidentes: o bien te trata de embestir un jabalí, o un caballo se desboca, etc..
Esta ley la hacen para ahorrarse unos cuantos euros entre las aseguradoras y el gobierno para evitar responsabilizarse de todos los heridos y pagar sus tratamientos, rehabilitaciones o indemnizaciones a sus familias.
Un amigo atropello a un perro con su moto. El perro iba sin correa y mi amigo casi se estrella... ¿La culpa es de mi amigo que circulaba correctamente y no de la señora que lo tenia sin atar?