El comunismo nunca duerme
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#7 #7 gash86 dijo: Lo lamentable es las acciones belicas que toman por sus "paranoias" ..... como las "armas de destruccion masiva" en Irak, uno de entre tantos ejemplos que se podrian dar.No son paranoias. Son excusas para disfrazar los intereses económicos. Pearl Harbor, El Maine, 11S etc etc etc
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Abra, Kadabra y Alakazam
Consideran que Polandball es una buena fuente de carteles? Yo pienso que si, ya que mencionan datos curiosos entre lineas, aunque sean un poco crudas.
#14 #14 deerno1 dijo: #9 decir que tras Pearl Harbor había intereses económicos es una animalada, el pueblo de EEUU se negaba a entrar en una guerra que no los concernía, si no llega a ser por que supuesta-mente el gobierno miro a otro lado en el ataque jamas habrían entrado en la guerra y hitler habría ganado(no nos olvidemos de que Stalin estaba desesperado por recibir ayuda de EEUU). La historia pudo ser diferente y EEUU pudo facilmente aceptar la petición de paz de Hitler y enfrentarse al comunismo(al que en esa época se veía tan peligroso como el fascismo) y de esta forma dejar a Alemania Europa y ellos quedarse con el área de influencia en el continente americano.
Para mi tuvimos suerte de que EEUU entrase a la guerra.veamos, la segunda guerra mundial permitio el mantenimiento del sistema economico capitalista, esta es de las primeras cosas que se te dicen, la guerra sirvio para salir de la crisis, otra cosa que se dicen de primerito es que sin la URSS, EEUU no la hubiese tenido nada facil para ganarle a Alemania, recordemos quienes fueron los primeros en llegar a Berlin, por ultimo si crees que a EEUU le convenia una Alemania nazi cuya influencia cubriera Europa y Asia entera... ¿En serio? economicamente, geopoliticamente, hasta moralmente inaceptable, ¿Por que crees que surgio el Plan Marshall? porque USA es bueno supongo.
La Burguesia estadounidense hace rato que querian entrar en guerra, simplemente Pearl Harbor fue una excusa perfecta para poder convencer a la opinion publica
#20 #20 concienciadejudas dijo: #11 Si ibas a Rusia en los años 2004-2006 (hablo desde la experiencia propia), casi todos te decían que vivían mucho mejor con la URSS. Ahora ya ha cambiado bastante, pero eso de que se morían de hambre es un mito. Mis padres vivieron en la URSS y nunca dejan de repetir que fueron los años más felices de sus vidas. Cuando se morían de hambre era en la primera mitad del siglo XX, especialmente en 1932. No en los 70 ni 80. Y la situación post-URSS era mala porque su desaparición se debió a la quiebra.
En la posguerra española también se pasó hambre, pero obviamente mis padres no, sino mis abuelos
#14 #14 deerno1 dijo: #9 decir que tras Pearl Harbor había intereses económicos es una animalada, el pueblo de EEUU se negaba a entrar en una guerra que no los concernía, si no llega a ser por que supuesta-mente el gobierno miro a otro lado en el ataque jamas habrían entrado en la guerra y hitler habría ganado(no nos olvidemos de que Stalin estaba desesperado por recibir ayuda de EEUU). La historia pudo ser diferente y EEUU pudo facilmente aceptar la petición de paz de Hitler y enfrentarse al comunismo(al que en esa época se veía tan peligroso como el fascismo) y de esta forma dejar a Alemania Europa y ellos quedarse con el área de influencia en el continente americano.
Para mi tuvimos suerte de que EEUU entrase a la guerra.claro porque para EEUU no fue nada rentable esa guerra: Poder de veto en la ONU, salida de la crisis, mayor exportador en la posguerra y durante la guerra,... Por favor, para EEUU la entrada en la segunda guerra mundial ha sido el mayor negocio de la historia. No voy a decir que lo de Pearl Harbor lo orquestaron ellos, pero estoy seguro que dejaron que pasara
Comparar a la Rusia de ahora con la URSS jaja puede que tengan intereses internacionales contrapuestos pero os aseguro que esta a 1 millon de kilometros del comunismo
#20 #20 concienciadejudas dijo: #11 Si ibas a Rusia en los años 2004-2006 (hablo desde la experiencia propia), casi todos te decían que vivían mucho mejor con la URSS. Ahora ya ha cambiado bastante, pero eso de que se morían de hambre es un mito. Mis padres vivieron en la URSS y nunca dejan de repetir que fueron los años más felices de sus vidas. no se,te dan negativos pero tienes toda la razón del mundo la URSS después de los años 50 fue una gozada.
En el momento en que China y Rusia se unan Lenin se levantará de su tumba para DESTRUIR EL CAPITALISMO ROAAARRRR
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tensión genocida no resuelta.
La cara de China me recordó a Eyeless Jack....
#21 #21 hilk dijo: #20 Cuando se morían de hambre era en la primera mitad del siglo XX, especialmente en 1932. No en los 70 ni 80. Y la situación post-URSS era mala porque su desaparición se debió a la quiebra.
En la posguerra española también se pasó hambre, pero obviamente mis padres no, sino mis abuelosExactamente.
URSS no es el dolor de cabeza de EE.UU, es el dolor de cabeza de todo el mundo.
¿Qué ha pasado con la página del enlace del cartel, el de las polandballs? Me sale un sitio un poco raro, ¿soy la única a la que le pasa?
#14
1._ antes de la guerra el mundo tenia potencias mundiales igual o mas poderosas que eeuu (japon, gran bretaña...), eeuu estaba en crisis economica y de empleo y el pueblo no queria la guerra, despues de pearlharbor el pueblo quiere la guerra, y despues de la guerra eeuu es la mayor potencia mundial (salvo la urrss, los demas paises estan a años luz), y economicamente esta guerra acaba con la crisi y con la falta de empleo
2._si stalin estaba desesperado porque eeuu abriera una frente en el oeste pero esto no sucedio hasta normandia(junio del 44) y pearlharbor fue en diciembre del 41, y le abrio despues de las batalla mas desisiva de la guerra Stalingrado (42-43), y si entraron en francio fue por el temor de que toda europa se hiciera de la urrss
#14 #14 deerno1 dijo: #9 decir que tras Pearl Harbor había intereses económicos es una animalada, el pueblo de EEUU se negaba a entrar en una guerra que no los concernía, si no llega a ser por que supuesta-mente el gobierno miro a otro lado en el ataque jamas habrían entrado en la guerra y hitler habría ganado(no nos olvidemos de que Stalin estaba desesperado por recibir ayuda de EEUU). La historia pudo ser diferente y EEUU pudo facilmente aceptar la petición de paz de Hitler y enfrentarse al comunismo(al que en esa época se veía tan peligroso como el fascismo) y de esta forma dejar a Alemania Europa y ellos quedarse con el área de influencia en el continente americano.
Para mi tuvimos suerte de que EEUU entrase a la guerra.desde cuando eeuu es enemigo del fascismo, que yo sepa en la guerra civil española los nazis apoyaron a franco y la urrs a los republicanos y los eeuu no se metiron porque pensaban como churchill es mejor que gobierne franco que un gobierno comunista (recordemos que eeuu puse un monton de bases en españa en la epoca de la dictadura), ademas euu entre en guerra en correa y vietnam simplemente porque eran comunistas y en cuba (bahia de cochinos), si se enfrento a los nazis fue porque sino todo europa seria nazi (o comunista) y se lo joderia su principal mercado
#31 #31 holse dijo: #14 veamos, la segunda guerra mundial permitio el mantenimiento del sistema economico capitalista, esta es de las primeras cosas que se te dicen, la guerra sirvio para salir de la crisis, otra cosa que se dicen de primerito es que sin la URSS, EEUU no la hubiese tenido nada facil para ganarle a Alemania, recordemos quienes fueron los primeros en llegar a Berlin, por ultimo si crees que a EEUU le convenia una Alemania nazi cuya influencia cubriera Europa y Asia entera... ¿En serio? economicamente, geopoliticamente, hasta moralmente inaceptable, ¿Por que crees que surgio el Plan Marshall? porque USA es bueno supongo.
La Burguesia estadounidense hace rato que querian entrar en guerra, simplemente Pearl Harbor fue una excusa perfecta para poder convencer a la opinion publicaPrimero, el capitalismo se habría mantenido de todas formas la Gran Depresión fue causada por un sistema capitalista ultra-liberal pero con la crisis se puede decir que ese sistema murió en pos de un capitalismo con intervencionismo del estado. No creo que se pueda decir que una guerra acaba una crisis, solo obliga a cambiar la economía radicalmente a una "economía de guerra".
El único problema seria el moral, entraron en guerra en parte por la presión que les ejercía la sociedad judía, para EEUU habría sido mejor seguir con sus políticas aislacionista y solo preocuparse de America como hasta el momento.Ni la URSS ni EEUU podrían haber ganado de forma independiente a Alemania, el papel de los dos fue muy importante.
#37 #37 deerno1 dijo: #31 Primero, el capitalismo se habría mantenido de todas formas la Gran Depresión fue causada por un sistema capitalista ultra-liberal pero con la crisis se puede decir que ese sistema murió en pos de un capitalismo con intervencionismo del estado. No creo que se pueda decir que una guerra acaba una crisis, solo obliga a cambiar la economía radicalmente a una "economía de guerra".
El único problema seria el moral, entraron en guerra en parte por la presión que les ejercía la sociedad judía, para EEUU habría sido mejor seguir con sus políticas aislacionista y solo preocuparse de America como hasta el momento.Ni la URSS ni EEUU podrían haber ganado de forma independiente a Alemania, el papel de los dos fue muy importante.te recuerdo que la urrs derroto ella sola a la alemania nazi en stalingrado y la hizo retroceder, y ese fue el momento clabe de la guerra luego mas tarde en kursk la volvieron a derrotar en la ultimo ofensiva intentado por los nazis, que eeuu fue importante para la derrota si, pero tambien hay que admitir que al 80% del ejercito nazi se lo cargaron los sovieticos, y las cifras estan hay: 17 millones de sovieticos muertos y unos 300.000 estadounidenses
#11 #11 deerno1 dijo: No se si es muy reciente el cartel pero si lo es puede referirse al nuevo tratado comercial entre Rusia y China que están mejorando las relaciones entre ambos países, de todas formas como mucho si pasa algo, dios no lo quiera, seria una nueva guerra fría ya que ningún país se arriesgaría a recibir una bomba nuclear en su territorio y ganaría el que tenga la economía mas consistente, como contra la URSS debido a que este perdió por falta de competitividad que no lograban ni destrozando todos los derechos para sus ciudadanos.Si ibas a Rusia en los años 2004-2006 (hablo desde la experiencia propia), casi todos te decían que vivían mucho mejor con la URSS. Ahora ya ha cambiado bastante, pero eso de que se morían de hambre es un mito. Mis padres vivieron en la URSS y nunca dejan de repetir que fueron los años más felices de sus vidas.
esto tambien fue adaptado a videos por Youtube. como molan estos dibujos!
ESPEREN......que la amenaza aqui no era china?
Los que se quejan de la mala ortografía, xp son exactamente los mismos que hace 5 años escribian Aaasiihh solo porque estaba de moda xp
#43 #43 deerno1 dijo: #38 te recuerdo que las estrategias militares soviéticas no eran precisamente buenas, drogaban y emborrachaban a sus soldados para que atacasen con mas fervor y si se intentaban retirar los mataban sus compañeros, en el momento de la operación urano(toma de stalingrado) los soviéticos perdieron 750000 hombres frente a unas 60000 muertes alemanas si hubo tantas muertes en el bando sovietico fue por su escasa valoración de la vida humana.Si EEUU y GB no llegasen a liberar el norte de África(enfermo Rommel) los nazis no habrían tenido los graves problemas de subsistencia con respecto al petroleo que tuvieron y si no llegan ha abrir otro frente el ejercito nazi disponible para derrotar a la URSS habría sido mas que suficiente.REPITO ninguno de los aliados lo habría conseguido solo.te recuerdo que los que disparaban a los soldados sovieticos que se retiraran, no eran sus compañeros, era la NKVD que era la policia politica, y te recuerdo que gracis a tacticas tan malas como estas los sovieticos aguantaron e hicieron frente a los nazis, si hubieran caido tu y yo no estariamos discutiendo en aleman. Y si, sin la ayuda de todos los aliaos no hubieran ganado la guerra, al igual que en un parido de baloncesto sin 5 jugadores no puedes ganar pero si le quitas a los chicago bulls a jordan, jamas habrian ganado un anillo, en cambio le quitas cualquier otro jugador y hubiran seguido ganando. La segunda guerra mundial no la gano un estado en solitorio, pero unos hicieron mas que otros. aunque la publicidad diga lo contrario.
#9 #9 stajanov dijo: #7 No son paranoias. Son excusas para disfrazar los intereses económicos. Pearl Harbor, El Maine, 11S etc etc etcdecir que tras Pearl Harbor había intereses económicos es una animalada, el pueblo de EEUU se negaba a entrar en una guerra que no los concernía, si no llega a ser por que supuesta-mente el gobierno miro a otro lado en el ataque jamas habrían entrado en la guerra y hitler habría ganado(no nos olvidemos de que Stalin estaba desesperado por recibir ayuda de EEUU). La historia pudo ser diferente y EEUU pudo facilmente aceptar la petición de paz de Hitler y enfrentarse al comunismo(al que en esa época se veía tan peligroso como el fascismo) y de esta forma dejar a Alemania Europa y ellos quedarse con el área de influencia en el continente americano.
Para mi tuvimos suerte de que EEUU entrase a la guerra.
No se si es muy reciente el cartel pero si lo es puede referirse al nuevo tratado comercial entre Rusia y China que están mejorando las relaciones entre ambos países, de todas formas como mucho si pasa algo, dios no lo quiera, seria una nueva guerra fría ya que ningún país se arriesgaría a recibir una bomba nuclear en su territorio y ganaría el que tenga la economía mas consistente, como contra la URSS debido a que este perdió por falta de competitividad que no lograban ni destrozando todos los derechos para sus ciudadanos.
#40 #40 igorx dijo: #20 no se,te dan negativos pero tienes toda la razón del mundo la URSS después de los años 50 fue una gozada. Ya, pero supongo que será porque me habré expresado mal, porque el compañero que me ha contestado ha dicho eso y ha tenido buen recibimiento x)
Lo lamentable es las acciones belicas que toman por sus "paranoias" ..... como las "armas de destruccion masiva" en Irak, uno de entre tantos ejemplos que se podrian dar.
Y ahora con la posible creación de un bloque económico entre Rusia y China tendra que tener más cuidado EEUU.
#1 #1 stratek dijo: Para los que no saben la URSS es Unión de Repúblicas Socialistas SoviéticasSi no me lo llegas a decir nunca lo habría adivinado
la urss siemre sera la union mas poderosa que se ha creado hasta la fecha
por suerte se acabó... los rojos perdieron... la democracia y el capitalismo ganó...
y y todos empezó en ese hermoso 9 de noviembre de 1989... gracias Wojtyla... gracias Reagan...
jejeje y gracias Gorvachev...
#39 #39 lorddemocracia dijo: #9 vergüenza me da que consideres semejantes ataques como el ataque a Pearl Harbor (que ya me dirás tu que intereses económicos tenía la WWII) o los atentados del 11S, de Londres y del 11M como cosas hechas por el interés económico.una verdad tan dolorosa que incomoda a los culiardidos...
gracias por darme esperanzas de que todavía hay gente pensante...
#43 #43 deerno1 dijo: #38 te recuerdo que las estrategias militares soviéticas no eran precisamente buenas, drogaban y emborrachaban a sus soldados para que atacasen con mas fervor y si se intentaban retirar los mataban sus compañeros, en el momento de la operación urano(toma de stalingrado) los soviéticos perdieron 750000 hombres frente a unas 60000 muertes alemanas si hubo tantas muertes en el bando sovietico fue por su escasa valoración de la vida humana.Si EEUU y GB no llegasen a liberar el norte de África(enfermo Rommel) los nazis no habrían tenido los graves problemas de subsistencia con respecto al petroleo que tuvieron y si no llegan ha abrir otro frente el ejercito nazi disponible para derrotar a la URSS habría sido mas que suficiente.REPITO ninguno de los aliados lo habría conseguido solo.@deerno1 https://www.filmaffinity.com/es/film448956.html Miratela.
Para Rusia no seria una pesadilla,sería lo mejor que se soñaría. *Pero se despertaría sin piernas*
#9 #9 stajanov dijo: #7 No son paranoias. Son excusas para disfrazar los intereses económicos. Pearl Harbor, El Maine, 11S etc etc etcvergüenza me da que consideres semejantes ataques como el ataque a Pearl Harbor (que ya me dirás tu que intereses económicos tenía la WWII) o los atentados del 11S, de Londres y del 11M como cosas hechas por el interés económico.
#38 #38 laden dijo: #37 te recuerdo que la urrs derroto ella sola a la alemania nazi en stalingrado y la hizo retroceder, y ese fue el momento clabe de la guerra luego mas tarde en kursk la volvieron a derrotar en la ultimo ofensiva intentado por los nazis, que eeuu fue importante para la derrota si, pero tambien hay que admitir que al 80% del ejercito nazi se lo cargaron los sovieticos, y las cifras estan hay: 17 millones de sovieticos muertos y unos 300.000 estadounidenseste recuerdo que las estrategias militares soviéticas no eran precisamente buenas, drogaban y emborrachaban a sus soldados para que atacasen con mas fervor y si se intentaban retirar los mataban sus compañeros, en el momento de la operación urano(toma de stalingrado) los soviéticos perdieron 750000 hombres frente a unas 60000 muertes alemanas si hubo tantas muertes en el bando sovietico fue por su escasa valoración de la vida humana.Si EEUU y GB no llegasen a liberar el norte de África(enfermo Rommel) los nazis no habrían tenido los graves problemas de subsistencia con respecto al petroleo que tuvieron y si no llegan ha abrir otro frente el ejercito nazi disponible para derrotar a la URSS habría sido mas que suficiente.REPITO ninguno de los aliados lo habría conseguido solo.
#31 #31 holse dijo: #14 veamos, la segunda guerra mundial permitio el mantenimiento del sistema economico capitalista, esta es de las primeras cosas que se te dicen, la guerra sirvio para salir de la crisis, otra cosa que se dicen de primerito es que sin la URSS, EEUU no la hubiese tenido nada facil para ganarle a Alemania, recordemos quienes fueron los primeros en llegar a Berlin, por ultimo si crees que a EEUU le convenia una Alemania nazi cuya influencia cubriera Europa y Asia entera... ¿En serio? economicamente, geopoliticamente, hasta moralmente inaceptable, ¿Por que crees que surgio el Plan Marshall? porque USA es bueno supongo.
La Burguesia estadounidense hace rato que querian entrar en guerra, simplemente Pearl Harbor fue una excusa perfecta para poder convencer a la opinion publicaPor que estados unidos siempre es el malo soy meztizo latino europeo y en ningun caso USA me parese un angel salvador pero sin ella uvieran perdido la guerra fuese por lo que fuese
#27 #27 jhombo dijo: #13 tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá tu mamá Tienes un problema, y lo sabes.
Prefiero un mundo con los democráticos EEUU a la cabeza( con sus cosas buenas y sus cosas malas) antes que con la totalitaria URSS en la cima gobernandonos a todos con un puño de hierro. Si los EEUU salieron bien parados de la SGM fue porque ninguna batalla se libro en el continente americano y su produccion no se detuvo en ningun momento, mientras que en el continente Europeo, las infraestructuras quedaron destruidas y la produccion se tuvo que convertir en produccion de guerra, vease el comunismo de guerra de Stalin o la transformacion de las fabricas alemanas en fabricas de armas.
El Plan Marshall fue un apoyo económico que los EEUU prestaron a los paises de Europa para su reconstruccion, ya que Europa era el principal comprador de los EEUU y una Europa arrasada no compra nada, y a raiz de esto los EEUU plantan la semilla de la Union Europea, ya que se habia cansado de tener que defender a los europeos de sí mismo, además con el P.Marshall se aseguraba aliados contra la URSS. P.D. Si la URSS llegó antes a Berlín fue porque los EEUU les dejaron, el G.MacArthur se vio obligado(ordenes) a esperar 1 día sin hacer nada para dejar que los rusos llegaran antes, como compensación por las enormes perdidas que habían sufrido los sovieticos.
#34 #34 laden dijo: #14
1._ antes de la guerra el mundo tenia potencias mundiales igual o mas poderosas que eeuu (japon, gran bretaña...), eeuu estaba en crisis economica y de empleo y el pueblo no queria la guerra, despues de pearlharbor el pueblo quiere la guerra, y despues de la guerra eeuu es la mayor potencia mundial (salvo la urrss, los demas paises estan a años luz), y economicamente esta guerra acaba con la crisi y con la falta de empleo
2._si stalin estaba desesperado porque eeuu abriera una frente en el oeste pero esto no sucedio hasta normandia(junio del 44) y pearlharbor fue en diciembre del 41, y le abrio despues de las batalla mas desisiva de la guerra Stalingrado (42-43), y si entraron en francio fue por el temor de que toda europa se hiciera de la urrss
1. Si estudias historia contemporanea veras que TODO el mundo estaba en crisis, EEUU habia empezado a ser la primera potencia económica mundial a principios del siglo XX superando a Gran Bretaña, la cual se encontraba profundamente endeudada tras la PGM, igual que Francia o Alemania. Rusia por su parte, era uno de los paises mas pobres, escasamente industrializado, por lo que Lenin y Stalin tuvieron que hacer sudar sangre, literalmente. Pero a finales de los 50 la URSS ya tenia una profunda crisis economica, la razón por la que podian hacer gran obras era porque no tenian en consideracion la vida humana y dedicaban todos sus esfuerzos a un unico proyecto, ejemplo: programa espacial. En los 60, EEUU la había dejado atras economicamente.
EEUU sufre la auto engaño hipócrita creando sus paranoyas de que siempre está en peligro por algo y luego se las creen ellos mismos. Pútin es el títere de las marionetas en su estado presidencial, mientras que Obama es la marioneta de su estado.
#42 #42 stoik dijo: #4 Abra, Kadabra y Alakazam Porqué Alakazam y no 'Pata de cabra' ?
#34 #34 laden dijo: #14
1._ antes de la guerra el mundo tenia potencias mundiales igual o mas poderosas que eeuu (japon, gran bretaña...), eeuu estaba en crisis economica y de empleo y el pueblo no queria la guerra, despues de pearlharbor el pueblo quiere la guerra, y despues de la guerra eeuu es la mayor potencia mundial (salvo la urrss, los demas paises estan a años luz), y economicamente esta guerra acaba con la crisi y con la falta de empleo
2._si stalin estaba desesperado porque eeuu abriera una frente en el oeste pero esto no sucedio hasta normandia(junio del 44) y pearlharbor fue en diciembre del 41, y le abrio despues de las batalla mas desisiva de la guerra Stalingrado (42-43), y si entraron en francio fue por el temor de que toda europa se hiciera de la urrssEn realidad, el frente occidental se abrió casi dos años antes, en los que se "liberó" el norte de africa e Italia.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 may 2014, 18:33
#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá habrá