Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ladrón que roba a ladrón, 100 años de perdón. Pero asesino que mata a asesino, ¿qué recibe?
#38 #38 nelsondriver dijo: Kira no esta de acuerdo.#10 #10 nopasno dijo: solo digo una cosa: death note.
#24 #24 latinoanonimus dijo: entonces L era la verdadera justicia?Veo que no fui el único al que se le pasó por la mente Death Note con este cartel. Ahora por favor, procedamos a alabar al dios de un nuevo mundo perfecto :D
La diferencia es que los buenos no volveriamos a matar nunca
#5 #5 citrinotrust dijo: Eso solo es cierto si tu resultado es peor que lo que había antes. Esta es como la paradoja de Voltaire "Lo único que no puedo tolerar es la intolerancia".
¿Por no respetar ni tolerar a un nazi, yo, un antifascista, dejo de ser tolerante, actuando en pro de la tolerancia?
cuando nacemos solo tenemos el instinto, somos como un vaso vacio, no tenemos conocimiento de nada, no sabemos que es lo que esta pasando, crecemos nuestos padres, familiares, amigos. nos van llenando con las experiencias que ellos tienen buenas o malas,aprendemos y dependiendo de lo que cada quien ponga en ese vaso es lo que finalmente se obtiene, algunos ponen agua, otros cafe, diversos liquidos que nublan o aclaran el vaso, cada vaso es diferente pero posee similitudes, a los humanos no les gusta las reglas, quieren ser libres y para ellos la libertad implica que todo esta permitido. es el mas puro instinto, algunos vasos estan tan opacos que no les permiten ver, la verdad es absoluta pero los humanos manejan verdades relativas. en resumen lo que te enseñan y aprendes es lo que eres
#55 #55 mierdadenombre dijo: #5 Esta es como la paradoja de Voltaire "Lo único que no puedo tolerar es la intolerancia".
¿Por no respetar ni tolerar a un nazi, yo, un antifascista, dejo de ser tolerante, actuando en pro de la tolerancia?Lo mio es mas fácil. Creo en la desigualdad social y el Darwinismo Social. Mi sueño es un mundo multipolar de potencias regionales dirigido por una aristocracia meritocratica.
Lo segundo es complicado, pero lo primero es una realidad innegable.
#43 #43 badluckmaster dijo: #20 en el cartel se habla de un mundo hipotético donde solo se mata malos así que sí, pero es el razonamiento de un niño pequeño, nosotros sabemos que no es tan simpleEs bastante simple. Al matar te conviertes en malo porque los buenos no matan, matar está mal.
Mucho mejor es dejarse matar por los malos, no?
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? en teoría los principios de bondad básicos que se nos inculcan de pequeños, pero luego todo se vuelve tan gris que...
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? la fuerza luck!! El miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Percibo mucho miedo en ti
yo creo que habia mas paz en cierta forma,
si en mexico mataramos a todos los malos (narcos, sicarios,) habria mas paz de la que puede haber si no actuanos, y si un pais es invadido por otro (cof...cof,..usa) para quitarle riquezas y territorio a nuestro pais tendríamos que defendernos de los "malos" de lo contrario nos dominarían.
en cambio si por malo entendemos a cada persona diferente a nosotros (hitler) entonces si somos asesinos.
#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.El egoísmo no es bueno ni malo: es natural.
Cuanto más "falto de algo" se siente uno (alimento, relaciones, prestigio... subjetivo según el individuo), más dispuesto está a dejar la razón de lado y perjudicar a otro si eso le alivia de esa falta. Es simple supervivencia y se da en todo el reino animal.
Cuando alguien ayuda a otro, en parte lo hace porque empatiza, se ve a si mismo sufriendo como el otro, y quiere "arreglar el problema" para aliviarse. O sea, si ayudamos a los demás es, es gracias a nuestro egoísmo.
Luego, aparte de todo ello, también está el hecho de que uno quiera perjudicar a otro 4thelulz, y otro desee su bienestar sinceramente. Pero eso son cosas que van fuera del egoísmo y el bienestar personal.
¿El fin no justifica los medios? Bueno, a nivel individual podría aplicarse esa premisa.. pero cuando está en juego el bienestar de la sociedad muchos de los que formen parte de ella disentirán sin dudarlo.
que clase de pregunta es esa para un niño pequeño XD
matar nunca es la solución, obligar a los malos a ver sus errores por latigazos lo es
Pero estas cosas no iban a *******?
#68 #68 nidaelpuma dijo: Pero estas cosas no iban a *******?parece que no puedes escribir des-motivaciones
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? el cartel es una estupidez, el fin es lo que justifica los medios, el concepto de moral de cada uno es el que le permite decir si tal fin justifica o no tales medios. A ver, la guerra es mala, nada justifica la violencia, pero bien que tenemos canciones, monumentos y poemas de Artigas, y todos lo tratamos como un héroe. (José Gervasio Artigas es el prócer que liberó a Uruguay y a algunas provincias argentinas de los españoles). Lo mismo le dije a un profesor de geografía cuando me dijo que lo bueno es bueno y lo malo es malo, y desde ahi hasta hoy nada me ha hecho cambiar de parecer
seria mejor que los asesinos mataran a los malos luego se suicidaran y asi quedariamos los buenos. ¿problem hijo?
#44 #44 citrinotrust dijo: El mundo y la moral son mentiras. No se permite matar, ni robar, ni ser infiel y no se permite ser malvado; todo es mentira, apenas engaño. No quiero ser asesinado, no quiero ser robado, no quiero ser un cornudo de modo que inventaré mentiras de moral y ética para proteger. Pero la verdad sigue siendo innegable, la supervivencia del más apto es la única verdad y la fuerza la única legitimidad.
El ser humano es naturalmente una rata egoísta, es la sociedad que lo vuelve """bueno""".lo sacaste de code geass?
#34 #34 casquito99 dijo: #12 Si no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.vale pues a liberar a todos los presos se a dicho y que la policía no aga nada ;)
No se ay quienes dicen que si combates montruos te combertiras en uno(como en un capitulo de la serie Hora de aventura)...pero entonces que, es decir dejar al los ¨Montruos¨hacer lo que se les de la gana...a no esperen eso ya a pasado si se preguntan algo es en méxico donde gracias a un gobierno que envés de combatir al narco hacia tratos con ellos y miremos ahora ya hay hasta noticieros que no hablan de ellos por temor a que si lo hacen morirá alguno de los suyos. este muno no es peligroso por la gente mala sino por la gente que no hace nada. se los dice un mexicano U.U
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediossi eres capaz de matar para erradicar la maldad es porque en ti también hay maldad
#18 #18 vityviktor dijo: Nada es verdad, todo está permitido...Decir que nada es verdad supone darse cuenta de que los cimientos de la sociedad son fragiles, y que debemos ser los pastores de nuestra propia civilizacion. Decir que todo esta permitido es comprender que somos los arquitectos de nuestros actos y que debemos vivir con las consecuencias, ya sean gloriosas o tragicas.
Lo que queda es una novela escrita por G.G Martin
que tonteria quedariamos los buenos.
seria un mundo se gentuza haciendo de las suyas.
seria un mundo perfecto. todos viviriamos en paz, seguros y tranquilos
¿Y que carajo querés que hagan? ¿que los metan presos y vivan gratis con la plata de los trabajadores?
#0 #0 knd144 dijo: ¿Qué quedaría si matamos a todos los malos?El cartel más moñas de todos los tiempos, y mira que he visto de todo en esta página. Nadie habla de matar, sino de torturar a un asesino hasta que confiese la verdad y entonces tener una condena perpetua de cárcel.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? El mismo juez que ahora simplemente puede meterlos en la cárcel.
En el mundo no existen los "buenos" y los "malos", todo eso depende de en qué lado te encuentres. No existe un concepto de "bueno" y "malo" que trascienda las épocas, las culturas, las clases sociales, etc.
El concepto de lo bueno y lo malo cambia en función de todo eso.
#73 #73 logicman dijo: #44 lo sacaste de code geass?Que es Code Geass?
En clase de filosofía salió un debate sobre la igualdad. Un compañero dijo un discurso parecido a este. Yo soy un darwinista social convencido de modo que me pareció bien.
#58 #58 zrak87 dijo: #43 Es bastante simple. Al matar te conviertes en malo porque los buenos no matan, matar está mal.y si la persona a la que matas es un terrorista, o te está intentando matar a tí o a alguien que te importa?? de repente matarlo no parece tan malo... es cuestión de perspectiva
#29 #29 borj77 dijo: #20 Yopues tienes razón, es el "yo" el que decide quien es bueno o malo ; el problema es que es terriblemente influenciable por lo que dicen los demás. Aparte, lo que tu veas como malo para mi tal ves no lo sea, es subjetivo el concepto y muy infantil pensar que se puede decir que algo es bueno o malo, es como decir que solo hay blanco y negro olvidándose de toda la escala de colores.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediospues así pensaba Kira y al final pues....los que vieron death note sabran de que hablo.
#50 #50 metempsychosis dijo: #20 El bienestar comunitario, chico. La moral no se reduce a un asunto autobiográfico. Si así fuera, tendríamos que suponer que la única persona a la que podríamos dañar o beneficiar sería nosotros mismos. Pero no, podemos dañar o beneficiar a otras personas. Ergo, la moral es asunto de todos.el problema con eso es que la gran mayoría de las personas solo vela por su bienestar mas no por el de la sociedad, así que la sociedad como tal esta como esta por esa razón. Hoy por hoy el 90% de las riquezas del mundo esta en manos del 1% de la población, como que no veo mucha inclusión social la verdad.
#83 #83 Pikete dijo: En el mundo no existen los "buenos" y los "malos", todo eso depende de en qué lado te encuentres. No existe un concepto de "bueno" y "malo" que trascienda las épocas, las culturas, las clases sociales, etc.
El concepto de lo bueno y lo malo cambia en función de todo eso.No te creas. Alguien que va por la ciudad, el poblado o donde viviese, matando a quien mejor le pareciese, creo yo que sería considerado como malo, aquí, en China, o en el Mozambique de hace diez mil años...
#51 #51 metempsychosis dijo: #35 Lo bueno y lo malo se entienden precisamente porque quien comete un acto moral o inmoral tiene la capacidad de poder elegir hacerlo. Cosa que no sucede con nuestras determinaciones naturales. Si así fuera, todas nuestras acciones serían automáticas. En tal caso, sería como culpar a un rayo por caer encima de un transeunte. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza.no, para que alabar a un asesino?
#5 #5 citrinotrust dijo: Eso solo es cierto si tu resultado es peor que lo que había antes. Es que es depolrable este cartel. Esa falsa creencia de que todo el mundo merece vivir. Que mentira mas grande! Si asesinamos a los ladrones hijos de puta que nos roban, a los asesinos, a los violadores, solo quedaria gente buena. BUE-NA. Esas gilipolleces de no rebajarnos a su nivel son basura para imbeciles. Faltan balas para tanto hijo de perra.
#91 #91 rubo41 dijo: #5 Es que es depolrable este cartel. Esa falsa creencia de que todo el mundo merece vivir. Que mentira mas grande! Si asesinamos a los ladrones hijos de puta que nos roban, a los asesinos, a los violadores, solo quedaria gente buena. BUE-NA. Esas gilipolleces de no rebajarnos a su nivel son basura para imbeciles. Faltan balas para tanto hijo de perra.pues si uso tu lógica y matas a todos los "malos", entonces eso te convierte en asesino, lo que te convierte en malo y también habria que matarte
#74 #74 thesom9000 dijo: #34 vale pues a liberar a todos los presos se a dicho y que la policía no aga nada ;)Ser malo no significa no obedecer la ley...
#49 #49 cursedcommoner dijo: #34 ¿Y quién o qué define lo que es la maldad? Sucede que cada uno tiene una definición propia de lo que es bueno y malo. Por eso nadie es igual en uno y otro sentido a los ojos de todas las personas.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? Esta gente vio mucho Death Note...
Eso pregúntaselo a los franceses.
#41 #41 pirulico dijo: #25 #35 El ser humano no es malvado por naturaleza, de ser verdad, tendríamos una esencia y, por tanto, todas las personas sin excepción serían malvadas. La única característica que poseen todos los humanos es la libertad radical, me explico, podemos elegir libremente cualquier proyecto, cualquier máxima hablando en términos kantianos, y sólo actuamos en consecuencia de los motivos para conseguir dicho proyecto (importante remarcar que no siempre somos conscientes de nuestro proyecto). Un ejemplo: si una persona quiere que su familia no muera de hambre, trabajará en las condiciones que sea para obtener dinero y comprar alimentos. De esto se saca que la responsabilidad de nuestros actos es puramente nuestra.No estoy de acuerdo en todo. Sí que creo que tenemos cierta libertad para guiar una conducta y hacer unos actos u otros, sin embargo, el instinto egoísta del ser humano lo lleva a hacer algunos actos (algunos buenos y otros malos) que siendo completamente libres no haríamos. El ser humano siempre quiere más (para sí mismo o para los demás). Este hecho hace que a veces perjudique a otras personas para, de ese modo, beneficiarse a sí mismo y, otras veces, es capaz de perjudicarse a sí mismo para beneficiar a los demás porque empatiza con ellas. Sea como fuere, ese deseo que el hombre tiene por mejorar su situación (o la de los que le rodean) es inherente al ser humano y es a lo que me refiero cuando hablo de egoísmo (y como digo, puede llevar a hacer actos buenos o malos).
En mi humilde opinión si los buenos acaban con los malos no quedarían asesinos quedarían los "justos". En ocasiones es necesario hacer cosas malas para evitar tragedias mas grandes. Ejemplo si un asesino serial intenta matarte y tienes la oportunidad de defenderte matándolo o aprovechar a escapar y que en un futuro siga matando gente, yo preferiría matarlo a el y así evitar la pena y sufrimiento a otras personas. En fin si hacer cosas malas para defender el bienestar común no te convierte en alguien malo.
Esto es falso. Asesino es aquel que toma la vida de "inocentes" o personas de bien. El termino matones quedaría mejor y la gran diferencia es que los anteriores seguirían haciéndolo por ser su manera de "vivir" placer o deporte, los que quedarían luego de esta suposición prácticamente lo dejarían hasta allí y lo hacen por necesidad de resguardarse o resguardar la seguridad de inocentes niños, abuelas, mujeres padres de familia. El que no hace nada para evitar el mal es peor que quien lo hace. Pantalones es lo que falta en este mundo "flexible" y "tolerante" en el que vivimos hoy en día.
#97 #97 sobrenatural dijo: #41 No estoy de acuerdo en todo. Sí que creo que tenemos cierta libertad para guiar una conducta y hacer unos actos u otros, sin embargo, el instinto egoísta del ser humano lo lleva a hacer algunos actos (algunos buenos y otros malos) que siendo completamente libres no haríamos. El ser humano siempre quiere más (para sí mismo o para los demás). Este hecho hace que a veces perjudique a otras personas para, de ese modo, beneficiarse a sí mismo y, otras veces, es capaz de perjudicarse a sí mismo para beneficiar a los demás porque empatiza con ellas. Sea como fuere, ese deseo que el hombre tiene por mejorar su situación (o la de los que le rodean) es inherente al ser humano y es a lo que me refiero cuando hablo de egoísmo (y como digo, puede llevar a hacer actos buenos o malos).No estoy de acuerdo con lo que dices, ya que esa libertad de la que he hablado se aplica a nuestro proyecto, lo que queremos conseguir en un futuro, y ese proyecto puede ser egoísta, dando como resultado que las acciones que tomemos sean también egoístas. No creo que debamos hablar de acciones "malas" y "buenas", es una visión muy simplista de las cosas, además de que la acción depende del tiempo y lugar en el que se realice. Por otra parte, desde el punto de vista de Rousseau, tendrías razón con lo de que intenta mejorar, pero desde el existencialismo de Sartre, como yo he propuesto, estarías equivocado.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 may 2014, 21:28
#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.Lo bueno y lo malo se entienden precisamente porque quien comete un acto moral o inmoral tiene la capacidad de poder elegir hacerlo. Cosa que no sucede con nuestras determinaciones naturales. Si así fuera, todas nuestras acciones serían automáticas. En tal caso, sería como culpar a un rayo por caer encima de un transeunte. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza.