Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Me quede pensando un buen rato. Reflexione, muy pocos carteles me hacen quedar en eso.
En mi opinión, nadie debería poder decidir cuando acaba la vida de otra persona ( hablando de justicia)
Quedarían los justos, asesinos, pero justos.
#3 #3 uganda dijo: Me quede pensando un buen rato. Reflexione, muy pocos carteles me hacen quedar en eso.yo en lo primero que pense fue en the walking dead. a rick preguntandole eso a carl.
Como dijo el joker:
No puede existir el bien sin el mal, todos necesitan su contraparte y aun que el mal se creyera extinto siempre habrá una semilla
#18 #18 vityviktor dijo: Nada es verdad, todo está permitido...callate Zoidberg, nadie te quiere
entonces L era la verdadera justicia?
Un niño no diría eso. Un niño diría: "papá devuélveme el puto pokémon".
Estoy hasta los huevos de que uséis a los críos para manipular al personal.
#25 #25 mrmartuccelli dijo: #12 Y ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.es que lo está, pero para eso existe la sociedad, como dice la filosofía kantiana en el ser humano hay bien y mal, pero se asegura el triunfo del bien porque es el resultado de la lucha moral, eso es gracias a la sociedad, por eso es tan importante la formación, como dijeron antes existen hechos malvados pero necesarios ( como la revolución francesa) y la formación tiene que intentar hacer una generación en la que no sea necesario volver ha hacer un acto como ese, así que, si con eso se asegura una generación ``perfecta´´ es necesario
Siguiendo la lógica Estadounidense de sus guerras no son asesinos, son salvadores.
Me gusta mucho que la palabra Fin tenga tilde
me imagino este tipo de idioteces viniendo de una persona que pretende parar a un maniático con "el poder de la paz y el amor". Hay gente que necesita madurar mucho su visión del mundo.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosY si de la generación de los buenos alguien hace algo que tachan de malo?
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosPues mas o menos estoy de acuerdo. Aunque habría que tener muy clara la línea entre bondad y maldad.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEso sería símil a una cultura intransigente y asesina, que mata a aquéllos que no piensan igual, que pueden ser o pueden llegar a ser "malos". Venga, en vez de resolver los problemas desde su origen matemos a aquéllas personas que nos incordian y supongamos que nosotros somos los buenos, cuando la bondad, el sentido de lo correcto e incorrecto, es totalmente relativa. No optaría jamás por esa forma de pensar tan simplista y ciertamente psicópata.
El fin no justifica los medios, pero si los condiciona.
#34 #34 casquito99 dijo: #12 Si no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.¿Y quién o qué define lo que es la maldad?
Ladrón que roba a ladrón, 100 años de perdón. Pero asesino que mata a asesino, ¿qué recibe?
La diferencia es que los buenos no volveriamos a matar nunca
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? en teoría los principios de bondad básicos que se nos inculcan de pequeños, pero luego todo se vuelve tan gris que...
que clase de pregunta es esa para un niño pequeño XD
Pero estas cosas no iban a *******?
#68 #68 nidaelpuma dijo: Pero estas cosas no iban a *******?parece que no puedes escribir des-motivaciones
#44 #44 citrinotrust dijo: El mundo y la moral son mentiras. No se permite matar, ni robar, ni ser infiel y no se permite ser malvado; todo es mentira, apenas engaño. No quiero ser asesinado, no quiero ser robado, no quiero ser un cornudo de modo que inventaré mentiras de moral y ética para proteger. Pero la verdad sigue siendo innegable, la supervivencia del más apto es la única verdad y la fuerza la única legitimidad.
El ser humano es naturalmente una rata egoísta, es la sociedad que lo vuelve """bueno""".lo sacaste de code geass?
#34 #34 casquito99 dijo: #12 Si no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.vale pues a liberar a todos los presos se a dicho y que la policía no aga nada ;)
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediossi eres capaz de matar para erradicar la maldad es porque en ti también hay maldad
#18 #18 vityviktor dijo: Nada es verdad, todo está permitido...Decir que nada es verdad supone darse cuenta de que los cimientos de la sociedad son fragiles, y que debemos ser los pastores de nuestra propia civilizacion. Decir que todo esta permitido es comprender que somos los arquitectos de nuestros actos y que debemos vivir con las consecuencias, ya sean gloriosas o tragicas.
Lo que queda es una novela escrita por G.G Martin
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? El mismo juez que ahora simplemente puede meterlos en la cárcel.
#73 #73 logicman dijo: #44 lo sacaste de code geass?Que es Code Geass?
En clase de filosofía salió un debate sobre la igualdad. Un compañero dijo un discurso parecido a este. Yo soy un darwinista social convencido de modo que me pareció bien.
#58 #58 zrak87 dijo: #43 Es bastante simple. Al matar te conviertes en malo porque los buenos no matan, matar está mal.y si la persona a la que matas es un terrorista, o te está intentando matar a tí o a alguien que te importa?? de repente matarlo no parece tan malo... es cuestión de perspectiva
#29 #29 borj77 dijo: #20 Yopues tienes razón, es el "yo" el que decide quien es bueno o malo ; el problema es que es terriblemente influenciable por lo que dicen los demás. Aparte, lo que tu veas como malo para mi tal ves no lo sea, es subjetivo el concepto y muy infantil pensar que se puede decir que algo es bueno o malo, es como decir que solo hay blanco y negro olvidándose de toda la escala de colores.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediospues así pensaba Kira y al final pues....los que vieron death note sabran de que hablo.
#50 #50 metempsychosis dijo: #20 El bienestar comunitario, chico. La moral no se reduce a un asunto autobiográfico. Si así fuera, tendríamos que suponer que la única persona a la que podríamos dañar o beneficiar sería nosotros mismos. Pero no, podemos dañar o beneficiar a otras personas. Ergo, la moral es asunto de todos.el problema con eso es que la gran mayoría de las personas solo vela por su bienestar mas no por el de la sociedad, así que la sociedad como tal esta como esta por esa razón. Hoy por hoy el 90% de las riquezas del mundo esta en manos del 1% de la población, como que no veo mucha inclusión social la verdad.
#83 #83 Pikete dijo: En el mundo no existen los "buenos" y los "malos", todo eso depende de en qué lado te encuentres. No existe un concepto de "bueno" y "malo" que trascienda las épocas, las culturas, las clases sociales, etc.
El concepto de lo bueno y lo malo cambia en función de todo eso.No te creas. Alguien que va por la ciudad, el poblado o donde viviese, matando a quien mejor le pareciese, creo yo que sería considerado como malo, aquí, en China, o en el Mozambique de hace diez mil años...
#51 #51 metempsychosis dijo: #35 Lo bueno y lo malo se entienden precisamente porque quien comete un acto moral o inmoral tiene la capacidad de poder elegir hacerlo. Cosa que no sucede con nuestras determinaciones naturales. Si así fuera, todas nuestras acciones serían automáticas. En tal caso, sería como culpar a un rayo por caer encima de un transeunte. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza.no, para que alabar a un asesino?
#91 #91 rubo41 dijo: #5 Es que es depolrable este cartel. Esa falsa creencia de que todo el mundo merece vivir. Que mentira mas grande! Si asesinamos a los ladrones hijos de puta que nos roban, a los asesinos, a los violadores, solo quedaria gente buena. BUE-NA. Esas gilipolleces de no rebajarnos a su nivel son basura para imbeciles. Faltan balas para tanto hijo de perra.pues si uso tu lógica y matas a todos los "malos", entonces eso te convierte en asesino, lo que te convierte en malo y también habria que matarte
#74 #74 thesom9000 dijo: #34 vale pues a liberar a todos los presos se a dicho y que la policía no aga nada ;)Ser malo no significa no obedecer la ley...
#41 #41 pirulico dijo: #25 #35 El ser humano no es malvado por naturaleza, de ser verdad, tendríamos una esencia y, por tanto, todas las personas sin excepción serían malvadas. La única característica que poseen todos los humanos es la libertad radical, me explico, podemos elegir libremente cualquier proyecto, cualquier máxima hablando en términos kantianos, y sólo actuamos en consecuencia de los motivos para conseguir dicho proyecto (importante remarcar que no siempre somos conscientes de nuestro proyecto). Un ejemplo: si una persona quiere que su familia no muera de hambre, trabajará en las condiciones que sea para obtener dinero y comprar alimentos. De esto se saca que la responsabilidad de nuestros actos es puramente nuestra.No estoy de acuerdo en todo. Sí que creo que tenemos cierta libertad para guiar una conducta y hacer unos actos u otros, sin embargo, el instinto egoísta del ser humano lo lleva a hacer algunos actos (algunos buenos y otros malos) que siendo completamente libres no haríamos. El ser humano siempre quiere más (para sí mismo o para los demás). Este hecho hace que a veces perjudique a otras personas para, de ese modo, beneficiarse a sí mismo y, otras veces, es capaz de perjudicarse a sí mismo para beneficiar a los demás porque empatiza con ellas. Sea como fuere, ese deseo que el hombre tiene por mejorar su situación (o la de los que le rodean) es inherente al ser humano y es a lo que me refiero cuando hablo de egoísmo (y como digo, puede llevar a hacer actos buenos o malos).
#97 #97 sobrenatural dijo: #41 No estoy de acuerdo en todo. Sí que creo que tenemos cierta libertad para guiar una conducta y hacer unos actos u otros, sin embargo, el instinto egoísta del ser humano lo lleva a hacer algunos actos (algunos buenos y otros malos) que siendo completamente libres no haríamos. El ser humano siempre quiere más (para sí mismo o para los demás). Este hecho hace que a veces perjudique a otras personas para, de ese modo, beneficiarse a sí mismo y, otras veces, es capaz de perjudicarse a sí mismo para beneficiar a los demás porque empatiza con ellas. Sea como fuere, ese deseo que el hombre tiene por mejorar su situación (o la de los que le rodean) es inherente al ser humano y es a lo que me refiero cuando hablo de egoísmo (y como digo, puede llevar a hacer actos buenos o malos).No estoy de acuerdo con lo que dices, ya que esa libertad de la que he hablado se aplica a nuestro proyecto, lo que queremos conseguir en un futuro, y ese proyecto puede ser egoísta, dando como resultado que las acciones que tomemos sean también egoístas. No creo que debamos hablar de acciones "malas" y "buenas", es una visión muy simplista de las cosas, además de que la acción depende del tiempo y lugar en el que se realice. Por otra parte, desde el punto de vista de Rousseau, tendrías razón con lo de que intenta mejorar, pero desde el existencialismo de Sartre, como yo he propuesto, estarías equivocado.
#100 #100 pirulico dijo: #97 No estoy de acuerdo con lo que dices, ya que esa libertad de la que he hablado se aplica a nuestro proyecto, lo que queremos conseguir en un futuro, y ese proyecto puede ser egoísta, dando como resultado que las acciones que tomemos sean también egoístas. No creo que debamos hablar de acciones "malas" y "buenas", es una visión muy simplista de las cosas, además de que la acción depende del tiempo y lugar en el que se realice. Por otra parte, desde el punto de vista de Rousseau, tendrías razón con lo de que intenta mejorar, pero desde el existencialismo de Sartre, como yo he propuesto, estarías equivocado.Estoy de acuerdo en que la noción de "bueno" o "malo" cambia respecto a la situación social/histórica del momento.
Por otro lado, pienso que la libertad humana es, en parte aparente, y viene muchas veces delimitadas por el subconsciente. Por ejemplo, a mi me gusta la informática, y ello ve llevará a realizar numerosas acciones de acuerdo con ese gusto pero, ¿por qué me gusta informática y no la historia? No lo sé, simplemente me gusta y ya está, ese tipo de cosas como los gustos no los elegimos nosotros (o no la mayoría) y por eso nuestra libertad esta en realidad limitada aunque aparentemente no sea así.
PD: El resto de comentarios que tengo en otros carteles no me representan.
PPD: Buena charla filosófica estamos teniendo :D
"No hay que dejar que ningún bien prospere, si ese bien puede crear un mal que a la larga pueda hacerse más fuerte que ese bien. Y hay que dejar hacer un mal, si con ello se consigue un bien mayor."
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los medios@hhunkk anda mira lo mismo que pensaba hitler y mira la que se armó. Para el los buenos eran los arios, la sociedad alemana, y los malos los judios que eran ladrones y mentirosos.
#55 #55 mierdadenombre dijo: #5 Esta es como la paradoja de Voltaire "Lo único que no puedo tolerar es la intolerancia".
¿Por no respetar ni tolerar a un nazi, yo, un antifascista, dejo de ser tolerante, actuando en pro de la tolerancia?@mierdadenombre No , es parte de la tolerancia ser intolerante con la intolerancia . Sea del tipo que sea .
#98 #98 civerguerrero dijo: En mi humilde opinión si los buenos acaban con los malos no quedarían asesinos quedarían los "justos". En ocasiones es necesario hacer cosas malas para evitar tragedias mas grandes. Ejemplo si un asesino serial intenta matarte y tienes la oportunidad de defenderte matándolo o aprovechar a escapar y que en un futuro siga matando gente, yo preferiría matarlo a el y así evitar la pena y sufrimiento a otras personas. En fin si hacer cosas malas para defender el bienestar común no te convierte en alguien malo.@civerguerrero No hay nada malo ni nada bueno, hay beneficios y perjuicios.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 may 2015, 15:05
"Si nosotros los justos ajusticiáramos a todos los injustos, ¿Quienes quedaríamos"?
"Los justos"-me contestó.