Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Eso solo es cierto si tu resultado es peor que lo que había antes.
La frase el fin justifica los medios si bien no es de Maquiavelo, esta dicha en el contexto de lo que el pensaba. Maquiavelo tenia como "fin" procurar la paz y el orden en la sociedad, negando toda norma moral o verdad dentro del proceso para obtener dicha paz. El fin si justifica los medios, en la historia eso quedo mas que demostrado, con esa sencilla ecuacion la sociedad ha ido mejorando poco a poco, no me imagino una revolucion francesa sin guillotinados...
No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los medios
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? Yo
La frase es verdaderamente filosófica, pero tengo serias dudas a cerca de su origen. No hay fuentes ni sabemos nombres.
PD: #2 #2 brayan0330 dijo: Que buen cartel, me a hecho pensar en ese tema sobre si deveriamos condenar a un asesino a la pena de muerte o si alguien que hizo un mala merece que le hagan un mismo mal como retribucion.No, no deberíamos, de hecho esta prohibido en la mayoría de lugares y creo que por la ONU, pero hay paises que se lo saltan como quieren y luego pretenden que los veamos como civilizados, desarrollados, democráticos, del 1º mundo, etc. Ejmplo: Texas, E.E.U.U.
#38 #38 nelsondriver dijo: Kira no esta de acuerdo.#10 #10 nopasno dijo: solo digo una cosa: death note.
#24 #24 latinoanonimus dijo: entonces L era la verdadera justicia?Veo que no fui el único al que se le pasó por la mente Death Note con este cartel. Ahora por favor, procedamos a alabar al dios de un nuevo mundo perfecto :D
#5 #5 citrinotrust dijo: Eso solo es cierto si tu resultado es peor que lo que había antes. Esta es como la paradoja de Voltaire "Lo único que no puedo tolerar es la intolerancia".
¿Por no respetar ni tolerar a un nazi, yo, un antifascista, dejo de ser tolerante, actuando en pro de la tolerancia?
Los Vengadores?.....vale, adiós......
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? El bienestar comunitario, chico. La moral no se reduce a un asunto autobiográfico. Si así fuera, tendríamos que suponer que la única persona a la que podríamos dañar o beneficiar sería nosotros mismos. Pero no, podemos dañar o beneficiar a otras personas. Ergo, la moral es asunto de todos.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? en el cartel se habla de un mundo hipotético donde solo se mata malos así que sí, pero es el razonamiento de un niño pequeño, nosotros sabemos que no es tan simple
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosSi no hubiera maldad no habría forma de distinguir la bondad. Así de fácil.
Esta pseudo moral barata siempre me ha parecido de lo más simplista.
Solo basta ponerle un poco de filosofía al asunto, es decir, preguntate a tí mismo ¿Por qué existen leyes? La ley existe porque como raza, esperamos que haya justicia, y la justicia en su aspecto más general es la condición de que exista igualdad de derechos, que tus derechos no intervengan con los de los demás, etc.
Entonces cuando alguien rompe la ley, crea una desigualdad, que la justicia simplemente debe buscar equilibrar.... resumiendo, mataste a alguien, debes morir (siempre y cuando haya sido intencional, en caso de matar a alguien por accidente sería otra medida a tomar pero no la pena de muerte)
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? la fuerza luck!! El miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Percibo mucho miedo en ti
Eso queda muy bonito, pero la autentica realidad, es que si se matara a determinadas personas, el mundo seria un lugar muchisimo mejor para los que quedaran.
Nada es verdad, todo está permitido...
-Altair... hijo... solo quedamos los asesinos... acepta tu destino...
#25 #25 mrmartuccelli dijo: #12 Y ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.El ser humano no es malvado por naturaleza, de ser verdad, tendríamos una esencia y, por tanto, todas las personas sin excepción serían malvadas. La única característica que poseen todos los humanos es la libertad radical, me explico, podemos elegir libremente cualquier proyecto, cualquier máxima hablando en términos kantianos, y sólo actuamos en consecuencia de los motivos para conseguir dicho proyecto (importante remarcar que no siempre somos conscientes de nuestro proyecto). Un ejemplo: si una persona quiere que su familia no muera de hambre, trabajará en las condiciones que sea para obtener dinero y comprar alimentos. De esto se saca que la responsabilidad de nuestros actos es puramente nuestra.
#0 #0 knd144 dijo: ¿Qué quedaría si matamos a todos los malos?El cartel más moñas de todos los tiempos, y mira que he visto de todo en esta página. Nadie habla de matar, sino de torturar a un asesino hasta que confiese la verdad y entonces tener una condena perpetua de cárcel.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosY ¿Cómo sabemos que la maldad no esta presente naturalmente en nosotros? digo hasta los animales cometen actos crueles.
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosSi asesinas a un malvado,no eres mejor que el
#43 #43 badluckmaster dijo: #20 en el cartel se habla de un mundo hipotético donde solo se mata malos así que sí, pero es el razonamiento de un niño pequeño, nosotros sabemos que no es tan simpleEs bastante simple. Al matar te conviertes en malo porque los buenos no matan, matar está mal.
No se ay quienes dicen que si combates montruos te combertiras en uno(como en un capitulo de la serie Hora de aventura)...pero entonces que, es decir dejar al los ¨Montruos¨hacer lo que se les de la gana...a no esperen eso ya a pasado si se preguntan algo es en méxico donde gracias a un gobierno que envés de combatir al narco hacia tratos con ellos y miremos ahora ya hay hasta noticieros que no hablan de ellos por temor a que si lo hacen morirá alguno de los suyos. este muno no es peligroso por la gente mala sino por la gente que no hace nada. se los dice un mexicano U.U
¿Y que carajo querés que hagan? ¿que los metan presos y vivan gratis con la plata de los trabajadores?
¿Asi que la hermandad de assassin's creed existe? LO SABÍA!
"¿Ser asesino es necesariamente malo?", me pregunto yo.
#24 #24 latinoanonimus dijo: entonces L era la verdadera justicia?los dos eran verdadera justicia, que exista dos tipos de justicia no signofica que una sea verdadera y otra falsa
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEl ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.
Durante toda la historia los cambios (tanto a mejor como a peor) han sido violentos, ¿por qué se aplauden los asesinatos de hace siglos, o milenios y ahora están mal, qué ha cambiado? Nada ha cambiado, la historia ha sido una constante lucha de los de abajo contra los de arriba, porqué si nada ha cambiado, ahora matar a los opresores está mal visto y se aplauden esos metodos en un pasado?? Simple, nos creemos que ahora pintamos algo y estamos representados, que tenemos alguna posibilidad de cambio sin derramamiento de sangre, y eso es mentira. La lucha de clases sigue tan vigente ahora como hace 1000 años, ya que la situación de explotación sigue (aunque de forma distinta en cada sistema político), de forma que la única vía que abren es la violenta.
El mundo y la moral son mentiras. No se permite matar, ni robar, ni ser infiel y no se permite ser malvado; todo es mentira, apenas engaño. No quiero ser asesinado, no quiero ser robado, no quiero ser un cornudo de modo que inventaré mentiras de moral y ética para proteger. Pero la verdad sigue siendo innegable, la supervivencia del más apto es la única verdad y la fuerza la única legitimidad.
El ser humano es naturalmente una rata egoísta, es la sociedad que lo vuelve """bueno""".
#12,#12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los medios Razón no te falta, pero lo que das a decir es que tendríamos una generación educada con la base de una matanza, por lo tanto les enseñaríamos que, dependiendo de su criterio personal, una persona vive o muere.
Por lo tanto, el fin no justifica los medios.
#17 #17 backast dijo: Eso queda muy bonito, pero la autentica realidad, es que si se matara a determinadas personas, el mundo seria un lugar muchisimo mejor para los que quedaran.Otros volverían a ocupar su lugar, pues no hemos "matado" al problema, hemos matado al hombre, el producto del problema.
#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.Lo bueno y lo malo se entienden precisamente porque quien comete un acto moral o inmoral tiene la capacidad de poder elegir hacerlo. Cosa que no sucede con nuestras determinaciones naturales. Si así fuera, todas nuestras acciones serían automáticas. En tal caso, sería como culpar a un rayo por caer encima de un transeunte. El ser humano no es ni bueno ni malo por naturaleza.
cuando nacemos solo tenemos el instinto, somos como un vaso vacio, no tenemos conocimiento de nada, no sabemos que es lo que esta pasando, crecemos nuestos padres, familiares, amigos. nos van llenando con las experiencias que ellos tienen buenas o malas,aprendemos y dependiendo de lo que cada quien ponga en ese vaso es lo que finalmente se obtiene, algunos ponen agua, otros cafe, diversos liquidos que nublan o aclaran el vaso, cada vaso es diferente pero posee similitudes, a los humanos no les gusta las reglas, quieren ser libres y para ellos la libertad implica que todo esta permitido. es el mas puro instinto, algunos vasos estan tan opacos que no les permiten ver, la verdad es absoluta pero los humanos manejan verdades relativas. en resumen lo que te enseñan y aprendes es lo que eres
Mucho mejor es dejarse matar por los malos, no?
yo creo que habia mas paz en cierta forma,
si en mexico mataramos a todos los malos (narcos, sicarios,) habria mas paz de la que puede haber si no actuanos, y si un pais es invadido por otro (cof...cof,..usa) para quitarle riquezas y territorio a nuestro pais tendríamos que defendernos de los "malos" de lo contrario nos dominarían.
en cambio si por malo entendemos a cada persona diferente a nosotros (hitler) entonces si somos asesinos.
#35 #35 sobrenatural dijo: #12 El ser humano es malvado por naturaleza, su instinto le lleva a cometes actos egoístas constantemente aunque no se de ni cuenta de muchos de ellos. Por mucho que queramos diferenciarnos del resto de seres vivos no podremos extirpar el instinto humano. Por tanto, la crueldad y los actos impíos nunca dejarán de existir en el ser humano.El egoísmo no es bueno ni malo: es natural.
Cuanto más "falto de algo" se siente uno (alimento, relaciones, prestigio... subjetivo según el individuo), más dispuesto está a dejar la razón de lado y perjudicar a otro si eso le alivia de esa falta. Es simple supervivencia y se da en todo el reino animal.
Cuando alguien ayuda a otro, en parte lo hace porque empatiza, se ve a si mismo sufriendo como el otro, y quiere "arreglar el problema" para aliviarse. O sea, si ayudamos a los demás es, es gracias a nuestro egoísmo.
Luego, aparte de todo ello, también está el hecho de que uno quiera perjudicar a otro 4thelulz, y otro desee su bienestar sinceramente. Pero eso son cosas que van fuera del egoísmo y el bienestar personal.
¿El fin no justifica los medios? Bueno, a nivel individual podría aplicarse esa premisa.. pero cuando está en juego el bienestar de la sociedad muchos de los que formen parte de ella disentirán sin dudarlo.
matar nunca es la solución, obligar a los malos a ver sus errores por latigazos lo es
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? el cartel es una estupidez, el fin es lo que justifica los medios, el concepto de moral de cada uno es el que le permite decir si tal fin justifica o no tales medios. A ver, la guerra es mala, nada justifica la violencia, pero bien que tenemos canciones, monumentos y poemas de Artigas, y todos lo tratamos como un héroe. (José Gervasio Artigas es el prócer que liberó a Uruguay y a algunas provincias argentinas de los españoles). Lo mismo le dije a un profesor de geografía cuando me dijo que lo bueno es bueno y lo malo es malo, y desde ahi hasta hoy nada me ha hecho cambiar de parecer
que tonteria quedariamos los buenos.
seria un mundo se gentuza haciendo de las suyas.
seria un mundo perfecto. todos viviriamos en paz, seguros y tranquilos
En el mundo no existen los "buenos" y los "malos", todo eso depende de en qué lado te encuentres. No existe un concepto de "bueno" y "malo" que trascienda las épocas, las culturas, las clases sociales, etc.
El concepto de lo bueno y lo malo cambia en función de todo eso.
#49 #49 cursedcommoner dijo: #34 ¿Y quién o qué define lo que es la maldad? Sucede que cada uno tiene una definición propia de lo que es bueno y malo. Por eso nadie es igual en uno y otro sentido a los ojos de todas las personas.
#20 #20 nathiel dijo: #12 El problema es ¿quién dice quien es bueno o malo? Esta gente vio mucho Death Note...
Eso pregúntaselo a los franceses.
En mi humilde opinión si los buenos acaban con los malos no quedarían asesinos quedarían los "justos". En ocasiones es necesario hacer cosas malas para evitar tragedias mas grandes. Ejemplo si un asesino serial intenta matarte y tienes la oportunidad de defenderte matándolo o aprovechar a escapar y que en un futuro siga matando gente, yo preferiría matarlo a el y así evitar la pena y sufrimiento a otras personas. En fin si hacer cosas malas para defender el bienestar común no te convierte en alguien malo.
Esto es falso. Asesino es aquel que toma la vida de "inocentes" o personas de bien. El termino matones quedaría mejor y la gran diferencia es que los anteriores seguirían haciéndolo por ser su manera de "vivir" placer o deporte, los que quedarían luego de esta suposición prácticamente lo dejarían hasta allí y lo hacen por necesidad de resguardarse o resguardar la seguridad de inocentes niños, abuelas, mujeres padres de familia. El que no hace nada para evitar el mal es peor que quien lo hace. Pantalones es lo que falta en este mundo "flexible" y "tolerante" en el que vivimos hoy en día.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
19 may 2014, 20:01
#12 #12 hhunkk dijo: No creo que sea asi, asesinando a todos los malos, una generacion buena para el futuro es asegurada, por lo tanto el fin si justifica los mediosEl problema es ¿quién dice quien es bueno o malo?