Lo primero son los helados, claro
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#3 #3 accintel dijo: "No hay peor ciego que el que no quiere ver...""No hay peor vidente que el que cree todo lo que le muestran"
No se si alguien lo comentó pero por is acaso lo hago yo, ni Groenlandia ni la Antártida se derriten ya que son masas de tierra y la tierra no se derrite ( si se derritiese no habría vida), lo que se derrite son los glaciares que son grandes zonas de hielo. Estoy de acuerdo con #0 #0 albertobando dijo: Lo primero son los helados, claropero si vas a crear algo en favor del medio ambiente hazlo bien
#50 #50 kingeduard2 dijo: #4 ¿Acaso es posible hacer algo contra algo que no es posible controlar o mas aun provocar?
Es como preguntar ¿Que harias tu para evitar las tormentas solares?"¿Acaso es posible hacer algo contra algo que no es posible controlar o mas aun provocar?"
es que por mas que gente como tú se empeñe en negarlo fanaticamente, lo que provoca el calentamiento climatico actual es el CO2, y en menor medida otros gases producto de las actividades humanas. asi que si lo estamos provocando, podemos hacer algo contra ello
Al principio creía que eran nubes
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo dije estudio cientifico real y los reales no contienen datos falsos, ademas eso ni tiene base cientifica ni logica de que pueda ser causado por humanos.
#55 #55 Gurahl dijo: #50 "¿Acaso es posible hacer algo contra algo que no es posible controlar o mas aun provocar?"
es que por mas que gente como tú se empeñe en negarlo fanaticamente, lo que provoca el calentamiento climatico actual es el CO2, y en menor medida otros gases producto de las actividades humanas. asi que si lo estamos provocando, podemos hacer algo contra ellojajaja fanatico? por favor los niños como tu que creen lo que los demas dicen solo porque es la opinion popular solo estan condenados a la ignorancia y a ser esclavos de tener que cambiar algo que es imposible de cambiar
Y la ultima pregunta ¿Alguna vez te has puesto a investigar por ti mismo si eso es cierto o no? y no hablo de investigar con Al Gore, sino con alguien que sepa algo del tema?
de por si, si 2 personas limpian la calle, 29 la vuelven a ensuciar.
#57 #57 kingeduard2 dijo: #54 Yo dije estudio cientifico real y los reales no contienen datos falsos, ademas eso ni tiene base cientifica ni logica de que pueda ser causado por humanos.
#55 jajaja fanatico? por favor los niños como tu que creen lo que los demas dicen solo porque es la opinion popular solo estan condenados a la ignorancia y a ser esclavos de tener que cambiar algo que es imposible de cambiar
Y la ultima pregunta ¿Alguna vez te has puesto a investigar por ti mismo si eso es cierto o no? y no hablo de investigar con Al Gore, sino con alguien que sepa algo del tema?1º Yo he aportado un estudio cientifico revisado por pares, si es que sabes lo que eso significa, asi que como tu bien dices, no tiene datos falsos.
2º ¿Vas a dar algun argumento de que "ni tiene base cientifica ni logica de que pueda ser causado por humanos"? Venga, demuestrame logicamente que el calenta
3º No lo creo "porque es la opinion popular". Lo creo porque lo demuestran estudios como el que he linkeado
4º Sí. Lo he investigado. Leyendo articulos cientificos, y no paginas web conspiracionistas.
#57 #57 kingeduard2 dijo: #54 Yo dije estudio cientifico real y los reales no contienen datos falsos, ademas eso ni tiene base cientifica ni logica de que pueda ser causado por humanos.
#55 jajaja fanatico? por favor los niños como tu que creen lo que los demas dicen solo porque es la opinion popular solo estan condenados a la ignorancia y a ser esclavos de tener que cambiar algo que es imposible de cambiar
Y la ultima pregunta ¿Alguna vez te has puesto a investigar por ti mismo si eso es cierto o no? y no hablo de investigar con Al Gore, sino con alguien que sepa algo del tema?"Yo dije estudio cientifico real y los reales no contienen datos falsos"
es decir, presupones sin ni siquiera consultarlo, que el estudio que aporto contiene datos falsos, y por lo tanto no es un estudio cientifico real. eso si que es una manera cientifica, objetiva y racional de abordar el tema.
#59 #59 Gurahl dijo: #57 1º Yo he aportado un estudio cientifico revisado por pares, si es que sabes lo que eso significa, asi que como tu bien dices, no tiene datos falsos.
2º ¿Vas a dar algun argumento de que "ni tiene base cientifica ni logica de que pueda ser causado por humanos"? Venga, demuestrame logicamente que el calenta
3º No lo creo "porque es la opinion popular". Lo creo porque lo demuestran estudios como el que he linkeado
4º Sí. Lo he investigado. Leyendo articulos cientificos, y no paginas web conspiracionistas.#60 #60 Gurahl dijo: #57 "Yo dije estudio cientifico real y los reales no contienen datos falsos"
es decir, presupones sin ni siquiera consultarlo, que el estudio que aporto contiene datos falsos, y por lo tanto no es un estudio cientifico real. eso si que es una manera cientifica, objetiva y racional de abordar el tema. jajaja ¿cual estudio demuestra que existe? ahi solo dice que hay estudios y que supuestamente hay cientificos que lo respaldan cuando solo el 0.3% lo respalda, no creo que ver a Al Gore diciendo sandeces sea investigar.
#61 #61 kingeduard2 dijo: #59 #60 jajaja ¿cual estudio demuestra que existe? ahi solo dice que hay estudios y que supuestamente hay cientificos que lo respaldan cuando solo el 0.3% lo respalda, no creo que ver a Al Gore diciendo sandeces sea investigar.¿que solo dice que hay estudios? ¿se te ha ocurrido mirar donde pone "referencias"? supongo que no. y eso de que "solo el 0.3% lo respalda", es una gilipollez. todavia estoy a la espera de que tu des una sola referencia, pero ya que eres demasiado vago para mirar las que vienen en mi estudio, te dare una pequeña muestra:
-Boykoff M T 2007 Flogging a dead norm? Newspaper coverage of anthropogenic climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006 Area 39 470–81
-Bray D 2010 The scientific consensus of climate change revisited Environ. Sci. Policy 13 340–50
#61 #61 kingeduard2 dijo: #59 #60 jajaja ¿cual estudio demuestra que existe? ahi solo dice que hay estudios y que supuestamente hay cientificos que lo respaldan cuando solo el 0.3% lo respalda, no creo que ver a Al Gore diciendo sandeces sea investigar.-Oreskes N 2007 The scientific consensus on climate change: how do we know we’re not wrong? Climate Change: What It Means for Us, Our Children, and Our Grandchildren (Cambridge, MA: MIT Press)
-Oreskes N 2010 My facts are better than your facts: spreading good news about global warming How Do Facts Travel? ed M S Morgan and P Howlett (Cambridge: Cambridge University Press) pp 135–66
Ahora sigue diciendo "no no no no no no", anda.
#62 #62 Gurahl dijo: #61 ¿que solo dice que hay estudios? ¿se te ha ocurrido mirar donde pone "referencias"? supongo que no. y eso de que "solo el 0.3% lo respalda", es una gilipollez. todavia estoy a la espera de que tu des una sola referencia, pero ya que eres demasiado vago para mirar las que vienen en mi estudio, te dare una pequeña muestra:
-Boykoff M T 2007 Flogging a dead norm? Newspaper coverage of anthropogenic climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006 Area 39 470–81
-Bray D 2010 The scientific consensus of climate change revisited Environ. Sci. Policy 13 340–50https://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ
Pues no se para que pero bueno ""no no no no no no", anda."
#64 #64 kingeduard2 dijo: #62 https://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ
Pues no se para que pero bueno ""no no no no no no", anda."lo que yo afirmo se basa en datos de estudios cientificos, lo que tu afirmas se basa en un video de youtube.
¿es una broma, no?
#65 #65 Gurahl dijo: #64 lo que yo afirmo se basa en datos de estudios cientificos, lo que tu afirmas se basa en un video de youtube.
¿es una broma, no?No es una broma, seria una broma si afirmara lo que no es cierto; que pena no encontrar el video en español para que lo pudieras entender pero bueno si no mas con eso no se puede reflexionar, el mundo.........bueno el mundo sigue igual de ignorante no?
#66 #66 kingeduard2 dijo: #65 No es una broma, seria una broma si afirmara lo que no es cierto; que pena no encontrar el video en español para que lo pudieras entender pero bueno si no mas con eso no se puede reflexionar, el mundo.........bueno el mundo sigue igual de ignorante no?mas pena es todavia que ningun video de youtube sea una evidencia de nada.
#67 #67 Gurahl dijo: #66 mas pena es todavia que ningun video de youtube sea una evidencia de nada. Asi como Wikipedia y green peace, lastima que ninguno diga la verdad de lo que pasa y paso realmente, pero bueno si el seguir una tendencia falsa solo por moda es lo que toca hacer, sigue haciendolo.
#68 #68 kingeduard2 dijo: #67 Asi como Wikipedia y green peace, lastima que ninguno diga la verdad de lo que pasa y paso realmente, pero bueno si el seguir una tendencia falsa solo por moda es lo que toca hacer, sigue haciendolo.yo no he dado links de wikipedia ni greenpeace, ignorante, como se nota que ni has consultado los enlaces que aporto. he dado datos de papers revisados por pares. pero si te crees un mentira, solo porque te sientes mas guay al ir contra corriente, sigue haciendolo
#69 #69 Gurahl dijo: #68 yo no he dado links de wikipedia ni greenpeace, ignorante, como se nota que ni has consultado los enlaces que aporto. he dado datos de papers revisados por pares. pero si te crees un mentira, solo porque te sientes mas guay al ir contra corriente, sigue haciendoloYo cuando hable de enlaces? yo solo dije que son no son fuentes confiables. Si los he visto y solo dicen que hay estudios que creen que es causado por el ser humano, no dice mas!!!
Para llamar a alguien ignorante tienes que saber de lo que estas hablando.
No no me creo guay por ir en contra de la corriente, trato de que la corriente vaya en sentido correcto.
#70 #70 kingeduard2 dijo: #69 Yo cuando hable de enlaces? yo solo dije que son no son fuentes confiables. Si los he visto y solo dicen que hay estudios que creen que es causado por el ser humano, no dice mas!!!
Para llamar a alguien ignorante tienes que saber de lo que estas hablando.
No no me creo guay por ir en contra de la corriente, trato de que la corriente vaya en sentido correcto.¿que solo dicen que "creen que es causado por el ser humano"? ¿a quien quieres engañar? no has leido ni uno solo de los vinculos que te he dado
y tu opinion de cual es el sentido correcto de la corriente se basa en una ignorancia de la que pareces estar casi orgulloso. dices que "no son fuentes confiables". ¿Porque? Porque no dicen lo que a ti te gusta. Y por eso te inventas lo que supuestamente dicen
#70 #70 kingeduard2 dijo: #69 Yo cuando hable de enlaces? yo solo dije que son no son fuentes confiables. Si los he visto y solo dicen que hay estudios que creen que es causado por el ser humano, no dice mas!!!
Para llamar a alguien ignorante tienes que saber de lo que estas hablando.
No no me creo guay por ir en contra de la corriente, trato de que la corriente vaya en sentido correcto.La atmósfera y el océano se han calentado, los totales de hielo y nieve han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de gases de efecto invernadero han aumentado”. El incremento de la temperatura media global en el período 1880-2012 ha sido de 0,85ºC, lo que puede parecer despreciable, pero que, a nivel planetario, es un incremento sustancial. Las tres últimas décadas han sido, sin duda, sucesivamente las más cálidas de todo el período instrumental, período en el que hay suficientes registros meteorológicos, desde 1850. Es cierto que en la última década, aun siendo la más cálida de la historia instrumental, el incremento de la temperatura se ha estancado, probablemente debido a la propia variabilidad interna del sistema climático.
#70 #70 kingeduard2 dijo: #69 Yo cuando hable de enlaces? yo solo dije que son no son fuentes confiables. Si los he visto y solo dicen que hay estudios que creen que es causado por el ser humano, no dice mas!!!
Para llamar a alguien ignorante tienes que saber de lo que estas hablando.
No no me creo guay por ir en contra de la corriente, trato de que la corriente vaya en sentido correcto.Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios.
#72 #72 Gurahl dijo: #70 La atmósfera y el océano se han calentado, los totales de hielo y nieve han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de gases de efecto invernadero han aumentado”. El incremento de la temperatura media global en el período 1880-2012 ha sido de 0,85ºC, lo que puede parecer despreciable, pero que, a nivel planetario, es un incremento sustancial. Las tres últimas décadas han sido, sin duda, sucesivamente las más cálidas de todo el período instrumental, período en el que hay suficientes registros meteorológicos, desde 1850. Es cierto que en la última década, aun siendo la más cálida de la historia instrumental, el incremento de la temperatura se ha estancado, probablemente debido a la propia variabilidad interna del sistema climático.#71 #71 Gurahl dijo: #70 ¿que solo dicen que "creen que es causado por el ser humano"? ¿a quien quieres engañar? no has leido ni uno solo de los vinculos que te he dado
y tu opinion de cual es el sentido correcto de la corriente se basa en una ignorancia de la que pareces estar casi orgulloso. dices que "no son fuentes confiables". ¿Porque? Porque no dicen lo que a ti te gusta. Y por eso te inventas lo que supuestamente dicen#73 #73 Gurahl dijo: #70 Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios. De hecho la mayor temperatura no es la de ahorita, ahora esta aumentando a una rata muuy baja, calentamiento hubo el la epoca medieval alta que en las verdaderas graficas sacadas de satelites monitoreando es muy notable.
Si he leido los estudios pero creo que tu eres el que no porque solo dice que es probable que sea por humanos no dice nada mas y si es una falsa moda ademas de tecnica comercial.
#73 #73 Gurahl dijo: #70 Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios.Bueno ya que esto puede seguir solo voy a dejar mis puntos para que sea claro porque no es muy claro del todo.
-El calentamiento global causado por humanos (antropogenico) es algo que estuvo como posibilidad hace varios años pero que fue descartada porque solo el 0.3% de los cientificos afirmaban eso.
-El dioxido/monoxido de carbono que se produce es tan minimo que la rata de aceleracion de calentamiento es muy insignificante, si ni siquiera pudieron en la época de industrializacion calentar el planeta ni un poco, no creo que con 75% menos de produccion y liberacion de carbon ose logre algo.
#73 #73 Gurahl dijo: #70 Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios.
-Lo que ahorita vivimos como calentamiento es una etapa mucho mas reducida de lo que se vivio en la alta edad media (no estoy seguro si se llama asi) en los años de ~1200 dC o antes y que como se ve de observaciones de satelites, fueron muy altas.
-No todas, pero en su 98% de las graficas que muestra Al Gore en su documental son falsas porque son alteradas para mostrar que no paso nada en esa epoca y si en esta, no mas en la imagen de promocion de su documental se mostraba una grafica de calentamiento en funcion del tiempo que iba hacia atras (lo cual no es posible).
#73 #73 Gurahl dijo: #70 Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios. -No esta mal cuidar el planeta y hacerlo mejor cada dia, de eso se trata el mundo como lo veo, lo que esta mal es que se siga un falso objetivo el cual es salvar el planeta de un calor que ni siquiera causamos nosotros. Tampoco es volver la ecologia un negocio en que solo ganan las personas que conociendo la verdad, dicen lo que no es para sacar provecho.
#73 #73 Gurahl dijo: #70 Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX”. En el lenguaje del IPCC, “extremadamente probable” equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
pero claro, el cambio climatico es "una tendencia falsa por moda", porque tu lo dices y punto. y una mierda. no sigues mas que diciendo "no no no no no no". y no mientas porque tú no has leido esos estudios. -No me he inventado nada de lo que digo ni quiero imponerlo, todo lo que dije lo puedo explicar mejor si quieres. Todo lo que hablo lo aprendi leyendo libros de eso, viendo conferencias de una persona muy creible que desafia todo lo que no sea cierto, ironicamente viendo los videos de Al Gore y mirando documentos en los que aparecen los datos falsos y los verdaderos porque hay que aprender de las 2 partes para decidir irse por una.
#74 #74 kingeduard2 dijo: #72 #71 #73 De hecho la mayor temperatura no es la de ahorita, ahora esta aumentando a una rata muuy baja, calentamiento hubo el la epoca medieval alta que en las verdaderas graficas sacadas de satelites monitoreando es muy notable.
Si he leido los estudios pero creo que tu eres el que no porque solo dice que es probable que sea por humanos no dice nada mas y si es una falsa moda ademas de tecnica comercial.
Y yo te vuelvo a preguntar: ¿DONDE DICEN ESOS ESTUDIOS QUE SEA "PROBABLE" QUE SEA POR CAUSA HUMANA? ¿en que te basas para decir que es "una falsa moda"? lo que tu quieres decir es: no me lo creo y punto
#75 #75 kingeduard2 dijo: #73 Bueno ya que esto puede seguir solo voy a dejar mis puntos para que sea claro porque no es muy claro del todo.
-El calentamiento global causado por humanos (antropogenico) es algo que estuvo como posibilidad hace varios años pero que fue descartada porque solo el 0.3% de los cientificos afirmaban eso.
-El dioxido/monoxido de carbono que se produce es tan minimo que la rata de aceleracion de calentamiento es muy insignificante, si ni siquiera pudieron en la época de industrializacion calentar el planeta ni un poco, no creo que con 75% menos de produccion y liberacion de carbon ose logre algo.
¿alguna referencia cientifica donde se refleje ese supuesto 0,3%? por supuesto que no. porque te lo has inventado
#76 #76 kingeduard2 dijo: #73
-Lo que ahorita vivimos como calentamiento es una etapa mucho mas reducida de lo que se vivio en la alta edad media (no estoy seguro si se llama asi) en los años de ~1200 dC o antes y que como se ve de observaciones de satelites, fueron muy altas.
-No todas, pero en su 98% de las graficas que muestra Al Gore en su documental son falsas porque son alteradas para mostrar que no paso nada en esa epoca y si en esta, no mas en la imagen de promocion de su documental se mostraba una grafica de calentamiento en funcion del tiempo que iba hacia atras (lo cual no es posible).
y el 100% de lo que tu dices es mentira. si tu puedes acusar gratuitamente de mentir, yo tambien
"Lo que ahorita vivimos como calentamiento es una etapa mucho mas reducida de lo que se vivio en la alta edad media (no estoy seguro si se llama asi) en los años de ~1200 dC o antes y que como se ve de observaciones de satelites, fueron muy altas."
¿alguna referencia de eso? NO
#77 #77 kingeduard2 dijo: #73 -No esta mal cuidar el planeta y hacerlo mejor cada dia, de eso se trata el mundo como lo veo, lo que esta mal es que se siga un falso objetivo el cual es salvar el planeta de un calor que ni siquiera causamos nosotros. Tampoco es volver la ecologia un negocio en que solo ganan las personas que conociendo la verdad, dicen lo que no es para sacar provecho.
"lo que esta mal es que se siga un falso objetivo el cual es salvar el planeta de un calor que ni siquiera causamos nosotros"
si que lo causamos nosotros, otra cosa es que a ti no te de la gana creerlo. te he dado referencias y estudios, y tu lo unico que haces es decir NO NO NO NO, y hacer afirmaciones que no demuestras
#78 #78 kingeduard2 dijo: #73 -No me he inventado nada de lo que digo ni quiero imponerlo, todo lo que dije lo puedo explicar mejor si quieres. Todo lo que hablo lo aprendi leyendo libros de eso, viendo conferencias de una persona muy creible que desafia todo lo que no sea cierto, ironicamente viendo los videos de Al Gore y mirando documentos en los que aparecen los datos falsos y los verdaderos porque hay que aprender de las 2 partes para decidir irse por una.no has dado una sola referencia que demuestre lo que dices, asi que tu credibilidad es nula. por no decir que me acusas de dar datos falsos sin dar evidencias en sentido contrario. esta claro que a ti las evidencias te importan un bledo
#78 #78 kingeduard2 dijo: #73 -No me he inventado nada de lo que digo ni quiero imponerlo, todo lo que dije lo puedo explicar mejor si quieres. Todo lo que hablo lo aprendi leyendo libros de eso, viendo conferencias de una persona muy creible que desafia todo lo que no sea cierto, ironicamente viendo los videos de Al Gore y mirando documentos en los que aparecen los datos falsos y los verdaderos porque hay que aprender de las 2 partes para decidir irse por una.La atmósfera y el océano se han calentado, los totales de hielo y nieve han disminuido, el nivel del mar se ha elevado y las concentraciones de gases de efecto invernadero han aumentado. El incremento de la temperatura media global en el período 1880-2012 ha sido de 0,85ºC, lo que puede parecer despreciable, pero que, a nivel planetario, es un incremento sustancial. Las tres últimas décadas han sido, sin duda, sucesivamente las más cálidas de todo el período instrumental, período en el que hay suficientes registros meteorológicos, desde 1850. Es cierto que en la última década, aun siendo la más cálida de la historia instrumental, el incremento de la temperatura se ha estancado, probablemente debido a la propia variabilidad interna del sistema climático.
#78 #78 kingeduard2 dijo: #73 -No me he inventado nada de lo que digo ni quiero imponerlo, todo lo que dije lo puedo explicar mejor si quieres. Todo lo que hablo lo aprendi leyendo libros de eso, viendo conferencias de una persona muy creible que desafia todo lo que no sea cierto, ironicamente viendo los videos de Al Gore y mirando documentos en los que aparecen los datos falsos y los verdaderos porque hay que aprender de las 2 partes para decidir irse por una.Sobre la atribución antrópica del calentamiento, el Quinto informe del IPCC es aún más contundente que el Cuarto: Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX. En el lenguaje del IPCC, extremadamente probable equivale a un nivel de probabilidad superior al 95%, cuando en el Cuarto se hablaba de muy probable (nivel de probabilidad superior al 90%).
¿tienes DATOS con los que refutar los que yo te doy? he dicho datos, datos demostrables, no estadisticas inventadas por ti, embustero.
#76 #76 kingeduard2 dijo: #73
-Lo que ahorita vivimos como calentamiento es una etapa mucho mas reducida de lo que se vivio en la alta edad media (no estoy seguro si se llama asi) en los años de ~1200 dC o antes y que como se ve de observaciones de satelites, fueron muy altas.
-No todas, pero en su 98% de las graficas que muestra Al Gore en su documental son falsas porque son alteradas para mostrar que no paso nada en esa epoca y si en esta, no mas en la imagen de promocion de su documental se mostraba una grafica de calentamiento en funcion del tiempo que iba hacia atras (lo cual no es posible).
"Lo que ahorita vivimos como calentamiento es una etapa mucho mas reducida de lo que se vivio en la alta edad media (no estoy seguro si se llama asi) en los años de ~1200 dC o antes y que como se ve de observaciones de satelites, fueron muy altas."
Mientes. La temperatura registrada actualmente por la Tierra es casi la más cálida (en períodos entre glaciaciones) del último millón de años. Sabemos que los gases de efecto invernadero presentes en la atmósfera son responsables del calentamiento global.
#78 #78 kingeduard2 dijo: #73 -No me he inventado nada de lo que digo ni quiero imponerlo, todo lo que dije lo puedo explicar mejor si quieres. Todo lo que hablo lo aprendi leyendo libros de eso, viendo conferencias de una persona muy creible que desafia todo lo que no sea cierto, ironicamente viendo los videos de Al Gore y mirando documentos en los que aparecen los datos falsos y los verdaderos porque hay que aprender de las 2 partes para decidir irse por una.CLIMAP, 1984. "Diferencia entre la temperatura actual en la superficie del mar y la temperatura estimada en la superficie del mar (en °C) en febrero del último interglacial hace 120.000 años"- Oxford Monographs on Geology and Geophysics. No. 18 Figura 6, 10, p.118. Oxford University Press, Inc.New York, NY, 1991.
Crowley, T.J. , "Causas del cambio climático en los últimos 1000 años" (en inglés), Science, vol. 289: 270-277, 14 de julio, 2000.
Hughes, M.K. y H.F. Diaz, "¿Existió un "Período Cálido del Medioevo"? , y si así fue, ¿cuándo y dónde?" (en inglés) Climatic Change, vol. 26, p. 109-142, 1994.
ahi tienes estudios de sobra. a ver con que excusa me sales ahora
#84 #84 Gurahl dijo: #78 CLIMAP, 1984. "Diferencia entre la temperatura actual en la superficie del mar y la temperatura estimada en la superficie del mar (en °C) en febrero del último interglacial hace 120.000 años"- Oxford Monographs on Geology and Geophysics. No. 18 Figura 6, 10, p.118. Oxford University Press, Inc.New York, NY, 1991.
Crowley, T.J. , "Causas del cambio climático en los últimos 1000 años" (en inglés), Science, vol. 289: 270-277, 14 de julio, 2000.
Hughes, M.K. y H.F. Diaz, "¿Existió un "Período Cálido del Medioevo"? , y si así fue, ¿cuándo y dónde?" (en inglés) Climatic Change, vol. 26, p. 109-142, 1994.
ahi tienes estudios de sobra. a ver con que excusa me sales ahoraNo necesito excusas. Todo lo que digo es cierto y bueno no importa que no me creas y que me llames embustero, (yo creo que es al reves), ya intente mostrar que eso esta mal pero bueno. No tengo muchas referencias porque lo bueno es poco y lo que se que es cierto lo aprendi leyendo.
#85 #85 kingeduard2 dijo: #84 No necesito excusas. Todo lo que digo es cierto y bueno no importa que no me creas y que me llames embustero, (yo creo que es al reves), ya intente mostrar que eso esta mal pero bueno. No tengo muchas referencias porque lo bueno es poco y lo que se que es cierto lo aprendi leyendo.
no das ninguna referencia de lo que dices, por lo tanto no tengo porque creerlo. y no es que no tengas muchas referencias, es que no das NI UNA
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si que los necesitas. sin evidencias ni referencias que apoyen tu postura, tu palabra no vale absolutamente nada. ni la tuya, ni la de nadie, por supuesto. y una pagina web NO ES UNA REFERENCIA CIENTIFICA. hay paginas web negando el holocausto, la evolucion, o incluso la esfericidad de la tierra.
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y por cierto, el link que das dice:
"The following article has not undergone any scientific peer review, since that is not normal procedure for American Physical Society newsletters"
es decir, que no es un articulo cientfico
#88 #88 Gurahl dijo: #86 Y por cierto, el link que das dice:
"The following article has not undergone any scientific peer review, since that is not normal procedure for American Physical Society newsletters"
es decir, que no es un articulo cientficoYo nunca mande articulos cientificos
Bueno dije que era el ultimo pero este si es. Perdon reirme pero si eres de las personas que cree que el holocausto realmente paso, bueno pues no tengo nada mas que decir jajaja adios y bueno sigue en tu mundo creado por judios.
#92 #92 kingeduard2 dijo: Bueno dije que era el ultimo pero este si es. Perdon reirme pero si eres de las personas que cree que el holocausto realmente paso, bueno pues no tengo nada mas que decir jajaja adios y bueno sigue en tu mundo creado por judios.y tu vive en tu mundo imaginario dominado por conspiraciones. el holocausto y el calentamiento gobal no son creencias. son hechos. seguramente creeras que la evolucion tambien es una conspiracion cientifica
#90 #90 kingeduard2 dijo: #88 Yo nunca mande articulos cientificos y precisamente por eso tu credibilidad es nula. estas alucinando.
#93 #93 Gurahl dijo: #92 y tu vive en tu mundo imaginario dominado por conspiraciones. el holocausto y el calentamiento gobal no son creencias. son hechos. seguramente creeras que la evolucion tambien es una conspiracion cientificaSi claro
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 may 2014, 05:35
#39 #39 Gurahl dijo: #36 el problema es que ahora somos nosotros los que estamos acelerando el deshielo artificialmenteClaro, acelerando. El dia que es tenga base cientifica y sea respaldado por un estudio cientifico real, no hecho por wikipedia, ese dia me comere mi sombrero.