Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
En la mayoria de peliculas basadas en un libro, no tienen ni la mitad de detalles que en el libro
Que persona sin alma le haría eso a un libro? :'(
Depende del libro, en algunas películas hacen eso y lo pintan de colorines hasta que no se parece en nada al libro original.
#6 #6 sickofyou dijo: Entiendo el punto, pero ¿Por qué tener que hacerle eso al libro? eso pensé, además de que corta muy bien
y no es photoshop, en la fuente literalmente lo cortaron
El problema es que en las películas tienen un limite de tiempo y si incluyen todos los detalles se pasarían del limite, y si hacen dos partes serían demasiado cortas. Es eso, o es para dejarte huecos en la historia y que leas el libro xD
#6 #6 sickofyou dijo: Entiendo el punto, pero ¿Por qué tener que hacerle eso al libro? Pobre libro y pobre cabeza de Harry =( Yo me he visto las películas y me he quedado con las ganas de leerme el libro, a ver si me termino primero las de canción de hielo y fuego.
#4 #4 kingjames6 dijo: En la mayoria de peliculas basadas en un libro, no tienen ni la mitad de detalles que en el libro
no nos engañemos, seria un tostón de pelicula, en mi opinion mientras tenga la esencia del libro y no cambie el argumento esta bien hecha la adaptacion. La pelicula es para resumir lo mas importante y el libro para los mas fans que no quieren perderse ni un solo detalle
#2 #2 amantedelacomida23 dijo: Que persona sin alma le haría eso a un libro? :'(Yo no soy un amante de la lectura, pero eso me parece un delito!!!
#4 #4 kingjames6 dijo: En la mayoria de peliculas basadas en un libro, no tienen ni la mitad de detalles que en el libro
Es que, si las tuviera, la película duraría horas.
#1 #1 hearts dijo: Depende del libro, en algunas películas hacen eso y lo pintan de colorines hasta que no se parece en nada al libro original.Julio Verne entiende muy bien a lo que te refieres
#9 #9 alex22gp dijo: #4 no nos engañemos, seria un tostón de pelicula, en mi opinion mientras tenga la esencia del libro y no cambie el argumento esta bien hecha la adaptacion. La pelicula es para resumir lo mas importante y el libro para los mas fans que no quieren perderse ni un solo detalleEstoy de acuerdo con lo que dices menos en una cosa del final, eso de que la película es "para resumir"
Tener que resumir es la consecuencia de hacerlo película (porque como dices, con TODOS los detalles que caben en un libro sería aburrido y muy largo), ¡pero no el objetivo, es una consecuencia! Si se quisiera hacer un resumen, se acabaría antes haciendo una segunda versión del libro más barata
¿Cuanto tardan en leer un libro?, ¿y quieren los detalles en una película?...
¿Cuantas personas han visto una película por haber leído un libro?, ahora #26 #26 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿cuantas personas han leído un libro por haber visto la película?... es inevitable la comparación para quienes hemos visto ambos, pero para algunas personas, las películas son la opción, sobre todo cuando no gustan o tienen mucho tiempo para leer... Pareciera que no queda claro que cada uno tiene un publico objetivo, las películas son para entretenimiento de un rato, los libros son para tomárselo con calma...
#20 #20 lizzy86 dijo: Totalmente de acuerdo con el mensaje del cartel.
En el caso de las pelis de Harry Potter, yo hubiese preferido que hubiesen hecho una serie de animación, así no tienes problemas con los límites de tiempo de las pelis, son fieles ( porque las películas son un truño inventado por los guionistas y los directores) y no hay problemas con los actores que algunos son malisimos. No a todos les gustan las series...
#4 #4 kingjames6 dijo: En la mayoria de peliculas basadas en un libro, no tienen ni la mitad de detalles que en el libro
Eso es una apreciación estúpida, una película es un medio corto un libro en cambio es extenso, si esperas una ADAPTACIÓN a una narrativa diferente, pasa lo que tiene que pasar
#4 #4 kingjames6 dijo: En la mayoria de peliculas basadas en un libro, no tienen ni la mitad de detalles que en el libro
Excepto en El Hobbit de Peter Jackson, ahi se pasaron pal otro lado...
#18 #18 venus_victrix dijo: A mí me da la impresión de que especialmente en el caso de Harry Potter los libros son muchísimo mejores que las películas. Por ejemplo la cantidad de embrujos que no salen en las pelis es importante... a parte de lo obvio que sucede con cualquier película basada en libro: que no conoces tan bien los sentimientos de los personajes, las descripciones del ambiente que tiene un libro no los tiene la peli, etc.En mi opinión las adaptaciones de los libros de Harry Potter son las mejores actualmente. Al menos cuando un personaje moría sentias autentica lastima (Aún recuerdo la muerte de Sirius). Mientras que en otras peliculas como Los juegos del Hambre, o Divergente, cuando un personaje muere al protagonista le da igual. El problema no es de como elaboren el resumen, sino de como elaboren el guión.
El quinto libro y el sexto son los más perjudicados, hablando de harry potter claro, hay pelis que son mejores que los libros...ejemplo mean girls, the silence of the Lambs, el juego perfecto, para mi watchmen película es una genial adaptación.
#10 #10 chuckmexico dijo: El quinto libro y el sexto son los más perjudicados, hablando de harry potter claro, hay pelis que son mejores que los libros...ejemplo mean girls, the silence of the Lambs, el juego perfecto, para mi watchmen película es una genial adaptación.No sería tan buena cuando su propio autor "Alan Moore" renegó de ella, al igual que de V de vendetta.
#11 #11 oswaldo19950919 dijo: El problema es que en las películas tienen un limite de tiempo y si incluyen todos los detalles se pasarían del limite, y si hacen dos partes serían demasiado cortas. Es eso, o es para dejarte huecos en la historia y que leas el libro xDno es solo eso...el problema mas grande es el presupuesto
Y qué ejemplo! La Orden del Fénix tiene 900 páginas, imagínate si le recortan cosas
#16 #16 ___________________z__________ dijo: Pues en la de HP son mejores las peliculas, sus libros son malosPero qué carajos dices? Las películas no se comparan!
aja y cual es el problema , si hacen drama por bobadas, si no os gusta la peli no la veas
vaya eso es verdad.. pero era necesario destrozar el libro?
La caza del octubre rojo. Cualquier parecido entre el libro y la peli es pura coincidencia.
Cierto es que la riqueza de un libro no puede resumirse en una película, pero Harry Potter, tiene muy buenas adaptaciones en el cine, El señor de los anillos, tiene una de las mejores adaptaciones a la gran pantalla que conozca, el Hobbit, aunque no esté a la altura del anterior, es una adaptación muy fiel (3 películas para un libro), y luego hay destrozos como el de Eragon, o el Codigo da Vinci, que después de leerte el libro te esperas un peliculón y dan ganas de pegarte un tiro en la boca! (mi opinión)
A mí me da la impresión de que especialmente en el caso de Harry Potter los libros son muchísimo mejores que las películas. Por ejemplo la cantidad de embrujos que no salen en las pelis es importante... a parte de lo obvio que sucede con cualquier película basada en libro: que no conoces tan bien los sentimientos de los personajes, las descripciones del ambiente que tiene un libro no los tiene la peli, etc.
Totalmente de acuerdo con el mensaje del cartel.
En el caso de las pelis de Harry Potter, yo hubiese preferido que hubiesen hecho una serie de animación, así no tienes problemas con los límites de tiempo de las pelis, son fieles ( porque las películas son un truño inventado por los guionistas y los directores) y no hay problemas con los actores que algunos son malisimos.
#23 #23 jmt7 dijo: #15 Los libros son exponencial e infinitamente mejores que las películas...Pero requieren muchísimo tiempo.
la película no es como el libro, ya que la película es la interpretación del director acerca del libro. en otras palabras como se imagina el director lo que lee en el libro
La herramienta que usaron tiene un filo tremendo
Pues yo prefiero las películas y leer no me gusta, a no ser que sean comics
poned al lado del libro el montón de billetes que se lleva la autora...
Estoy harto de escuchar a pretenciosos decir que tal libro fue mejor que la pelicula.
Sobretodo considerando la gran cantidad de grandes peliculas que son adaptaciones de un libro
En vez del agujerito del DVD yo le pondría burato tipo donut. No se dejan pocas cosas, precisamente
entiendo el punto...
pero para eso hay que destruir un libro?...
Libros y películas son formas distintas de narrar una historia. Cuando veo un film basada en un libro busco que esté bien dirigida, trabajen buenos actores o sobre todo que transmita la esencia del libro, en definitiva aprecio una buena película más que una adaptación totalmente fidedigna.
Y aunque amo mucho la literatura no me cuesta reconocer que hay películas que son mejores que sus libros. "Trainspotting" es el mejor ejemplo de lo que digo.
Si asi fuera (sacar todo literralmente del libro) creanme que no me molestaria estar horas y horas sentada viendo una pelicula basada en un libro, ya que siempre le quitan demasiado...
Ps. Por que hacerle eso al libro!? Lo pregunto ya que donde yo vivo los libros cuestan carisimos, literalmente son un lujo de ricos
Luego se quejan de las pelis del Hobbit, si hicieran una dirían que se an saltado muchas cosas, y cuando hacen las 3 se quejan de que son demasiadas y que solo es para hacer dinero, por supuesto que es por hacer dinero lo es desde el primer momento que se hace una pelicua, pero en 3 te enseñan mas cosas que en una, eso seguro.
#15 #15 xenxo dijo: #6 Pobre libro y pobre cabeza de Harry =( Yo me he visto las películas y me he quedado con las ganas de leerme el libro, a ver si me termino primero las de canción de hielo y fuego.Los libros son exponencial e infinitamente mejores que las películas...
#17 #17 hearts dijo: #10 No sería tan buena cuando su propio autor "Alan Moore" renegó de ella, al igual que de V de vendetta.Creo que no le gusto porque (por increible que suene) fue "demasiado fiel", tanto que penso que no tuvo sentido hacerle una adaptacion, ya que el esperaba algo con toques nuevos a la historia para que no fuese demasiado predecible.
#9 #9 alex22gp dijo: #4 no nos engañemos, seria un tostón de pelicula, en mi opinion mientras tenga la esencia del libro y no cambie el argumento esta bien hecha la adaptacion. La pelicula es para resumir lo mas importante y el libro para los mas fans que no quieren perderse ni un solo detalleToston? Cuando leí el libro de harry potter por primera vez y vi cuando transportaban el dragon de Hagrid hasta la torre pensé que esa escena iba a estar dpm, luego me llevé una desilusión, al igual que me la llevé cuando no vi a peeves en ninguna pelicula
Estoy más o menos de acuerdo, pero si hay una película adaptada que prefiero más que el libro, son las Crónicas de Narnia, no sé es mi opinión, sentí el libro más aburrido y con menos sentimiento, en cambio la película me dejo un mejor sabor de boca, no sé que piensen los demás
no creen que es mucha sobrevaloración? :I....si es verdad que las películas basadas en libros omiten muchos momentos, pero es cosa de gustos ._.
#16 #16 ___________________z__________ dijo: Pues en la de HP son mejores las peliculas, sus libros son malosHAHAHAHAHAHAHA, no enserio ¿como pudieron dejar el circulo de enmedio?
#21 #21 dianamuca dijo: Luego se quejan de las pelis del Hobbit, si hicieran una dirían que se an saltado muchas cosas, y cuando hacen las 3 se quejan de que son demasiadas y que solo es para hacer dinero, por supuesto que es por hacer dinero lo es desde el primer momento que se hace una pelicua, pero en 3 te enseñan mas cosas que en una, eso seguro.Yo me quejo de la del Hobbit de la increíble cantidad de cosas inventadas. Y si algo me jode más que que corten partes, es que las inventen porque sí. Eragon, Divergente, la segunda del El Hobbit... son películas con agregados que impiden seguir la trama como lo dicta el libro, y un pequeño cambio lleva a inventar un millón de cosas.
#30 #30 xhectorsx dijo: #4 entiendo su punto, de verdad lo entiendo, pero me enferma un poquillo que digan que el libro es mejor que la película, es según a quien le divierta mas una o la otra.
aunque lo mas molesto es que los que leen libros y dicen que son mejores que las películas se eleven en una especie de élite auto creada.
el cine y la literatura son artes y el arte es subjetivo... las apreciaciones sobre uno u otro son subjetivas.Según yo lo veo, si una película está basada en un libro, indefectiblemente es mejor el libro. Porque quien ideó la historia original lo plasmó en él, todo lo demás es como escribir sobre un dibujo. Luego tu puedes disfrutar una u otra según si te gusta más leer o ver películas, pero los libros son mejores por el mero hecho de que son "el original". Así lo veo yo, al menos.
Yo no entendere, nunca ¿Porque no pudieron buscar una actriz con ojos verdes y pelo rojo para hacer el rol de madre de Harry? No era tan complicado, por Dios los tenía marrones, a la mierda eso de "tienes los ojos de tu madre" que repetían durante los 7 libros
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
4 may 2014, 23:24
Entiendo el punto, pero ¿Por qué tener que hacerle eso al libro?