Echan a los indígenas de sus tierras por crear una presa
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Aquí hace falta una guerra, que nos haga regresar a la edad media, cuando no había ni superpoblación, ni contaminación, ni deforestación.
Estoy estudiando Ingeniería hidrológica, y la construcción de presas es una de la aplicaciones de mi carrera, y hace poco uno de los profesores nos dijo que las personas se manifiestan en contra de las presas (centrales hidroeléctricas en algunos casos) porque alteran los ecosistemas, y en casos como este, la forma de vida de ciertas comunidades
#42 #42 lorddemocracia dijo: #12 Pues si prefieres una hidroeléctrica a una nuclear majo...prefieres inundar territorios cultivables y habitables, en los que viven especies animales, usando un muro que posiblemente acabe con su sistema reproductivo antes que una misera central nuclear que produce 40 veces más energía que una presa y lo único que contamina de ella son unos residuos que surgen cada 20 años? Así va el mundo...Te falto pensar que si llenamos el mundo de plantas nucleares seremos seres radioactivos en poco tiempo, y no digas tonterías, hay decenas de millones de hectareas de cultivos para vivir.
#42 #42 lorddemocracia dijo: #12 Pues si prefieres una hidroeléctrica a una nuclear majo...prefieres inundar territorios cultivables y habitables, en los que viven especies animales, usando un muro que posiblemente acabe con su sistema reproductivo antes que una misera central nuclear que produce 40 veces más energía que una presa y lo único que contamina de ella son unos residuos que surgen cada 20 años? Así va el mundo...Efectivamente la energía nuclear es la más eficiente que se conoce, pero sí contamina, por lo menos más que las energías renovables. Aun así el problema principal de la energía nuclear no es la contaminación, sino el peligro que suponen los residuos nucleares y el tiempo que tardan en ser eliminados. Ya hemos tenido dos casos gravísimos, chernovil y la de japón. De verdad merece la pena correr ese riesgo?
#31 #31 citrinotrust dijo: ¿Destruyendo? Mas bien salvando a mi país de la crisis energética. Producirá energía para 20.000.000 de personas, si hay que cambiar de sitio a unos parásitos salvajes que no trabajan pues bien.
Que fácil es sentir lastima de esos parásitos, los salvajes de mi país se dedican a chupar del bote del dinero publico para vivir sin trabajar. Tienen BMW, medicina real, fuego pero cuando aparecen las cámaras se ponen sus disfraces; no se atrevan, los conozco bien. En mi opinión no deberían ser privilegiados, si quieren tierras que trabajen y que paguen impuestos como todo el mundo, si no pagan impuestos no deben ser considerados ciudadanos y no deben tener derecho a nada, mucho menos a la propiedad.
#32
Y pues donde yo vivo, por varios gobiernls losnondigenas fueron totalmente excluidos del pais, hasta hace poco los toman en cuenta permitiendo que sus pueblos se comuniquen con las ciudades, no se en que tipo de pais vivis, pero tu infierno no me parece tan grande como otras perslnas viven
Es vergonzoso ver este cartel,esa planta hidroelectrica es la Itaipu Binacional,ubicado en el río Paraná,con frontera entre Praguay y Brasil.Otra cosa,la imagen en el que el cacique está llorando es una manipulacion de los medios por hacer creer a las personas como el mundo se va a la mierda,vi en una fuente muy confiable que se trata de una conmemoración en el 2008 (no recuerdo la razón) y estaba llorando de felicidad.En fin,autor,debiste haber investigado mejor .-.
#40.#40 mawymzurdok dijo: Estoy estudiando Ingeniería hidrológica, y la construcción de presas es una de la aplicaciones de mi carrera, y hace poco uno de los profesores nos dijo que las personas se manifiestan en contra de las presas (centrales hidroeléctricas en algunos casos) porque alteran los ecosistemas, y en casos como este, la forma de vida de ciertas comunidades Los residuos que la planta produzca lo tendrán que manejar tus tataranietos y si esos desechos escapan al aire por algún tipo de filtración....entonces ellos dirán por que envés de esto no construyeron una presa o una granja eholica
Yo siento lo que voy a decir ahora y lo siento de verdad pero cada día pierdo mas fe en la humanidad... ojala algun dia abramos los ojos.
Pues, para la fortuna de unos y la desgracia de otros, el progreso y la evolución junto a todos sus riegos y contra partes son inevitables.
#42 #42 lorddemocracia dijo: #12 Pues si prefieres una hidroeléctrica a una nuclear majo...prefieres inundar territorios cultivables y habitables, en los que viven especies animales, usando un muro que posiblemente acabe con su sistema reproductivo antes que una misera central nuclear que produce 40 veces más energía que una presa y lo único que contamina de ella son unos residuos que surgen cada 20 años? Así va el mundo...pues después de lo de Chernobyl y mas reciente la de Japón, pues al menos no te joder@ la tierra circundante por los próximos miles de años ni te envenenara a ti o a tus descendientes con radiación si es que llegase a ocurrir un "pequeño accidente"
Para que mierda sirven unas firmas?? si realmente quieren hacer las diferencia, salgan y protesten!!
#47 #47 arckengel dijo: #7 Es verdad, la sociedad se ve en la necesidad de tomar para subsistir, pero lo complicado es compensar, en especial a gente que no quiere nada de lo que ofreces, que le puedes dar a una tribu que lo único que quiere es su tierra y nada mas?. Lamentablemente la naturaleza humana es así, de tomar lo que necesita para subsistir, no importando mucho lo que conlleva esto. Y no es solo la naturaleza humana, es la naturaleza en general, el mas fuerte se come al mas débil, y estamos llegando a un punto donde nadie puede quedar fuera de la sociedad.
Ojala pronto evolucionemos hasta el punto de no tener que destruir al prójimo para subsistir, ya sea de nuestra especie como de otra.lo de evolucionar para no causar daño a otras especies es biologicamente imposible
que en brasil pisoteen a los nativos no es nada nuevo, por supuesto que hay realojar a gente siempre que se hagan este tipo de construcciones; pero siempre pagan los indigenas. En Brasil hubo incluso matanzas de indigenas en su día. Si quereis saber más sobre este tipo de actos os recomiendo las venas abiertas de america latina (de Eduardo Galeano
#42 #42 lorddemocracia dijo: #12 Pues si prefieres una hidroeléctrica a una nuclear majo...prefieres inundar territorios cultivables y habitables, en los que viven especies animales, usando un muro que posiblemente acabe con su sistema reproductivo antes que una misera central nuclear que produce 40 veces más energía que una presa y lo único que contamina de ella son unos residuos que surgen cada 20 años? Así va el mundo...Hasta que cualquier día por una serie de fallos y coincidencias pase lo que pasó en Chernobyl o en Fukushima, y esa tierra habitable y cultivable deje de serlo.
#46 #46 umbagalumba dijo: #42 Efectivamente la energía nuclear es la más eficiente que se conoce, pero sí contamina, por lo menos más que las energías renovables. Aun así el problema principal de la energía nuclear no es la contaminación, sino el peligro que suponen los residuos nucleares y el tiempo que tardan en ser eliminados. Ya hemos tenido dos casos gravísimos, chernovil y la de japón. De verdad merece la pena correr ese riesgo?Los residuos se pueden llevar al espacio, por ejemplo. Y lo de Chernóbil ocurrió porque no se tomaron las medidas de seguridad adecuadas (normal, era la URSS), y lo de Japón es que sufrieron DOS terremotos enormes y un tsunami.
la represa de la foto es Itaipu Binacional no Belo Monte.
#70 #70 citrinotrust dijo: #49 #51 No voy a usar terminología políticamente correcta solo para no ofender a personas a las que desprecio.
#54 Una cultura que no cambia esta condenada. Poco o nada tiene que ver tu pensamiento con el de la España del siglo XVI pero nadie protesta por ese cambio cultural. No veo nada malo en la asimilación cultural de los nativos. La mayoría no son diferentes culturalmente a muchos brasileños pero se dedican a vivir del cuento y de poner fotos lacrimogenas en periódicos británicos.
#55 El pasado es el pasado. Fueron mis antepasados los que mataron y oprimieron a los salvajes. Ni yo oprimí a nadie ni los que viven ahora son oprimidos.Bastante hace el gobierno dejandoles vivir en tierras que no pagaron como para que se nieguen a mudarse a otras. Los salvajes son 300.000 de 200.000.000 y tienen el 10% del territorio.
No quiero su exterminio, solo su asimilación cultural, que paguen por la propiedad como todo el mundo y que no reciban ni un miserable centavo de dinero publico en cosas que no sean percibidas por el común de los ciudadanos.
Esta noticia no es más antigua que el cagar?? No es la primera vez que la veo y de eso hace ya bastante tiempo.
sea cierto o no esta m****a demagogia...
para el desarrollo de un país... ciertos sacrificios se tienen que realizar... no importa el precio...
Negative et invocato
#31 #31 citrinotrust dijo: ¿Destruyendo? Mas bien salvando a mi país de la crisis energética. Producirá energía para 20.000.000 de personas, si hay que cambiar de sitio a unos parásitos salvajes que no trabajan pues bien.
Que fácil es sentir lastima de esos parásitos, los salvajes de mi país se dedican a chupar del bote del dinero publico para vivir sin trabajar. Tienen BMW, medicina real, fuego pero cuando aparecen las cámaras se ponen sus disfraces; no se atrevan, los conozco bien. En mi opinión no deberían ser privilegiados, si quieren tierras que trabajen y que paguen impuestos como todo el mundo, si no pagan impuestos no deben ser considerados ciudadanos y no deben tener derecho a nada, mucho menos a la propiedad.
Con Itaipú tenéis de sobra...
¿Y que los que más critiquen estas obras sean los mismos rojillos que alardean de defender el bien común...?
#79 #79 tazondecolacao dijo: #31 Con Itaipú tenéis de sobra...Itaipu da energía a 30.000.000 de personas. La población crece y el país no puede exportar petróleo y además hay que decir que seria una tontería si hay una opción mas ecológica y barata.
#81 #81 citrinotrust dijo: #79 Itaipu da energía a 30.000.000 de personas. La población crece y el país no puede exportar petróleo y además hay que decir que seria una tontería si hay una opción mas ecológica y barata. Da energía para 30.000.000 de personas con su parte y el excedente de Paraguay? Entonces sigo sin ver la necesidad de otra presa...
#82 #82 tazondecolacao dijo: #81 Da energía para 30.000.000 de personas con su parte y el excedente de Paraguay? Entonces sigo sin ver la necesidad de otra presa...Itaipu abastece el sur Industrial, hay otras 170.000.000 de personas que necesitan energía, eso en un país con esos recursos hidricos se soluciona con presas.
Si no se construye los apagones serian pan de cada día y comprar petroleo para solucionar el problema es caro.
Por muy grande que sea Itaipu las necesidades energéticas de mi patria son más grandes y crecen día a día.
#38 #38 dreadstorm dijo: #12 Si lo hicieron, bien por ellos, pero eso no cambia el hecho de que lo que hicieron estuvo mal.tu no eres nada más que un puto descendiente de portugueses, TUS antepasados son los únicos parásitos y tu no deberías estar en SUS TIERRAS, ellos tienen el maldito derecho de vivir donde quieran y si les sale de los ..... fuera del sistema.
Si necesitáis energía haceos centrales nucleares que en Francia tienen media centena y no les pasa nada.
Por vuestro puto " progreso" han desaparecido cientos de especies animales y vegetales, no os mereceis poseer una maravilla como el Amazonas.
#84 #84 deerno1 dijo: #38 tu no eres nada más que un puto descendiente de portugueses, TUS antepasados son los únicos parásitos y tu no deberías estar en SUS TIERRAS, ellos tienen el maldito derecho de vivir donde quieran y si les sale de los ..... fuera del sistema.
Si necesitáis energía haceos centrales nucleares que en Francia tienen media centena y no les pasa nada.
Por vuestro puto " progreso" han desaparecido cientos de especies animales y vegetales, no os mereceis poseer una maravilla como el Amazonas.Y ellos son descendientes de pueblos siberianos. Yo no oprimí a nadie ni ellos fueron oprimidos por mi, no les debo nada.
Tu eres descendiente de visigodos (yo también) y no escucho a los descendientes de romanos quejándose, fueron asimilados por la cultura dominante y no se considera un falta de moral.
La legitimidad viene de la fuerza, si los salvajes no pudieron competir con la Monarquía Hispana, pues su problema. Las sociedades compiten y la suya colapso por un enemigo muy superior. Se mataban entre ellos, la única diferencia entre esos conflictos y su conquista fue un enemigo muy superior había llegado.
#84 #84 deerno1 dijo: #38 tu no eres nada más que un puto descendiente de portugueses, TUS antepasados son los únicos parásitos y tu no deberías estar en SUS TIERRAS, ellos tienen el maldito derecho de vivir donde quieran y si les sale de los ..... fuera del sistema.
Si necesitáis energía haceos centrales nucleares que en Francia tienen media centena y no les pasa nada.
Por vuestro puto " progreso" han desaparecido cientos de especies animales y vegetales, no os mereceis poseer una maravilla como el Amazonas.Si son sus tierras que enseñen una escritura de propiedad y pidan una indemnización.
Muy bien que vivan fuera del sistema, fuera ayudas y nada de pedir nada al aparato gubernamental, ni nada de elementos industriales, ni nada de medicina, ni ningún gobierno que les deje vivir en tierras que legalmente no son suyas; por mi fantástico que salgan del sistema, se convertirían en una molestia que sería aniquilada por la expansión agrícola.
Y si en España tenéis problemas económicos haced fabricas y a vender productos; decir es fácil. Tenemos 2 centrales, Francia tiene 19 y nosotros una población 3 veces mas numerosa, una economía endeble, sale caro, no se debe anteponer el bienestar de toda una población que trabaja por el bienestar de unos parásitos.
#84 #84 deerno1 dijo: #38 tu no eres nada más que un puto descendiente de portugueses, TUS antepasados son los únicos parásitos y tu no deberías estar en SUS TIERRAS, ellos tienen el maldito derecho de vivir donde quieran y si les sale de los ..... fuera del sistema.
Si necesitáis energía haceos centrales nucleares que en Francia tienen media centena y no les pasa nada.
Por vuestro puto " progreso" han desaparecido cientos de especies animales y vegetales, no os mereceis poseer una maravilla como el Amazonas.Pero el Amazonas es nuestro, esta dentro de la frontera de mi patria y tenemos el mismo derecho a explotarlo ahora que los EEUU sus bosques hace 100 años. Daño ecológico, si pero es mas lamentable insinuar que se debe pasarse por los cojones el derecho internacional de un país soberano.
Sobre el amazonas y su nacionalización, te aconsejo que busques en google lo siguiente: "La internacionalización de la Amazonia. Discurso de Cristóvão Chico Buarque y su veracidad"
Mira, esto es mezclar cosas y no me siento bien al hacerlo pero, ¿no se tendría que aplicar los mismos principios que predicas a la independencia de Cataluña?
#87 #87 citrinotrust dijo: #84 Pero el Amazonas es nuestro, esta dentro de la frontera de mi patria y tenemos el mismo derecho a explotarlo ahora que los EEUU sus bosques hace 100 años. Daño ecológico, si pero es mas lamentable insinuar que se debe pasarse por los cojones el derecho internacional de un país soberano.
Sobre el amazonas y su nacionalización, te aconsejo que busques en google lo siguiente: "La internacionalización de la Amazonia. Discurso de Cristóvão Chico Buarque y su veracidad"
Mira, esto es mezclar cosas y no me siento bien al hacerlo pero, ¿no se tendría que aplicar los mismos principios que predicas a la independencia de Cataluña?
quitando ya la falta de respeto hacia otras culturas que estas mostrando tengo que decirte que esa gente tiene derecho a un lugar donde vivir como ellos quieren(sin ayudas pero también sin hacer un genocidio como el de EEUU). Con respecto al amazonas resulta que esta quedando más que patentado que el pulmón del mundo no puede estar en las manos de un sólo país que no valora lo que tiene y sólo quiere ganar dinero sin importarles nada lo que están provocando por un poco de madera.
Entiendo que ames a tu país y quieras lo mejor para el yo soy nacionalista español y quiero lo mejor para España y los españoles pero hay límites que el hombre no debe sobrepasar.
#87 #87 citrinotrust dijo: #84 Pero el Amazonas es nuestro, esta dentro de la frontera de mi patria y tenemos el mismo derecho a explotarlo ahora que los EEUU sus bosques hace 100 años. Daño ecológico, si pero es mas lamentable insinuar que se debe pasarse por los cojones el derecho internacional de un país soberano.
Sobre el amazonas y su nacionalización, te aconsejo que busques en google lo siguiente: "La internacionalización de la Amazonia. Discurso de Cristóvão Chico Buarque y su veracidad"
Mira, esto es mezclar cosas y no me siento bien al hacerlo pero, ¿no se tendría que aplicar los mismos principios que predicas a la independencia de Cataluña?
el tema de Cataluña es diferente, para comenzar el tema de la independencia catalana comenzó como una táctica de un gobierno de zoquetes que para tapar los problemas del territorio propusieron eso, se agravó por la negativa del gobierno(si te prohíben algo lo quieres con más fuerza), las personas más jóvenes vienen de un sistema educativo que incita un nacionalismo catalán, la cultura catalana existe pero también existe la española en la que va integrada la catalana.
Yo soy gallego y puedo afirmar que nuestro sistema educativo(sobre todo profesores de gallego) incita al nacionalismo, no digo que este mal, los gallegos necesitamos un poco de amor propio pero en Cataluña era un caso muy radical.
#88 #88 deerno1 dijo: #87 quitando ya la falta de respeto hacia otras culturas que estas mostrando tengo que decirte que esa gente tiene derecho a un lugar donde vivir como ellos quieren(sin ayudas pero también sin hacer un genocidio como el de EEUU). Con respecto al amazonas resulta que esta quedando más que patentado que el pulmón del mundo no puede estar en las manos de un sólo país que no valora lo que tiene y sólo quiere ganar dinero sin importarles nada lo que están provocando por un poco de madera.
Entiendo que ames a tu país y quieras lo mejor para el yo soy nacionalista español y quiero lo mejor para España y los españoles pero hay límites que el hombre no debe sobrepasar.Como ellos quieren vivir es con ayudas. Muestro una falta de respeto y me creo mejor que ellos porque yo nunca he parasitado a todo un país.
Hace unos meses salió en un periódico de que un salvaje fue atropellado mientras salia de su coche (¿Que hace con un coche fabricado por el demoníaco hombre blanco?) pero no salio en las noticias que salia de su BMW, un coche poco asequible en Brasil para casi todo el mundo, es tan caro como una casa grande.
#92 #92 citrinotrust dijo: #89 Si quieren vivir sin ayudas, tierras regalas y artefactos del hombre blanco demoníaco me parece bien; que vayan al amazonas sin nada de eso. Pero que pasa, nadie se muda al Infierno Verde voluntariamente; sin ayudas y sin tierras regalas se verían obligados a buscar trabajo en la ciudad, sus lenguas minoritarias desaparecerían y estarían integrados plenamente; eso es lo que quiero para los salvajes, solo entonces los dejaría de llamar salvajes.No deberías llamar a un ecosistema natural infierno, para el hombre actual la subsistencia en el amazonas es imposible pero muchos animales y seres vivos pueden y viven ahí, les vas a exigir a ellos que busquen trabajo y no os quiten la tierra, yo soy partidario de la propiedad privada pero en caso de paraísos naturales tendría que haber un gestión estatal que se preocupe de protegerlos. El Amazonas y esto es un hecho esta siendo destruido sólo mira imágenes via satélite de hace un años a ahora y te darás cuenta de la situación, no es sólo el amazonas Indonesia está en la misma situación.
El amazonas es la mayor masa FORESTAL y la mayor productora de oxígeno.
#93 #93 citrinotrust dijo: #88 Como ellos quieren vivir es con ayudas. Muestro una falta de respeto y me creo mejor que ellos porque yo nunca he parasitado a todo un país.
Hace unos meses salió en un periódico de que un salvaje fue atropellado mientras salia de su coche (¿Que hace con un coche fabricado por el demoníaco hombre blanco?) pero no salio en las noticias que salia de su BMW, un coche poco asequible en Brasil para casi todo el mundo, es tan caro como una casa grande.si estáis con esa situación con respecto a algunos indígenas sólo tenéis que dejar dejarles ayudas económicas dejarles en sus tierras en paz y ya.
Si quereis transformar en un país desarrollado de forma duradera y estable el camino no es coger y vender es invertir, tenéis que desarrollar la industria, es el único camino, lo otro sólo es temporal y si pasáis a vivir de ello lo pasarela muy mal"pan para hoy hambré para el futuro".
La energía nuclear no tiene nada malo aún más sabiendo que la fusión nuclear ya está cerca, lo único malvado energía nuclear es que hace falta ser responsables.
#94 #94 deerno1 dijo: #92 No deberías llamar a un ecosistema natural infierno, para el hombre actual la subsistencia en el amazonas es imposible pero muchos animales y seres vivos pueden y viven ahí, les vas a exigir a ellos que busquen trabajo y no os quiten la tierra, yo soy partidario de la propiedad privada pero en caso de paraísos naturales tendría que haber un gestión estatal que se preocupe de protegerlos. El Amazonas y esto es un hecho esta siendo destruido sólo mira imágenes via satélite de hace un años a ahora y te darás cuenta de la situación, no es sólo el amazonas Indonesia está en la misma situación.
El amazonas es la mayor masa FORESTAL y la mayor productora de oxígeno.Lo que decía es que son los agricultores y su quema ilegal, no tala en si lo que destruye el amazonas.
Brasil tiene 5.000.000km² de superficie florestal y 3.000.000 son del amazonas; Rusia tiene 8.000.000km². Repito, explotar los recursos naturales no esta prohibido por las leyes internacionales. La producción de oxigeno de todos los bosques juntos no se compara con el plancton.
#95 #95 deerno1 dijo: #93 si estáis con esa situación con respecto a algunos indígenas sólo tenéis que dejar dejarles ayudas económicas dejarles en sus tierras en paz y ya.
Si quereis transformar en un país desarrollado de forma duradera y estable el camino no es coger y vender es invertir, tenéis que desarrollar la industria, es el único camino, lo otro sólo es temporal y si pasáis a vivir de ello lo pasarela muy mal"pan para hoy hambré para el futuro".
La energía nuclear no tiene nada malo aún más sabiendo que la fusión nuclear ya está cerca, lo único malvado energía nuclear es que hace falta ser responsables.Estaría encantado que no recibiesen ni un miserable centavo pero lo políticamente correcto existe. No me opongo a la energía nuclear pero no veo motivo de emplearla si ya tenemos una solución relativamente barata.
#68 #68 jmt7 dijo: #46 Los residuos se pueden llevar al espacio, por ejemplo. Y lo de Chernóbil ocurrió porque no se tomaron las medidas de seguridad adecuadas (normal, era la URSS), y lo de Japón es que sufrieron DOS terremotos enormes y un tsunami.Terremotos, medidas de seguridad o lo que sea. Si hay un terremoto en una zona donde hay molinos de viento o placas solares no pasa absolutamente nada, pero donde hay centrales nucleares si. ¿Se pueden llevar los residuos al espacio? Entonces por qué no se hace eso ya en vez de enviarlos a África??
#71 #71 citrinotrust dijo: #70 Bastante hace el gobierno dejandoles vivir en tierras que no pagaron como para que se nieguen a mudarse a otras. Los salvajes son 300.000 de 200.000.000 y tienen el 10% del territorio.
No quiero su exterminio, solo su asimilación cultural, que paguen por la propiedad como todo el mundo y que no reciban ni un miserable centavo de dinero publico en cosas que no sean percibidas por el común de los ciudadanos.Qué parte de ''están ahí desde antes que tu maldito gobierno'' no has entendido?
#98 #98 umbagalumba dijo: #70 NSDAP, ese es tu partido. Eres despreciable
Reductio ad Hitlerum.
#99 #99 umbagalumba dijo: #71 Qué parte de ''están ahí desde antes que tu maldito gobierno'' no has entendido?¿Que parte de "El derecho nace de la fuerza" no has entendido?
#96 #96 citrinotrust dijo: #94 Lo que decía es que son los agricultores y su quema ilegal, no tala en si lo que destruye el amazonas.
Brasil tiene 5.000.000km² de superficie florestal y 3.000.000 son del amazonas; Rusia tiene 8.000.000km². Repito, explotar los recursos naturales no esta prohibido por las leyes internacionales. La producción de oxigeno de todos los bosques juntos no se compara con el plancton.
#95 Estaría encantado que no recibiesen ni un miserable centavo pero lo políticamente correcto existe. No me opongo a la energía nuclear pero no veo motivo de emplearla si ya tenemos una solución relativamente barata. voy decir una última cosa, si sabes algo de Siberia sabrás que la mayor parte de su superficie es tundra lo que no se compara a una selva tropical, no puedes escudarse en que los incendios son provocados porque el mismo gobierno lo defienden a permitir la recalificación de esas tierras tras el incendio.
Por mucho oxígeno que produzca el plancton no es suficiente en la situación a la que hemos llegado y sabiendo que la población mundial crecerá hasta unos 9.000millones de personas.PD:Brasil tiene 160millones y la energía nuclear no entraña ningún riesgo si se tiene la estructura de seguridad necesaria, enviar los residuos al espacio no es ninguna desfachatez, muchos países estarían a favor y se destruirla menos que con esa presa.
#101 #101 deerno1 dijo: #96 voy decir una última cosa, si sabes algo de Siberia sabrás que la mayor parte de su superficie es tundra lo que no se compara a una selva tropical, no puedes escudarse en que los incendios son provocados porque el mismo gobierno lo defienden a permitir la recalificación de esas tierras tras el incendio.
Por mucho oxígeno que produzca el plancton no es suficiente en la situación a la que hemos llegado y sabiendo que la población mundial crecerá hasta unos 9.000millones de personas.PD:Brasil tiene 160millones y la energía nuclear no entraña ningún riesgo si se tiene la estructura de seguridad necesaria, enviar los residuos al espacio no es ninguna desfachatez, muchos países estarían a favor y se destruirla menos que con esa presa.¿Sabes que es la Taiga o bosque boreal? Constituye la mayor masa forestal del planeta, no confundas tundra y taiga.
200 millones, la población de mi país esta en 200 millones. Sigo en las misma, resulta mas barato seguir construyendo presas.
#104 #104 VincenTroll dijo: #12 Pues menuda......................... Una hidroelectrica supone un impacto medioambiental enorme solo por el desplazamiento forzado de especies animales........... una nuclear causa muchisimo menos impacto y produce mucha mas energía... de todos modos nada, no se les puede decir nada a los antinucleares, son como los vegetarianos histéricos. La energía dada por una hidroeléctrica varia mucho entre cada hidoelectrica y lo mismo para las centrales nucleares. Francia tiene 19 centrales nucleares y 66 millones de habitantes, una hidroelectrica como Itaipu produce una cantidad muy superior a cualquier central nuclear.
Es muy facil comentar y decir " no es para tanto" "no es la primera vez que ocurre" cuando no es tu casa o no son los bosques y las tierras donde has crecido y has amado, no todo se puede sustituir con dinero o otra vivienda. A veces una imagen vale más que mil palabras y la del pobre hombre llorando ya dice mucho.
#106 #106 colive92 dijo: Es muy facil comentar y decir " no es para tanto" "no es la primera vez que ocurre" cuando no es tu casa o no son los bosques y las tierras donde has crecido y has amado, no todo se puede sustituir con dinero o otra vivienda. A veces una imagen vale más que mil palabras y la del pobre hombre llorando ya dice mucho. Llorando a cámaras para dar pena. Ya reciben demasiado del pueblo trabajador como para que ahora vengan a pedir concesiones que perjudiquen a los que los mantienen.
Cuando mis padres perdieron la casa donde vivíamos no vino ningún señor del gobierno a decirnos que nos mantendrían por nuestra cara bonita pero claro, somos blancos y no dábamos pena a nadie.
Pido la igualdad entre todos los ciudadanos brasileños, la suspensión de ayudas y detener el regalar tierras.
#105 #105 citrinotrust dijo: #104 La energía dada por una hidroeléctrica varia mucho entre cada hidoelectrica y lo mismo para las centrales nucleares. Francia tiene 19 centrales nucleares y 66 millones de habitantes, una hidroelectrica como Itaipu produce una cantidad muy superior a cualquier central nuclear.Francia tiene 19 plantas lo que representan 58 reactores nucleares, estos producen el 82% de la energia necesaria para el sustento de un pais industrializado que recibe 60,6 millones de turistas al año, nunca han tenido un accidente, con 104 reactores EEUU(el pais con la mayor industria y centros economicos del mundo) producce el 20% de su energia necesaria.Nos es descabezado que en Brasil invirtaisen energia nuclear teniendo en cuenta vuestra escasa industrializacion y que de esta manera no destruiriais ningun ecosistema natural.
PD: confundes los terminos superficie y masa forestal, lo e comprovado y es cierto Rusia tiene la mayor superficie forestal pero la mayor masa forestal es el amazonas seguido por la selva congoleña africana.
#108 #108 deerno1 dijo: #105 Francia tiene 19 plantas lo que representan 58 reactores nucleares, estos producen el 82% de la energia necesaria para el sustento de un pais industrializado que recibe 60,6 millones de turistas al año, nunca han tenido un accidente, con 104 reactores EEUU(el pais con la mayor industria y centros economicos del mundo) producce el 20% de su energia necesaria.Nos es descabezado que en Brasil invirtaisen energia nuclear teniendo en cuenta vuestra escasa industrializacion y que de esta manera no destruiriais ningun ecosistema natural.
PD: confundes los terminos superficie y masa forestal, lo e comprovado y es cierto Rusia tiene la mayor superficie forestal pero la mayor masa forestal es el amazonas seguido por la selva congoleña africana.No me preocupan los accidentes, me preocupa el precio en dolares de construir centrales nucleares. Naturalmente que quiero que mi país se convierta en una gran potencia industrial. Considero los objetivos ecológicos como una preocupación muy secundaria, lo primero es librarse de la corrupción, lo segundo la industrialización y lo tercero pasar a la escena como potencia.
#109 #109 citrinotrust dijo: #108 No me preocupan los accidentes, me preocupa el precio en dolares de construir centrales nucleares. Naturalmente que quiero que mi país se convierta en una gran potencia industrial. Considero los objetivos ecológicos como una preocupación muy secundaria, lo primero es librarse de la corrupción, lo segundo la industrialización y lo tercero pasar a la escena como potencia.
voy a ser pesimista, china consume a un ritmo desmesurado los recursos naturales creando grandes ciudades año por año en unos 30 años china acabara ella sola con los recursos mundiales si los sigue consumiendo a este ritmo, en ese caso con toda seguridad estallara la guerra y en esa situacion si fuera tu no desearia ser una gran potecia que os permita participar en una guerra mundial. Yo tengo asimilado que europa se meteria pero en europa somos paises con cierto pasado militar y normalmente la economia europea siempre se recupera pero Brasil nunca a participado en ninguna guerra importante por lo que con toda seguridad lo pasariais peor que el resto del mundo, el otro camino es dejar de pensar como tu y respetar y gestinar la naturaleza para evitar pelearnos por los restos.
#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.uy mira como lloro
#12 #12 francco016 dijo: Si no estoy mal ellos fueron reubicados y les pidieron disculpas publicas.....ademas prefiero una planta hidroelectrica y no una nuclearEs que las consecuencias van mas allá del territorio brasilero, estas presas (6 construidas recientemente) causaron la mayor inundación registrada en la historia del norte amazónico de Bolivia. El jugar con la naturaleza causo que miles de personas lo pierdan todo, y no solo hablo de lo material.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
26 abr 2014, 00:30
Pues no hace tiempo de esto ni ná... no sé dónde lo vi pero sé que hace ya bastante