¿Teoría? ¿TEORÍA? ¿ESTAMOS LOCOS?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.
Porque lo ha dicho este tio, sino no creería en la evolucción. Pensaba que los huesos y restos fósiles eran de plastilina ¬¬
Me estas diciendo que provengo del mono, ahora entiendo lo del rabo
Cosmos sin duda es una de las mejores series de difusión científica ;)
Ya estoy cansado de los ateos pseudointelectuales y los fanáticos religiosos peleando por cual la tiene más larga.
Este tipo me deja siempre loco, es un AS
Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.
Phoebe de Friends no está de acuerdo.
(https://www.youtube.com/watch?v=OIpls4PBOfo)
que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.
Neil DeGrasse Tyson... Genio total. Maestro. Inclícito docto de las ciencias. Mente brillante entre la oscuridad mundana. Me derrito en halagos hacia este hombre.
#1 #1 ___eliseo dijo: Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.Excelente imagen c:
Por si quieres saber un poco más de este programa, vean el programa homónimo de Carl Sagan, una verdadera joya de la física explicada de manera sencilla para los que no somos tan cultos.
¿Que, me dices que Adan y Eva no existieron? mi mama, me han engañado toda la vida
#1 #1 ___eliseo dijo: Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.Gracias informarnos algo que ya todos sabiamos, creo que hay mejores videos de este programa :)
teoria de la gravedad no existe, es la ley de la gravedad
Sois un poco pesados últimamente con el tema de la evolución, no sé a quién intentáis convencer porque creo que hasta el más conservador de los conservadores tiene la teoría del creacionismo como una teoría falsa.
#2 #2 psyo dijo: El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.
¿Quiénes de los que están aquí ven esta maravillosa serie desde el principio?
#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.La teoria de la evolución no tiene nada que ver con la creación de la vida.
Buen argumento, todos los creacionistas convencidos.
Es llamada teoría y no considerada un hecho como tal por que no se puede aplicar el método científico a ella. Digamos, para comprobarlo es imposible hacer un experimento que dure millones de años para ver como evoluciona una especie. Pero por las pruebas presentadas todos sabemos que es cierta.
#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.La teoría de la evolución no es la misma que la del big bang. ni intenta explicar el origen del universo tampoco...
lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.
No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...
#20 #20 Srfuckyeah97 dijo: #9 La teoria de la evolución no tiene nada que ver con la creación de la vida.Cierto, pero solo lo estoy mencionando ya que estoy viendo mucha gente que está hablando sobre el creacionismo.
#23 #23 enrevistados dijo: #9 La teoría de la evolución no es la misma que la del big bang. ni intenta explicar el origen del universo tampoco...No estoy diciendo que sean iguales, solo digo que en ambas hay lagunas.
#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.Hay dudas en cuanto a como funciona la evolución, pero de ahí a decir que no paso hay un largo trecho. La mayoría de las teorías alternativas de la evolución tienen bases religiosas.
#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.
La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.
La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.
Recuerdo cuando el nombro todos los logros que había conseguido, y que era conocido mundialmente no por eso, si no por su meme XD
#9 #9 buckethead2011 dijo: Aunque sucedio tiene muchas lagunas. Por ejemplo, como se juntaron todos los ingredientes a partir de la nada, y no solo ingredientes. Los correctos para poder formar vida, hay otros planetas con la misma estructura de la Tierra pero no tienen vida como esta. Es tan díficil de estudiar como lo que había antes del big bang.Como dice #20 #20 Srfuckyeah97 dijo: #9 La teoria de la evolución no tiene nada que ver con la creación de la vida.eso no tiene que ver con la evolución, pero te informo de que Oparin y Haldane demostraron que mediante una serie de procesos físico-químicos (no muy difíciles de entender, busca experimento de Oparin en Google) que se dieron en la Tierra primigénea se formaron las biomoléculas formadoras de los seres vivos (esto lo probaron con un experimento que recreaba esas condiciones y del que obtuvieron, entre otras moléculas, aminoácidos y azúcares).
Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.
Puede que en USA este cartel o su contenido tengan sentido, pero aquí... Creo yo que no somos tan borregos, no sé, corregidme si me equivoco.
"Realmente Sucedió". Ese tipo de expresiones son las que diferencian a un auténtico científico de un auténtico boca rifle. Los científicos de verdad siempre dicen cosas como "con los datos a nuestra disposición" o "de acuerdo a la teoría vigente". Fíate poquito de los que saben cosas con esa rotundidad porque cada dos por tres surgen descubrimientos/modelos que echan por tierra los anteriormente aceptados.
#2 #2 psyo dijo: El problema es el uso de la palabra "teoría" en la vida cotidiana, donde se usa como sinónimo de "especulación", pero en la ciencia tiene un significado muy diferente.Ya que hay mucha confusión con el tema paso a decir lo siguiente:
Teoría: Una teoría científica es una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.
Ley: es una afirmación de una regularidad observada entre hechos, a menudo expresable como una simple relación matemática.
Una teoría no pasa a ser ley cuando se comprueba, simplemente explican cosas diferentes pero ambas tienen pruebas que las apoyan. No confundan los términos.
#24 #24 cohete dijo: lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.
No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...Estás confundiendo los términos.
Sucedió? Yo diría "Está Sucediendo" :D
#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.
La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.
La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.
Al menos hay que echar un ojo a la wikipedia antes de hablar.
La Teoría es el MAYOR grado al que puede llegar una hipótesis científica. No hay nada más alto. En Cosmos Neil Tyson lo dice tal y como es. La Teoría de la Evolución es una Teoría igual que la Gravedad es una Teoría.
De hecho, la Teoría de la Evolución es la Teoría en ciencia más respaldada con evidencia, de muy largo.
Sí, es más fácil coger un lápiz y demostrar la gravedad, pero la cantidad de datos y pruebas que respaldan la Evolución es abrumadora.
(continuo)
#21 #21 eddymatagallos dijo: Buen argumento, todos los creacionistas convencidos.Era sarcasmo, que veo a la gente fusilándome ya... si alguien no cree en la evolución, estas palabras no cambian nada. No lo digo por mí, evidentemente.
#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.
La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.
La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.#36
Para terminar con las teorías, si no hay mayor grado que ese es porque lógicamente no se puede demostrar algo al 100% en este Universo.
Lo que esto significa es que no puedes demostrar que la Teoría de la Gravedad ha funcionado SIEMPRE en TODOS los puntos del Universo y que funcionará para SIEMPRE en el futuro. No puedes hacer eso. Podemos estar muy seguros de que es el caso, pero no lo puedes demostrar.
De ahí que nunca en ciencia verás el grado de "Hecho científico".
(y continuo al último comentario)
Una cosa es la teoría de la evolución y otra la Ley de la gravedad.....mirad cómo se realiza el método científico y los pasos que se siguen y veréis porque esta diferencia....
#18 #18 jmt7 dijo: #2 No. En ciencia significa que no ha sido demostrada empíricamente. Y la LEY de la Gravedad es una ley, no una teoría, porque ha sido demostrada empíricamente. No sé si lo ha dicho realmente así, pero si lo ha dicho, está mal, preguntadle a cualquier científico (ya sé que él lo es, por eso me extraña que haya dicho eso exactamente así). Con esto no niego la Teoría de la Evolución, es más, creo que es correcta, pero no es una ley.#27 #27 psyo dijo: #18 Hum, no. Las teorías y las leyes son diferentes, una teoría no se convierte en ley cuando "se comprueba", precisamente es lo que comentaba, se piensa que teoría es sinónimo de hipótesis y cuando se comprueba pasa a ser ley, cuando no es así.
La definición de teoría: una explicación de algún aspecto del mundo natural que ha sido reforzada a través de repetidos experimentos o pruebas.
La ciencia no apoya eso que tú mencionas, me parece que estás confundido al respecto.#26 #26 manguro dijo: #11 Hay dudas en cuanto a como funciona la evolución, pero de ahí a decir que no paso hay un largo trecho. La mayoría de las teorías alternativas de la evolución tienen bases religiosas. #28
Y por último:
Ley: Para ponerlo simplemente, son las fórmulas matemáticas sobre las que se respaldan las Teorías.
La Teoría la Gravedad está construida sobre la ley de gravitación universal, la vieja F=G.m.M/d^2
Nada que ver lo que es una Teoría con lo que es una Ley.
A grandes rasgos las Teorías son los modelos que formamos de cómo funciona el Universo a partir, en casos de ciencias matemáticas, de Leyes, que son las expresiones matemáticas que describen sucesos, o "comportamientos" del Universo
La wikipedia es bastante fiable para mirar este tipo de cosas en temas científicos. Son un par de clicks antes de abrir la bocaza sin saber lo que estás diciendo.
#11 #11 danielm007 dijo: que la vida exista no tiene porque dar por hecho que la evolución es real. Existen teorías alternativas a la evolución que tratan de explicar el origen de las especies con otro paradigma científico. Si la evolución no fuese nada más que una teoría y llenara todas las disparidades existentes en su propia formulación no existirían teorías alternativas.
Que pena que este señor sea científico, con afirmaciones tan aberrantes insulta la inteligencia de los demás científicos que también le dan la espalda a la teoría de la evolución y no me refiero a creacionistas ni creyentes.A ver, respeto tu opinion, pero hay miles de pruebas que respaldan la evolucion, y NI UNA SOLA prueba en contra.
Las teorias alternativas, tambien tienen pruebas que la respaldan, cierto, pero tambien tienen muchas pruebas que las desmienten.
Ademas, el no creer en la evolucion es claramente debido a la religion, sin embargo, son muchos los curas que apoyan la evolucion.
Hay muchas cosas en la biblia que pueden ser ciertas, y que tienen respaldos cientificos, por lo que sigue siendo cosa de opinion. Pero la evolucion no es una de ellas, le pese a quien le pese
Afirmar que SUCEDIÓ jamás hará que haya sucedido. Las evidencias no apuntan a que haya sucedido, la FE en lo que estas personas desean creer es lo que les hace estar tan autoconvencidos que logran aparentar que tienen razón hasta el punto de convencer a otros. INFORMAOS, porque no es así. En todo caso, se le llama "TEORÍA" porque no es comprobable por el MÉTODO CIENTÍFICO. La teoría de la evolución está tan apartada de las evidencias y de la verdadera ciencia que como amante de la misma me resulta aborrecible. He visto más fanáticos en el mundillo de la evolución que en las sectas.
#34 #34 psyo dijo: #24 Estás confundiendo los términos.en realidad no
#24 #24 cohete dijo: lamento ser aguafiestas, no me frian a negativos pero debo decirlo, se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado. En cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley. no es la teoria de la gavedad, es la ley de la gravitacion universal.
No digo que la evolucion no ocurrio, por favor no me mal entiendan, un cientifico puede estar convencido de que la evolucion ocurrio. pero la teoria aun tiene huecos que no se han podido explicar. por eso sigue llamandose teoria...lamento ser aguafiestas, pero lo que has dicho es una barbaridad.
Una teoria es una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.
Una ley describe y predice qué ocurrirá en un determinado entorno bajo unas ciertas premisas.
Lo que dices de que "se le dice teoría cuando no esta plenamente demostrado" es erroneo.
Lo que dices de que "en cuanto una teoria se demuestra pasa a ser ley" es erroneo. Una cosa es la LEY de la gravitacion, y otra cosa es la teoria gravitatoria.
Ua teoria NO NECESITA DEJAR DE SER TEORIA PARA SER UN HECHO CIENTIFICAMENTE ACEPTADO
#30 #30 lel765 dijo: Ya está demostrado que hubo una evolución, el como aún puede ser una duda para muchos, pero está bastante claro. Lo que me parece mal es la polémica que genera esto con los cristianos, ya que siendo yo uno de ellos, creo 100% en la teoría de la evolución, ya que nunca se menciona en la Biblia el como, (ni siquiera es un libro científico). Definitivamente, es la única teoría que explica de una manera factible y probada esto, y cosas como el creacionismo además de patéticas (y que ni siquiera están basadas en la Biblia en la que dicen que se basan) son una completa gilipollez, claro y listo.Soy como tu, pero en serio, me sabe mal que relacionen cristianos actuales con creacionistas, creo que nadie en europa no este seguro de que la evolucion es cierta, pero luego ves un video con comentarios de EEUU y alucinas con algunos comentarios, en plan de que si eres cristiano tienes que creer en el creacionismo, si no eres mal cristiano y mierdas asi.
Pues el Canal de Historia dice que no
#43 #43 leondante dijo: Afirmar que SUCEDIÓ jamás hará que haya sucedido. Las evidencias no apuntan a que haya sucedido, la FE en lo que estas personas desean creer es lo que les hace estar tan autoconvencidos que logran aparentar que tienen razón hasta el punto de convencer a otros. INFORMAOS, porque no es así. En todo caso, se le llama "TEORÍA" porque no es comprobable por el MÉTODO CIENTÍFICO. La teoría de la evolución está tan apartada de las evidencias y de la verdadera ciencia que como amante de la misma me resulta aborrecible. He visto más fanáticos en el mundillo de la evolución que en las sectas.1º Las evidencias SI apuntan a que ha sucedido
2º Eres tú el que debe informarse sobre lo que es una teoria cientifica, ignorante
3º Si no fuera comprobable por el metodo cientifico, NO SE LE PODRIA LLAMAR TEORIA
4º La teoría de la evolución encaja perfectamente con las evidencias, y dudo mucho que con esa ignorancia que demuestras seas un amante de la ciencia. Y lo que es digno de un fanatico es tu actitud de hablar desde la ignorancia
Aquí un galardonado debate sobre Creación vs Evolución.
Versión Reducida con subtítulos en Español:
http://www.youtube.com/watch?v=wUB_jU1m4Ig
En Inglés, versión completa:
http://www.youtube.com/watch?v=jT-1niYxb8I
Aquí una tremenda cantidad de vídeos de comparativas y debates sobre Evolución de Kent Hovind:
http://www.youtube.com/results?search_query=creation+vs+evolution+kent+hovind+espa%C3%B1ol
Lleva 10 años ofreciendo 1/4 de millón de dólares al que presente evidencias científicas de la Evolución.
Que no os tomen el pelo, llevan tiempo haciéndolo y eso vende muchos libros de la ESO.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 abr 2014, 22:48
Gracias por aceptarme los carteles de COSMOS :) Yo mismo hago las imágenes con Photoshop. Gracias.