Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#37 #37 rampagedeth dijo: #9 no veo porque, la Nueva España era por mucho el virreinato más poderoso del imperio(y por ende el más poderoso de América), y el México independiente heredo mucho de ese poder y dominio, el cual se conservó hasta antes de que se agravaran los problemas con los yankis que habían llegado a Tejas y de la posterior pérdida de todo ese territorio a manos de los yankis(esto debido a la falta de apoyo y unión entre las diversas facciones políticas nacionales)Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.
Que feliz parece la CountryBall de Brasil... Por que será?
#28 #28 e_230 dijo: España no era tan grande cuando lucho contra los Aztecas, de hecho historiadores han dicho que en la conquista el ejercito que derroto a los aztecas 10% eran Españoles ( Armados que era una fuerza importante) los demás eran otras civilizaciones enojadas por el pago de impuesto y tributos que hicieron el mayor trabajo . (traer tantos hombres del viejo mundo no era fácil)
La Independencia de México fue liderada por algunos españoles inconformes y criollos.
En conclusión la conquista fue hecha por indígenas ( y enfermedades del viejo mundo), y la independencia por españoles.|
Como al inicio dijiste, en la conquista hubo pocos españoles y muchos indígenas, algo parecido pasa en la independencia. Es iniciada por algunos españoles de "baja clase social" que no querían ser gobernados por España y luchada por el pueblo mexicano, pero también fue liderada por mexicanos liberales, la mayoría de los españoles eran conservadores.
#28 #28 e_230 dijo: España no era tan grande cuando lucho contra los Aztecas, de hecho historiadores han dicho que en la conquista el ejercito que derroto a los aztecas 10% eran Españoles ( Armados que era una fuerza importante) los demás eran otras civilizaciones enojadas por el pago de impuesto y tributos que hicieron el mayor trabajo . (traer tantos hombres del viejo mundo no era fácil)
La Independencia de México fue liderada por algunos españoles inconformes y criollos.
En conclusión la conquista fue hecha por indígenas ( y enfermedades del viejo mundo), y la independencia por españoles.|
los aztecas perdieron porque los demas pueblos indigenas los traicionaron y se unieron a los españoles, si no otro gallo hubiera cantado
Y los uruguayos nunca dimos un Fuck por nadie! :D
#2 #2 30cmdedolor dijo: si el agua hierve a 100 grados porque se empaña el espejo cuando nos duchamos? de donde sale ese vapor? no puedo vivir con la intriga... newton donde estas cuando te necesito, puta vida teteya lo habías preguntado en vayagif. se ve que te sobra la originalidad
Los de B.F. no deberían ser nórdicos en vez de indios? Y en el 1000 llegó Erik el Rojo, fue el primero de DC en llegar, es a mi parecer importante.
#28 #28 e_230 dijo: España no era tan grande cuando lucho contra los Aztecas, de hecho historiadores han dicho que en la conquista el ejercito que derroto a los aztecas 10% eran Españoles ( Armados que era una fuerza importante) los demás eran otras civilizaciones enojadas por el pago de impuesto y tributos que hicieron el mayor trabajo . (traer tantos hombres del viejo mundo no era fácil)
La Independencia de México fue liderada por algunos españoles inconformes y criollos.
En conclusión la conquista fue hecha por indígenas ( y enfermedades del viejo mundo), y la independencia por españoles.|
Con el que tuvo mas conflicto fue con Venezuela creo , bueno creo yo por que en la historia mí país (Venezuela) siempre teníamos problemas con la corona .
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No , simplemente no pelamos ninguna con los dictadores e.e , aunque los que invadieron los ingleses , progresaron mas xD .
Me hace gracia,porque me recuerda al cartel que subieron hará un año o así que decía que América no había tenido un año de paz en los últimos 200 años jejeje
#42 #42 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No no, meme no es.
Faltan algunas guerras y algunas cosas mas, pero en general me parece un muy buen cartel
#52 #52 deerno1 dijo: #37 Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.En resumen fue por la gran desaorganizacion que tuvo Mexico despues de independizarse teniamos muchos problemas.
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.disculpame, no queria decirlo agresivamente, pero en internet siempre te leen como no quieres que lo hagan. Pero es que el tocar la historia es un tema que me toca xd. De todas maneras no se que te he llamado, el unico adjetivo que use fue compatriota, porque creo que eres español ¿no? perdon si me he equivocado y te has sentido ofendido.
#30 #30 xtrololox dijo: #4 A tu favor e de decir, que Cuba fue la primera en salir de las garras de EEUU, en toda America Latina. Hecho que condujo a que hoy America Latina, no sea el jardin de los yankis.Lo siento , pero todo el mundo lo es , en mayor o menor medida.
Falta la la Paraguay vs Argentina-Brazil-Uruguay. Guerra de la Triple alianza. Se cree que también participa el Reino Unido
Dictadores hijos de puta, mandaron a morirse a los pibes a Malvinas. Las vamos a recuperar de manera pacifica, porque las Mlavinas son y seran ARGENTINAS!
¿Por qué hasta 1945 dice "AC" y desde 1982 dice "AD"?
lo qué más me gustó fue la explicación al poner a chile apuntando de atrás cuando Argentina "pelea" contra Inglaterra por Malvinas
#69 #69 catatapum dijo: #60 disculpame, no queria decirlo agresivamente, pero en internet siempre te leen como no quieres que lo hagan. Pero es que el tocar la historia es un tema que me toca xd. De todas maneras no se que te he llamado, el unico adjetivo que use fue compatriota, porque creo que eres español ¿no? perdon si me he equivocado y te has sentido ofendido.disculpas aceptadas. Me refería a cuando me has tachado de "manipulador histórico". Y si, administrativamente tienes razón, soy español, aunque me siento catalán. Si tanto sabes de historia estarás de acuerdo, almenos, con el razonamiento de que todo pueblo tiene el derecho de ser libre. Nada más. Un saludo.
Pues te faltó La Guerra de la Trile Alianza (Paraguay),aparte de eso muy buen cartel :)
#13 #13 malleus_78 dijo: Desde la imagen del principio hasta la de 1620 estan mal las banderas que simbolizan el territorio de las Coronas Hispanicas, la cruz borgoñona no se utilizará hasta la llegada de los borbones tras la muerte de Carlos II, el ultimo de la linea española de los von Habsburg. Sin embargo, en la primera imagen, aparece la bandera de Castilla en el barco, mientras qu elos que van en el barco tienen la bandera de franjas rojas y amarillas, debería utilizar la bandera de castilla para los tripulantes tambien.Respecto a la cruz borgoñona, la wiki dice: "Fue el rey Felipe I el Hermoso quien, en 1506, tras contraer matrimonio con la reina Juana I de Castilla, introdujo en España el signo distintivo de la casa de su madre, María de Borgoña (...) En tierra, esta bandera, blanca con la cruz de Borgoña en rojo, ondeó quizá por primera vez como insignia española en la batalla de Pavía en 1525 "
#73 #73 cariverplate dijo: Dictadores hijos de puta, mandaron a morirse a los pibes a Malvinas. Las vamos a recuperar de manera pacifica, porque las Mlavinas son y seran ARGENTINAS! Totalmente amigo millonario, y River campeón que no se te olvide. Amén.
#52 #52 deerno1 dijo: #37 Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.El tamaño de las balls casi siempre es proporcional a su influencia geopolitica, mas que ha su extensión territorial, es por eso que la Nueva España y el México independiente de los primeros años es mucho mas grande que todas las demás naciones/virreinatos/colonias americanas.
#52 #52 deerno1 dijo: #37 Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.Los yanquis aun no eran potencia cuando México se independizo(y mucho menos cuando este era el Virreinato de la Nueva España), de echo fue a partir de su victoria contra el "poderoso ejercito de México" que los yanquis dieron ese tremendo salto(sumado obviamente a su naciente y sana economía basada en industria y no en materias primas), México no perdió por ser mas débil que los yanquis, perdió por la falta de unión que existía entre las diversas facciones ideológicas y políticas que controlaban la nación.
La imagen final de Venezuela con una boina roja (Del sucialismo) contra Colombia, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
#57 #57 nivek10 dijo: #28 los aztecas perdieron porque los demas pueblos indigenas los traicionaron y se unieron a los españoles, si no otro gallo hubiera cantadoLos traicionaron? dejen esas tonterías, cada pueblo vela por sus intereses, y el ser vasallos de los mexica no estaba entre los intereses de los pueblos de mesoamerica
#64 #64 slejandro dijo: #56 No , simplemente no pelamos ninguna con los dictadores e.e , aunque los que invadieron los ingleses , progresaron mas xD .un simple estudio de la etnia dominante en los territorios invadidos por ingleses y los invadidos por españoles te demostrara que los invadidos por ingleses no acabaron mejor.
Por si no encuentras la solucion te la dejo xd: Estadounidenses son como los ingleses, Colombianos (por ejemplo) la grandisima mayoria descendientes de indigenas. Los descendientes de ingleses hicieron un ''barrido'' del exterminio
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nota historica, la conquista de chile ''comenzó'' con la expedicion de Pedro de Valdivia en 1.541 a 1.498, si bien es cierto que hubo antes una expedicion de Diego de Almagro fracasada. Solo aclarar le error del cartel xd
#79 #79 matifzrp dijo: #73 Totalmente amigo millonario, y River campeón que no se te olvide. Amén.en efecto, estoy de acuerdo en que cualquier pueblo tiene derecho a decidir su futuro (positivo pa ti). Sin embargo, y es un poco por lo que me puse asi, es que simplemente no estoy de acuerdo con los argumentos que se han dado para la independencia de cataluña. Los argumentos historicos que se dan, como creo haber enseñado son falsos, si es cierto que en cataluña hay diferencias en la lengua, algunas tradiciones...
#40 #40 gatojazz13 dijo: Es gracioso, según ésto los españoles no mataron a nadie, simplemente aparecieron en américa del sur por arte de magia y fueron los que más indígenas asesinaron para quedarse con sus tierras y convertir a los pocos que quedaron en católicos. Háganse cargo de la CAGADA que hicieron en américa del sur.
Cagada...no estoy de acuerdo. Si bien es cierto que fueron eso, conquistadores, el nombre les da peor fama de la que deberian tener. Por ejemplo, uno de los mitos es que los españoles esclavizaron asesinaron y violaron cada pueblo que encontraron. Los españoles tenian PROHIBIDO por mandato real esclavizar a cualquiera que encontrasen y tratarle como a un súbdito cualquiera del reino de Castilla (la orden la emitio Isabel la Catolica), ademas, españoles conquistadores fueron muchiiiiiisimos menos que indigenas conquistadores. Continuo xd
#40 #40 gatojazz13 dijo: Es gracioso, según ésto los españoles no mataron a nadie, simplemente aparecieron en américa del sur por arte de magia y fueron los que más indígenas asesinaron para quedarse con sus tierras y convertir a los pocos que quedaron en católicos. Háganse cargo de la CAGADA que hicieron en américa del sur.
Por ejemplo, contra los mayas, Cortes lo que hizo fue ir levantando a todos los pueblos a los que los mayas crujian a impuestos. Ademas, lo que se dio a toda sudamerica fue estabilidad, una estabilidad que no tenian y que ademas favorecio la rapida conquista del territorio, estaban a ostias entre ellos de manera increible. Y (he vivido parte de mi infancia en guatemala) se que en los libros de los colegios en latino america (en una mayoria, espero que no en todos) se pone a los españoles demasiado mal, se les demoniza, y las cosas no fueron como se cuentan ahi
#57 #57 nivek10 dijo: #28 los aztecas perdieron porque los demas pueblos indigenas los traicionaron y se unieron a los españoles, si no otro gallo hubiera cantadolo dudo sinceramente, precisamente el apoyo indigena fue lo que hacia innecesario el envio de mas tropas provenientes de la peninsula que era peligroso, largo y costoso
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por cierto, fijate que los territorios marcados como ''España asimilada'' son la antigua corona de aragón, lo que le daría una expliacion, ya que tras los decretos de nueva planta, la antigua corona de aragon perdio sus fueros, manteniendolos navarra por ser borbónica durante la guerra. Y como he dicho, lo que se celebraba en la diada era lo de la guerra de sucesion española, no una de conquista.
#78 #78 dsv dijo: #13 Respecto a la cruz borgoñona, la wiki dice: "Fue el rey Felipe I el Hermoso quien, en 1506, tras contraer matrimonio con la reina Juana I de Castilla, introdujo en España el signo distintivo de la casa de su madre, María de Borgoña (...) En tierra, esta bandera, blanca con la cruz de Borgoña en rojo, ondeó quizá por primera vez como insignia española en la batalla de Pavía en 1525 "en efecto, la cruz de borgoña fue introducida por Felipe el Hermoso, de hecho, es uno de los símbolos mas representativos de los Tercios de Infanteria, que perdieron su hegemonía mucho antes de la llegada de los borbones. La que si que es borbónica es la bandera actual española, que fue introducida por Carlos III tras un concurso, ya que las banderas de la marina española y francesa eran realmente similares y en el mar, no puedes acercarte al barco enemigo y mirar la bandera. Este concurso surgió a raiz de un ataque de un barco britanico a uno español durante una guerra franco-britanca
Un error mas, brasil no tubo ese tamaño hasta luego de la guerra de la triple alianza que termino en 1870. Antes de eso Paraguay tenia un tamaño mucho mayor que Brasil y Argentina.
Esta bien el cartel pero hay un fallo... el imperio español llego hasta alaska donde se encontraron con los rusos, y los españoles reclamaron el territorio como suyo, por lo que los rusos, temerosos del poder español obedecieron a España y en cierto sentido se aliaron, todo esto ocurrió ya a finales del sigo 18 y ademas, anteriormente, el rey felipe II también lo era de Portugal e integro los territorios portugueses en el imperio español, haciéndolo el mas poderoso de la historia :)
#75 #75 lysergictrip dijo: lo qué más me gustó fue la explicación al poner a chile apuntando de atrás cuando Argentina "pelea" contra Inglaterra por Malvinaschilenos putos
De hecho los Mapuches aún siguen luchando, ellos han sido los que mas han resistido el paso del tiempo, los españoles no lograron llegar mas allá del Centro Sur ya que se encontraron con ellos. Y ya que Chile sale apuntando por la espalda a Argentina en la guerra de las Falkland, también debería aparecer Argentina apuntando a Chile por la espalda en la guerra del Pacifico.
#75 #75 lysergictrip dijo: lo qué más me gustó fue la explicación al poner a chile apuntando de atrás cuando Argentina "pelea" contra Inglaterra por Malvinas#95 #95 agusrc dijo: #75 chilenos putosno es por nada, pero cuando Bolivia y Perú fueron a guerra con Chile, los argentinos también tenían planes de ir contra nosotros y no andamos llorando ni llamándolos traidores.
La guerra contra la Triple Alianza falta. Tambien La guerra del chaco.
Fueron importantes. Investiguenlo si quieren.
En la guerra de la Triple Alianza mi pais fue casi exterminado. Nuestro comandante. Mariscal Lopez, para mi no fue un heroe.
En la guerra del chaco fue entre Paraguay y bolivia(1932-1935). Gano Paraguay. En esa guerra estuvo mi bisabuelo
. El mariscal lopez. Hiso luchar a niños. Llamada la batalla de acosta ñu
#81 #81 rampagedeth dijo: #52 Los yanquis aun no eran potencia cuando México se independizo(y mucho menos cuando este era el Virreinato de la Nueva España), de echo fue a partir de su victoria contra el "poderoso ejercito de México" que los yanquis dieron ese tremendo salto(sumado obviamente a su naciente y sana economía basada en industria y no en materias primas), México no perdió por ser mas débil que los yanquis, perdió por la falta de unión que existía entre las diversas facciones ideológicas y políticas que controlaban la nación.no he dicho que el Virreinato de México fuese débil(en América) mientras formaba parte de España, era pues el territorio mejor posicionado en el Caribe con mucha población, pero tras la revolucion industrial todos estos factores fueron sustituidos por la industria cosa que hasta hace bien poco no estaba muy presente en México, en el año 1821 cuando México obtuvo la independencia EEUU era un país con gran crecimiento industrial que a nivel américano se situaba en una posición superior a México(hay que decir que en este momento la gran potencia mundial era G Bretaña y su gran desenvolvimiento dejaba a la altura del betún a otros estados europeos y ya no digamos a los americanos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 abr 2014, 16:21
#43 #43 lorddemocracia dijo: #30 Oh, sorpresa!! Otro gilipollas que piensa que EE.UU. es el puto diablo porque ha sido el país que más muertes ha causado y luego resulta que hay 30 países en esa lista por encima de el.a felicidades que es la historia de mi pais, subnormal. Me callaria si no fuera cubano y no supiera lo que digo