Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#16 #16 montferrer dijo: En españa ahora está surgiendo al nordeste otra de ésas bolitas pequeñas que acaban separándose de la grande... una bolita que fue comida hace mucho tiempo por la bola española.¿en el nordeste? ¿comida por una bola española? Disculpa, pequeña leccion de historia para nuestro compatriota. Ramon Berenguer, CONDE DE BARCELONA, se casa con Petronila de Aragón y unen sus territorios, finalmente, tras varios reyes ARAGONESES, Martin I muerte sin descendencia en 1.410, en 1.412 se celebra la concordia de Alcañiz para elegir sucesor a la CORONA DE ARAGON. Asisten 3 compromisarios de cada territorio de la corona 3 de valencia 3 de aragon y 3 de cataluña y mallorca. Deciden por UNANIMIDAD, que el sucesor de Martin I sera Fernando de Antequera, infante de Castilla, tal vez (aunque lo dudo) lo conzcas como Fernando el Justo o de Tratámara. Iniciando una dinastia castellana en el trono aragones. Continuo
#16 #16 montferrer dijo: En españa ahora está surgiendo al nordeste otra de ésas bolitas pequeñas que acaban separándose de la grande... una bolita que fue comida hace mucho tiempo por la bola española.¿en el nordeste? ¿comida por una bola española? Disculpa, pequeña leccion de historia para nuestro compatriota. Ramon Berenguer, CONDE DE BARCELONA, se casa con Petronila de Aragón y unen sus territorios, finalmente, tras varios reyes ARAGONESES, Martin I muerte sin descendencia en 1.410, en 1.412 se celebra la concordia de Alcañiz para elegir sucesor a la CORONA DE ARAGON. continuo
#43 #43 lorddemocracia dijo: #30 Oh, sorpresa!! Otro gilipollas que piensa que EE.UU. es el puto diablo porque ha sido el país que más muertes ha causado y luego resulta que hay 30 países en esa lista por encima de el.a felicidades que es la historia de mi pais, subnormal. Me callaria si no fuera cubano y no supiera lo que digo
#37 #37 rampagedeth dijo: #9 no veo porque, la Nueva España era por mucho el virreinato más poderoso del imperio(y por ende el más poderoso de América), y el México independiente heredo mucho de ese poder y dominio, el cual se conservó hasta antes de que se agravaran los problemas con los yankis que habían llegado a Tejas y de la posterior pérdida de todo ese territorio a manos de los yankis(esto debido a la falta de apoyo y unión entre las diversas facciones políticas nacionales)Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.
#52 #52 deerno1 dijo: #37 Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.En resumen fue por la gran desaorganizacion que tuvo Mexico despues de independizarse teniamos muchos problemas.
lo qué más me gustó fue la explicación al poner a chile apuntando de atrás cuando Argentina "pelea" contra Inglaterra por Malvinas
#69 #69 catatapum dijo: #60 disculpame, no queria decirlo agresivamente, pero en internet siempre te leen como no quieres que lo hagan. Pero es que el tocar la historia es un tema que me toca xd. De todas maneras no se que te he llamado, el unico adjetivo que use fue compatriota, porque creo que eres español ¿no? perdon si me he equivocado y te has sentido ofendido.disculpas aceptadas. Me refería a cuando me has tachado de "manipulador histórico". Y si, administrativamente tienes razón, soy español, aunque me siento catalán. Si tanto sabes de historia estarás de acuerdo, almenos, con el razonamiento de que todo pueblo tiene el derecho de ser libre. Nada más. Un saludo.
#13 #13 malleus_78 dijo: Desde la imagen del principio hasta la de 1620 estan mal las banderas que simbolizan el territorio de las Coronas Hispanicas, la cruz borgoñona no se utilizará hasta la llegada de los borbones tras la muerte de Carlos II, el ultimo de la linea española de los von Habsburg. Sin embargo, en la primera imagen, aparece la bandera de Castilla en el barco, mientras qu elos que van en el barco tienen la bandera de franjas rojas y amarillas, debería utilizar la bandera de castilla para los tripulantes tambien.Respecto a la cruz borgoñona, la wiki dice: "Fue el rey Felipe I el Hermoso quien, en 1506, tras contraer matrimonio con la reina Juana I de Castilla, introdujo en España el signo distintivo de la casa de su madre, María de Borgoña (...) En tierra, esta bandera, blanca con la cruz de Borgoña en rojo, ondeó quizá por primera vez como insignia española en la batalla de Pavía en 1525 "
#52 #52 deerno1 dijo: #37 Tu mismo lo has dicho aunque España(mexicana) era un territorio tremendamente grande, gran parte de el (la que se encontrava en los actuales EEUU) no estaba mas controlada que por un tratado que decia esto es de España pero esa zona estaba sin explotar y aun poseia una poblacion indigena que se negaba a formar parte del territorio Español, en lo que seria el propio Mexico la situacion seria mejor que los territorios del Norte, pero el poder de ese territorio tras su independencia, no se compararia a USA donde por lo menos habian empezado a industralizarse lo que situaba a estos ultimos como gran potencia Americana o por lo menos futura ya que ningun otro estado de America se desenvolvia indiustrialmente.El tamaño de las balls casi siempre es proporcional a su influencia geopolitica, mas que ha su extensión territorial, es por eso que la Nueva España y el México independiente de los primeros años es mucho mas grande que todas las demás naciones/virreinatos/colonias americanas.
#57 #57 nivek10 dijo: #28 los aztecas perdieron porque los demas pueblos indigenas los traicionaron y se unieron a los españoles, si no otro gallo hubiera cantadoLos traicionaron? dejen esas tonterías, cada pueblo vela por sus intereses, y el ser vasallos de los mexica no estaba entre los intereses de los pueblos de mesoamerica
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Nota historica, la conquista de chile ''comenzó'' con la expedicion de Pedro de Valdivia en 1.541 a 1.498, si bien es cierto que hubo antes una expedicion de Diego de Almagro fracasada. Solo aclarar le error del cartel xd
Un error mas, brasil no tubo ese tamaño hasta luego de la guerra de la triple alianza que termino en 1870. Antes de eso Paraguay tenia un tamaño mucho mayor que Brasil y Argentina.
De hecho los Mapuches aún siguen luchando, ellos han sido los que mas han resistido el paso del tiempo, los españoles no lograron llegar mas allá del Centro Sur ya que se encontraron con ellos. Y ya que Chile sale apuntando por la espalda a Argentina en la guerra de las Falkland, también debería aparecer Argentina apuntando a Chile por la espalda en la guerra del Pacifico.
La guerra contra la Triple Alianza falta. Tambien La guerra del chaco.
Fueron importantes. Investiguenlo si quieren.
En la guerra de la Triple Alianza mi pais fue casi exterminado. Nuestro comandante. Mariscal Lopez, para mi no fue un heroe.
En la guerra del chaco fue entre Paraguay y bolivia(1932-1935). Gano Paraguay. En esa guerra estuvo mi bisabuelo
. El mariscal lopez. Hiso luchar a niños. Llamada la batalla de acosta ñu
#45 #45 lorddemocracia dijo: #15 EN la guerra de las malvinas EE.UU. no se puso del lado de nadie porque ambos eran miembros de la NATO y apoyar a cualquiera de los dos le habría costado la expulsión.Tenes que leer un poco mas...USA no administro armas ni soladados,pero puso a disposicion satelites para fotografiarnos,sin contar que uso su dominio en CHILE para que ellos habiliten engaños y muchas mas cosas..
Faltaron varias cosas,como la USURPACION del sur de ARGENTINA por parte de los CHILENOS amparados,y el intento por hacer lo mismo en EL NORTE,tambien falto señalar que PERU AYUDO A ARGENTINA en la guerra de malvinas
#79 #79 matifzrp dijo: #73 Totalmente amigo millonario, y River campeón que no se te olvide. Amén.
Qué te pasa Pirata!
Acordate del agua hirviendo..
Cuando acá en Buenos Aires,
Todo el Pueblo te saco corriendo!!
Yo pirata no me olvido de Malvinas! ooh ooh
Me acompaña toda América Latina! ooh ooh
Yo pirata no me olvido que en malvinas..
Ahí nuestros pibes dieron su vida,
Que las malvinas son Argentinas!!♫
Llora la Boca, la Boca llora, porque este añoooo... RIVER SALE CAMPEOOOON ♪
Te dejo dos canciones amigo! ajaja
#95 #95 agusrc dijo: #75 chilenos putosTe puedes ir a la mierda con tu xenofobia dios... como detesto eso de los argentinos...
PD: Por sea caso aparece un arenoso, soy Venezolano.
A los mapuches los tuvieron que dejar puestos de inicio a fin
#132 #132 trollencio51 dijo: Y los conquistadores españoles vencieron por una enfermedad en ese entonces nueva para Mexico-Tenochtitlan...no dudo que aguien nos hubiera colonizado, pero vaya manera de caer xd, los tenian acorralados hasta que se contagiaron de esa enfermedad.¿vencidos por una enfermedad? ¿que los conquistadores vencieron por una enfermedad? Supondre que te refieres a la Noche Triste, acorralados dices que les tenian. Hombre, podria contarte toda la conquista de Mexico, pero sinceramente creo que serian demasiados comentarios como para enseñarte que las enfermedades no fueron precisamente el factor decisivo. Si quieres hablar de la Noche Triste, podemos hacerlo, de como los españoles, fueron sitiados por una revuelta de la poblacion de la capital que llego a apedrear a su propio emperador, Moctezuma. Podemos hablar de como, mientras logicamente los pocos españoles que permanecian en palacio intentaron escapar, continuo
#132 #132 trollencio51 dijo: Y los conquistadores españoles vencieron por una enfermedad en ese entonces nueva para Mexico-Tenochtitlan...no dudo que aguien nos hubiera colonizado, pero vaya manera de caer xd, los tenian acorralados hasta que se contagiaron de esa enfermedad.intentaron escapar por una ciudad de canales, en una batalla nocturna sobre una calzada estrecha trazada sobre el agua y atacados por miles de enemigos, a la vez por ambos flancos y por la retaguardia. Sinceramente, esa es de las mínimas victorias sobre los conquistadores, y sinceramente, encima se les escaparon. Pero podeos seguir un poco mas la historia de Cortes (que seguro que si eres de Mexico te han enseñado lo maliiiiiiiiiisimo que era en el colegio, conmigo lo intentaron) y llegar a la batalla de Otumba. Continuo
#132En la batalla se enfrentaron 100.000-200.000 mexicas contra los 500 soldados de infanteria españoles, 20 jinetes, 12 ballesteros y 800 guerreros txalactecas, y que se resolvio en victoria española, cuando Cortes, Gonzalo Domínguez, Cristóbal de Olid, Gonzalo de Sandoval y Juan de Salamanca, cargaron contra las lineas mexicas llegaron hasta su general y le hundieron una lanza en el pecho continuo
#132 #132 trollencio51 dijo: Y los conquistadores españoles vencieron por una enfermedad en ese entonces nueva para Mexico-Tenochtitlan...no dudo que aguien nos hubiera colonizado, pero vaya manera de caer xd, los tenian acorralados hasta que se contagiaron de esa enfermedad.capturando su tocado y estandarte. Resultado, 60 españoles muertos y muchos mas de 1.000 mexicas muertos (y soy generoso con esa cifra). Si con vencer por enfermedad, te refieres a la conquista de la capital mexica, (sarcasmo on) llevas razon, porque no tuvo nada que ver poco antes se había cortado el acueducto de Chapultepec, el cual era el medio de suministro de agua dulce de la ciudad o los bombardeos navales...
#132 #132 trollencio51 dijo: Y los conquistadores españoles vencieron por una enfermedad en ese entonces nueva para Mexico-Tenochtitlan...no dudo que aguien nos hubiera colonizado, pero vaya manera de caer xd, los tenian acorralados hasta que se contagiaron de esa enfermedad.perdon, #138 #138 catatapum dijo: #132En la batalla se enfrentaron 100.000-200.000 mexicas contra los 500 soldados de infanteria españoles, 20 jinetes, 12 ballesteros y 800 guerreros txalactecas, y que se resolvio en victoria española, cuando Cortes, Gonzalo Domínguez, Cristóbal de Olid, Gonzalo de Sandoval y Juan de Salamanca, cargaron contra las lineas mexicas llegaron hasta su general y le hundieron una lanza en el pecho continuoes antes de #139
#109 #109 julipoli dijo: #97 Porque los chilenos de mierda son putitas de los yanquis y los ingleses,y aca en sudamerica no queremos ser putitas de nadie como lo son ustedesno sé a que te refieres con putitas, ni tampoco tengo animo de discutir contigo, solo digo que ya paso, las malvinas no son de ustedes, no lo seran, y los chilenos tampoco recuperaremos la patagonia, y por la eternidad los argentinos se sentirán traicionados a pesar que ustedes han sido mucho mas maricones con nosotros .-.
#118 #118 nomeinteresaelnombre dijo: me carga cuando dejan a Chile como traidor con Argentina, Chile lo que hizo fue no involucrarse, no había un pacto o algo de hacerlo en caso de guerra, y para los hipócritas, que no se les olvide que mientras Chile peleaba solo contra peru y bolivia, argentina se aprovecho y quito casi toda la patagonia de la manera mas rastrera!! putos hipócritas sin memoria!https://www.youtube.com/watch?v=6VVepFGfxAc
evidentemente Pinochet no era tan neutral... y en ese momento (lamentablemente para ustedes, amigos chilenos) él era Chile.
Me sorprende que nadie haya ignorado a Guatemala D:
De hecho, me sorprende más aún que hayan puesto a Belice (digo yo que ahí está, hay una bolita muy chiquita que supongo es él)
Si nosotros somos ignorados no digamos ellos D:
#2 #2 30cmdedolor dijo: si el agua hierve a 100 grados porque se empaña el espejo cuando nos duchamos? de donde sale ese vapor? no puedo vivir con la intriga... newton donde estas cuando te necesito, puta vida tetePorque una cosa es ebullición (100 grados Celvin) y otra es evaporación (a cualquier temperatura por encima del punto de solidificación, dependiendo de la presión atmósferica y la humedad existente)
#1 #1 earl15 dijo: RepetidaCierto. Ya salieron América y Europa. A ver si sale alguno de África y Asia/Oceanía.
#20 #20 Pikete dijo: Me encantan los polandballs.En realidad sería "X"Ball, pero da igual.
#16 #16 montferrer dijo: En españa ahora está surgiendo al nordeste otra de ésas bolitas pequeñas que acaban separándose de la grande... una bolita que fue comida hace mucho tiempo por la bola española.al menos reconoces que el noreste separado del resto de España sería una mierda. Pero asúmelo, jamás ha existido un Noreste independiente y para cuando lo logréis seguramente os convirtáis acto seguido en Norestistán.
Como detalle, es imposible que los que entraron por el mar de Bering fueran negros ya que las hubieran pasado canutas para sobrevivir en el norte de asia y américa con ese color por la dificultad para cazar y para absorber la luz del sol, pero como Historia simplificada mola.
#26 #26 pepitou85 dijo: Como detalle, es imposible que los que entraron por el mar de Bering fueran negros ya que las hubieran pasado canutas para sobrevivir en el norte de asia y américa con ese color por la dificultad para cazar y para absorber la luz del sol, pero como Historia simplificada mola.Eran asiáticos como bien dices, pero no eran de un único color, esa ruta fue viable durante miles de años y entraron de varias tonalidades de piel y varios grupos diferentes.
Me encanta la carita de Reino Unido en la última imagen habiendo colonizado Las Malvinas xD
En 1780, Francia aún no tenía la bandera actual.
¿Por qué Groenlandia sale como que ya no es de Dinamarca en la última viñeta? Aún lo sigue siendo.
1931 está históricamente incorrecto
El Paraguay se independizo en el año 1811, ya no era una colonia española.
El Dr. Rodriguez de Francia, quien gobernaba la nueva patria había cerrado las fronteras e instaurado un sistema de autosustentabilidad.
No sé por qué pone que todos contra el Paraguay o_o. No hubo guerras en esa época, sino hasta 1864.
#16 #16 montferrer dijo: En españa ahora está surgiendo al nordeste otra de ésas bolitas pequeñas que acaban separándose de la grande... una bolita que fue comida hace mucho tiempo por la bola española.Explicame en que momento España somete y se traga el 'nordeste'. ¿Tal vez como celebraron en la Diada en 1.714? Eso era una guerra de sucesion al trono español, entre borbones y hasburgo. La razon por la que en el territorio de cataluña se sigió luchando a pesar de que el archiduque Carlos renunció a sus pretensiones al titulo fue simple. Los Austrias habian respetado los fueros de los diferentes territorios, los catalanes se habian puesto de parte del archiduque carlos, luego si perdian, y como finalmente pasó, perderían esos fueros, que principalmente favorecian a la NOBLEZA. Cansado de la manipulacion historica.
Que feliz parece la CountryBall de Brasil... Por que será?
Y los uruguayos nunca dimos un Fuck por nadie! :D
Los de B.F. no deberían ser nórdicos en vez de indios? Y en el 1000 llegó Erik el Rojo, fue el primero de DC en llegar, es a mi parecer importante.
#28 #28 e_230 dijo: España no era tan grande cuando lucho contra los Aztecas, de hecho historiadores han dicho que en la conquista el ejercito que derroto a los aztecas 10% eran Españoles ( Armados que era una fuerza importante) los demás eran otras civilizaciones enojadas por el pago de impuesto y tributos que hicieron el mayor trabajo . (traer tantos hombres del viejo mundo no era fácil)
La Independencia de México fue liderada por algunos españoles inconformes y criollos.
En conclusión la conquista fue hecha por indígenas ( y enfermedades del viejo mundo), y la independencia por españoles.|
Con el que tuvo mas conflicto fue con Venezuela creo , bueno creo yo por que en la historia mí país (Venezuela) siempre teníamos problemas con la corona .
Me hace gracia,porque me recuerda al cartel que subieron hará un año o así que decía que América no había tenido un año de paz en los últimos 200 años jejeje
#30 #30 xtrololox dijo: #4 A tu favor e de decir, que Cuba fue la primera en salir de las garras de EEUU, en toda America Latina. Hecho que condujo a que hoy America Latina, no sea el jardin de los yankis.Lo siento , pero todo el mundo lo es , en mayor o menor medida.
Falta la la Paraguay vs Argentina-Brazil-Uruguay. Guerra de la Triple alianza. Se cree que también participa el Reino Unido
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 abr 2014, 15:22
Falta la guerra de la triple alianza, Paraguay vs (Brasil, Argentina y Uruguay) 1864
y La guerra del chaco, Paraguay vs Bolivia. 1932