Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#43 #43 tsl dijo: #13 #23 #12 El Railgun ya ha sido instalado por los EE. UU. en un Acorazado tipo Arkansas. Como usarlo, no lo usan, pero es funcional.#47 #47 tsl dijo: #46 Pone de ejemplo al carro blindado americano Stryker, que por lo general se usa de vehículo de apoyo, y al Sprout-SD, cazatanques ruso, aunque sugiere que este tanque polaco tiene más blindaje que los 2 anteriores. Aun así, también sugiere que este tanque no supera en blindaje a un MBT de hoy en día, es decir, un tanque pesado, como el T-90 ruso o el M1 Abrams. De todos modos, y como curiosidad añadida, el Railgun ya se ha instalado en un Acorazado tipo Arkansas de los EE.UU.Estados Unidos no usa acorazados desde los 90 y su última clase de acorazados es el Iowa. Lo que sí es verdad es que tienen pensado usar railguns en sus destructores clase Zumwalt en un futuro próximo (tal vez en 10 años o menos), y de hecho estos buques están preparados para poder generar suficiente energía eléctrica para este tipo de arma. El problema que sigue ahora es evitar que el cañón se funda en 2 disparos.
Mucho aficionado al World of Tanks veo yo aqui...
XD...
#27 #27 manguro dijo: #12 el T 90 es mucho mejor que esa cosaserá mucho mejor que esto, pero amigo, un T-90 se cruza de frente con un M1A2, un M1A3, un Centauro, un Leopard 2A6 o un ASCOD y ya no hay T-90
#5 #5 guille1993 dijo: El arma además es un acelerador de particulas, es decir, que el proyectil no es de explosion convencional sino que se lanza por electromagnetismo, una flipada vamos, en estos momentos es el mejor tanque del mundo indiscutible, pero solo hay 2 construidos.a ver, tu tienes puta idea de lo que dices? Un acelerador de partículas? y que más, el cañón de la estrella de la muerte? Por electromagnetismo es un cañón gauss o un cañón electromagnético (rail gun), lo primero más probable que lo segundo ya que un cañón electromagnético tiene que ir montado en un destructor debido a su tamaño, aunque por la boca del cañón es evidente que se trata de un cañón normal y corriente para proyectiles de propulsión por explosión, seguramente sin casquillo. Y esto mejor tanque del mundo? Esto se cruza con un Markava, un Type 99, un T-90, un M1A2/M1A3, un Leopard 2, un ASCOD o un Centauro y se va a la puta mierda.
#54 #54 lorddemocracia dijo: #27 será mucho mejor que esto, pero amigo, un T-90 se cruza de frente con un M1A2, un M1A3, un Centauro, un Leopard 2A6 o un ASCOD y ya no hay T-90No subestimes a los rusos. Cuando la URSS colapsó, EEUU hizo pruebas contra tanques T-72 que quedaron allí, y quedaron sorprendidos de que sus mejores proyectiles APFSDS no podían atravesar a los T-72 con blindaje reactivo Kontakt-5. Ahora usan una versión mejorada, o sea que nunca se sabe. En el 99, en Dagestan, los T-90 mostraron que podían aguantar bien los RPG, recibiendo un tanque 7 impactos y no siendo destruido. Esto es algo que aguantan también los MBT occidentales, sí, pero muchos creían que los rusos no y mira. Y además es más barato y mucho más ligero que otros vehículos. Personalmente me quedo con el Leo, pero no se puede confirmar cuál es mejor
#34 #34 eristoff dijo: #12 #13 #23 #27 #31 Tenemos auténticos ingenieros militares en estas páginas y ni nos enteramos!#45 #45 tsl dijo: #34 Es cierto, joder. Esta gente sabe más de tanques que Wikipedia :DNah, solo juegan demasiado al World Of Tanks
#57 #57 enrigisbert dijo: #34 #45 Nah, solo juegan demasiado al World Of TanksCualquier parecido entre el WoT y una batalla de tanques de verdad es pura coincidencia. Son todo super-mega-ultra prototipos, tanques que no llegaron ni a prototipo, etc. enfrentados a tanques dos décadas más avanzados. Cuando empecé a jugar era porque me gustaba la segunda guerra mundial, luego lo dejé cuando se convirtió en... eso.
¿De cuando aqui entre armamento & equipo militar es mas importante el diseño que su potencia?
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.cualquiera sabe que un Lepard 2 le da mil vueltas a uno de estos PL 01 a un Abrams y a un T 90 juntos
#52 #52 shadowthehedgehog dijo: #43 #47 Estados Unidos no usa acorazados desde los 90 y su última clase de acorazados es el Iowa. Lo que sí es verdad es que tienen pensado usar railguns en sus destructores clase Zumwalt en un futuro próximo (tal vez en 10 años o menos), y de hecho estos buques están preparados para poder generar suficiente energía eléctrica para este tipo de arma. El problema que sigue ahora es evitar que el cañón se funda en 2 disparos.#50 #50 adeptusastartes dijo: #43 Lo has sacado de transformes o que compañero, 1º ningún país tiene armas de proyectiles de aceleración magnetica, 2º la armada estadounidense no tiene ningún acorazado activo, 3º la última clase de acorazados estounidenses son la clase Iowa así que callate e informate como es debido Acorazado entre comillas, ¿vale? En realidad, el barco en el que han instalado el Railgun parece una Orca blanca gigante. Y CREEDME, LA UE YA TIENE UN JODIDO RAILGUN. ¿POR QUÉ NO IBA A TENERLO EE.UU.? SON EL PAIS QUE MÁS GASTO MILITAR HACE DEL MUNDO. SI LA UE TIENE UNO, LOS EE.UU. YA DEBEN TENER 15
#34 #34 eristoff dijo: #12 #13 #23 #27 #31 Tenemos auténticos ingenieros militares en estas páginas y ni nos enteramos!Y yo no tengo ni puta idea :v
Es un prototipo, si os fijais bien en la imagen, en el tanque pone CONCEPT
#27 #27 manguro dijo: #12 el T 90 es mucho mejor que esa cosacualquier blindado es mejor que el T-90, hasta el T-72
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
29 mar 2014, 14:58
una cosa es el diseño y otra cosa es que sea efectivo