Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Ese tipo no debería estar tan cerca de Megatrón.
Si ese tanque fuera de los Decepticons estamos jodidos, pero los Autobots nos salvarán, tranquilos, Optimus no nos dejará, ¿verdad?, !¿Verdad?!
El arma además es un acelerador de particulas, es decir, que el proyectil no es de explosion convencional sino que se lanza por electromagnetismo, una flipada vamos, en estos momentos es el mejor tanque del mundo indiscutible, pero solo hay 2 construidos.
Una lástima que los humanos gastemos dinero y esfuerzo en crear cosas que destruyen.
Siempre he pensado en cómo se viviría si todo el gasto militar mundial se empleara en otras cosas..
Parece un tanque sacado de algún juego de playstation 1
#5 #5 guille1993 dijo: El arma además es un acelerador de particulas, es decir, que el proyectil no es de explosion convencional sino que se lanza por electromagnetismo, una flipada vamos, en estos momentos es el mejor tanque del mundo indiscutible, pero solo hay 2 construidos.Ponme un Link de eso que dices, por favor, porque me suena muy raro
Gracias
(con el móvil no puedo ver las fuentes)
#7 #7 flekystoff dijo: Una lástima que los humanos gastemos dinero y esfuerzo en crear cosas que destruyen.
Siempre he pensado en cómo se viviría si todo el gasto militar mundial se empleara en otras cosas..Estas loco? En que lo gastan? En acabar con el hambre en el mundo? Menudas tonterías dices, con lo que molan las cosas que destruyen otras cosas.
#7 #7 flekystoff dijo: Una lástima que los humanos gastemos dinero y esfuerzo en crear cosas que destruyen.
Siempre he pensado en cómo se viviría si todo el gasto militar mundial se empleara en otras cosas..Pues, probablemente viviríamos bajo el yugo del pueblo que sí hubiese invertido en eso.
Es como el dilema del prisionero, pero a lo bestia
#5 #5 guille1993 dijo: El arma además es un acelerador de particulas, es decir, que el proyectil no es de explosion convencional sino que se lanza por electromagnetismo, una flipada vamos, en estos momentos es el mejor tanque del mundo indiscutible, pero solo hay 2 construidos.¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.Habia leido que le habian instalado un prototipo de Railgun de BAE Systems, lo lei hace unos 5 meses, pueden haberlo cambiado
#5 #5 guille1993 dijo: El arma además es un acelerador de particulas, es decir, que el proyectil no es de explosion convencional sino que se lanza por electromagnetismo, una flipada vamos, en estos momentos es el mejor tanque del mundo indiscutible, pero solo hay 2 construidos. y #9 #9 hilk dijo: #5 Ponme un Link de eso que dices, por favor, porque me suena muy raro
Gracias
(con el móvil no puedo ver las fuentes) Vale. Ya no hace falta que pongas nada porque es mentira.
Como ya te ha dicho #12
El tanque está equipado con:
-Un cañon convencional de 120mm
-Ametralladora de 7'62 mm
-Misiles antitanque, con un sistema de guiado por láser
-Granadas de humo
- Y contramedidas antimisil
Fuente: Wikipedia/Pl-01 (en inglés)
#7 #7 flekystoff dijo: Una lástima que los humanos gastemos dinero y esfuerzo en crear cosas que destruyen.
Siempre he pensado en cómo se viviría si todo el gasto militar mundial se empleara en otras cosas..las armas son necesarias y a malas al mismo tiempo para comer y sobrevivir, pero no quitando las armas se acabaria el hambre el humano buscaria otra cosa antes de ayudar a otro
#14 #14 hilk dijo: #5 y #9 Vale. Ya no hace falta que pongas nada porque es mentira.
Como ya te ha dicho #12
El tanque está equipado con:
-Un cañon convencional de 120mm
-Ametralladora de 7'62 mm
-Misiles antitanque, con un sistema de guiado por láser
-Granadas de humo
- Y contramedidas antimisil
Fuente: Wikipedia/Pl-01 (en inglés)
¡Haya Paz! Cuando me mire los papeles estaban poniendo todo lo que el prototipo iba a tener, que si tecnologia de BAE (Railgun y Steath) el sistema antimisiles mejor que el Israelí IronFist y toda la demás mierda futurista que te puedes imaginar, a si que en su dia si que ponia todo eso. Ahora, una vez ya se ha salido de papel a la realidad, se encamina a un tanque normal. En su dia cuando lo lei ponian la opcion del Railgun (pon BAE railgun en youtube) Luego lo cambiaron al cañon standard de la OTAN. Tambien tenia la torreta automatizada, pero eso ya no se si lo tendrá
Si, muy bonito, pero a ver como se las arreglaria en un combate
#16 #16 guille1993 dijo: #14 ¡Haya Paz! Cuando me mire los papeles estaban poniendo todo lo que el prototipo iba a tener, que si tecnologia de BAE (Railgun y Steath) el sistema antimisiles mejor que el Israelí IronFist y toda la demás mierda futurista que te puedes imaginar, a si que en su dia si que ponia todo eso. Ahora, una vez ya se ha salido de papel a la realidad, se encamina a un tanque normal. En su dia cuando lo lei ponian la opcion del Railgun (pon BAE railgun en youtube) Luego lo cambiaron al cañon standard de la OTAN. Tambien tenia la torreta automatizada, pero eso ya no se si lo tendrá
Paz, Guille
Es que hasta la fecha el railgun sólo se ha proyectado montar en buques, porque el sistema generador de energía ocupa una barbaridad
Pero entiendo que en el proyecto dirían un montón de cosas que luego nada. Pasa lo mismo con los coches.
Saludos
Muchas toneladas de paz mundial...
A mi me parece un tanque hecho con un recortable enorme.
Eso no tiene nada que ver. Una cosa es la apariencia de un tanque, como las especificaciones concretas de fábrica, y otra muy distinta el rendimiento que tenga en combate. Por eso los franceses y los ingleses se llevaron una sorpresa ante los alemanes en la IIGM, al principio, a todas luces los tanques aliados eran mejores, pero entraban en juego más factores.
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.hey, pero solo es un prototipo, he leído en la wikipedia que estaria terminado para 2016...
#22 #22 Pikete dijo: Eso no tiene nada que ver. Una cosa es la apariencia de un tanque, como las especificaciones concretas de fábrica, y otra muy distinta el rendimiento que tenga en combate. Por eso los franceses y los ingleses se llevaron una sorpresa ante los alemanes en la IIGM, al principio, a todas luces los tanques aliados eran mejores, pero entraban en juego más factores.
Y de esa manera les paso a los alemanes en la 2 GM por que en la guerra civil se midieron contra los tanques rusos del bando republicano, manejados con tacticas muy malas y que hicieron que rindiesen muy mal en combate (Batalla de Belchite, para se más exactos) y luego en el frente ruso resistieron a los Panzer de forma ejemplar
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.vale, que aqui no van las imagenes ....
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.el T 90 es mucho mejor que esa cosa
Si, tienen una cosa que envidiar.
El número.
Pues a mi me recuerda un poco al Landmaster... El tanque to chulo, eso si.
que se vea bien no quiere decir que sea bueno
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.Alguien me puede ayudar a entender de lo que estáis hablando? D:
Bonito diseño, pero no se puede comparar con el T-90 ruso, solo hay que mirar el calibre de cada uno...
#27 #27 manguro dijo: #12 el T 90 es mucho mejor que esa cosa#32 #32 alexmdl dijo: Bonito diseño, pero no se puede comparar con el T-90 ruso, solo hay que mirar el calibre de cada uno...Claro que un T-90 lo supera. El T-90 Es un tanque principal que ha de estar en el frente. Mientras el PL1 Es considerado y se diseño para ser un "tanque de apoyo indirecto" En la pagina de wikipedia en Polaco lo pone claramente. y poder ser usado como centro de mando movil.
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.#13 #13 guille1993 dijo: #12 Habia leido que le habian instalado un prototipo de Railgun de BAE Systems, lo lei hace unos 5 meses, pueden haberlo cambiado#23 #23 tecallas dijo: #12 hey, pero solo es un prototipo, he leído en la wikipedia que estaria terminado para 2016...#27 #27 manguro dijo: #12 el T 90 es mucho mejor que esa cosa#31 #31 adriibcn dijo: #12 Alguien me puede ayudar a entender de lo que estáis hablando? D:Tenemos auténticos ingenieros militares en estas páginas y ni nos enteramos!
#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.Correcto, las armas de inducción electromagnética estarán aún mucho en I+D porque se recalientan una barbaridad, en lo que no llevas razón es en lo del stryker, cierto que se parece al sprut, pero el stryker es un vehiculo de apoyo de infantería de tracción a ruedas multiproposito, y una de sus variantes es el de cazacarros, y este se parece más al pizarro
#13 #13 guille1993 dijo: #12 Habia leido que le habian instalado un prototipo de Railgun de BAE Systems, lo lei hace unos 5 meses, pueden haberlo cambiadoEsos tipos de cañones estan en desarrollo... estamos muy lejos de crear un railgun (cañon que lanza un proyectil denso generalmente de tugsteno acelerado mediante induccion electromagnetica) aun no se ha resuelto como crear la energia suficiente para acelerar esos proyectiles que pueden superar los Mach 8, se puede hacer con Capacitores, condensadores que crean un flujo electromagnetico que funciona similar a la levitacion de cierto trenes solo que acelerado de manera exponencial a estos. Osea No se ha Construido!!
Realmente el mejor tanque a dia de hoy lo tiene españa, creo que se llama leopardo, pero so tienen 20, creo...
Seria una lastima que un A-10 Thunderbolt Viniera...
a matar space invaders se ha dicho
#2 #2 afargu dijo: Ese tipo no debería estar tan cerca de Megatrón.a no mames, que buena carcajada me sacaste
#13 #13 guille1993 dijo: #12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.Habia leido que le habian instalado un prototipo de Railgun de BAE Systems, lo lei hace unos 5 meses, pueden haberlo cambiado#23 #23 tecallas dijo: #12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.hey, pero solo es un prototipo, he leído en la wikipedia que estaria terminado para 2016...#12 #12 shadowthehedgehog dijo: #5 ¿Pero qué dices? Es un vehículo ligero, de 30 toneladas, con un cañón anticarro de 120mm de los de toda la vida, los railguns no están suficientemente desarrollados para su uso en combate Su función sería un cañón de asalto o cazacarros, similar al del Stryker armado con cañón M68 o el ruso Sprut-SD, sólo que con un blindaje algo mejor. Aún así el nivel de protección está por debajo de cualquier MBT moderno, sea Leopard 2, M1 Abrams, Merkava, T-90, etc.El Railgun ya ha sido instalado por los EE. UU. en un Acorazado tipo Arkansas. Como usarlo, no lo usan, pero es funcional.
#41 #41 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿A qué viene ahora un tanque de la WWII? Casi cualquier tanque de hoy día atraviesa un Matilda, aunque cuando se crearon eran blindados casi indestructibles.
#34 #34 eristoff dijo: #12 #13 #23 #27 #31 Tenemos auténticos ingenieros militares en estas páginas y ni nos enteramos!Es cierto, joder. Esta gente sabe más de tanques que Wikipedia :D
#31 #31 adriibcn dijo: #12 Alguien me puede ayudar a entender de lo que estáis hablando? D:A ver... Es un blindado de 30 toneladas, con un cañón de 120mm (Que si no me equivoco, es su diámetro). Un Railgun o Cañón de Riel (Mola más Railgun) es un arma electromagnética experimental. Utiliza campos magnéticos generados por el paso de corriente entre dos ¨Railes¨ metálicos. Teóricamente, los disparos de un Railgun alcanzan velocidades que apenas podemos soñar, y podría atravesar un tanque de lado a lado con un solo proyectil. El problema del Railgun es que necesita cantidades ingentes de energía para disparar, además de ser experimental, por lo que un tanque no puede llevar un Railgun. Por otro lado, ese tanque es ligero y tiene un cañón muy potente, por lo que se puede deducir que es usado como vehículo blindado de apoyo o como cazatanques. (Esto sigue...)
#46 #46 tsl dijo: #31 A ver... Es un blindado de 30 toneladas, con un cañón de 120mm (Que si no me equivoco, es su diámetro). Un Railgun o Cañón de Riel (Mola más Railgun) es un arma electromagnética experimental. Utiliza campos magnéticos generados por el paso de corriente entre dos ¨Railes¨ metálicos. Teóricamente, los disparos de un Railgun alcanzan velocidades que apenas podemos soñar, y podría atravesar un tanque de lado a lado con un solo proyectil. El problema del Railgun es que necesita cantidades ingentes de energía para disparar, además de ser experimental, por lo que un tanque no puede llevar un Railgun. Por otro lado, ese tanque es ligero y tiene un cañón muy potente, por lo que se puede deducir que es usado como vehículo blindado de apoyo o como cazatanques. (Esto sigue...)Pone de ejemplo al carro blindado americano Stryker, que por lo general se usa de vehículo de apoyo, y al Sprout-SD, cazatanques ruso, aunque sugiere que este tanque polaco tiene más blindaje que los 2 anteriores. Aun así, también sugiere que este tanque no supera en blindaje a un MBT de hoy en día, es decir, un tanque pesado, como el T-90 ruso o el M1 Abrams. De todos modos, y como curiosidad añadida, el Railgun ya se ha instalado en un Acorazado tipo Arkansas de los EE.UU.
#36 #36 alguienharto dijo: #13 Esos tipos de cañones estan en desarrollo... estamos muy lejos de crear un railgun (cañon que lanza un proyectil denso generalmente de tugsteno acelerado mediante induccion electromagnetica) aun no se ha resuelto como crear la energia suficiente para acelerar esos proyectiles que pueden superar los Mach 8, se puede hacer con Capacitores, condensadores que crean un flujo electromagnetico que funciona similar a la levitacion de cierto trenes solo que acelerado de manera exponencial a estos. Osea No se ha Construido!!Ya ha sido creado. La UE tiene uno y los EE.UU otro. Están en estado experimental, pero son funcionales.
No se si se fijaron que dice "CONCEPT", osea que todavia esta en etapa de pruebas, por lo que tiene fallos
#43 #43 tsl dijo: #13 #23 #12 El Railgun ya ha sido instalado por los EE. UU. en un Acorazado tipo Arkansas. Como usarlo, no lo usan, pero es funcional.Lo has sacado de transformes o que compañero, 1º ningún país tiene armas de proyectiles de aceleración magnetica, 2º la armada estadounidense no tiene ningún acorazado activo, 3º la última clase de acorazados estounidenses son la clase Iowa así que callate e informate como es debido
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 mar 2014, 13:23
Porygon, eres tu?