Gran reflexión sobre el aborto
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#46 #46 jbarrera dijo: #35 con toda razón y mas en una sociedad que enseña a las mujeres a no ser violadas y no a los hombres a no violarSi, vamos, en España nos dicen que violar es estupendo ¿eh? Por favor, que idioteces oye uno.....
#293 #293 josemaj dijo: si el aborto ubiese sido eleccion de los padres de steve jobs ahora mismo ni tu ni yo estariamos ni en un pc tan rebolucionario ni tansiquiera estariamos escriviendo en una pagina wueb abortar esta mal pero no os digo que no lo agais pero os digo una cosa si os bolveis a quejar de que matan a un toro sabre que las personas no pensais por que si matamos a un ser vivo que no puede hablar ni decir lo que piensa entoces matar toros esta bien Si los padres de Stebe jobs hubiesen abortado los jovenes se sentarían en un bar a hablar entre ellos en lugar de a hablar con terceras personas con un movil como si fuesen gilipollas. Así que por ese ejemplo, yo diría que habríamos salido ganando
El aborto es asesinato.Da igual que digáis que en sus primeras semanas no es nada,pero después será un humano.
Los 2 ejemplos no me parecen muy buenos. Se tratan de la _falta_ de tomar acciones y no de tomar acciones. Tal vez sea legal dejar morir a su hermana (aunque me cuesta creer que es legal en un caso tan necesario hasta que vea la prueba en un caso de un tribunal). Pero sería legal matar a su hermana activamente?
Y de dónde viene este supuesto concepto "autonomía legal"? No me pueden obligar a llevar ropa en la calle tampoco? Puede un alumno decir que no quiere ir a la escuela porque no le gusta el deporte? Puedes tomar drogas ilegales? Puede un soldado decir que no le gusta ir a la guerra? Sería parte de "la control de una persona sobre su propio cuerpo" después de todo...
Y la autonomía corporal del embrión/feto? Damos más autonomía corporal a un cadáver que a un ser vivo. Eso SÍ es para reflexionar, pues al fin y al cabo el embarazo es causa del acto voluntario (en su mayoría de veces) de dos personas. Esa vida que se gesta se hace sin permiso de esa vida, y es la que se quiere quitar. Así que aquí estamos comparando un acto voluntario que crea una situación de vida independiente de manera demagógica.
#194 #194 misakidesu dijo: Yo vine porque lei un comentario de que habia guerra aqui :yaoming: c:No, para la guerra se necesitan dos objetivos porque luchar, el de unos es demostrar que algo es bueno y el de otros que es malo, sin embargo como puede demostrarse algo que ya esta demostrado, la guerra se daria porque los niños que opinan a favor del aborto son gente que no saben nada y creen saberlo todo
Se llama: "Hacer lo correcto" Siento mucho que no estén familiarizados con este concepto :(. Si prefieren matar sus responsabilidades, es su problema, pero no nos hagan saber que están a favor de matar bebés.
#348 #348 memnon dijo: #250 La ciencia no dice nada, los científicos han demostrado que a partir de tal momento el cuerpo femenino deja de percibir al feto como parte de su cuerpo y ese es el momento en el que los cristianos consideran que el feto es un ser vivo con derechos. Antes de eso no consideran aborto nada de lo que se pueda hacer, aunque entra en conflicto con otras consideraciones morales (usar condón no es aborto pero también esta mal visto por un gran sector de la iglesia.)
Entiende que no es por motivos religiosos, les prohiben abortar por que realmente creen que estan asesinando a un ser humano con plenos derechos. La madre no tiene derechos por que los tiene el niño.O sea, que yo, como mujer adulta de un estado que se autoproclama laico, tengo menos derechos que un "niño" (y lo pongo entre comillas, porque a los 3 meses, eso no es un niño para mi, es un conglomerado de células como podría ser mi pie) que ni siquiera vive? ¿Y por unas razónes morales que dependen de una religión que no comparto? Si yo comprendo que no quieran abortar por razones ideológicas/religiosas, pero que no me obliguen a MI a cargar con algo que no quiero por SU credo, no el mío. Yo no voy a imponer mis creencias a los demás, a parte que considero que este debate es cosa del siglo pasado y es absurdo volver a debatir sobre esto.
Esta reflexión no sirve para el caso español, puesto que se presume donante de órganos a toda persona iuris tantum.
nadie ha pensado que una mujer puede querer abortar por no poder mantener después a ese hijo? si el aborto es ilegal ese niño tiene que nacer y sufrir el no tener dinero sólo porque los políticos lo han decidido? a mí me parece que ellos deciden que lo tengas y después te las arreglas como puedas
yo no estoy de acuerdo con este cartel. en un embarazo, ambos seres, la madre y el nasciturus comparten un ser y medios de vida, el feto tambien tiene autonomia corporal y no se le puede obligar a morir para que la madre tenga arreglada su vida.
Tanto custa ponerse un don o que!!! esto preferible a matar, la vida es demasiado sagrada y una madre por mas autonomia corporal que tenga no puede matar por su capricho o por su facilismo de vida al ser que ella mismo creo, porque no es su vida y porque la vida es un don del que no se puede disponer a voluntad como si de una negativa de donacion de organo se tratara, de la vida del nasciturus solo la puede disponer el mismo o Dios. Y en ultimo caso, os creeis muy modernos hablando de la libertad del aborto, pero estais equivocados. PUNTO
Por otro lado, ¿matar a una persona solo porque no quieres verte gorda / no quieres dar a luz / cualquier cosa que no compromete tu vida ni tu salud?
Si matas a un niño según nace estás cometiendo un delito y vas a la cárcel, ¿por qué hacerlo antes es legal?
Entiendo que se deba realizar el aborto cuando la vida de la madre está en peligro o su salud pueda verse gravemente dañado, pero en cualquier otro caso, si no quiere tener el hijo, siempre puede darlo en adopción.
#107 #107 schloimeson dijo: #14 Es curioso como en todo momento se habla de autonomía corporal de la mujer y no del hijo, que pese a estar en su interior, también tiene derecho a esta autonomía corporal, no? O este concepto sólo vale cuando os conviene????Totalmente de acuerdo contigo.
Qué curioso me parece que la mayoría de la gente que está en contra del aborto sean hombres. Pero vosotros siempre tenéis que llevar la razón, por supuesto. A ver si os metéis vuestros dogmas por donde os quepan.
#341 #341 23fja dijo: #14 #340
Bien autonomía corporal, pero¿Donde queda el dolor?
Entre las 35 y 37 semanas de gestación, poco antes de nacer, el cerebro del feto ya es capaz de procesar el dolor pues ya ha desarrollado suficientes redes neurales para poder distinguir al dolor como una sensación distinta al tacto, NO ES SOLO CUESTIÓN DE CREDOS, ABARCA MAS QUE ESO
Much@s están a favor solo por llevarle la contraria a los religiosos
el aborto que se defiende no es con un feto de 35 semanas de gestación ni mucho menos. De hecho hasta los 2 meses y medio no es ni un feto, es un embrion
#365 #365 comiendocontornos dijo: #341
el aborto que se defiende no es con un feto de 35 semanas de gestación ni mucho menos. De hecho hasta los 2 meses y medio no es ni un feto, es un embrionen cualquier caso es un ser vivo de la especie humana. Lo único que lo separa de ser un bebé es el tiempo. Si para los abortistas el tiempo es la diferencia entre que la muerte sea asesinato o "justificable" pues...
es sencillo, si mi alguna persona tuviera un accidente y necesitara de mi sangre, yo podria decidir, pues la vida de esa persona no depende directamente de mi, el accidente es un suceso probabilistico, un suceso incontrolable, la vida de un no nato, depende directamente y responsabilidad del cuerpo que habita, dejando de lado el tema de las mujeres violadas, que son un tema que se trata aparte por el obvio punto, las mujeres que viven la libertad sexual elegidas por ellas mismas son directamente responsables de aquello que hacen, debieran hacerse responsables de las consecuencias que aquello produce, no se si me explique bien, por el el punto es un tanto ambigüo..
#168 #168 ppeerryyccoo dijo: Comentario Nº1
Yo soy catolico, creyente no religioso, por que hay una gran diferencia.
Yo estoy a favor del aborto pero solo en caso de VIOLACION y de RAZONES DE SALUD
En el caso de la violacion creo que una gran parte esta de acuerdo sobre el derecho al aborto lamentablemente el "BEBE" es inocente pero la madre no es la culpable. Y las razones de salud por que es mejor UNA perdida que DOS.
Pero que una mujer disfrute de sus RELACIONES y quiera abortar por que "es su cuerpo" me parece ANTINATURAL y REPUGNANTE. Existen mas de una forma de anticoncepcion para hombre y mujeres totalmente seguras, efectivas y baratas para que tengan que ir a un laboratorio mas caro que comprarse un preserativo y menos riesgoso.no te hagas llamar católico, no lo eres.. una vez aceptas el aborto, sea por el motivo que sea, te hace un no católico (y excomulgado además) saludos.
#40 #40 blaysor dijo: Estoy de acuerdo con el mensaje del cartel, pero el mismo argumento que usa el autor puede ser usado en su contra... Si hasta un cadáver tiene derecho a opinar sobre qué hacer con sus órganos, ¿por qué no tiene derecho un feto a decidir sobre su vida?
Como bien digo, estoy de acuerdo con la posición del autor, pero no me parece que use un argumento adecuado para defenderla.Si hasta un cadaver muerto que no siente, que no tiene ya latido cardiaco sin poder de decisión puede decidir... que un "feto" que siente, que tiene un cerebro, que tiene un corazón no se le otorgue la vida para que el después decida si vive o no... si hasta a los animales se les protege para que vivan y eso que no pueden decidir, ni pensar... habrá que esperar a que los fetos deccidan en VIDA igual que se les permite a los cadaveres decidir en VIDA.
#361 #361 q2w3e4r5t6y7u8i9o0p dijo: nadie ha pensado que una mujer puede querer abortar por no poder mantener después a ese hijo? si el aborto es ilegal ese niño tiene que nacer y sufrir el no tener dinero sólo porque los políticos lo han decidido? a mí me parece que ellos deciden que lo tengas y después te las arreglas como puedasEl niño puede ser dado en adopción para que alguna familia que sí que pueda mantenerlo cuide de él
#299 #299 punkdeplastico dijo: #286 ¿A esa única y patética razón se limita tu visión del aborto? Además, como si fueses tú nadie para juzgar las razones de abortar de cualquiera.Asesinar, llamemos a las cosas por su nombre. Yo aquí no he argumentado nada, simplemente he hecho una pregunta para aclarar el texto del cartel. Por otra parte, mis argumentos son muy simples. Nadie debería tener derecho a acabar con la vida de un inocente.
#359 #359 laqsemprecau dijo: #348 O sea, que yo, como mujer adulta de un estado que se autoproclama laico, tengo menos derechos que un "niño" (y lo pongo entre comillas, porque a los 3 meses, eso no es un niño para mi, es un conglomerado de células como podría ser mi pie) que ni siquiera vive? ¿Y por unas razónes morales que dependen de una religión que no comparto? Si yo comprendo que no quieran abortar por razones ideológicas/religiosas, pero que no me obliguen a MI a cargar con algo que no quiero por SU credo, no el mío. Yo no voy a imponer mis creencias a los demás, a parte que considero que este debate es cosa del siglo pasado y es absurdo volver a debatir sobre esto.Bajo el supuesto de que a los 3 meses sea niño y no células. ¿No crees que son dos niveles de derechos radicalmente diferentes? O sea me comparas, se tiene que elegir el derecho de una mujer a no estar embarazada con el derecho del bebe a vivir ¿se pueden comparar?, desde el punto de vista de que esta vivo es asesinato. Entonces no es moral cristiana sino universal. Es una norma básica de la sociedad, tu eres libre siempre cuando no coartes la libertad de otra persona, abortando coartas la libertad de otra persona, la de tu propio hijo, la libertad de elegir si quiere vivir. No es que el coarte tu libertad, es que tu coartas la suya.
Todo este razonamiento desde el supuesto de que el embrión sea un ser vivo y no un conjunto de células por supuesto.
#40 #40 blaysor dijo: Estoy de acuerdo con el mensaje del cartel, pero el mismo argumento que usa el autor puede ser usado en su contra... Si hasta un cadáver tiene derecho a opinar sobre qué hacer con sus órganos, ¿por qué no tiene derecho un feto a decidir sobre su vida?
Como bien digo, estoy de acuerdo con la posición del autor, pero no me parece que use un argumento adecuado para defenderla.Tu argumento es absurdo, un feto NO puede decidir porque no tiene consciencia, y en el fantástico caso de que pudiera hacerlo no podría decidir ocupar los órganos y el cuerpo de otra persona sin el consentimiento de esta, así que los argumentos del cartel no son contradicctorios.
#50 #50 nomemientasmasdeunavezaldia111 dijo: asique por esta regla de tres, ¿una mujer puede dejar de alimentar a su hija solo porque no esta obligada fisicamente ?
con el mismo ejemplo explico ¿la madre de tu hermana puede elegir ella si vive tu hermana? pongamos que tu hermana tenga 3 meses, tu hermana necesita de tu madre ¿tu madre puede elegir cuando matarla de hambre o de cualquier otra manera? porque tu hermana depende de tu madre para la lactancia asique ¿nadie la puede obligarla a amamantarla, y asi hacer que la hija se muera de hambre solo porque depende de la madre, y ella no quiera darla de comer sin poner en riesgo su integridad fisica?
Estas confundiendo la dependencia fisiológica de la social, un feto no es un individuo por que su dependencia es fisiológica, tiene por fuerza que usar los órganos y el cuerpo de la gestante para vivir y es ahí dónde interfiere con el derecho a la autonomía de la gestante y es por eso que ella puede decidir si quiere usar su CUERPO para ello. Un bebé de 3 meses YA es un individuo y no se conecta al cuerpo de nadie para alimentarse, cualquiera puede hacerlo y no interfiere con el derecho a la autonomía de nadie. A ver si dejamos de confundir la gimnasia con la magnesia que el cartel es muy claro. No puedes usar los órganos de otra persona.
#36 #36 thaelous dijo: Ok, hablaremos de autonomía corporal cuando haya sido el caso de una violación. Pero si la mujer se embaraza "por accidente", su "autonomía corporal" la ejerció en el momento de dicha concepción. Ahora bien: si la mujer quiere abortar y el hombre también, todos aplauden. Si la mujer quiere tener al bebé y el hombre también, todos aplauden. Sin embargo, si la mujer quiere tenerlo y el hombre no: "¡es un irresponsable! ¡debe responder!"; y si la mujer quiere abortar y el hombre quiere conservarlo: "¡Tiene derecho sobre su cuerpo!". Se me hace una doble moral bastante parcial. Soy ateo, así que mi idea va más allá de la cuestión mitológica. Coincido con #9; el cartel es pura demagogia y fue hecho buscando aplausos.No, una mujer JAMÁS pierde su autonomía corporal, sea como sea que se haya embarazado.
#235 #235 jara4595 dijo: Soy consciente de que me vais a undir a negativos pero solo tengo una pregunta, si un cadáver al que no le late el corazón tiene derecho a que nadie toque su cuerpo porque a un feto (no pongo bebe, pongo feto) que esta completamente indefenso se le puede descuartizar dentro del útero de su madre mientras su corazón late para que su madre tenga eso que llamamos autonomía corporal? Y la suya?No ttiene? Porque si tiene un corazón que late dentro de su cuerpo tiene menos derechos que un cadáver?En un aborto legal no de descuartiza un feto, el aborto es medicamentoso y solo se expulsa un embrión de no mas de 5cm, además el cartel esta diciendo que nada puede interferir con el derecho a la autonomía y eso incluye un embarazo. Un feto no puede decidir, sería absurdo preguntarle y aún en el fantástico caso de que pudiera hacerlo NO puede decidir ocupar otro cuerpo sin el pleno consentimiento de la gestante. De eso se trata la autonomía corporal, un feto NO tienen mas derechos sobre el cuerpo de la gestante que la gestante misma, sorry. Sería lo mismo que alguien decidiera usar uno de tus órganos para vivir, importándole poco lo que tu opines.
#262 #262 registrarme dijo: Opiniones tan poco argumentadas como esta tienen mas aceptacion #11
que comentarios como este que tiene mas negativos que positivos #49
Como se ve que muchos aqui piensan en solo sexo y diversion y no en sus responsabilidades
ademas que te puedes hacer un daño tu mismo si practicas en exceso el aborto
No, tú mismo no puedes hacerte daño abortando, ya que los hombres no pueden abortar.
Y quien aborta 10 veces es su problema, eso no afecta a nadie más que a la propia mujer. Además de que la gente que defiende el aborto NO lo hace como otra forma anticonceptiva más, sino como un recurso último, pero eso este es uno de los argumentos más comunes que oigo en contra: "Que usen condón/píldora/etc." Sí, la gente con un poco de lógica ya lo hace, el problema es cuando esto falla.
#373 #373 calliophe dijo: #40 Tu argumento es absurdo, un feto NO puede decidir porque no tiene consciencia, y en el fantástico caso de que pudiera hacerlo no podría decidir ocupar los órganos y el cuerpo de otra persona sin el consentimiento de esta, así que los argumentos del cartel no son contradicctorios.
el consentimiento de esta va implícito en el momento en que esta persona mantiene relaciones con otra. Te pondré un ejemplo. Yo me compro una escopeta legalmente con mis test y todo. No es delito. Disparo al aire sin dañar a nadie, no es "delito". Resulta que he disparado una posta y al caer mata a alguien. SI es delito. Pero mis dos acciones anteriores no eran delito, ¿como puede la tercera serlo? Este es el razonamiento de los abortistas. Puedo tener libertad sexual, es mi derecho. Sé que puedo quedarme preñada, pero después puedo matar a un ser vivo que crece dentro de mi. Es mi derecho. Ese ser vivo no tiene derecho a la vida...
pregunto, ¿un feto tiene autonomía corporal? si la tiene, como ser vivo que es, debería respetarsela, cadauno, que vea lo que quiera....
#75 #75 motagua dijo: #11 #1 Estoy a favor de la pena de muerte, de todos modos esta sedado antes de morir, que se mueran todos esos delincuentes. No me importa el maltrato animal, como no es a mi quien lastiman me da igual,
Mi vecino es desempleado e invalido y vive solo, hay que aplicarle la eutanasia por que es una carga para los demás, de todos modos ¿que futuro podrá tener? (Sarcasmo ON) ¿Cuantos futuros doctores no llegaron a existir? ¿cuantos científicos no llegaron a probar sus teorías? ¿Y si la cura para el cáncer la tenia una futura persona que fue un aborto? ¿Que pasaría si cada uno de vosotros no hubieses llegado a nacer?y si nace una Hitler? o un Bin laden o Darth Vader? pos eso.
Tengo sólo una respuesta para eso: EGOÍSMO PURO Y CRUDO!
#375 #375 calliophe dijo: #36 No, una mujer JAMÁS pierde su autonomía corporal, sea como sea que se haya embarazado.Nunca dije que perdiera su autonomía, sino que hace uso de ella cuando tiene relaciones sexuales; y las acciones tienen consecuencias... y se debe uno responsabilizar de ellas.
#382 #382 thaelous dijo: #375 Nunca dije que perdiera su autonomía, sino que hace uso de ella cuando tiene relaciones sexuales; y las acciones tienen consecuencias... y se debe uno responsabilizar de ellas.Cuantarazon
#262 #262 registrarme dijo: Opiniones tan poco argumentadas como esta tienen mas aceptacion #11
que comentarios como este que tiene mas negativos que positivos #49 #49 ellejendario dijo: #8 deberían seguir las mismas leyes que antes habían:
aborto si es por violación, daños en el feto o peligro mortal para este o la madre.
Ya que evitar embarazos no deseados, aunque estos transcurran completamente normales, existen innumerables formas. La gente pide que haya aborto en cualquier situación son personas que demuestran que no son lo suficiente mente responsables como para saber usar anticonceptivos. Y si se está hablando de embarazos aunque haya habido responsabilidad, los cuales son un porcentaje en extremo diminuto, estos si merecerían el derecho a abortar.
Con todo lo anteriormente dicho, sumando mejor educación sexual, habrán mas responsabilidad y por ende, menos embarazos y menor necesidad de poner una ley como la del aborto para quien quiera.
Como se ve que muchos aqui piensan en solo sexo y diversion y no en sus responsabilidades
ademas que te puedes hacer un daño tu mismo si practicas en exceso el aborto
#377 #377 punkdeplastico dijo: #262 No, tú mismo no puedes hacerte daño abortando, ya que los hombres no pueden abortar.
Y quien aborta 10 veces es su problema, eso no afecta a nadie más que a la propia mujer. Además de que la gente que defiende el aborto NO lo hace como otra forma anticonceptiva más, sino como un recurso último, pero eso este es uno de los argumentos más comunes que oigo en contra: "Que usen condón/píldora/etc." Sí, la gente con un poco de lógica ya lo hace, el problema es cuando esto falla.el problema es que mucha gente usa esa excusa para usar excesiva e innecesariamente el aborto
lee un poco de lo que dijo #49 #49 ellejendario dijo: #8 deberían seguir las mismas leyes que antes habían:
aborto si es por violación, daños en el feto o peligro mortal para este o la madre.
Ya que evitar embarazos no deseados, aunque estos transcurran completamente normales, existen innumerables formas. La gente pide que haya aborto en cualquier situación son personas que demuestran que no son lo suficiente mente responsables como para saber usar anticonceptivos. Y si se está hablando de embarazos aunque haya habido responsabilidad, los cuales son un porcentaje en extremo diminuto, estos si merecerían el derecho a abortar.
Con todo lo anteriormente dicho, sumando mejor educación sexual, habrán mas responsabilidad y por ende, menos embarazos y menor necesidad de poner una ley como la del aborto para quien quiera., sus opiniones me parecen bastante argumentadas
se permite el aborto , si , pero solo en casos especiales
tampoco puedes ser tan irresponsable de seguir embarazondte(ambos son responsables) y recurrir una y otra vez a lo mismo sin ninguna justificacion , guste o no ,a partir de cierto punto ya se considera un ser vivo , individual de ti al feto
#382 #382 thaelous dijo: #375 Nunca dije que perdiera su autonomía, sino que hace uso de ella cuando tiene relaciones sexuales; y las acciones tienen consecuencias... y se debe uno responsabilizar de ellas.Qué fácil es opinar cuando tú nunca vas a tener que preocuparte por que te hagan un bombo.
#385 #385 punkdeplastico dijo: #382 Qué fácil es opinar cuando tú nunca vas a tener que preocuparte por que te hagan un bombo.Qué fácil es opinar cuando UNA persona quiere decidir el destino de dos. El destino del futuro NO padre, sin tener en cuenta su opinión, y la del futuro bebé. Democracia pura, señores: "que nadie me diga lo que tengo que hacer con MI cuerpo, que ya decido yo qué hacer con la vida de los demás".
#384 #384 registrarme dijo: #262 #377 el problema es que mucha gente usa esa excusa para usar excesiva e innecesariamente el aborto
lee un poco de lo que dijo #49 , sus opiniones me parecen bastante argumentadas
se permite el aborto , si , pero solo en casos especiales
tampoco puedes ser tan irresponsable de seguir embarazondte(ambos son responsables) y recurrir una y otra vez a lo mismo sin ninguna justificacion , guste o no ,a partir de cierto punto ya se considera un ser vivo , individual de ti al fetoNo estoy de acuerdo con su opinión, las razones de abortar de una persona no incumben a nadie más que a la afectada y, en ocasiones, al hombre que la haya preñado.
Fíjate que las pocas personas que utilizan el aborto como "método anticonceptivo" suelen ser personas con una pobre educación sexual, muchas veces menores. Así que el problema no reside en impedir o no que aborten, sino en educar a nuestros niños para que mantengan relaciones de forma segura. Y si aún así (porque pasa) la mujer se queda embarazada sin querer, ¿quién eres tú para obligarla a tener un hijo?
Por último, no justifico el aborto a partir de las 12 semanas (que es cuando el embrión ya se considera un ser humano totalmente desarrollado) excepto en contados casos.
#386 #386 ka0s88 dijo: #385 Qué fácil es opinar cuando UNA persona quiere decidir el destino de dos. El destino del futuro NO padre, sin tener en cuenta su opinión, y la del futuro bebé. Democracia pura, señores: "que nadie me diga lo que tengo que hacer con MI cuerpo, que ya decido yo qué hacer con la vida de los demás".Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte."hay estudios". Las dos palabras mágicas de los razonamientos falaces. También "hay estudios" recientes de que la pedofilia tiene mucho que ver con la homosexualidad, y seguro que esos estudios no te interesan. Y no son estudios nigerianos, sino españoles.
Respecto al embrión, me da igual si siente o si padece. Las plantas no tienen sistema nervioso, como el embrión, y nadie duda de que son seres vivos pues cumplen sus tres funciones "vitales". Relación, nutrición, reproducción. Esto es de primaria, por si no lo sabes. Y antes de que digas que un embrión "no se reproduce" te diré que sus células se multiplican exponencialmente cada día que pasa.
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Luego ya podemos hablar de que Lerome Dejeune, descubridor del gen que provocaba el síndrome de Down se horrorizó de que usasen su descubrimiento para asesinar vidas inocentes. Obviamente sabes tú más que un investigador ganador de un Nobel, no lo dudo ni por un instante.
Ahora vamos a la parte "empírica" de tu argumentación. Como quien hace el esfuerzo físico es la mujer, el hombre no tiene derecho a decidir. Está bien, entonces en una casa en la que el hombre sea el que trabaje, la mujer tiene que vivir a expensas de lo que él decida sin aportar su opinión, ¿no?
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Respecto a lo de: "no tienes que imponer tus creencias a los demás". Te repito, igual que yo no debo hacerlo, tú tampoco debes hacerlo. Cuando dos personas consienten en tener relaciones sexuales saben a lo que se exponen. Justíficate como quieras, pero la ciencia es la ciencia, y si hay algo seguro es que un embrión es un ser vivo de la especie humana. Quizá no sea una persona, pero pertenece a nuestra especie, es un individuo único con una cadena genética única, y, por supuesto, un cuerpo propio. Si quieres matarlo, adelante. Pero matar es matar, y si quieres ser un asesin@, es tu problema, no el mío. Yo no quiero un estado que mate por mí, porque yo formo y conformo el estado (y otros 50 millones de españoles).
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Y como resulta que lo que haga el estado lo estoy haciendo yo, indirectamente, pues no quiero matar indirectamente porque está en contra de mis creencias. Y en eso se basa la democracia y la sociedad, en hacer lo que quiera la mayoría. Y de momento, la mayoría no quiere el aborto. Pero tú quieres que una minoría, que ni siquiera es el 100% de las mujeres ni de los hombres, sometan a la mayoría. Te recuerdo que abolir la ley del aborto estaba en la propuesta electoral del PP, y ganó por mayoría absoluta. ¿O es que la democracia solo sirve cuando os interesa a según qué colectivos?
#388 #388 punkdeplastico dijo: #386 Para empezar, el padre no es quien se queda embarazado, luego puedes preguntarle su opinión, pero la decisión última la hace una mujer.
Antes de los tres meses, el embrión no está del todo formado, ni siente ni padece. Y sí, puedo decidir si quiero traerlo al mundo antes de ese tiempo, o si puedo, o si es lo adecuado para él y para mí. En serio, si estás en contra del aborto, me alegro por ti, pero no tienes que imponer tus creencias a los demás. Hay estudios que indican que en los países donde se aprobó, el número de abortos bajó, así que si lo prohibes será peor para las mujeres que quieran abortar, porque lo harán igualmente, sólo que en peores condiciones, causando a veces la muerte.Por tanto, y en definitiva: Ante la perspectiva de tener un hijo, deciden DOS personas sobre el futuro de otra tercera. Y si estás a favor del aborto en la que una sola persona sea capaz de decidir por dos, te propongo otra ley. Que un padre no se tenga que hacer cargo de un hijo legítimo o ilégítimo si no quiere. Pues igual que la mujer es capaz de decidir si quiere tener el niño, si una mujer se embaraza de un hombre para "pillarlo" que este sea capaz de renunciar legalmente de el niño y dejarlo a su suerte. Es el mismo caso pero a la inversa. Seguro que esta ley no te gusta, la del aborto sí...
#391 #391 ka0s88 dijo: #388 Respecto a lo de: "no tienes que imponer tus creencias a los demás". Te repito, igual que yo no debo hacerlo, tú tampoco debes hacerlo. Cuando dos personas consienten en tener relaciones sexuales saben a lo que se exponen. Justíficate como quieras, pero la ciencia es la ciencia, y si hay algo seguro es que un embrión es un ser vivo de la especie humana. Quizá no sea una persona, pero pertenece a nuestra especie, es un individuo único con una cadena genética única, y, por supuesto, un cuerpo propio. Si quieres matarlo, adelante. Pero matar es matar, y si quieres ser un asesin@, es tu problema, no el mío. Yo no quiero un estado que mate por mí, porque yo formo y conformo el estado (y otros 50 millones de españoles).Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta.
#394 #394 punkdeplastico dijo: #391 Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta.Primero, una persona es un grupo de células. Solo que con autonomía. La autonomía la desarrollan con el tiempo. Te repito, la ciencia dice que no tienen sistema nervioso, no que no sientan ni padezcan. Y vuelvo a repetir lo de las plantas. Son seres VIVOS, pero carecen de sistema nervioso. Pero si no eres capaz de entenderlo está claro por qué defiendes el aborto y la visión tan sesgada que tienes del mismo.
Respecto a lo de meterme en "vidas de los demás". Lo dice alguien que está decidiendo por otra persona (el padre) y por el hijo. ¿No te das cuenta de lo hipócrita que eres?
#392 #392 ka0s88 dijo: #388 Y como resulta que lo que haga el estado lo estoy haciendo yo, indirectamente, pues no quiero matar indirectamente porque está en contra de mis creencias. Y en eso se basa la democracia y la sociedad, en hacer lo que quiera la mayoría. Y de momento, la mayoría no quiere el aborto. Pero tú quieres que una minoría, que ni siquiera es el 100% de las mujeres ni de los hombres, sometan a la mayoría. Te recuerdo que abolir la ley del aborto estaba en la propuesta electoral del PP, y ganó por mayoría absoluta. ¿O es que la democracia solo sirve cuando os interesa a según qué colectivos? Dejando que el aborto sea legal no obligas a nadie a abortar, es diferente que prohibiéndolo, que es cuando directamente no dejas que nadie aborte. Repito que tú no matas, siéntete tranquilo contigo mismo. Y te equivocas, la mayoría del país no está a favor del aborto. Cuando el PP votó en mayoría que sí, lo hicieron para demostrar al PSOE lo unidos que estaban, así que no interpretes las noticias como a ti te convienen. Prohibir el aborto no es democracia, es dictadura.
Y, actualmente, los progenitores pueden renunciar a la custodia de sus hijos. Tan mal me parece que una mujer se quede embarazada sin consentimiento y luego obligue al padre a pagarle para mantener al crío como obligar a una mujer a tener un hijo que no ha planeado tener.
#395 #395 ka0s88 dijo: #394 Primero, una persona es un grupo de células. Solo que con autonomía. La autonomía la desarrollan con el tiempo. Te repito, la ciencia dice que no tienen sistema nervioso, no que no sientan ni padezcan. Y vuelvo a repetir lo de las plantas. Son seres VIVOS, pero carecen de sistema nervioso. Pero si no eres capaz de entenderlo está claro por qué defiendes el aborto y la visión tan sesgada que tienes del mismo.
Respecto a lo de meterme en "vidas de los demás". Lo dice alguien que está decidiendo por otra persona (el padre) y por el hijo. ¿No te das cuenta de lo hipócrita que eres?Al no tener algo un sistema nervioso, ni siente ni padece, ¿o no sabes cuál es la función del sistema nervioso?
Para empezar, primero está mi vida, y luego la del grupo de células sin autonomía que es un embrión, y por último la del hombre que nunca va a llevar un hijo en sus entrañas. No me des lecciones ni te atrevas a llamarme hipócrita cuando tú hablas por mí y por todas las mujeres sin estar en nustro pellejo.
#394 #394 punkdeplastico dijo: #391 Matar un grupo de células no es como matar una persona, no compares. La ciencia misma dice que no sienten nada, pues el sistema nerviosos no está formado dentro del margen de tiempo en el que es legal interrumpir el embarazo. Que el estado autorice los abortos no significa que tú mates directamente. Pero prohibiéndolos te metes donde no te llaman. Las vidas de los demás no son cosa tuya.
Vivimos en una supuesta democracia, deja que las personas hagan lo que quieran con sus vidas y sus fetos. No lo hagas tú y basta."y sus fetos". No son "sus fetos". Son sus hijos. ¿Qué diferencia hay entre matar a un ser de 3 semanas de desarrollo o a un bebé de 15 días? ¿Que el segundo si "siente y padece"? Entonces, si se le induce un coma al bebé o se le seda, ¿ya se le puede matar sin que sea delito? Argumentos pueriles.
¡La diferencia entre que matar esté justificado, o no, es cuestión de tiempo, señoras y señores!
Un anciano de 70 años, como ya no es útil a la sociedad, pues se le mata. Total... Un niño deforme o con síndrome de Down, como presuponemos que va a tener una vida de mierda, pues se le mata también.
¿Tan vacías son vuestras vidas y tan pocas esperanzas, sueños y emociones habéis experimentado que no queréis dar esa oportunidad a una persona que viene por culpa de un acto voluntario (generalmente) de dos personas? ¿No habéis experimentado el amor? ¿Ilusiones de futuro? ¿Metas? ¿felicidad? ¿En serio no encontráis una sola razón que os ayude a seguir viviendo? Para mí sois como caparazones vacíos. Y no, no os mataría por ello.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 mar 2014, 08:50
#337 #337 veintidos dijo: #310 estoy de acuerdo con lo que propones. Pero es indudable que solo existe desde el momento de la concepción, no antes. Por lo tanto antes hay y tiene que haber libertad, pero después, con la existencia del feto la cosa cambia, aparece él, un tercero.
Desde luego la política debería ir dirigida hacia una adecuada educación en general (también sexual)...Creo que debí ser mas claro, verdad?. Quise decir que el DERECHO a "no ser matado" existe desde antes de nacer, así como es OBLIGACION nuestra obedecer las leyes. Más aun, creo que el mundo tiene la CABAL obligación de concebir "fetos" solamente de manera responsable. Pienso que el aborto es cruel, y que quien paga por esos errores y omisiones es el "feto". Creo que deberíamos agotar antes todas las posibilidades para evitar un embarazo no deseado TODAS: proteger MUCHO MUCHO!!!!! a la mujer, educar sexualmente a todos, hacer una difusión eficaz a metodos anticonceptivos, prevenir situaciones de sexo irresponsable por alcohol o drogas, etc. Entiendo la desesperación cuando les pasa algo no deseado, por eso yo propongo evitarlo a toda costa.