Gran reflexión sobre el aborto
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#55 #55 blackdracko dijo: #6 Para que te hagas una idea, ahora mismo se tiene una ley de plazos que permite abortar libremente hasta cierta semana de la gestación (una ley promulgada por el ultimo gobierno socialista). Anteriormente teniamos una ley de supuestos que admitia el aborto en casos concretos: Violación, peligro a la salud fisica o mental de la madre y malformación del feto (tambien aprovada por un gobierno socialista aunque en 8 años de derecha no la cambiaron aunque se opusieron a ella cuando se creó). La nueva ley esta promulgada por los que se opusieron a las dos anteriores. Pretenden coger la ley de supuestos anterior y ademas limitar los supuestos a dos eliminando el de malformación. Es decir obligar a alguien a tener un hijo que o morirá al poco de nacer o tendrá minusvalia severa. De hecho (perdonadme si os parece demasiado radical, no pretendo ofender a nadie ni mucho menos), al no permitir el aborto en un supuesto de malformación me parece mas grave que si no permiten el de violación, porque en el caso de malformación no solo el feto está en riesgo si no también la propia madre y ya no solo entraría la autonomía corporal de ella si no también su propia salud.
#107 #107 schloimeson dijo: #14 Es curioso como en todo momento se habla de autonomía corporal de la mujer y no del hijo, que pese a estar en su interior, también tiene derecho a esta autonomía corporal, no? O este concepto sólo vale cuando os conviene????De que autonomia hablas??? si vive de lo que se nutre de la mujer ese feto donde ves tu la autonomia???, autonomia seria si fuera da la madre pudiera vivir pero en el punto en el que son abortados son inviables por si mismos por tanto no se de que hablas.
A titulo informativo si alguna vez pillas un parasito corporal del caracter que sea que no lo extraigan porque tiene derecho a una autonomia???.
O ese concepto solo te vale para rebatir cuando te interesa.
Ahora que lo pienso, y que conste que estoy a favor; deberían hacerle esta reflexión al bebé a ver que pensaría.
si total lo único que quería era tener sexo :(
#304 #304 kighro dijo: Ahora que lo pienso, y que conste que estoy a favor; deberían hacerle esta reflexión al bebé a ver que pensaría.No pensaría nada, porque un feto no tiene capacidad de razoncinio.
Con el mayor de los respetos, creo que el texto esta mal, en el apartado de donación de órganos de un cadáver, el cadáver no tiene autonomía, la autonomía es la ley en la que efectivamente se ampara el paciente, si una persona fallece y no ha dejado por escrito su deseo de donar órganos o el rechazo a ello, son sus familiares mas cercanos los que deciden si esa donación se produce o no. Por ello creo que el argumento de que hasta un cadáver tiene derecho/autonomía no es el mas adecuado.
aqui, todos los que compartis la opinion del cartel seguro que os escandalizariais porque hay gente que mata o abandona "animalitos" porque no los puede mantener o se cansa de ellos.
Se nota en esta sociedad que la vida humana importa una p*** mierda y que el ser humano solo le importan los demas si le aportan un beneficio, asi cual quier bebe preferiria que le matasen antes de tener a alguno de vosotros por vecinos
#75 #75 motagua dijo: #11 #1 Estoy a favor de la pena de muerte, de todos modos esta sedado antes de morir, que se mueran todos esos delincuentes. No me importa el maltrato animal, como no es a mi quien lastiman me da igual,
Mi vecino es desempleado e invalido y vive solo, hay que aplicarle la eutanasia por que es una carga para los demás, de todos modos ¿que futuro podrá tener? (Sarcasmo ON) ¿Cuantos futuros doctores no llegaron a existir? ¿cuantos científicos no llegaron a probar sus teorías? ¿Y si la cura para el cáncer la tenia una futura persona que fue un aborto? ¿Que pasaría si cada uno de vosotros no hubieses llegado a nacer?Si nos hubieran abortado no habríamos nacido y ya está.
Y cuántos médicos o científicos ''destinados'' a hacer grandes cosas no lo consiguieron porque nacen en un país sin recursos, o donde no hay una buena educación, o en un familia que no le deja ser lo que quiere ser. Si nos pusiéramos a ver todo lo que puede evitar que una persona llegue a hacer algo que pueda ayudar al mundo no acabaríamos
#236 #236 veintidos dijo: #235 En mi opinión esa es la clave; el cartel pretende ofrecer una realidad cuando solo engaña y no da argumentos válidos.
Creo que tienes parcialmente razón, es decir, la problemática es esa pero existe antes de que tengan formado el corazón, ya en ese momento tienen autonomía corporal.
La pregunta a la que nadie responde es: ¿cuándo un concebido es persona? ¿solo con la concepción cuando ya tiene identidad genética propia? ¿cuándo tenga corazón? ¿cuándo tenga sistema nervioso? ¿nunca hasta que nace para poder dejar la consciencia tranquila y vivir en la total ausencia de responsabilidad por actos propios que afectan a otros?yo considero que el 'feto' tiene derechos desde antes del momento del sexo en que es concebido. Es más, él no pide ser concebido por padres que no lo desean, y que lo van a rechazar matándolo incluso. Por lo tanto, quien debe garantizar que no haya concepción deberían ser los padres (protegiéndose), así como la seguridad de la madre cuando es por violación: las autoridades. Y por falta de educación de los padres: el gobierno, etc. El único que no es culpable es el 'feto'. Considero que la ausencia de "consciencia" por tratarse una célula no justifica matarlo, como tampoco mataríamos a un comatoso solo porque estorba. Esto es lo que he aprendido.
#75 #75 motagua dijo: #11 #1 Estoy a favor de la pena de muerte, de todos modos esta sedado antes de morir, que se mueran todos esos delincuentes. No me importa el maltrato animal, como no es a mi quien lastiman me da igual,
Mi vecino es desempleado e invalido y vive solo, hay que aplicarle la eutanasia por que es una carga para los demás, de todos modos ¿que futuro podrá tener? (Sarcasmo ON) ¿Cuantos futuros doctores no llegaron a existir? ¿cuantos científicos no llegaron a probar sus teorías? ¿Y si la cura para el cáncer la tenia una futura persona que fue un aborto? ¿Que pasaría si cada uno de vosotros no hubieses llegado a nacer?De la misma manera, ¿cómo sabes que no abortaste a un genocida? O a un delincuente (no quiero que nadie se lo tome a mal, pero por lo menos en mi país, muchos niños que quedan abanodnados se juntan en pequeños grupos para sobrevivir, y pues ahora son delincuentes)
Como siempre esto flojea por todas partes. Se nota de hecho, que el propio autor se dio cuenta de que flojeaba, ya que corrió a comentar que el hecho de que el feto es un ser humano es "dudoso". El mismo se dio cuenta de que toda esta palabrería pasaba a no tener ningún sentido en el momento en el que se pone sobre la mesa el derecho a la autonomía corporal del feto.
Así mismo, los argumentos para alegar que el feto es un ser humano, flogean también por todas partes. La definición clasica, basada en que si tiene adn humano es humano, se puede estar de acuerdo o no, pero al menos se usaba seriamente y sin dobles varas de medir. Con la intención de justificar el aborto, ciertos señores se sacaron de la manga nuevas definiciones de lo que es un ser humano (igual que Gallardón se saca de la manga nuevas definiciones de corrupción). Las cuales flogean por todas partes.
La mas habitual, hace referencia a la "forma" del feto. Es decir, solo es humano si tiene forma humana. Si siguiesemos esta logica a rajatabla, tendríamos que quitarle los derechos humanos a los deformes y mutilados (la forma humana implica dos piernas y dos brazos). Otro argumento que se esgrime hace referencia a las capacidades intelectuales ¿Le quitamos los derechos también a los deficientes mentales? ¿En que punto consideramos que el bebe empieza a ser inteligente para ser humano?
Y finalmente, el sumun de la ignorancia se alcanza cuando intenta alegarse la "consciencia del feto". Si se hubiesen informado aunque fuese un poco sobre el proceso de gestación, ni se atreverían. La ley basada en plazos de la que tanto se quejan, sería mucho mas restrictiva si nos basamos en el grado consciente del feto, pues, ser consciente de si mismo, del exterior, y lo mas importante, SENTIR DOLOR, son capacidades que el feto ya tiene A LA 5ª SEMANA DE GESTACIÓN. ¿O creiais que el feto desarrolla la actividad cerebral magicamente cuando el medico le da el azote?
#9 #9 shakenaso dijo: #6 La intención del gobierno es que sea ilegal. Aún no lo es.Hay que tener la cara muy dura para mentirle a un extrangero sobre la situación en tu país por cuestiones políticas. Aquí ningún partido político ha insinuado si quiera la posibilidad de prohibir el aborto. La nueva ley del aborto solo establece plazos para hacerlo.
#302 #302 qthulhu dijo: #55 De hecho (perdonadme si os parece demasiado radical, no pretendo ofender a nadie ni mucho menos), al no permitir el aborto en un supuesto de malformación me parece mas grave que si no permiten el de violación, porque en el caso de malformación no solo el feto está en riesgo si no también la propia madre y ya no solo entraría la autonomía corporal de ella si no también su propia salud.El supuesto de que haya riesgo para la madre se incluye en la nueva ley del aborto.
#75 #75 motagua dijo: #11 #1 Estoy a favor de la pena de muerte, de todos modos esta sedado antes de morir, que se mueran todos esos delincuentes. No me importa el maltrato animal, como no es a mi quien lastiman me da igual,
Mi vecino es desempleado e invalido y vive solo, hay que aplicarle la eutanasia por que es una carga para los demás, de todos modos ¿que futuro podrá tener? (Sarcasmo ON) ¿Cuantos futuros doctores no llegaron a existir? ¿cuantos científicos no llegaron a probar sus teorías? ¿Y si la cura para el cáncer la tenia una futura persona que fue un aborto? ¿Que pasaría si cada uno de vosotros no hubieses llegado a nacer?Permíteme jugar al mismo juego que tú... ¿Cuántos fueron Hitler's que no llegaron a existir? ¿Cuántos Bin laden's no nacieron por "culpa" del aborto? No puedes especular de esa forma. Sinceramente, yo no entiendo por qué tenéis que meter vuestras narizotas en la vida ajena de las personas, el hijo que vaya a tener una persona NO ES TUYO, y no puedes obligar a dicha persona a tenerlo porque a ti se te antoje.
q curioso todos los idiotas q estan a favor del aborto nacieron.
la diferencia es simple el nacimiento de un bebe es algo natural y biologico mientras q lo otro no.
si la mujer quiere abortar que aborte quien soy yo para decir no, sin embargo no solo porque a la mujer la violaron tiene que abortar ,que tenga el bebe y lo deje en un orfanato o en algun lugar de adopcion es mejor eso a cargar con un bebe murto toda su vida y peor si es su hijo. ya que no puede tener el bebe por riesgo de muerte bueno no hay opcion abortar...
si la mujer quiere abortar que aborte quien soy para decir que no pero estoy en contra del abortao y para mi (perdon la expresion) las que abortan son unas ASESINAS y peor de bebes que no tienen la culpa de que algun depravado las aya violado
#11 #11 jbarrera dijo: pues a mi me parece que quien quiera abortar que aborteAlrededor 3 años leyendo Cuanta Razón, y no he visto comentario más patético y demasiado poco elocuente. La vida se genera desde que espermatoziode fecunda al óvulo, incultos. No tiene nada que ver con religión, sino con ser humano.
#53 #53 nomemientasmasdeunavezaldia111 dijo: #14 cambiando de tema: asique si ninguna ley lo impidiera y mis padres (si fueran ricos y no tuvieran ningun problema economico, ni fisico, ni psicologico) ¿podrian echarme de casa solo porque soy una molestia a su manera de ver?Si eres mayor de edad, va a ser que si...
#255 #255 richar18 dijo: Que tiene que ver querer donar sangre para salvar una vida, a querer asesinar a alguien?, en este texto sale la decision de salvar a alguien, no la decision de querer matar a alguien, asique no se puede comprarar con el aborto, si eres una puta te jodes, no folles o comprate condones, solo se deberia permitir el aborto si te han violado, o algun caso extremo que sea necesario por tu propia salud, no por ser una puta que te abres de piernas con todo lo que te roza, y luego ala estoy embarazada tengo que abortar que asco de pais... Hay que ser gilipollas. Empezaste bien. Remarcando lo demagogico del cartel y, aunque no estoy de acuerdo contigo, tenías razón. Hasta que empezaste a joderla de semejante manera. Otro fracaso del sistema escolar.
vusluck en caso de que la vida de la madre corre peligro depronto...peron en el caso de la violacion o que niñita le dio por tenr sexo sin proteccion no hay dercho que por su IRRESPONSABILIDAD mate un nino (solo en el caso de la protección) si la violan pues.....
#230 #230 zeeke dijo: #130 Tu argumento si que es patético, cuando tengas un ejemplo de que hayan obligado a alguien a donar sangre me lo dices.
Fuente RAE donar:
(Del lat. donāre).
2. tr. Dicho de una persona viva: Ceder voluntariamente su sangre, algún órgano, etc., con destino a personas que lo necesitan.
Por lo que se, algo voluntario implica que no te pueden obligar a hacerlo. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.TÍTULO IX
De la omisión del deber de socorro
Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.
#11 #11 jbarrera dijo: pues a mi me parece que quien quiera abortar que aborteTampoco tu opinión es importante. La única persona que puede decidir si abortar o no es la que está embarazada. El resto del mundo no importa.
#203 #203 gantz265 dijo: Para mi es muy simple existen miles de métodos para el control de natalidad, el aborto no es uno de ellos, si no deseas tener familia ponte un condón, toma anticonceptivos o disfruta masturbándote, no le hagas a otros lo que no quieres que te hagan o que te hubieran hecho yo adoro vivir y siempre he tenido sexo con condón y soy lo suficientemente consiente de mis actos como para saber lo que implicaría el hacerlo sin protección.Pues habría que verte el día que falle el condón. A ver, el condón masculino tiene un 97% de eficacia, la píldora un poco menos, y esos son los métodos anticonceptivos más utilizados y, hasta donde yo sé, los más seguros, pero no son 100% eficaces, y eso por no hablar de que puedes ponértelo mal y no darte cuenta, puedes tener vomitona y eliminar la píldora de tu cuerpo sin que haya hecho ningún efecto y mil cosas más...
Que asco me dáis los que vais de modernillos defendiendo a la mujer, el aborto, la independencia de decisiones... No tenéis ni PUTA IDEA de lo compleja que es una decisión como esa y es algo sobre lo que demuestras tu retraso mental si estás radicalmente a favor del aborto o si estás radicalmente en contra.
#230 #230 zeeke dijo: #130 Tu argumento si que es patético, cuando tengas un ejemplo de que hayan obligado a alguien a donar sangre me lo dices.
Fuente RAE donar:
(Del lat. donāre).
2. tr. Dicho de una persona viva: Ceder voluntariamente su sangre, algún órgano, etc., con destino a personas que lo necesitan.
Por lo que se, algo voluntario implica que no te pueden obligar a hacerlo. #329 #329 vosss dijo: #230 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.TÍTULO IX
De la omisión del deber de socorro
Artículo 195
1. El que no socorriere a una persona que se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros, será castigado con la pena de multa de tres a doce meses.Estás confundiendo cosas. El deber de socorro existe y es OBLIGATORIO pero no cuando atente contra tu propia seguridad, en cuyo caso es voluntario. No pueden obligarte a donar sangre, es voluntario, porque al hacerlo si no reúnes un mínimo de condiciones, pones en riesgo tu salud. El deber de socorro no se aplica en términos de donaciones.
#53 #53 nomemientasmasdeunavezaldia111 dijo: #14 cambiando de tema: asique si ninguna ley lo impidiera y mis padres (si fueran ricos y no tuvieran ningun problema economico, ni fisico, ni psicologico) ¿podrian echarme de casa solo porque soy una molestia a su manera de ver?#160 #160 extard216 dijo: #53 En cuanto cumplas los 18 años te pueden pegar la patada perfectamente. Si eres menor de edad siempre pueden darte en adopción.#209 #209 acatifroly dijo: #53 Si eres mayor de edad y no te ampara la proteccion del menor, te pueden echar de casa por la ventana si quieren. #270 #270 celmey dijo: #53 Que tiene que ver que sean ricos o que tengan problemas de cualquier tipo con que te echen de casa? Plus pueden hacerlo cuando les de la gana, a partir de que tengas 18 o hasta 16 años, creo. #301 #301 pepote888 dijo: #53 Tus padres te pueden echar de casa a los 18 años.#324 #324 max97j dijo: #53 Si eres mayor de edad, va a ser que si...No podrían si estás colaborando con tu casa y estudiando. Existe una obligación de alimentos (techo y comida) hasta los 26 años. Si eres un parásito que está en casa sn colaborar ni estudiar, sí pueden largarte. En algunos supuestos, puede alargarse. Pero no pueden darte la patada solo por ser mayor de edad. Necesitan asegurar que eres capaz de desenvolverte por ti mismo tanto menta, física y económicamente. (se supone que a los 26 deberías tener la formación necesaria para conseguir trabajo y esas cosas que no pasan hoy en día)
#187 #187 yureina dijo: En mi caso estoy en contra, pero pienso que cada uno ha de tomar las decisiones que crea convenientes siempre y cuando no perjudique a los demás. Personalmente, yo tendría al niño sin dudarlo, puesto que no tendría la conciencia tranquila si hubiera pasado por un aborto, pero es mi forma de pensar y no por ello es ni mejor ni más correcta. Lo que no veo bien en que se permita a niñas abortar tan a la ligeracomo si de ir a la pelu se tratase, cuando para ir a una excursión tienen que llevar firmada una autorización de los padres... una compañera a los quince ya había abortado dos veces y lo contaba en clase riendo. No me refiriero a que a las menores se les prohíba abortar, sino que hay que ofrecer una educación sexual adecuada, porque una charla cada x años no es suficienteEstoy completamente de acuerdo contigo. No estoy en contra el aborto pero la nueva generación se esta saliendo de control (estoy generalizando, se que hay excepciones). Lo que sucede es que cuando resolver las cosas se ponen fáciles, la gente deja de tener conciencia sobre la responsabilidad haciendo lo que le dan las ganas.
#11 #11 jbarrera dijo: pues a mi me parece que quien quiera abortar que aborte#55 #55 blackdracko dijo: #6 Para que te hagas una idea, ahora mismo se tiene una ley de plazos que permite abortar libremente hasta cierta semana de la gestación (una ley promulgada por el ultimo gobierno socialista). Anteriormente teniamos una ley de supuestos que admitia el aborto en casos concretos: Violación, peligro a la salud fisica o mental de la madre y malformación del feto (tambien aprovada por un gobierno socialista aunque en 8 años de derecha no la cambiaron aunque se opusieron a ella cuando se creó). La nueva ley esta promulgada por los que se opusieron a las dos anteriores. Pretenden coger la ley de supuestos anterior y ademas limitar los supuestos a dos eliminando el de malformación. Es decir obligar a alguien a tener un hijo que o morirá al poco de nacer o tendrá minusvalia severa. Yo creo que debería estar permitido el aborto solamente bajos ciertas condiciones (incluyendo malformación) al menos durante un tiempo hasta que las personas vuelvan a tener responsabilidad, porque aquellos que la tienen no necesitan abortar con lo fácil que es usar métodos anticonceptivos o atender en clases de educación sexual.
#293 #293 josemaj dijo: si el aborto ubiese sido eleccion de los padres de steve jobs ahora mismo ni tu ni yo estariamos ni en un pc tan rebolucionario ni tansiquiera estariamos escriviendo en una pagina wueb abortar esta mal pero no os digo que no lo agais pero os digo una cosa si os bolveis a quejar de que matan a un toro sabre que las personas no pensais por que si matamos a un ser vivo que no puede hablar ni decir lo que piensa entoces matar toros esta bien Steve Jobs no inventó internet. Vete a leer un libro o a aprender a escribir.
#310 #310 angelbuke dijo: #236 yo considero que el 'feto' tiene derechos desde antes del momento del sexo en que es concebido. Es más, él no pide ser concebido por padres que no lo desean, y que lo van a rechazar matándolo incluso. Por lo tanto, quien debe garantizar que no haya concepción deberían ser los padres (protegiéndose), así como la seguridad de la madre cuando es por violación: las autoridades. Y por falta de educación de los padres: el gobierno, etc. El único que no es culpable es el 'feto'. Considero que la ausencia de "consciencia" por tratarse una célula no justifica matarlo, como tampoco mataríamos a un comatoso solo porque estorba. Esto es lo que he aprendido.estoy de acuerdo con lo que propones. Pero es indudable que solo existe desde el momento de la concepción, no antes. Por lo tanto antes hay y tiene que haber libertad, pero después, con la existencia del feto la cosa cambia, aparece él, un tercero.
Desde luego la política debería ir dirigida hacia una adecuada educación en general (también sexual)...
Claro, se las da bien a la hora de tener sexo, pero no quiere asumir las consecuencias, luego se queja de la autonomia... por favor... dejense de....
Yo tambien quiero practicar paracaidismo y si me sale mal, me quejaré de la autonomia corporal... (si sigo vivo)
#1 #1 nordico2001 dijo: Algunos religiosos son muy fanáticos ya que dejan morir a sus parientes o amigos solo por el simple hecho de que su religión es más importante,por ejemplo cuando se debe hacer una transfusión de sangre no lo hacen y lo dejan morir solo porque Jesús fue el único que dió su sangre a sus disípulos.Estás muy mal informado. Los métodos médicos de cirugía sin sangre son más delicados y eficaces que los de la cirugía con sangre. Es más, son muchísimos más los casos en los que se ha logrado salvar la vida de una persona que no ha aceptado sangre, que los de personas que han muerto por no aceptarla.
Pero lo más importante, es que para nosotros la vida es sagrada, ya sea la nuestra misma como la de un feto, pues es lo que hemos aprendido al estudiar la biblia. El rechazar la sangre no nos hace descuidados, antes bien, nos aseguramos de que los médicos conozcan las alternativas sin sangre que sí aceptamos por nuestros principios.
#14 #14 natharincon96 dijo: #1 Eso es muy cierto... Yo soy cristiana y aún así me parece una bobada esos puntos de vista. Creo que se pasaron de la creencia al fanatismo :/Con respecto al poster
¿Dato curioso?,No es un dato curioso es una invención de quien lo escribió.
"Un improbable casual en TODO el planeta" ... igual que decir ¿que tal si por un "improbable casual" un cometa cae y solo los rayos gama nos pueden salvar? (de hecho hay mas probabilidades que que caiga un cometa a que no hubiera NADIE en el planeta sea compatible, ni siquiera en España)
#14 #14 natharincon96 dijo: #1 Eso es muy cierto... Yo soy cristiana y aún así me parece una bobada esos puntos de vista. Creo que se pasaron de la creencia al fanatismo :/#340
Bien autonomía corporal, pero¿Donde queda el dolor?
Entre las 35 y 37 semanas de gestación, poco antes de nacer, el cerebro del feto ya es capaz de procesar el dolor pues ya ha desarrollado suficientes redes neurales para poder distinguir al dolor como una sensación distinta al tacto, NO ES SOLO CUESTIÓN DE CREDOS, ABARCA MAS QUE ESO
Much@s están a favor solo por llevarle la contraria a los religiosos
#291 #291 osadock17 dijo: #1 El problema es el fanatismo, cuando empece a trabajar como maestro llegue a una comunidad de testigos de jehová en donde, la gente prefería morir antes que vacunarse, y no solo eso también se negaban a vacunar a sus perros lo cual propicio una epidemia de rabia en la zona.Hablas como si vivieramos en comunidades separadas como los Amish y no es así. Vivimos en los pueblos, en las ciudades, en territorios rurales, etc. Trabajamos y vivimos como cualquiera para sostenernos. Y aunque hay quienes efectivamente no aceptan vacunas o algunos tratamientos médicos, la mayoría sí lo hacemos, salvo aquellos que sean con sangre o fracciones mayores (globulos rojos, plaquetas, etc).
la respuesta es facil, deje de tener relaciones a lo pelado, use condon o cualquier otro medio de prevencion, ya que segun lo que dice ahi la madre tampoco tiene los suficientes derechos de autonomia , cuando la criatura se esta formando, es muy bueno tener vida y mas negarcela a otro, ahora si hay casos que son entendibles donde la decicion se hace dificil. ustedes quieren a su madre??? preguntenle a ellas porque razon los tubieron y si cambiarian la decion que escogieron al tenerlos.
Y SE LES OLVIDÓ ALGO MÁS: no se sacrifica 9 meses, sino TODA su vida. Posiblemente tendrá que dejar la escuela y trabajar en algo que detesta, se marchitará en vida (estará limitada, frustrada y triste). Nos piden que sacrifiquemos nuestras vidas.
Los "defensores de la vida" y los políticos que aprueben esas leyes, deberían crear organizaciones donde pasen pensión a las madres que quisieron abortar, y no las dejaron, les den guardería digna a esos niños para que la madre pueda seguir estudiando o trabajando, y también pasar pensión para la renta, en caso de que haya tenido que dejar la casa de sus padres, o alquilar un departamento más amplio. Solventar gastos médicos y de educación, así como de recreo.
Les aseguro que ya no defenderían tanto... la "vida".
para este comentario me gustaría decir que no tengo una fija posición acerca del aborto y ni la tengo justamente x este tipo de reflexiones osea me parece una reflexion magnifica pero si justamente no tenemos derecho a decidir sobre el cuerpo de un cadaver xq si tenemos el derecho de decidir sobre el cuerpo de un NO NATO simplemente estas preguntas no me dejan decidirme jajaja
#341 #341 23fja dijo: #14 #340
Bien autonomía corporal, pero¿Donde queda el dolor?
Entre las 35 y 37 semanas de gestación, poco antes de nacer, el cerebro del feto ya es capaz de procesar el dolor pues ya ha desarrollado suficientes redes neurales para poder distinguir al dolor como una sensación distinta al tacto, NO ES SOLO CUESTIÓN DE CREDOS, ABARCA MAS QUE ESO
Much@s están a favor solo por llevarle la contraria a los religiososPero ya en serio, la gente que está a favor del abortno normalmente no lo está más allá de las 12 semanas (momento en que ya se le puede llamar feto a lo engendrado), o 16 como mucho. Pero os encanta exagerar llamándonos de todo y poniendo de ejemplo que a los 8 o 9 meses ya está formado el cerebro. Que yo sepa en ningún país del mundo se puede abortar más allá de las 16 semanas, sólo en casos muy excepcionales.
Me parece que el ejemplo de la hermanita enferma solo puede compararse con una violación. Las personas que tienen una vida sexual activa DEBEN ser responsables de las CONSECUENCIAS que esto conlleva, una de estas consecuencias es un embarazo .. y si estas embarazada LLEVAS UNA VIDA DENTRO Y ESA VIDA TIENE DERECHO DE NACER.
Mujeres, sean responsables de sus actos ... que fácil debe ser evadir tu descuido acabando con la vida de un hijo no ? ... Y que fácil es limpiar sus conciencias alegando ser libres de hacer con su cuerpo lo que les plazca.
#250 #250 laqsemprecau dijo: #244 ¿Des de qué punto de la ciencia? No es por nada, pero la biología sigue teniendo problemas para definir el concepto "vida". A parte, un conjunto de células de un idividuo o que formarán un idividuo no son ese individuo.
A parte, las que queremos que una ley del aborto permisiva no estamos pidiendo que TODAS las mujeres aborten, sólo decimos que queremos la libertad de poder hacerlo si eso es lo que queremos. Las leyes estan para asegurar la libertad de cada persona. Yo entiendo y tolero que la gente no quiera abortar por motivos religiosos, me parece muy comprensible y cada uno hace lo que quiera con su vida. Pero que a mi se me prohiba abortar por razones religiosas por una religión que no es la mía, me parece fuera de lugar.La ciencia no dice nada, los científicos han demostrado que a partir de tal momento el cuerpo femenino deja de percibir al feto como parte de su cuerpo y ese es el momento en el que los cristianos consideran que el feto es un ser vivo con derechos. Antes de eso no consideran aborto nada de lo que se pueda hacer, aunque entra en conflicto con otras consideraciones morales (usar condón no es aborto pero también esta mal visto por un gran sector de la iglesia.)
Entiende que no es por motivos religiosos, les prohiben abortar por que realmente creen que estan asesinando a un ser humano con plenos derechos. La madre no tiene derechos por que los tiene el niño.
El debate esta en que en España para considerar a una persona fisica como tal esta la teoria de la viabilidad, es decir, que se necesita el entero desprendimiento del claustro materno para considerarle persona fisica, pero al feto se le concederan todos los derechos que le sean favorables. Por lo que cada uno piense lo que quiera
#158 #158 paulazarrabeitia dijo: Con qué derecho decís que es una falta de etica? yo creo que es una falta de etica atentar contra un ser indefenso, como lo es un bebé.. imbécil.Pero entonces tu estarias obligado a donar sangre aunque no quieras... o un riñon... se habla de ese tipo de etica. ¿con que cara obligas a una mujer a tener un hijo?
Suenas como a tipico violador
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
14 mar 2014, 19:08
#53 #53 nomemientasmasdeunavezaldia111 dijo: #14 cambiando de tema: asique si ninguna ley lo impidiera y mis padres (si fueran ricos y no tuvieran ningun problema economico, ni fisico, ni psicologico) ¿podrian echarme de casa solo porque soy una molestia a su manera de ver?Tus padres te pueden echar de casa a los 18 años.