CREACIONISTAS
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#223 #223 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.cielos viejo , en serio? nadie lo habia pensado
#350 #350 cote36 dijo: #3 la evolucion es una teoria no un hecho
la evolucion es una teoria y un hecho, exactamente igual que la gravedad. a ver si os enterais.
#346 #346 theborgempengu dijo: señores, cada uno está tirando por su lado. Lamentablemente hay idiotas de ambos bandos que están defendiendo su ideología (no sé porque los evolucionistas idiotas han recibido un culo de likes a diferencia de los creacionistas idiotas).
Miren todas las teorias están hechas a base de evidencias, no crean que una teoría por ser nueva será 100% cierta o acertada. El problema radica en ninguna teoría quiere demostrar ese algo de forma científica y espiritual. Antes todo era espiritual y ahora todo es científico y en un futuro, que será? Igual la gente creerá en lo que la mayoría crea.el problema es que la evolucion es ciencia, y el creacionismo es pseudociencia
#352 #352 Gurahl dijo: #350 la evolucion es una teoria y un hecho, exactamente igual que la gravedad. a ver si os enterais.
#346 el problema es que la evolucion es ciencia, y el creacionismo es pseudocienciaLa evolución es una teoría
Pero vamos que yo tampoco me creo que Dios haya puesto a dos personas en un mundo de animalitos felíces (soy creyente).
#290 #290 rorins dijo: #135 coje un grupo de organismos iguales, haz que una enfermedad arrase entre ellos, el 1% sobrevivira, deja que se multiplique ese 1% hasta la cantidad de individuos que tenias inicialmente y vuelve a esparcir otro virus sobre la poblacion, el resultado sera el mismo, repite este proceso varias veces y comprobaras que el individuo final es inmune a casi todas las enfermedades o simplemente no son mortales pare el.
ahi tienes evolucion darwinista preadaptativaEso no probará que la evolución es un hecho universal y absoluto, sólo demostrará que se dio en determinados casos particulares, lo que de ahí se siga necesitará de un salto inductivo, una deducción, constituyendo una teoría que debe estar abierta al escrutinio y considerar la posibilidad de que en un futuro pueda refutarse.
el génesis en la biblia no es un relato histórico.. muchas personas se han equivocado al tomarlo como un libro de historia , de lo que habla es de como Dios preparo el mundo para el hombre , el tiempo que se haya tomado que dice que son 7 días es solo algo alegórico, como decir Dios se tomo cierto tiempo 7 mil.. 70mil millones, lo que se haya demorado en arreglar todo el mundo para el hombre , no es que hubiera sucedido en 7 días. Y si tanto la evolución como la creación no están del todo claras en muchas cosas por eso es un acto de fe , pero antes de hablar de que la vida fue en 7 días etc, solo traten de averiguar bien o preguntarle a alguien que sepa y no conformarse con cosas que dicen personas acerca de la biblia si no están bien enterados.
#354 #354 Gurahl dijo: #353 la gravedad también es una teoria. ¿y que?Que la gravedad es una ley aparte de una teoría (por que se ha demostrado) en cambio la evolución humana sige siendo una teoría.
#233 #233 armjx dijo: #25 te voy ha decir que yo creo en dios, pero ni de lejos en todas esas tonterías de la biblia y mucho menos en el cielo o el infierno. Desde mi punto de vista, dios es la unión de todos los seres vivos, todos formamos parte de dios y dios forma parte de nosotros, al margen de cualquier religión. Y desde luego dios no creó el universo. ¿Quién fue entonces? Nadie. El universo es el resultado de una secuencia de números en la que todo está escrito, por lo que yo creo en el destino. No obstante, no sé qué generó la reproducción del algoritmo que creó el universo, pero si en algo creo firmemente es que no hallaremos la respuesta inventándonos historias y creyéndonos cuentos de hadas.y #66 #66 kenny_mccormick dijo: #38 Una cosa es respetar las creencias de los demás, respetar que crees en Jesús, Dios, Buda, etc... y otra dar la razón a subnormales con CI negativo como #25 que sueltan tonterias que son insultos a la inteligencia humana en si, hace muchos años la gente creia que la tierra era plana hasta que lo INVESTIGAMOS y vimos que era redonda, creian que era el centro del universo hasta que lo INVESTIGAMOS y vimos que era uno de muchos planetas alrededor del sol, hace muchos años se creia que un viejito simpatico llegó y nos creó y ahora que estamos INVESTIGANDO sabemos mucho sobre la evolución y sus teorias que la RESPALDAN
yo no mencione a ningún dios ni religión por que no creo en esas cosas, sin-embargo la evolución al igual que el creacionismo tienen lagunas que no permiten concretar la teoría sea cual sea
pero si se lo plantean tuvo que haber alguien que creara todo, no se como se llame ni como sea pero gracias a el o ella estamos aquí todos y todo lo que vemos
#382 #382 Gurahl dijo: #376 "Eso no probará que la evolución es un hecho universal y absoluto, sólo demostrará que se dio en determinados casos particulares"
error. absolutamente TODAS las evidencias hablan a favor de la evolución. así que se puede afirmar que es un HECHO, mientras no se encuentre un solo fosil que no sea explicable mediante dicha teoria. y por supuesto, no se ha dado el casoLo que no significa que pueda darse, que una teoría no se haya refutado aún no la vuelve irrefutable.
#382 #382 Gurahl dijo: #376 "Eso no probará que la evolución es un hecho universal y absoluto, sólo demostrará que se dio en determinados casos particulares"
error. absolutamente TODAS las evidencias hablan a favor de la evolución. así que se puede afirmar que es un HECHO, mientras no se encuentre un solo fosil que no sea explicable mediante dicha teoria. y por supuesto, no se ha dado el caso#417 #417 tognini dijo: #382 Lo que no significa que pueda darse, que una teoría no se haya refutado aún no la vuelve irrefutable.Perdón, quise decir: "Lo que no significa que no pueda darse (...)" La ciencia se autorrefuta y se rectifica de esa forma, se postula una teoría que se propone universal mediante un salto inductivo que parte de una prueba dada en todos los casos hasta entonces probados, y se reformula cuando se encuentra uno distinto. Las posibilidades de encontrar un hecho que invalide el carácter universal de la teoría de la evolución están proyectadas a un futuro infinito, el cual es imposible de conocer, más sólo inferir. Si no fuese así, la ciencia sería como vos la fantaseas, es decir, perfecta.
Haber para la persona que hizo el cartel, seguro que vas o has ido a la escuela? Una cosa es Evolucion y otra es la creacion del universo, los Creacionistas como tu nos llamas creemos que Dios creo el universo, pero no negamos la evolucion de las especies, y mas que evolucion es adaptacion aun medio ambiente, por eso hay tanta diversidad de especies, que son de la misma famila pero con diferentes caracteristicas, y te planteo de nuevo tu cartel, muestrame evidencia que por una particula que aparecio magicamente en la mancha negra se creo el universo, por que yo como creyente tengo derecho a que me convenzas de la creacion del universo, por que de la evolucion yo que sepa, la iglesia no lo niega, al menos la que dice que el hombre vino de los simios
Nosotros no tenemos que demostrar que algo NO existe, sino son ellos los que tendrían que demostrar la existencia de algo.
Aún así da igual, qué les vas a pedir a ésta gente.
a los evolucionistas, que tanto insultáis, y tanto os gusta debatir, me imagino que no os gustará que os recuerde y mencione cosas como la encima cps, el epigenoma, la investigación sobre los telómeros, y cosas así, que, desde un punto de vista científico, ponen en cuestión la veracidad de la TEORÍA (que no tesis, ya que no se puede demostrar desde un punto de vista científico, más allá de toda duda) de la evolución. os dejo con una frase del insigne Henry Solomon Lipson:
«La evolución se ha convertido, en esencia, en una religión científica. Casi todos los científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a malversar sus observaciones para ajustarlas a la evolución»
No se puede sacar ADN de los fósiles (incluso creo que sacaron un cartel de eso hace un tiempo acá), tampoco hay evidencia de que la alta presión y temperaturas altas formen un fósil (ya que evidentemente nadie ha hecho un experimento). Los pequeños cambios "evolutivos" que se han visto, sólo corresponden a una pequeñísima parte de la historia del planeta (pequeña en perspectiva por supuesto) son tan pequeños esos cambios que la teoría de Darwin se basan en ese hecho, e inclusive no se puede descartar aún la teoría de evolución de Lamarck. La teoría de evolución aún no puede probarse más allá de unos 10 mil años, así que decir que los fósiles son una prueba de la evolución es algo muy aventurado.
#64 #64 Gurahl dijo: #59 la gente puede creer lo que quiera. lo que no puede es pedir que sus creencias erroneas sean tratadas como creencias cientificamente plausibles. y la teoria de la evolucion ESTÁ en lo correcto mas alla de toda duda. mas allá de que la evolucion sea un hecho probado y el creacionismo sea erroneo a todas luces, el asunto es que el creacionismo no es ciencia. es religion disfrazada de cienciacada quien es libre de creer y no le puedes decir a alguien en la cara tu te equivocas todo es relativo, conozco muchos ateos que si le preguntaras por que existen monos hoy en día no saben responder, lo mismo pasa con los cristianos
Oigan, no comencemos otra ves con esa polémica, miren los evolucionista que se queden con su teoria y los creacionistas que se queden con ello también, pero, porque hacer carteles así porque no respetan los ideales, miren, está es una muy buena afirmación del porque yo no creo en la evolución, "primero comenzamos como primates, luego mono encorvado(Así lo miro yo ._.), así sucesivamente," pero porque al llegar adultos, porque no seguimos evolucionando en otra especie. ¿Ha?, ¿alguien me lo puede decir?, así que dejen de hacer estos carteles tirando indirectas a los que creen en religiones, que tienen fe ciega, gracias por leer mi humilde comentario.
#88 #88 tognini dijo: #83 Personalmente me parece que la ciencia hoy en día ha adquirido un peso social tan grande que, como veo en muchos comentarios, ha logrado que se la invoque en una suerte de apelación a la autoridad, volviéndose tan dogmática como el pensamiento medieval que inicialmente se propuso subvertir. Mucha gente alega en sus ideas el imperante "¡Esto es científico!" con el mismo vacío argumental que hay en el creacionismo.
Hace rato que la ciencia, para muchos, se ha vuelto una religión.la diferencia es que cuando alguien argumenta que "X" es un hecho cientifico, debe dar evidencias de que lo es. y si las dá, deja de ser un vacio argumental, como tú has dicho, y se puede considerar un hecho. la ciencia es justo lo contrario de apelar a la autoridad (siempre que se den las evidencias y/o fuentes que apoyen lo que se afirma, obivamente)
#89 #89 Gurahl dijo: #83 eres tú el que está errado. que la evolucion sea una teoria, no excluye que sea un hecho.En ningún momento dije que excluya que sea un hecho, lo que trataba de decir es que la idea de ese hecho, sigue siendo una teoría. Que no excluya la posibilidad de que sea un hecho, no prueba esa posibilidad.
#87 #87 Gurahl dijo: #84 todo lo contrario, la ciencia está siempre abierta a criticas y siempre está autorevisandose. así que no digas que es lo mismo con la ciencia. las dos posturas ni son equivalentes, ni jamas lo serány como puedes imponer tu creencia científica en algo espiritual? Si tienes razón son como el agua y el aceite. Pero no me vas a negar que hay cosas que la ciencia no puede explicar...
son Teorías diferentes, ya que en el Creacionismo se dice que Dios creó al todo, pero la de la Evolución solamente dice que las personas venimos de monos de los cuales evolucionamos. En Conclusión una dice como se creó y otro que evolucionamos, son cosas distintas. Y recuerden que ahora dicen que en la Teoría del Creacionismo no hay hechos, recuerden que Jesús les demostró a las personas que Dios existe, ya que el hacía milagros imposibles, ¿No se considera eso un Hecho?, que no pueda ser probado actualmente es una cosa, pero antes si fué demostrado.
#72 #72 Gurahl dijo: #67 Vale, y yo voy a decir que el hombre fue creado por un hombre magico con barba que era su propio padre. a ver quien se cree eso. ¡ah, no, si es exactamente lo que tu crees!
¿que facil es criticar desde el desconocimiento y la ignorancia, verdad?aa ya veo, como lo estas haciendo tu .____.
#143 #143 tognini dijo: #137 La prueba respalda a la deducción, al razonamiento humano; pero el hecho o la realidad son ajenos a estos, lo único que podemos hacer sobre ellos es deducir, inducir, creer, o no creer. La causalidad es una cuestión metafísica tan inalcanzable para el conocimiento como cualquier otra.#145 #145 adrianesx dijo: #143 Según una de las acepciones del diccionario, un hecho es "algo que se produce u ocurre". Esta definición es perfectamente aplicable al concepto de evolución y, al mismo tiempo, podemos enmarcar la evolución en el marco de lo que conocemos por realidad al ser un hecho observable.
No puedes decir que el hecho es ajeno a la prueba porque la prueba es una realidad observable producto del hecho y, por tanto, una prueba es un indicador de que un hecho ha ocurrido. Así que de ajeno nada.#146 #146 adrianesx dijo: #143 Y, si no es así, deberías aclarar que es para ti un hecho o que se necesita para ser un hecho porque sino tu comentario además de no ser veraz no aporta nada.Entiendo a lo que vas, pero en este tipo de debates me parece que el diccionario queda un poco chico, cuando lo que nos estamos planteando acá no son meras acepciones lingüísticas, sino una disputa filosófica que lleva varios siglos sin concluir. El hecho observable es el de los casos que inicialmente mencionaste, los cuales me constan y te los reconozco; pero los millones de años de evolución no son observables, sino deducibles, y la deducción es un trabajo mental fundado en la teoría de causalidad, que ante un hecho supone la causa o induce la consecuencia de otro. Estas inducciones y deducciones son falsables, de ahí es que la ciencia sea autorrefutativa, y por eso es que sus teorías no deben ser consideradas como hechos.
#58 #58 Gurahl dijo: #55 puedes tener tus razones, pero eso no cambia el hecho de que tu postura es demostrablemente erronea. que aun así, prefieres creerla porque te gusta más, pues alla tú.y sigue habiendo gente tan ignorante y con poca etica que no respeta la creencia de uno, respeta porfavor
Aquí la mayoría de gente hablais sin tener ni puta idea. NO SE HA ENCONTRADO NINGÚN FOSIL QUE SE ENCUENTRE EN UN PERIODO INTERMEDIO DE EVOLUCIÓN. Es decir, transitando su evolución.
La teoría del creacionismo es igual de absurda que la del evolucionismo.
A ver si leemos más.
#28 #28 Gurahl dijo: #14 dejemonos de correción politica: el creacionismo es UN CHISTE. y la gran mayoria de creacionistas lo unico que tienen claro es que no quieren creer en la evolucion. el creacionismo, por definicion, es negacionismo cientifico para defender un dogma religioso cientificamente erroneo, en otras palabras: fanatismo. y ademas esta gente es mas peligrosa de lo que parece, porque intenta hacer pasar sus ideas por cientificas, y en estados unidos por ejemplo, lo está consiguiendo. así que pensemos mas bien, en el respeto que merece la ciencia.
si quieren que sus ideas sean respetadas, que no tengan ideas tan ridiculas.vamos que un evolucionista no tiene mejores pruebas que un creacionista, considerando que nomas no encuentran un origen a la vida, que estudiar las moleculas y el adn como consecuencias del azar es como dejar un plato de vegetales en la mesa hasta que se forme una ensalada, que nomas no encuentran un solo esqueleto completo del llamado "eslabón perdido" ni de pez a reptil, ni de reptil a ave, ni de mono a humano: la palabra clave de ambas lineas del pensamiento es "teoria" osea, ninguna linea tiene la mas minima prueba de que tiene la razon
#196 #196 raviel dijo: #55 Pues venga caballero, dinos tus "razones serias" para ser creacionista.ok yo te las dire, por que todo tiene un diseño,un cientifico no pueden estudiar su area pensando en que se genero por azar, estudian una estructura y que utilidad tiene cada parte, un gramo de adn contiene la informacion de 3 millones de cd, diario descubrimos mas de nuestro cuerpo y aun asi no sabemos nada, del espacio no conocemos una mugre, no solo la tierra, nuestro sistema solar esta diseñado para que haya vida aqui, se recicla el agua, el aire, la capa de ozono se repara sola: toda esa infraestructura esta alli, en perfecto equilibrio y sin un solo error, tu dices que fue cosa del azar y del tiempo, yo digo que alguien lo diseño, no se quien tenga razon pero te digo, no puedes crear algo tirando dados aver que sale
#39 #39 cosmopolita2013 dijo: #6 Las creencias no se deben respetar porque si... deben primero mostrar que son dignas de respeto.¿Me puedes indicar que ley incumplen los que profesan una fe cristiana?. Tu religión de ejemplo inflinge la ley y por lo tanto no merece respeto, no veo la equivalencia.
Yo considero que si una creencia respeta la ley del país donde están, hay que respetarla. Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, ¿o los cristianos son ciudadanos de segunda y no se les aplica ese reconocimiento?
Yo es que aún estoy esperando que alguien publique un cartel contra los musulmanes, budistas... no se a que viene ese empeño que tienen los que no creen en Dios y se declaran ateos para meterse con los católicos, como si no hubiese más religiones en el mundo. Yo no soy católico y no entiendo a que viene esa obsesión. ¿Alguien me lo puede explicar?.
Pues yo creo en la combinación de ambas, una parte de evolución y un toque externo en la genética. Se ha descubierto que tenemos partes en el ADN de 4 diferentes especies humanas, una de ellas aún no se ha encontrado. ¿Por qué los monos siguen siendo monos? ¿Por qué no se ha encontrado el eslabón perdido? ¿Por qué en tantas y tantas culturas y religiones se habla de dioses que bajaron del cielo y se mezclaron con humanos? Soy agnóstico, creo en la existencia de poderes superiores a nosotros, y al igual que ahora retocamos genéticamente a los animales y plantas, ¿por qué no podemos ser un producto de otras "criaturas"? A mi personalmente me cuadra mucho más que cualquiera de las dos vertientes. Desde luego algo se escapa en todo este tema.
Bueno.. No voy a entrar en mas discusión de la que ya hay, a pesar de que sea evangélico y crea EN Dios y A Dios, y por consecuente en el creacionismo...
Solo quería decir que desde mi punto de vista, ser partidario y defender con uñas y dientes la teoría del evolucionismo me parece que requiere de FE. Sí señores.. esa fe de la que ustedes suelen bromear. (sin intención de ofender a nadie). Creo que se necesita mucha mas FE para creer que un organismo unicelular o lo que fuese aquello saliese del agua y gracias a ello existimos nosotros, que no el hecho de decir: Nos creó Dios.
#304 #304 Gurahl dijo: #302 lo que yo creo que tú desconoces, es que a diferencia de la existencia de dios, la evolución no es un tema sujeto a debate.
y por otro lado, lo que te hace cristiano es creer en los dogmas del cristianismo. ni mas ni menosMentiría si te negase esa última frase. Pero reitero en que no creo en eso a lo que tu llamas dogma por el hecho de que me lo hayan metido por embudo en una iglesia. Aunque un dogma sea mas bien del ámbito científico y/o católico (no evangélico), yo creo en lo que dice la biblia. SI ahora viniese un reconocido pastor y me dijese: "Los cristianos somo hijos de Dios, y como hijos suyos debemos juzgar y castigar a quienes sean hijos del diablo. Y créelo porque eso lo dice la biblia" (Me lo acabo de inventar). Eso, por mas que me lo diga alguien reconocido y que diga que esta en la biblia, no me lo creeré hasta que no lo compruebe yo mismo con lo único que tengo, la biblia, palabra de Dios. Sin embargo, la mayoría creen cosas a ciegas, de ahí que sea inútil dialogar con ellos.
#308 #308 Gurahl dijo: #305 "Tu eres del tipo de personas radicales con las que no se puede argumentar nada en contra de tus creencias."
tiene gracia que alguien como tú, que niega hechos cientificos porque entran en contradicción con su fé religiosa me diga eso a mí.No, yo no he negado en ningún momento la evolución. Y a pesar de lo que pueda parecer, estoy disfrutando charlando contigo. No me gusta hablar de "fe religiosa" ni tampoco de creencias... La razón es porque yo lo siento, lo vivo. No es una simple cuestión de fe y creencias. Pongamos un ejemplo chorra: Tu, por alguna razón, puedes disparar bolas de fuego de tus manos, pero nadie puede ver cómo lo haces, solo cuando estas tu solo, por tanto nadie te creería porque no hay pruebas (dejando de lado la grabación con movil y similares) y es científicamente, biologicamente, etc imposible. Sin embargo tu sabes que puedes porque lo has experimentado y sentido. Que haces para que te crean? qué argumentas ? Nada, no puedes hacer nada.
Refutar la teoría de la evolución es tan fácil como preguntar: ¿por qué después de tantas y tantas generaciones siguen naciendo vírgenes?
#3 #3 xionflix dijo: La evolución es un hecho, el creacionismo es un mito embellecido.la evolucion es una teoria no un hecho
#351 #351 whathefucksay123 dijo: #236 ( me van ha freir a dislikes en 3, 2 , 1) costumbre toda persona que se CREE inteligente tiende a cuestionar todo.Y también se justifican diciendo si la inquisición que si cual que si tal (paso hace 500 años) pero en cambio no se acuerdan que en la época de la república se quemaban Iglesias (hace menos de 100 años y en cambio ahora no se lo estamos repitiendo como cansinos) memoria y respeto selectivo hay en algunas personas de esta página.Es un argumento tan falaz que no sé ni por dónde empezar a destrozarlo, así que simplemente te diré que comparar la Santa Inquisición con la quema de iglesias en la Segunda República ha sido un error fatal. En la Santa Inquisición se estima que fueron asesinadas unas 5.000 personas, que se hayan registrado, y conocemos crueles torturas gracias a los soldados de la Iglesia, que se cebaron a base de bien. Y con la quema de iglesias en la Segunda República, teniendo en cuenta el contexto histórico donde la Iglesia mantenía bajo su yugo chupóptero a la sociedad... murieron VARIAS personas. ¡Oh! Triste, sí, pero incomparable. Y todo gracias a la mano de tu Santa Iglesia.
#297 #297 Gurahl dijo: #296 no existe ni un solo dato cientifico en contra de la evolucion. tú puedes creer que tienes dichos datos, pero es mentira. y tu manera de recurrir a conspiraciones para explicar que la evolucion sea cientificamente aceptada es patetica.Inocente criatura...
#272 #272 Gurahl dijo: #269 la respetabilidad de una idea es proporcional a su credibilidad. (=Pues eso esta muy mal. Por que algún día tu estarás equivocado en algo, y pedirás respeto.
#199 #199 Gurahl dijo: #198 eres tú quien habla sin tener ni puta idea. ambulocetus, australopithecus, tiktaalik, acanthostega, todos esos son fosiles transicionales, te guste a ti o no. el creacionismo es una gilipollez. la evolucion es una teoria cientifica
#193 te equivocas, no hay ni una sola evidencia que apunte, ni a la falsedad de la evolucion, ni a la veracidad del creacionismo. y lo que dices del diluvio es absolutamente falso.
ladra el perro, debatir un tema se habla de forma correcta y no faltando el respeto, ya me imagino donde te habran educado por tu falta de etica, si quieres sigue ladrando yo ya no quiero saber nada de este lugar lleno de irrespetuosos.
#416 #416 Gurahl dijo: #413 de la misma manera que dudo que puedas aportar evidencia cientifica de NADA, cuando eres tan ignorante, que ni siquiera sabes lo que significa la palabra "teoria" en un contexto cientificoCompañero, te estás adelantando. Igual ¿Hacía falta enviar 3 comentarios? ¿No podía ser uno solo? Bueno, y en lo otro se supone que me lo dirías por MP que querías hacer esto, pero puedo hacerlo yo. Llevará su tiempo, eso si, porque es un buen puñado de información que crees (por algún motivo) que en realidad no tengo a pesar de que he dicho como 4 veces que lo tengo. En fin.
#395 #395 hamphield dijo: #296 pero bueno...
tu quien te has creído?... no pienso jugar tu jueguito...
si quieres ser un ignorante toda tu vida... es tu problema... tu dios te perdone por pecar de ignorante...Tranquilo, no lo juegues. Solo es un juego... ¿o no? Yo me creo.... yo. Soy un coleccionista de basura conocida como "botellas PET" y no suelo tener un gran interés por los negativos que me dan. De hecho los cuento y casi colecciono :) No han subido mucho desde ayer... También odio el alcohol y fumar.
Esa persona me creo.
Si... soy interesante ¿No? Por cierto ¿Por qué crees que lo sabes todo? ¿Realmente lo sabes todo acerca de la evolución? Si, hablo de datos científicos. No los vas a saber nunca, ¿Y sabes porqué? Porque.... no.
PD: Yo sé que no te interesan. Si lo sé.
#426 #426 Gurahl dijo: #424 "Si, hablo de datos científicos."
sí, esos datos cientificos que grandilocuentemente y con mucha seguridad afirmas tener, pero que no aportas en ningun momento. (=Exhalo un suspiro. Solo por MP y con mis reglas. Sino GTFO
#13 #13 Gurahl dijo: Si me pusiera a decir las estupideces que argumentan los creacionistas para negar la evolucion, no acabaria:
-"¿Si el hombre ha evolucionado del mono, porque aun existen los monos?"
-"¿Porque no hay especies transicionales, como seres mitad humano y mitad pez?"
-"La creación es evidencia de un creador" (¿entonces la lluvia demuestra la existencia de los duendes de la lluvia?)
-"La evolucion solo es una teoria" (ignorando que la gravedad también es una teoria)
-"La segunda ley de la termodinamica demuestra que la evolucion es imposible" (LOL)
-"La vida es tan compleja que tiene que haber sido diseñada"
-"La evolucion es azar" (LOL)
y asi desde hace 200 años...Bueno, para empezar, la gravedad no es una teoría. El concepto de gravedad se describió en la Ley de la Gravitación Universal, que como su nombre indica es una ley. Sin embargo, la evolución es una teoría... Por eso se llama "Teoría de la Evolución". Hasta que se llame "Ley de la evolución" lo que estás haciendo tú se llama tener fe. En la ciencia o en lo que tu quieras. Igualito que cuando se creía en la generación espontánea hace un par de siglos... Que por cierto, también es una teoría. Las teorías sirven para reflexionar sobre ellas, ¿acaso sabes que hay más de dos corrientes de pensamiento sobre este tema?
#391 #391 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.uuuuuuuuuuuuuy me dijo tonto , jajajaja voy a reflexionar sobre mi vida , mientras tanto sigue siendo tan inovador.
esas son patrañas, todos saben que dios creo todo, malditos herejes tendrian que morir todos lo que no respetan la palabra de dios!
el creacionismo es la mera verdad, lo que pasa es que dentro no se describe la evolución pero señores de donde salieron ustedes? del mono?
jaja de un átomo que nada lo creo
Hombre, yo no soy creacionista, yo no creo en nada, pero la teoria de la evolucion que tan por cierta se da me parece increible, no me encaja una evolucion tan rapida de los seres vivos, usamos la prueba del carbono 14 como verdad universal, pero ¿como demostramos que encaja?, este fosil es de hace x millones de años... pues sera, si no le preguntamos a jordi hurtado te tendre que creer.
tambien hay que creerse que el humano tomo el mismo camino evolutivo en continentes separados
#3 #3 xionflix dijo: La evolución es un hecho, el creacionismo es un mito embellecido.La evolución un hecho? Es la teoría más aceptada, punto. Si la teoría no es un hecho según tu el fenómeno no existe (gravedad-relativismo)?? Entonces, la gente podía respirar antes de descubrirse la composición química del aire? Cuando el aire sólo era teoría o fábula. Bienvenidos al mundo de sustituyo a dios por lo que diga, a fe ciega, un hombre sólo vestido con bata. Leed revistas.
#196 #196 raviel dijo: #55 Pues venga caballero, dinos tus "razones serias" para ser creacionista.#280 #280 hamphield dijo: #55 que interesante...
yo actualmente estoy estudiando en una universidad católica... y a veces me dan cátedra monjas y sacerdotes... que creen firmemente en la evolución y admiran mucho a Darwin... además que son fieles católicos...
pero tu... eres de los que no se si están jodiendo por el placer de crear conflicto en esta página o realmente les lavaron el cerebro los fanáticos monoteístas cristianos... realmente quiero creer que es lo primero... si no... realmente que los dioses me perdonen pero espero usted peca de ignorante...Pequeños niños, no tengo problema en dar algunas bases en las que me puedo aferrar, pero esto lo haremos a mi manera. Vamos a jugar un lindo juego: Yo les haré una pregunta acerca de la evolución y si responden bien les daré un dato cientifico que dirá porqué no deben creer en esto.
No quiero hacer spam aquí, así que lo haré por mensajería privada, y si no quieren jugar a esto pues simplemente no lo hagan, pero creanme que hay algunas cosas que en realidad no saben... y que además se han invertido algunos miles de dolares para que ustedes no las sepan. Ahora es el momento perfecto para esto.
Repito, estos son datos cientificos. Les enviaré un mensaje privado a ustedes dos.
#50 #50 jacintocalvo dijo: Este conflicto no tiene fin, y esto se debe básicamente a que las personas que creen ciegamente en algo, dios en este caso, no se molestan en cuestionar sus propias creencias, y ese comportamiento conlleva a aceptar ideas que no siempre son ciertas y rechazar las ideas que difieran con las suyas. Personalmente intenté razonar con muchos creyentes y noté que sus argumentos son absurdos, como los de la señora del cartel, y que no prestan atención a lo que se les dice, por eso, les recomiendo que no se molesten en discutir con este tipo de personas ya que solo van a perder el tiempo.Puedo argumentar sobre Dios empíricamente? la respuesta es bien sencilla: No. Pero cómo se que existe y estoy tan convencido hasta el punto de dar mi vida por el? Tan solo porque Dios está conmigo, soy completamente distinto a ti, vivo, pienso y actúo conforme a él, pero NO porque "lo dice la biblia" ni nada de eso, sino porque su espíritu vive en mi, él esta conmigo y no soy "yo" quien lo hace, es su santo espíritu que reside en mi alma. Jerga cristiana que seguramente repudias escuchar y entender, lo mismo que hacen esas personas contigo cuando les argumentas.
#58 #58 Gurahl dijo: #55 puedes tener tus razones, pero eso no cambia el hecho de que tu postura es demostrablemente erronea. que aun así, prefieres creerla porque te gusta más, pues alla tú.Lamentablemente no puedes ni tienes las pruebas para demostrar que los creacionistas estan equivocados.
Sencillamente la evolucion es parte de una creacion (con o sin dios de por medio).
De verdad que se ponen igual o peor de fanaticos que aquellos a quienes critican
#359 #359 tristevida dijo: #351 Es un argumento tan falaz que no sé ni por dónde empezar a destrozarlo, así que simplemente te diré que comparar la Santa Inquisición con la quema de iglesias en la Segunda República ha sido un error fatal. En la Santa Inquisición se estima que fueron asesinadas unas 5.000 personas, que se hayan registrado, y conocemos crueles torturas gracias a los soldados de la Iglesia, que se cebaron a base de bien. Y con la quema de iglesias en la Segunda República, teniendo en cuenta el contexto histórico donde la Iglesia mantenía bajo su yugo chupóptero a la sociedad... murieron VARIAS personas. ¡Oh! Triste, sí, pero incomparable. Y todo gracias a la mano de tu Santa Iglesia.Claro seguro que ningún tío tuyo huyo por ser catequista.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
12 mar 2014, 19:34
#131 #131 nicoleslz dijo: #72 aa ya veo, como lo estas haciendo tu .____.déjalos que sean felices mofandose de los demás... Cuanto más alto tires la piedra más fuerte caerá...