Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Jordi no dice en el documental que no sea verdad, dice que les hubiese gustado que fuera pero que no lo saben, que lo mismo lo es! A mí no me parece vergonzoso, me parece una manera de que nos demos cuenta de que es una versión posible y que la oficial (o la televisada) no siempre es la opción que tenemos que creer.
Tampoco es de V de Vendetta es de Guy Fawkes
#46 #46 lipom dijo: #5 Buen intento, pero en realidad es de la mascara que se usa en Inglaterra para celebrar el intento fallido de la Conspiración de la Polvora.
Es una mascara de Guy Fawkes, un conspirador que quizo estallar el Parlamento.;-) #26 #26 Glen92 dijo: #12 Hombre, ya, de él sacaron la idea de la máscara y del personaje, pero la máscara en sí como la conocemos es de V de Vendetta (el comic!) Claro que se popularizó con la película y luego con los movimientos sociales.
Que alguien me ilustre la relación entre Jordi Évole y anonymous.
#18 #18 hector8686 dijo: #11 Doctorado en Química Avanzada, ahora mismo estoy de post-doc. Respecto a la educación... la pierdo cuando gente que no sabe escribir ( y pretende hacer ver que tiene más estudios que yo) se pone a hablar sin sentido. Por último, y para que quede claro, yo respeto tu opinión sobre Évole, en ningún momento me he metido en eso, lo que digo es que no cuesta nada revisar el comentario antes de enviarlo, que el castellano es una lengua preciosa.
Otro personajillo prepotente, cometo una falta de ortografía y no estoy a favor de tus idolatrados ídolos que cobran sueldos millonarios por manipular la opinión pública, te da derecho a insultarme.
Creo que te has definido tu solo, no voy a continuar discutiendo con una persona frustrada.
Yo tambien tendria que buscar trabajo en otro pais, porque este lo doy por perdido.
Venga va, después de los carteles sobre el Papa esto ya si que es un cachondeo. Si Jordi Évole, que es un payaso al serevicio de la "burguesía de izquierdas" os tiene que decir que no os dejéis manipular mal vamos. Coincido con otro comentario que habéis inflado a negativos; dejad de ver V de Vendetta (otra peli hecha en un país tan democrático como EEEUU) y tened un poco de personalidad y coherencia.
#11 #11 flashman7 dijo: #4 Seguro que más educación y estudios que tú tengo.
No tengo TV en casa y lo poco que he visto de este personajillo me irrita profundamente.
Reportajes populistas, poco serios que se podría definir como telebasura.Los monosílabos no se acentuan.
#23 #23 Pikete dijo: #9 En opinión de algunos el verdadero problema del falso documental es que se presenta ahora la versión del complot para apuntalar al Rey como un desvarío imposible y loco. Es decir, si antes ya te miraban raro por afirmar que todo fue preparado para legitimar a un rey impuesto por un dictador, ahora, los ignorantes, tras escuchar esa teoría sobre lo ocurrido lo asociarán con el documental y te llamarán loco o conspiranoico. ¿Entiendes? Aunque no haya sido intencionado es una manera de deslegitimar una versión sobre lo ocurrido.@raqueleta16
Yo sólo digo que estemos alerta, porque a robocop le quedan 4 días en el trono y van a ser muy rápidos con la coronación del príncipe. No querrán darnos tiempo para reaccionar y pedir un reférendum. No estamos en la Edad Media, esto es algo que se tiene que decidir entre los españoles, porque el príncipe no, pero ¿qué pasa si su nieto crece como un dictador?¿Nos lo tenemos que comer?
#9 #9 raqueleta16 dijo: #6 Tu comentario demuestra que no entendiste absolutamente nada del falso documental, ya que éste consistía en una reclamación sobre la imposibilidad de investigar el caso hasta que pasen nosecuantos años, dejando libre la conspiración sobre que es lo que realmente ocurrió (cosa que simula el documental). Si no te enteras de algo no hables de ello.¿Pero qué dices? Si el secreto de sumario se levantó el año pasado...
Ya se sabe lo que pasó, de hecho, hubo un documental que lo explicaba (no el de este hombre). Al parecer, el golpe no iba a ser un golpe de estado, sino de gobierno, orquestado por el PSOE y otros partidos políticos (algunos de derecha) para quitarle el gobierno a UCD. Y al parecer el rey también estaba enterado. Lo que pasa es que Tejero, al ver a quien iba a poner en el poder (al PSOE), decidió no seguir adelante.
#9 #9 raqueleta16 dijo: #6 Tu comentario demuestra que no entendiste absolutamente nada del falso documental, ya que éste consistía en una reclamación sobre la imposibilidad de investigar el caso hasta que pasen nosecuantos años, dejando libre la conspiración sobre que es lo que realmente ocurrió (cosa que simula el documental). Si no te enteras de algo no hables de ello.En opinión de algunos el verdadero problema del falso documental es que se presenta ahora la versión del complot para apuntalar al Rey como un desvarío imposible y loco. Es decir, si antes ya te miraban raro por afirmar que todo fue preparado para legitimar a un rey impuesto por un dictador, ahora, los ignorantes, tras escuchar esa teoría sobre lo ocurrido lo asociarán con el documental y te llamarán loco o conspiranoico. ¿Entiendes? Aunque no haya sido intencionado es una manera de deslegitimar una versión sobre lo ocurrido.
Espero que no solo sea el príncipe. Haber si también deportan a este enchufado.
#5 #5 Glen92 dijo: #2 No es con anonymous, la máscara es de V de Vendetta originariamente, y simboliza al pueblo sobre el gobierno (Por resumir, porque significa mucho más)
La máscara actual no tiene ningún puto significado. Es una máscara que han sacado de una película gente sin ideología que se cree lo de la película y que va a conseguir algo tan sólo poniéndosela. Que tal vez el poderoso se va a asustar por ver muchas máscaras raras.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
7 mar 2014, 14:43
#29 #29 damianillo dijo: #22 No estoy de acuerdo, no has de interpretar las cosas de manera tan pragmática, claro que la máscara en sí no hará nada, pero medita esto: El significado de las cosas es el que la sociedad les da, no es que lo tengan de manera inherente claro. Por tanto, si a lo largo del tiempo se emplea cierto símbolo como representación de una causa, entonces se le atribuye su significado a tal símbolo, es símbolico.
Por tanto es muy lógico que si desde hace tiempo, se asocia el símbolo de la máscara de V de Vendetta con la ideología que tenía Guy Fawkes, que más tarde ha derivado simplemente en ir contra el sistema, ¿acaso eso no es simbolismo? Pues claro que lo es. Otra cosa es que no sea útil llevarla, pero simbolismo, sí tiene.Y lo entiendo, y es así. Ya está asociado a un comportamiento de rebeldía. Pero eso por si solo no es nada. Rebelde sin causa, sin ideología, sin propuesta, sin metas, sin medios creíbles para lograr todo lo que se propone.
Un poco al estilo del movimiento 15M español, que justo se ha desarrollado en el momento de auge del uso de esa máscara. Otros símbolos representan la revolución, el rechazo a un sistema concreto o la defensa de otro. Si lo que representa esa máscara es la rebeldía y la oposición a la injusticia sin tener una causa, objetivo ni unos medios realistas para lograrlo, no te sirve de nada. Es salir a la calle para bajarse los humos o para dejarse pegar, no para cambiar de verdad las cosas.