Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
¿Segura???? Sí claro. Precisamente ése es el problema que hay con este tipo de energía.
Todos lo sabemos... Muy pocos invertirán en eso, invertirán en energía barata y contaminante.
Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.
lo mismo que con la energía solar, y ahora mira, toma impuesto. Asco de sistema
Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos
Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos
¿energia de las estrellas? genial, ahora aconquistar la galaxia
Esperemos que esto sea la solucion, no como los otros inventos fallidos de energia "inagotable" que terminarón siendo o callados, o inexactos.
#6 #6 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos#7 #7 RidiPagliaccio dijo: Al fin se acabará el Imperio del Petroleo, esperemos que el deseo de lucro de los poderosos se extinga (Aunque es mucho pedir), y permitan que este proyecto llegué a nuestras manos No ha sido mi intención repetir este comentario, se que me odiarán.
Con tal y no dañe al medio ambiente es una muy buena idea este reactor,ojala sigan trabajando en esto y se lleve a cabo.
Me podrían explicar por que es limpia, barata e inagotable?
Quien lo haya inventado no va a durar mucho
UNA BUENA CANTIDAD de energia inagotable ?
Sí, y nosotros seguimos creyendo que es la primera vez después de tantos "intentos fallidos". Tesla la descubrió hace aproximadamente 100 años y nosotros seguimos creyendo que "todavía no se sabe usar bien", ya se conoce cómo utilizar energía limpia, son los grupos político-económicos más grandes del mundo los que no dejan que se utilice y los que, en algunos casos, matan a los descubridores. (y no, no son sólo "los gobiernos", hay grupos y empresas que van más allá de los gobiernos, y son esos más que nada los que frenan el avance de la tecnología con respecto a la energía limpia.)
Y el premio a la mentira del año por parte del gobierno se lo lleva: El reactor que produce energía limpia, inagotable y segura de las estrellas...
A los periodistas: que es eso de "una buena cantidad de energia"? Por favor, rigor! Lo que se ha conseguido es que el proceso genere más energia de la que consume. Aún estamos muy lejos de la fusión nuclear y se su posible uso.
A los consipiranoicos: Todos los gobiernos del mundo (almenos en países desarrollados) destinan fondos a la investigación de la fusión nuclear para generar energia limpia y menos costosa que la actual. Dejaros de chorradas de grandes empresas e instituciones, que os estáis pasando ya.
Nope, en realidad el núcleo sólo absorvió el 1% de la energia enviada, devolviendo eso sí, un pooooco más del 1% enviado, pero sigue siendo decebedor. Realmente ese laboratorio solo sirve para probar núcleos de bombas nucleares sin tener que usar pruebas a gran escala y la investigación en fusión no es su aspecto principal
Sí, está muy bien, pero la energía obtenida de la fusión es muy grande y por tanto, si no se sabe controlar, como todavía ocurre, se convierte en algo muy poco seguro.
#20 #20 salieri dijo: Sí, está muy bien, pero la energía obtenida de la fusión es muy grande y por tanto, si no se sabe controlar, como todavía ocurre, se convierte en algo muy poco seguro.Cuando me refiero a "controlar" me refiero a saber almacenar, entre otras cosas.
#12 #12 alejandro17escalante dijo: Me podrían explicar por que es limpia, barata e inagotable?Es limpia, porque no contamina, utiliza la fuerza magnética muchas veces.
Se dice que es barata (aunque eso es un término relativo) porque los componentes con los que se puede hacer una máquina así, no necesariamente son caros.
Y en otro comentario te respondo lo de "inagotable".
#12
Es inagotable porque tiene que ver con dinámicas del movimiento natural, que permiten que con una pequeña inversión inicial de energía (lo que por ejemplo podría ser darle cuerda, o girar una palanca rápido, o directamente conectarlo a la corriente, etc) se genere un "círculo vicioso" que, bien hecho, daría más energía que la que consume, por lo tanto no se agotaría (excepto que los componentes del mecanismo se deterioren, pero técnicamente la energía no se agotaría, sólo habría que cambiar los componentes deteriorados y hacerla funcionar de nuevo y listo).
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No. Mientras que la fisión deja elementos radiactivos la fusión de hidrógenogenera helio, el cual es un gas extremadamente estable (es un gas noble).
Ya,bueno,y un hombre inventó que los coches fueran con agua y está criando malvas...
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Mucho más limpia que la fisión. El proceso de fisión nuclear rompe átomos grandes en otros más pequeños, por lo general inestables y radiactivos. La fusión tal y como se investiga junta dos hidrógenos para transformarlo en helio. La energía (muy grande) se libera en el proceso, y el helio queda como único residuo. Podemos utilizarlo para inflar globos.
#4.#4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna. Tienes toda la razon
FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"
#4 #4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.#1 #1 neox dijo: Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en MarteQue paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"
#1 #1 neox dijo: Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en MartePor un lado tienes razón, por otro lado la fusión nuclear coge deuterio y tritio (se obtienen del hidrógeno, que no es contaminante) y se unen entre ellos formando helio que tampoco es contaminante.
De esta manera con unos combustibles muy abundantes en cualquier lugar del mundo, se podría generar energía eléctrica (concretamente calor, que mueve las turbinas, etc...) barata ahorrando miles de millones a paises como EEUU o a la unión Europea que importan petroleo de paises como Arabia Saudí
Perdón por corregir al que ha subido el cartel pero se da la información a medias. Lo que se ha conseguido es que el proceso genere más energía de la que consume aunque para que el proceso funcione se ha gastado noventa y cinco veces más de energía de la que al final ha producido dicho núcleo que si no recuerdo mal es de unos 2mm. Por lo tanto el experimento ha sido un fracaso en un 95% ... todavía estamos muy lejos de la energía infinita.
#29 #29 juancuestajurado dijo: FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"
no, es justo lo contrario de los que has dicho
#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"Es todo muy cierto, no entiendo porque hay gente que habla antes de informarse. Por cierto, como dato curioso, al iniciar este proyecto muchas centrales se ofrecieron voluntarias, entre una de estas había una española (concretamente en Catalunya, y no recuerdo donde queda), de hecho estuvo a punto a de ganar España, pero bueno, como dijo el compañero, se quedó en Francia, aunque nos han enviado algunos científicos para ayudar aquí.
#1 #1 neox dijo: Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en MartePUTO ROJO PARANOICO FATALISTA ANDA A QUE TE JODA UN BURRO
#29 #29 juancuestajurado dijo: FISIÓN NUCLEAR, esa es la limpia; la fusión es la "mala"
No
ahora misteriosamente, se dirá que es peligroso o algo que falta investigación y nunca mas volveremos a saber de ese proyecto ¡CAPITALISMO :D!
#17 #17 triamera dijo: A los periodistas: que es eso de "una buena cantidad de energia"? Por favor, rigor! Lo que se ha conseguido es que el proceso genere más energia de la que consume. Aún estamos muy lejos de la fusión nuclear y se su posible uso.
A los consipiranoicos: Todos los gobiernos del mundo (almenos en países desarrollados) destinan fondos a la investigación de la fusión nuclear para generar energia limpia y menos costosa que la actual. Dejaros de chorradas de grandes empresas e instituciones, que os estáis pasando ya.como bien dices , lo unico que han hecho es generar alrededor de un (1-5)% mas de la energia que han invertido en el proceso, aun nos queda bastante para energia de fusion para todo el mundo
El traje de IronMan cada vez mas cerca :friki:
#4 #4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.Esto no es algo que hagan 4 personas, esto son proyectos internacionales financiados por países
Pero la luz seguirá subiendo, lo sabes no?
Sí, todos la queremos, menos los gobiernos...
#4 #4 wildnacho dijo: Ojalá que no lo amenazen de muerte y que se venga el proyecto abajo, así como paso con el que inventó una batería eterna.Ya ves, igual que pasó con los que podían convertir cualquier metal en oro...
No en serio, no te suena algo así como que la energía ni se crea ni se destruye ?
#30 #30 superfdz dijo: #4 #1 Que paranoicos sois con eso de que "los van a matar" y esas chorradas. Llevan años ya trabajando en el ITER en francia las mayores potencias mundiales para el desarrollo de la fusión nuclear. Se a convertido en el 3 proyecto mas caro de la historia tras la ISS y la bomba atómica.
Recordad que europa no tiene casi petróleo y necesita de este tipo de energía. Y el resto de potencias aunque tengan, también quieren de esto ya que saben que algún día se les acabará y no quieren perderse la oportunidad de "ver como se hace"Exacto. cuando se acabe el petroleo iran a otras fuentes, que no se use esta mientras exista el petroleo? muy probable, pero se usara cuando se acabe.
#31 #31 flashman7 dijo: #1 Por un lado tienes razón, por otro lado la fusión nuclear coge deuterio y tritio (se obtienen del hidrógeno, que no es contaminante) y se unen entre ellos formando helio que tampoco es contaminante.
De esta manera con unos combustibles muy abundantes en cualquier lugar del mundo, se podría generar energía eléctrica (concretamente calor, que mueve las turbinas, etc...) barata ahorrando miles de millones a paises como EEUU o a la unión Europea que importan petroleo de paises como Arabia SaudíAunque las materias usadas no sean contaminantes, la fusión de los átomos sí genera peligrosas radiaciones. El Sol está a 150 millones de kms, nos protege la atmósfera y aún así ahí está el cáncer de piel...
El mundo entero está trabajando en encontrar energías limpias, renovables y baratas, porque en estos momentos el petróleo está tan costoso que no produce buena utilidad y países como los de la UE y Estados Unidos son actualmente dependientes de terceros para abastecerse, cosa que es una gravísima debilidad en caso de un conflicto (si Venezuela y Arabia deciden unirse a Irán y dejar de exportarle a Estados Unidos, se les quedan parados todos los coches y termoeléctricas). Por eso hay "granjas eólicas" e hidroeléctricas al rededor del mundo, baratas, cuyo combustible es casi inagotable, son limpias y producen enormes cantidades de energía.
y yo me pregunto: ¿cuando inventaran una impresora de pizzas y se dejaran de cosas absurdas?¡ que piensen en la humanidad no en ellos mismos!
Pues yo estoy en contra de la energía nuclear por dos razones:
1- Un accidente y provocaría un desastre como los muchos que ha habido en centrales nucleares.
2- Los residuos es lo mas contaminante de todo
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 feb 2014, 18:48
Y vosotros creeis que los gobiernos le iban a dar al pueblo energia inagotable y barata y perder dinero?? antes encuentran petroleo en Marte