REVOLUCIÓN
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#22 #22 Pikete dijo: #12 Es un país socialista que sigue la corriente de la idea Juche. Pero es socialista. Como China -era- maoísta, la URSS era marxista-leninista o algunos países seguían el llamado socialismo árabe.Tienes razón me expresé mal, quería decir más bien que es otro tipo de socialismo diferente al "tradicional".
#1 #1 naxete95 dijo: Me parece algo chorrada en mi opinión, pues no todos los Estados con capitalismo corporativo son tan malos como piensas, sino que son buenos, como Noruega, Finlandia o Suecia. También hay sistemas comunistas malos y que van mal, como Corea del Norte, que por criticar al comunismo hay hasta 60 delitos de los que estar acusado...Por cierto, ¿argumentas por qué va tan mal Corea del Norte o lo dices porque sí, si cuela cuela y si no me la pela?
#4 #4 naxete95 dijo: #1 Además, hubo formas pacíficas de obtener ciertos propósitos. Ese es el caso de la independencia de la India en 1948. Para ello hicieron sentadas y boicotearon todos los productos de los colonizadores ingleses. Y si váis encapuchados para que no os vea la policía y rompiendo cubos de basura y cristales de locales, es muy penoso por vuestra parte. Hay gente que se manifiesta pacíficamente (la mayoría), y otros no...#39 #39 Pikete dijo: #4 En la India mientras Gandhi hacía sus sentadas había guerrillas armadas luchando contra los británicos. ¿A qué crees que tenían más miedo los británicos? ¿A cuatro señores haciendo sentadas o a una guerra a gran escala como la que se encontrarían poco después los franceses en Indochina? Los británicos fueron más listos y se largaron antes de que ocurriera eso.En Islandia hubo una protesta pacífica multitudinaria para acabar con el presidente de Islandia, que donó mucho dinero a bancos, información obtenida por Julian Assange. Tras la protesta, se instauró un nuevo gobierno...
#14 #14 filemon dijo: #4 ¿Cuándo van a entender que la independencia de la India no fue pacífica? Existieron muchísimos levantamientos armados, ataques por parte de incendiarios, guerrillas, etc...
Gandhi solo fue propaganda...No importa la de veces que lo repitas, siempre habrá alguien que se crea lo de "revolución pacífica". Además hay que añadir que el imperio británico estaba muy debilitado tras la 2ªGM si los hubiesen pillado en su pleno apogeo otro gallo hubiese cantado.
#37 #37 naxete95 dijo: #25 Ahora se relaciona el ecologismo con el socialismo y con los derechos LGBT, y es que hay ideas capitalistas ecologistas (Partido de la Tierra, Portugal) y favorables a la homosexualidad (todos los países que han permitido el matrimonio homosexual son capitalistas). Y Lenin consideraba la homosexualidad como vicio burgués, y Stalin como perversión fascista. En la URSSS, se condenaba la homosexualidad con cárcel siguiendo la ideología leninista, y en los principios de la URSS, se destruían muchos bosques para hacer fábricas. Es muy hipócrita esto.No es hipocresía. Se llama evolución de las ideas. La izquierda política cuando nació tampoco defendía el voto a las mujeres, y otras muchas cosas que defiende ahora, solo a los trabajadores. Ha ido incorporando conceptos nuevos a medida que avanzaba la mentalidad, como es lógico.
#55 #55 fenrir_meinhof dijo: #14 No importa la de veces que lo repitas, siempre habrá alguien que se crea lo de "revolución pacífica". Además hay que añadir que el imperio británico estaba muy debilitado tras la 2ªGM si los hubiesen pillado en su pleno apogeo otro gallo hubiese cantado.El capitalismo, liberalismo y neoliberalismo fueron revoluciones pasificas. El cambio a la agricultura tambien. Pero no logro recordar ninguna "revolucion" llevada por la fuerza que realmente lograse algo.
#14 #14 filemon dijo: #4 ¿Cuándo van a entender que la independencia de la India no fue pacífica? Existieron muchísimos levantamientos armados, ataques por parte de incendiarios, guerrillas, etc...
Gandhi solo fue propaganda...¿Sabes qué movimiento comenzó con protestas pacíficas? Le Revolución Protestante. Y murieron cientos de miles de personas en guerras de religión. No es inherente un levantamiento y las matanzas que ocasionen debido al descontrol, la histeria, la división política y los intereses y acciones de guerrillas y minorías.
#2 #2 the_marioga dijo: Con lo que hay que acabar es con la corrupción no con el capitalismoDe poco sirve cortar las hojas enfermas si es la raíz la que las produce.
#57 #57 corperk dijo: #55 El capitalismo, liberalismo y neoliberalismo fueron revoluciones pasificas. El cambio a la agricultura tambien. Pero no logro recordar ninguna "revolucion" llevada por la fuerza que realmente lograse algo.La revolución gloriosa en Inglaterra, La revolución francesa, la primavera de los pueblos, la revolución de independencia de los EEUU, las revoluciones socialistas, la de Nelson Mandela contra el apartheid, etc .
#60 #60 fenrir_meinhof dijo: #57 La revolución gloriosa en Inglaterra, La revolución francesa, la primavera de los pueblos, la revolución de independencia de los EEUU, las revoluciones socialistas, la de Nelson Mandela contra el apartheid, etc .No todas las que has mencionado fueron pacíficas...
Pienso que por "capitalismo corporativo" pretende referirse a esa forma de capitalismo enajenado por agentes especuladores y que algunos toman por el capitalismo normal, frente al proto-capitalismo por así decirlo de Adam Smith, un capitalismo lógico, liberal y emprendedor o frente al gobierno de países como Finlandia. El problema es que la gente ya se cree que lo contrario al capitalismo corporativo es el comunismo directamente. Y además un falso comunismo. Gente que no sabe siquiera si están a favor de la descentralización y la ganancia de flexibilidad en la administración local, o en la centralización de un férreo gobierno de izquierda. En la internacionalización del pueblo obrero o en un cantonismo separatista. Hay incontables formas de comunismo.
#62 #62 montado dijo: Pienso que por "capitalismo corporativo" pretende referirse a esa forma de capitalismo enajenado por agentes especuladores y que algunos toman por el capitalismo normal, frente al proto-capitalismo por así decirlo de Adam Smith, un capitalismo lógico, liberal y emprendedor o frente al gobierno de países como Finlandia. El problema es que la gente ya se cree que lo contrario al capitalismo corporativo es el comunismo directamente. Y además un falso comunismo. Gente que no sabe siquiera si están a favor de la descentralización y la ganancia de flexibilidad en la administración local, o en la centralización de un férreo gobierno de izquierda. En la internacionalización del pueblo obrero o en un cantonismo separatista. Hay incontables formas de comunismo.Pero oye, a mí no me gusta el capitalismo de hoy, debo de ser comunista yo también.
Además si el periodista se refiriera a que el capitalismo en sí está condenado a caer lo que estaría haciendo sería plagiar a Marx, no exponer ninguna teoría ni vaticinio.
#61 #61 naxete95 dijo: #60 No todas las que has mencionado fueron pacíficas...Precisamente he nombrado todas las que se lograron con violencia para contraargumentar al otro chaval xD
1° El capitalismo es lo que nos llevó a ser lo que somos, DESARROLLADOS, que esté mal regulado es otra cosa, prefiero vivir en un pais lleno de Bárcenas que en una cárcel.
2° Noruega Suecia y Finlandia son ricas desde que Noruega encontró petróleo, antes tenian el mismo nivel que Ucrania o Rumanía. Dejad de hablar sin conocer la realidad de cada país, pues es más milagroso que un pais sin grandes recursos naturales como España sea el 23° pais con mejor calidad de vida del mundo con casi 50 millones de habitantes, que Noruega, con cuatro gatos y reservas ingentes de petroleo sea el tercero.
#16 #16 Pikete dijo: #11 No conoces la realidad de Suecia. Deja de creerte la visión idealizada que te dan.ya habló la voz de la revolución. ¿Tu alguna vez has estado en suecia? ¿Has leido si acaso la literatura sueca?¿Has visto como funciona su sistema desde dentro? Yo si, y te digo que la forma en como lo hacen es admirable y sobretodo la importancia que le dan a la educación y formación de las nuevas generaciones. Lo más importante es que los enseñan a ser críticos, a pensar y preguntarse no a ser automatas que repiten mantras como los borregos del gobierno o tu sin ir más lejos.
#60 #60 fenrir_meinhof dijo: #57 La revolución gloriosa en Inglaterra, La revolución francesa, la primavera de los pueblos, la revolución de independencia de los EEUU, las revoluciones socialistas, la de Nelson Mandela contra el apartheid, etc .La Revolución Gloriosa te la concedo, pero en la constitucion actual de inglaterra la reina aun tiene poder sobre el senado.
La revolucion francesa no logro nada de lo que tenia planeada, y termino con una guerra por toda europa.
La primavera de los pueblos, sacado desde la wikipedia: "Aunque su éxito inicial fue poco duradero, y todas ellas fueron reprimidas o reconducidas a situaciones políticas de tipo conservador".
La revolución de independencia de los EEUU, aun se discute si fue realmente necesaria.
Las revoluciones socialistas para derrocar al gobierno de turno y instaurar uno igual de malo.
La de Nelson Mandela contra el apartheid conllevo al crecimiento de guerrillas y una guerra civil.
#65 #65 tenreiragalega dijo: 1° El capitalismo es lo que nos llevó a ser lo que somos, DESARROLLADOS, que esté mal regulado es otra cosa, prefiero vivir en un pais lleno de Bárcenas que en una cárcel.
2° Noruega Suecia y Finlandia son ricas desde que Noruega encontró petróleo, antes tenian el mismo nivel que Ucrania o Rumanía. Dejad de hablar sin conocer la realidad de cada país, pues es más milagroso que un pais sin grandes recursos naturales como España sea el 23° pais con mejor calidad de vida del mundo con casi 50 millones de habitantes, que Noruega, con cuatro gatos y reservas ingentes de petroleo sea el tercero.finlandia y suecia no tienen petroleo, el unico que tiene acceso a los pozos pretoliferos es noruega. A ver si nos documentamos. De hecho españa tiene más petroleo que ellos.
#67 #67 corperk dijo: #60 La Revolución Gloriosa te la concedo, pero en la constitucion actual de inglaterra la reina aun tiene poder sobre el senado.
La revolucion francesa no logro nada de lo que tenia planeada, y termino con una guerra por toda europa.
La primavera de los pueblos, sacado desde la wikipedia: "Aunque su éxito inicial fue poco duradero, y todas ellas fueron reprimidas o reconducidas a situaciones políticas de tipo conservador".
La revolución de independencia de los EEUU, aun se discute si fue realmente necesaria.
Las revoluciones socialistas para derrocar al gobierno de turno y instaurar uno igual de malo.
La de Nelson Mandela contra el apartheid conllevo al crecimiento de guerrillas y una guerra civil.WTF?! Todas esas revoluciones fueron las bases de las libertades políticas y civiles que tenemos hoy en día! Tras la gloriosa se acabó por primera vez con la monarquía absolutista y empezó el primer parlamentarismo.
La revolución francesa no logró nada??! el código napoleónico extendió sus ideas por toda europa y las monarquías absolutistas perdieron su poder. La primavera de los pueblos ya que me citas la wikipedia a continuación dice: "su trascendencia histórica fue decisiva. Quedó clara la imposibilidad de mantener sin cambios el Antiguo Régimen, como hasta entonces habían intentado las fuerzas contrarrevolucionarias de la Restauración." te has quedado solo con lo que t interesaba eh? muy mal. La EEUU dió la primera constitución de la humanidad. Sigo
#67 #67 corperk dijo: #60 La Revolución Gloriosa te la concedo, pero en la constitucion actual de inglaterra la reina aun tiene poder sobre el senado.
La revolucion francesa no logro nada de lo que tenia planeada, y termino con una guerra por toda europa.
La primavera de los pueblos, sacado desde la wikipedia: "Aunque su éxito inicial fue poco duradero, y todas ellas fueron reprimidas o reconducidas a situaciones políticas de tipo conservador".
La revolución de independencia de los EEUU, aun se discute si fue realmente necesaria.
Las revoluciones socialistas para derrocar al gobierno de turno y instaurar uno igual de malo.
La de Nelson Mandela contra el apartheid conllevo al crecimiento de guerrillas y una guerra civil.WTF?! Todas esas revoluciones fueron las bases de las libertades políticas y civiles que tenemos hoy en día! Tras la gloriosa se acabó por primera vez con la monarquía absolutista y empezó el primer parlamentarismo.
La revolución francesa no logró nada??! el código napoleónico extendió sus ideas por toda europa y las monarquías absolutistas perdieron su poder. La primavera de los pueblos ya que me citas la wikipedia a continuación dice: "su trascendencia histórica fue decisiva. Quedó clara la imposibilidad de mantener sin cambios el Antiguo Régimen, como hasta entonces habían intentado las fuerzas contrarrevolucionarias de la Restauración." te has quedado solo con lo que t interesaba eh? muy mal. La EEUU dió la primera constitución de la humanidad. Sigo
#2 #2 the_marioga dijo: Con lo que hay que acabar es con la corrupción no con el capitalismoEl capitalismo da asco.
Dicho lo cual, es el sistema que mejor ha funcionado para la gente en su conjunto, y a mí no se me ocurre (desgraciadamente) nada mejor.
El capitalismo es como una partida de monopoli u hotel: cuando comienza, todo es muy justo y todos tienen las mismas oportunidades.
A medida que unos pocos se hacen con el tablero, esto deja de ser cierto.. al final, sigues jugando porque necesitan que lo hagas para poder diivirtiendose quienes ya es inevitable que "ganen", pero podrían quitartelo todo en cualquier momento, porque el equilibrio se ha roto.
Yo propongo que reiniciemos el "tablero", a falta de algo mejor. Una transición "comunista" entre capitalismos, se reparte todo y vuelta a empezar.
#53 #53 Pikete dijo: #1 Por cierto, ¿argumentas por qué va tan mal Corea del Norte o lo dices porque sí, si cuela cuela y si no me la pela?Todo el mundo sabe la situación de corea del norte, un país que cierra sus fronteras y que no permite la libre comercialización es muy probable que su economía sea un desastre, y sobre todo si destina un gran porcentaje de sus bienes a la industria armamentística, sin importarle las terribles hambrunas que ocasionalmente sacuden al país, o la falta de derechos que tienen, sino preguntádselo al tío del ''Gran Líder''.
#70 #70 fenrir_meinhof dijo: #67 WTF?! Todas esas revoluciones fueron las bases de las libertades políticas y civiles que tenemos hoy en día! Tras la gloriosa se acabó por primera vez con la monarquía absolutista y empezó el primer parlamentarismo.
La revolución francesa no logró nada??! el código napoleónico extendió sus ideas por toda europa y las monarquías absolutistas perdieron su poder. La primavera de los pueblos ya que me citas la wikipedia a continuación dice: "su trascendencia histórica fue decisiva. Quedó clara la imposibilidad de mantener sin cambios el Antiguo Régimen, como hasta entonces habían intentado las fuerzas contrarrevolucionarias de la Restauración." te has quedado solo con lo que t interesaba eh? muy mal. La EEUU dió la primera constitución de la humanidad. SigoLas socialistas al margen de errores cuestionables mejoraron en muchos países las condiciones de vida respecto a lo anterior, pero su mejor logro para mi fue que forzó al sistema capitalista en la guerra fría a competir contra esos sistemas mejorando notablemente sus condiciones laborales y de vida.
Y de Sudáfrica no se de donde has sacado eso, no hubo guerra civil ninguna, se acabó con un régimen racista y se trajo la democracia. Aunque aún falta mucho por mejorar allí.
#51 #51 Pikete dijo: #40 Y lo de ser supremo te lo metes por donde no te alumbra el sol.Creí que bajaba del cielo a contarnos la verdad.
Todos tienen derecho a trabajar, entonces qué habla de mentalidad de esclavo? Porque unas personas trabajen y haya 6 mill de personas en paro (cierto, que no pueden trabajar), los demás son esclavos? (es a esto a lo que me refería, no al tener o no, o al poder o no trabajar).
Y es cierto, muchos amasan fortunas a cambio de la desgracia de otros, muchos, pero también existen los que han trabajado 10 veces más que usted y que yo y que merecen tener un nivel de vida superior al nuestro.
#pikete que has fumado?
La gente de Corea del sur intentando pasar la frontera a Corea del norte?
Jajajajaja
Entérate de una vez de que el comunismo no ha funcionado nunca en ningún sitio
ah bueno si lo dice un puto articulo de internet me lo creere :D
La nota no habla de estar encontra de países capitalistas a favor del comunismo habla sobre los convenios que hace el gobierno con corporaciones que afectan al pueblo
#48 #48 Pikete dijo: #2 Los esclavos que trabajan en talleres de américa latina, áfrica o asia no lo son por el capitalismo, es por culpa de los corruptos. Los millones de personas que mueren en todo el mundo, de hambre, no mueren porque se inflen artificialmente los precios de los alimentos para ganar más dinero, si no por culpa de los corruptos. Las fábricas en Europa no cierran para mandar la producción a Asia porque allí se trabaje con mano de obra esclava, es por culpa de los corruptos. Que sean bancos y grandes empresas las que gobiernen por encima de la voluntad popular no es cosa del capitalismo, es por los corruptos. Que se invadan países por sus recursos naturales no es por el capitalismo que necesita controlar nuevos mercados, es por culpa de los corruptos. Y así.Me imagino que, obviamente, te habrán dicho esto muchas veces, pero ¿Cómo puedes defender el comunismo, un sistema que ha causado tantas muertes por esto que tanto criticas?
Corea del Norte = hambre. Cuba = hambre. URSS = hambre -dejando tras su caída a todos los países de Europa del este atrasados, queriendo muchos entrar (Ucrania).
Pero claro todo esto está manipulado, y yo con mi mente de esclavo me lo creo... Éste es el único argumento y más típico que se me da para defender lo indefendible.
O sea que lo que queremos es que no haya ningún tipo de entidad que regule a la sociedad y poder vivir sin tener que pagar algo para obtener nuestro sustento?
#24 #24 dr_strangelove dijo: #17 ¿Por qué el comunismo teórico siempre es inherentemente bueno e independiente de los efectos de su aplicación real y con otras ideologías no pasa lo mismo? el comunismo seria como un utopia, pero solo si todos lo aceptan y si el lider que lo maneja no lo aprovecha para sus propios caprichos, pero yo creo que el gran problema ha sido el que ha estado bastante acosado, esa es mi opinion, no tengo ideologias comunistas, solo socialdemocratas, pero creo que seria mejor el comunismo antes que estas por ejemplo en EEUU o en una dictadura fascista. No se ha podido llevar a cabo a causa de los grandes acosos, las guerras y los propios ciudadanos y lideres, ej: Tras la revolución de Lenin automaticamente los anticomunistas mas radicales crearon bandas armadas y se creo una gran guerra civil, en su mayoria apoyada por diferentes estados, pienso que las graves hambrunas de Ucrania se debieron a la 1a guerra mundial y la propia guerra civil.
#70 #70 fenrir_meinhof dijo: #67 WTF?! Todas esas revoluciones fueron las bases de las libertades políticas y civiles que tenemos hoy en día! Tras la gloriosa se acabó por primera vez con la monarquía absolutista y empezó el primer parlamentarismo.
La revolución francesa no logró nada??! el código napoleónico extendió sus ideas por toda europa y las monarquías absolutistas perdieron su poder. La primavera de los pueblos ya que me citas la wikipedia a continuación dice: "su trascendencia histórica fue decisiva. Quedó clara la imposibilidad de mantener sin cambios el Antiguo Régimen, como hasta entonces habían intentado las fuerzas contrarrevolucionarias de la Restauración." te has quedado solo con lo que t interesaba eh? muy mal. La EEUU dió la primera constitución de la humanidad. SigoNo todo lo que nombras se les puede concedir como concecuencia directa de la revolucion en si.
Las libertades politicas y civiles tienen sus bases mucho antes, sino, no nombrariamos las obras de platon y aristoteles. El parlamentarismo empieza antes del la gloriosa, se instaura completamente cuando ganan la revuelta.
La revolucion francesa no logro casi ninguno de sus objetivos, fue napoleon quien extendio sus ideas y conquisto casi toda europa.
La primavera de los peublos no logro nada directamente, queda como referente.
#81 #81 corperk dijo: #70 No todo lo que nombras se les puede concedir como concecuencia directa de la revolucion en si.
Las libertades politicas y civiles tienen sus bases mucho antes, sino, no nombrariamos las obras de platon y aristoteles. El parlamentarismo empieza antes del la gloriosa, se instaura completamente cuando ganan la revuelta.
La revolucion francesa no logro casi ninguno de sus objetivos, fue napoleon quien extendio sus ideas y conquisto casi toda europa.
La primavera de los peublos no logro nada directamente, queda como referente.
"... la primera constitución de la humanidad." ¿La carta magna? Que hay de todos los objetivos que tenia la revolucion y nunca se cumplieron.
"Las socialistas..."¿Acaso la guerra fria no tubo nada que ver con eso? O simplemente dejamos de lado ese conflicto.
El conflicto de Sudafrica se puede catalogar como guerra civil y su politica sigue siendo racista.
#1 #1 naxete95 dijo: Me parece algo chorrada en mi opinión, pues no todos los Estados con capitalismo corporativo son tan malos como piensas, sino que son buenos, como Noruega, Finlandia o Suecia. También hay sistemas comunistas malos y que van mal, como Corea del Norte, que por criticar al comunismo hay hasta 60 delitos de los que estar acusado...amigo, los países que has citado no tienen una economía neoliberal, sino una economía mixta y respecto a #4 #4 naxete95 dijo: #1 Además, hubo formas pacíficas de obtener ciertos propósitos. Ese es el caso de la independencia de la India en 1948. Para ello hicieron sentadas y boicotearon todos los productos de los colonizadores ingleses. Y si váis encapuchados para que no os vea la policía y rompiendo cubos de basura y cristales de locales, es muy penoso por vuestra parte. Hay gente que se manifiesta pacíficamente (la mayoría), y otros no...la independencia de la India desemboco en una guerra con Pakistán que costo 1.5 millones de muertos, y la independencia de Ia India se consiguió con movimientos de desobediencia civil y revoluciones con un gran numero de muertos, y si Inglaterra cedió fue principalmente porque estaba mermada por la segunda guerra mundial. Todos los sistemas se han implantado a base de lucha y revolución, hasta este precioso sistema. El liberalismo se implanto a base de las revoluciones contra el antiguo régimen y de gran represión contra el pueblo, lo que pasa es que a los liberales no les interesa que la gente se levante contra ellos
#56 #56 fenrir_meinhof dijo: #37 No es hipocresía. Se llama evolución de las ideas. La izquierda política cuando nació tampoco defendía el voto a las mujeres, y otras muchas cosas que defiende ahora, solo a los trabajadores. Ha ido incorporando conceptos nuevos a medida que avanzaba la mentalidad, como es lógico. depende de que izquierda unos si estaban a favor y otros en contra, la derecha simplemente estaba en contra del sufragio universal y planteaba que solo votasen los ricos.
#23 #23 mierdadenombre dijo: #2 La corrupción es hija del capitalismo y la avaricia, hermano. Si se tiene que acabar con la corrupción, hay que ir a la raíz del mal: el capitalismo y su obsesión por el lucro y los beneficios.si tanto quieres quitar el problema de raíz no es el capitalismo tenemos que quitar el dinero en todo el mundo , el capitalismo es solo un sistema de economía para manejar el dinero
#18 #18 Pikete dijo: #2 Eso, que te exploten, que te quedes sin trabajo y mueras de hambre tú y millones de personas en todo el mundo, pero de forma "honrada", sin corruptos.
Y a esto se le llama mentalidad de esclavo.Y tú serás seguramente comunista,¿verdad? Espero que no tengas televisión, ni videoconsola, ni DVD, ni...¡Huy, si tienes ordenador, un maravilloso invento capitalista! Eres muy hipócrita. Sigue quejándote de lo que tienes capullo. Dios, que asco me dan la gente que dice que son comunistas porque quieren que haya igualdad entre las personas, pero claro, queréis tener la misma igualdad que los ricos. Si eres comunista dime cuando ha perdurado alguna vez el comunismo, porque se desmoronó y el capitalismo sigue aún muy activo.
#48 #48 Pikete dijo: #2 Los esclavos que trabajan en talleres de américa latina, áfrica o asia no lo son por el capitalismo, es por culpa de los corruptos. Los millones de personas que mueren en todo el mundo, de hambre, no mueren porque se inflen artificialmente los precios de los alimentos para ganar más dinero, si no por culpa de los corruptos. Las fábricas en Europa no cierran para mandar la producción a Asia porque allí se trabaje con mano de obra esclava, es por culpa de los corruptos. Que sean bancos y grandes empresas las que gobiernen por encima de la voluntad popular no es cosa del capitalismo, es por los corruptos. Que se invadan países por sus recursos naturales no es por el capitalismo que necesita controlar nuevos mercados, es por culpa de los corruptos. Y así.Tienes más razón que un santo, pero que vas a hacer con todos estos hijos del consumismo, que, muchos, en su vida habrán pasado ni hambre, ni frio ni la "vergüenza" de llevar unas botas rotas desde hace un año porque no hay pasta.
Una cosa os digo, hasta que no se me abran de par en par no las pienso jubilar, vergüenza ninguna, no soy de las de 7 pares de zapatos inutiles
#16 #16 Pikete dijo: #11 No conoces la realidad de Suecia. Deja de creerte la visión idealizada que te dan.menudas tonterías sueltas, eres el típico que dice, no creas a Antena 3 porque lo influyen, en La Sexta igual, en El Mundo,en El País... pero eso sí, pasa gente de la frontera de Corea del Sur a la del Norte y los matan los soldados surcoreanos, y en Corea del Norte y Cuba no se vive tan mal porque lo he visto en portales que tienen un símbolo de una hoz y un martillo y esos si dicen toda la verdad y no manipulan. No hay más ciego que el que no quiere ver,y es totalmente cierto que en Corea del Norte, Cuba y la antigua URSS se vivía peor que en EEUU,Suecia o Corea del Sur.
#23 #23 mierdadenombre dijo: #2 La corrupción es hija del capitalismo y la avaricia, hermano. Si se tiene que acabar con la corrupción, hay que ir a la raíz del mal: el capitalismo y su obsesión por el lucro y los beneficios.vaya, por eso Venezuela( que creo que capitalista precisamente no es) es uno de los países más corruptos del mundo, e incluso Maduro(que tampoco creo que sea sospechoso de ser capitalista) ha dicho: nosotros robamos igual que los capitalistas
No estoy de acuerdo con esto porque si nos dirigimos a Venezuela veremos que el socialismo no sirve y en algunos casos el capitalismo es mejor no hay que generalizar
Veo a mucha gente hablando del capitalismo aquí... pero no veo a nadie hablar de lo importante, el capitalismo CORPORATIVO.
Para definirlo de una forma fácil, una mentalidad corporativista es lo que hace que tú le des la razón a tu amigo en una discusión aunque no la tenga, simplemente porque es tu amigo. Esto puede sonar aceptable a un nivel personal...
Pero también es lo que hace que el PP y sus miembros tomen decisiones que los benefician a ELLOS en vez de A ESPAÑA.
Es también en parte lo que causa que el PP y el PSOE se mantengan en el poder.
#81 #81 corperk dijo: #70 No todo lo que nombras se les puede concedir como concecuencia directa de la revolucion en si.
Las libertades politicas y civiles tienen sus bases mucho antes, sino, no nombrariamos las obras de platon y aristoteles. El parlamentarismo empieza antes del la gloriosa, se instaura completamente cuando ganan la revuelta.
La revolucion francesa no logro casi ninguno de sus objetivos, fue napoleon quien extendio sus ideas y conquisto casi toda europa.
La primavera de los peublos no logro nada directamente, queda como referente.#82 #82 corperk dijo: #81
"... la primera constitución de la humanidad." ¿La carta magna? Que hay de todos los objetivos que tenia la revolucion y nunca se cumplieron.
"Las socialistas..."¿Acaso la guerra fria no tubo nada que ver con eso? O simplemente dejamos de lado ese conflicto.
El conflicto de Sudafrica se puede catalogar como guerra civil y su politica sigue siendo racista.Platón y Aristóteles no hablaban de "derechos humanos" como los entendemos hoy en día. Esa idea nació en las revoluciones liberales. Vale, y si no llega a ser por esas revoluciones que pasa con las ideas? Los acontecimientos hubiesen sido iguales? seguiríamos viviendo en el antiguo régimen. La revolución de independencia y carta magna de EEUU influyó decisivamente en la revolución francesa. Y sin la guerra fría el neoliberalismo se hubiese expandido sin límites desde mucho antes. Sigo sin ver lo de la guerra civil en Sudáfrica, yo veo conflictos graves pero no una guerra.
si quieren hacer una revolución haganla, pero tengan en cuenta que será la última, están tan locos que están dispuestos a acabar con la tierra por no perder el poder
#48 #48 Pikete dijo: #2 Los esclavos que trabajan en talleres de américa latina, áfrica o asia no lo son por el capitalismo, es por culpa de los corruptos. Los millones de personas que mueren en todo el mundo, de hambre, no mueren porque se inflen artificialmente los precios de los alimentos para ganar más dinero, si no por culpa de los corruptos. Las fábricas en Europa no cierran para mandar la producción a Asia porque allí se trabaje con mano de obra esclava, es por culpa de los corruptos. Que sean bancos y grandes empresas las que gobiernen por encima de la voluntad popular no es cosa del capitalismo, es por los corruptos. Que se invadan países por sus recursos naturales no es por el capitalismo que necesita controlar nuevos mercados, es por culpa de los corruptos. Y así.Si el origen del mal corrupcion y avaricia es el capitalismo ¿Por qué los sistemas comunistas que existieron son dictatoriales?
#2 #2 the_marioga dijo: Con lo que hay que acabar es con la corrupción no con el capitalismoMucha gente no sabe ni lo que significa corporativismo, no nos lo flipemos tanto.
#41 #41 Pikete dijo: #36 Te respondo con otra pregunta, con un desmentido y con una reflexión: ¿Por qué la gente cruza la frontera EEUU-Mexico pensando que va a tener una vida mejor al otro lado cuando luego no es así? Y no, se cruzaba de ambos lados y por diferentes motivos. Y luego, ¿por qué hay gente en Corea que cruza la frontera hacia el Norte si el Norte es tan terrible? Fíjate que las tropas del sur hasta los matan al intentarlo, pero eso no sale en Antena 3.
te respondo a la primera pregunta diciendo mi caso . Mi madre nacida en un país de América latina emigro a EEUU y el resultado a sido positivo ha pasado de vivir a duras penas a poder darle una educación a mis hermano y a mi . La segunda pregunta como no se la veracidad de lo que dices te preguntare por que un coreano del sur puede irse de a Japón , por ejemplo, pero un coreano del norte no puede ni ir a las olimpiadas. También mira los datos del pib per capita de los países comunistas y de los países capitalistas
#41 #41 Pikete dijo: #36 Te respondo con otra pregunta, con un desmentido y con una reflexión: ¿Por qué la gente cruza la frontera EEUU-Mexico pensando que va a tener una vida mejor al otro lado cuando luego no es así? Y no, se cruzaba de ambos lados y por diferentes motivos. Y luego, ¿por qué hay gente en Corea que cruza la frontera hacia el Norte si el Norte es tan terrible? Fíjate que las tropas del sur hasta los matan al intentarlo, pero eso no sale en Antena 3.
por cierto no es que dudé de tu palabra , pero necesito una fuente fiable
#47 #47 Pikete dijo: #2 Aprende lo que es el capitalismo. Que ahora resulta que la crisis mundial no es por culpa del capitalismo, si no de los corruptos. Manda huevos la cosa. pikete, la crisis mundial fua causa de la UE y el Euro, el capitalismo estaba de puta madre hasta que los gilipollas de los alemanes decidieron joder a todo el globo de nuevo
QUE COMIENCEN LOS PRIMEROS JUEGOS DEL HAMBRE!!!
#14 #14 filemon dijo: #4 ¿Cuándo van a entender que la independencia de la India no fue pacífica? Existieron muchísimos levantamientos armados, ataques por parte de incendiarios, guerrillas, etc...
Gandhi solo fue propaganda...#39 #39 Pikete dijo: #4 En la India mientras Gandhi hacía sus sentadas había guerrillas armadas luchando contra los británicos. ¿A qué crees que tenían más miedo los británicos? ¿A cuatro señores haciendo sentadas o a una guerra a gran escala como la que se encontrarían poco después los franceses en Indochina? Los británicos fueron más listos y se largaron antes de que ocurriera eso.#83 #83 altoca83 dijo: #1 amigo, los países que has citado no tienen una economía neoliberal, sino una economía mixta y respecto a #4 la independencia de la India desemboco en una guerra con Pakistán que costo 1.5 millones de muertos, y la independencia de Ia India se consiguió con movimientos de desobediencia civil y revoluciones con un gran numero de muertos, y si Inglaterra cedió fue principalmente porque estaba mermada por la segunda guerra mundial. Todos los sistemas se han implantado a base de lucha y revolución, hasta este precioso sistema. El liberalismo se implanto a base de las revoluciones contra el antiguo régimen y de gran represión contra el pueblo, lo que pasa es que a los liberales no les interesa que la gente se levante contra ellos@pikete, un ejemplo de lucha pacífica más reciente: las protestas en Túnez (2010) y Egipto (2011). De forrma pacífica, aunque con algunos enfrentamientos, lograron que dimitieran respectivamente Ben-Ali y Mubarak, y en la primera se logró instaurar la democracia...
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
15 dic 2013, 15:49
#40 #40 atmheart dijo: #18 Gracias por abrirnos los ojos, ser supremo...yo me pregunto, para usted la esclavitud qué es, tener que trabajar para comer? Preferiría que otros trabajaran y usted comiera o como es su ideología, no hacer nada y tener lo que no merece? Para mi el que más trabajara merecería tener una mejor calidad de vida que el que menos lo hiciera, y no se, pero por su comentario me da que estaría del lado de los segundos, quejándose porque los primeros trabajan más que usted, como son unos esclavos...madre mía...Y lo de ser supremo te lo metes por donde no te alumbra el sol.