Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Sabéis que yo me he metido para ver la pelea ateos vs. creyentes? Y que siempre decimos cosas del respeto y tal, pero algunos comentarios son para darse cabezazos contra la pared?
#55 #55 pretoriangirl117 dijo: Con todo el respeto hacía su opinión, este cartel me parece producto de una descontrolada furia hacía la iglesia. Tiene una fuente de odio inexplicable para la religión en si, y veo que esto se ha enviado a moderación como otro de los puntos que usted tiene a destacar en contra del catolicismo. Una comparación rebuscada con el fin de sacar conclusiones que no són, en un ámbito donde sabe que tendrá a la "masa" a su favor. Resumiendo, esto es una loncha de bistec entre una manada de hambrientas hienas.¿donde vés tú odio en este cartel?
#4 #4 wellington dijo: Que cada uno crea o no en lo que quiera.Lo que no podemos hacer es criticar y molestar al resto de personas que no piensan como nosotros.Pero está claro que este cartel se ha enviado para crear polémica.
#61 #61 Gurahl dijo: #60 1º) los ateos no nos creemos mas inteligentes. la mayoria no. del mismo modo que la mayoria de creyentes no se creen mejores personas que los ateos. tu generalizacion es absurda.
2º) tu pregunta "si no existe dios entonces ¿que es lo que a creado todo esto?" es una pregunta falaz, ya que presupone que "algo" ha creado todo esto. es como si un griego le preguntara a una persona que no cree en zeus: "si zeus no existe, quien ha creado los rayos"lo que quiero decir es que no se puede negar o afirmar la presencia de dios.
#63 #63 ell12 dijo: #61 lo que quiero decir es que no se puede negar o afirmar la presencia de dios.del mismo modo que no se puede negar o afirmar la existencia de cualquier ser que yo me imagine.
#66 #66 juancuestajurado dijo: #4 En Cuanta Razón siempre predican la libertad, pero si eres un religioso o monárquico te comen vivohombre. si tú a estar en desacuerdo con alguien y como consecuencia de ello, votarle en negativo, lo llamas "comerselo vivo"...
una persona nunca podrá discutir este tema puesto a que, en esa época ninguno de nosotros estabamos, quien niega o afirma que en esa época hallan visitado ``divinidades´´ a las culturas.
#72 #72 ell12 dijo: #61 cierto, no lo puede negar porque ve a los rayos pero cual sería la respuesta dada por el no creyente.pues eso dependerá del no-creyente. si a mi un creyente en zeus me preguntara "¿si zeus no existe, quien ha creado los rayos?" le respondería: "no los ha creado nadie, son un fenomeno fisico explicable por la existencia de un campo aislante (el aire) entre dos capas conductoras (la nube y el suelo)"
Creo que este cartel está totalmente fuera de lugar, al igual que no les gustaría nada a los ateos que se enviaran publicaciones sobre lo grandioso que es Dios, a mi como creyente no me gusta que me digan que Dios no existe, como dice una de las etiquetas.
#78 #78 ell12 dijo: #76 no creo que sea muy forzado, ademas si algo esta forzado A VECES esta bien, porque no creo que las mejores ideas salgan sin esfuerzo alguno.pues yo diría que insinuar que los alienigenas existen, que vinieron a nuestro planeta, que los egipcios los tomaron por dioses, y que la prueba de ello es una vaga semejanza entre la "corona" de unos dioses griegos, y la forma que en el imaginario popular tienen las cabezas de los extraterrestres, no es mas que querer buscar donde no hay nada.
siguiendo ese "proceso logico" que tu has seguido, se pueden encontrar relaciones donde nos de la gana.
#77 #77 Gurahl dijo: #75 y yo te pregunto:
¿que es "crear"?
¿en que te basas para creer que es posible "crear" algo?
¿en que te basas para creer que el universo ha sido "creado" por "algo"?ok, pero contestame esa mismas preguntas.
crear es la acción de hacer algo.
voy a poner un ejemplo:tierra + agua = barro *listo e creado algo nuevo (aunque no sea a partir de nada)
me baso en que nada pasa ``porque si´´ todo tiene un porque, si el universo no habría sido creado por algo entonces ¿por que fue creado?
#75 #75 ell12 dijo: #74 ok, entonces yo te pregunto : ¿Qué o quién es lo que a creado todo?Yo mismo, y no lo pongas en duda o me ofenderé profundamente.
#38 #38 skriptor dijo: #4 El problema está en cuando se comprueba que algo es verdad :) Cada uno que crea lo que quiera, pero que la tierra tiene 6000 años es mentira. Igualmente puede haberse demostrado que la creencia en Dios es sólo un efecto del cerebro (otra cosa es que Dios lo pusiese ahí (para los creyentes)). El caso es que a veces no es imposición de una persona sobre otra, a veces es hechos contra suposiciones.Ahora dime en que parte de la Biblia pone que la tierra tiene 6000 años. Gracias.
#92 #92 Gurahl dijo: #86 ¿y me puedes explicar cual es la causa de la aparición de pares particula-antiparticula que causa la radiación de hawking? porque los cientificos han descubierto que esa aparicion de pares particula-antiparticula es espontanea, y es una consecuencia inevitable de las leyes de la fisica. si tienes una hipotesis alternativa, soy todo ojos
#89 1º no estoy negando que el universo exista, evidentemente. estoy negando que el universo exista debido a una "creación"
2º la relación causa-efecto se acepta como una verdad universal, pero eso solo es así a escala humana, a escala atomica, por ejemplo, ocurren sucesos de manera espontanea.no puedo explicarlo, ¿tu puedes?
#92 #92 Gurahl dijo: #86 ¿y me puedes explicar cual es la causa de la aparición de pares particula-antiparticula que causa la radiación de hawking? porque los cientificos han descubierto que esa aparicion de pares particula-antiparticula es espontanea, y es una consecuencia inevitable de las leyes de la fisica. si tienes una hipotesis alternativa, soy todo ojos
#89 1º no estoy negando que el universo exista, evidentemente. estoy negando que el universo exista debido a una "creación"
2º la relación causa-efecto se acepta como una verdad universal, pero eso solo es así a escala humana, a escala atomica, por ejemplo, ocurren sucesos de manera espontanea.Te quiero!
#94 #94 Gurahl dijo: #88 En Lucas 3 se da una lista de 55 generaciones entre Jesús y Abraham. El periodo de tiempo entre Jesús y Abraham es de unos 2000 años.
Lucas 3 también proporciona el número de generaciones entre Abraham y Adán: son 20. Además en este caso, la biblia detalla los años de generación en generación. Hay otros 2000 años.
Luego 7 dias desde la creacion del universo + 2000 años de la epoca de Adan a la epoca de Abraham + 2000 años de la epoca de Jesus a la de Abraham + 200 años desde la epoca de Jesus, resulta que la tierra tiene (segun la biblia) unos 6.000 años.Te quiero mucho! No sabes cuanto!
#93 #93 ell12 dijo: #92 no puedo explicarlo, ¿tu puedes?pues a grandes rasgos, si que puedo. Una de las consecuencias del principio de incertidumbre de Heisenberg son las fluctuaciones cuánticas del vacío. Estas consisten en la creación, durante brevísimos instantes, de pares partícula-antipartícula a partir del vacío.
#107 #107 Gurahl dijo: #105 es decir, la iglesia catolica cree que dios se hizo hombre para redimir a la humanidad de un pecado cometido por personas metaforicas.entonces ¿en que crees?
#110 #110 ell12 dijo: #109 sabes a que me refiero, me parece que si no supieras a que referiero seria algo tonto y por las respuestas que haz dado no parece que lo seas. Yo no critico a la teoría del evolucionismo es mas estoy a favor de ella también.puede que estes a favor de la teoria evolutiva, pero me parece que tienes un pequeño cacao mental con dicha teoría.
#113 #113 xvslink dijo: #83 vale, ahora me doy cuenta, pero lo leiste antes para decir: "anti-evolucionista"? yo lo leí y no habla nada de dios hasta el 5 que preguta si es realmente razonable creer en la Biblia, en todo caso, tiene información no desinformación, tiene hasta los lugares y libros de donde se saco todo, algunos de ellos muy evolucionistas.perdona que te corrija, pero en la pagina 3, ya empieza a hablar de la biblia, y al final afirma ""ste folleto le ofrece solo una muestra de las abundantes pruebas que han convencido a numerosas personas de que la vida es obra de un Creador"
en la pagina 6 compara un ser vivo con un robot fabricado por un ingeniero, insinuando que es necesaria una inteligencia que la diseñe para que exista un ser vivo. eso es mentira.
luego afirma que segun la evolucion "la vida surgio al azar mediante procesos aun no comprendidos del todo". eso es mentira
luego insinua que la evolucion es azar, lo cual es mentira.
¿quieres que siga?
me dio gracia la comparación, nunca lo había visto así XD
#117 #117 Gurahl dijo: #113 perdona que te corrija, pero en la pagina 3, ya empieza a hablar de la biblia, y al final afirma ""ste folleto le ofrece solo una muestra de las abundantes pruebas que han convencido a numerosas personas de que la vida es obra de un Creador"
en la pagina 6 compara un ser vivo con un robot fabricado por un ingeniero, insinuando que es necesaria una inteligencia que la diseñe para que exista un ser vivo. eso es mentira.
luego afirma que segun la evolucion "la vida surgio al azar mediante procesos aun no comprendidos del todo". eso es mentira
luego insinua que la evolucion es azar, lo cual es mentira.
¿quieres que siga?Sigue, ah y otra cosa, #94 #94 Gurahl dijo: #88 En Lucas 3 se da una lista de 55 generaciones entre Jesús y Abraham. El periodo de tiempo entre Jesús y Abraham es de unos 2000 años.
Lucas 3 también proporciona el número de generaciones entre Abraham y Adán: son 20. Además en este caso, la biblia detalla los años de generación en generación. Hay otros 2000 años.
Luego 7 dias desde la creacion del universo + 2000 años de la epoca de Adan a la epoca de Abraham + 2000 años de la epoca de Jesus a la de Abraham + 200 años desde la epoca de Jesus, resulta que la tierra tiene (segun la biblia) unos 6.000 años.ahí mencionas lo que aparece en Lucas no? en ninguna parte da un periodo de tiempo exacto, la tierra es de miles de millones de años, la biblia no contradice eso, solo que respecto a los años muchas religiones han dicho erroneamente que la biblia lo confirma, mientras que en ningun lado aparece que tenga esa edad la tierra lo que sería imposible por las muestras geológicas, se refiere a generaciones no de la edad de la tierra.
#118 #118 Gurahl dijo: #115 El Concilio de Trento definió que el castigo por el pecado fue la muerte corporal, que antes no se tenía: “Si quis non confiteur, primum hominem adam… incurrisse, per offensam praevaricationis huiusmodi, iram et indignationem Dei, atque ideo mortem, quam antea illi comminatus fuerat Deus, a.s.”; Dz 788, cf. Dz 101, 175, 1078, 2123.
Génesis 2:17, Sabiduría 1:13, Romanos 5:12, San Agustín (De Gen. ad litt. VI 25, 36).Adán era humano.
#124 #124 Gurahl dijo: #120 1º decir que la teoria evolutiva afirma que el hombre descendio del mono moderno, es no entender la teoria evolutiva.
siento que la realidad te resulte ofensiva
2º necesitaria dos dias para explicar eso. pero resumiendo, estamos aqui debido a la evolucion. es decir, el conjunto de mutaciones de adn y la seleccion natural que permite la supervivencia de los genes que son beneficiosos para una especie en unas circunstancias dadas
#123 si, mitologico y humano. nunca he afirmado otra cosa
#122 no da un perido de tiempo explicitamente, pero habla del numero de GENERACIONES, asi que se puede hacer una estimacion aproximadasi generaciones pero no de la tierra, no es comparable la vida de un ser humano a la de algo que no va a acabar así como así (la tierra).
Es porque miguel angel creia que dios y la religion estaban en la mente. It was his way of painting for the Vatican without corrupting his atheist views. Este era su modo de pintar para el vaticano sin corromper sus aspecto de ateo.
#128 #128 ell12 dijo: #124 si la realidad te resulta ofensiva permiteme decirte que quieres ganar a toda costa, no digas que no porque si no darias respuestas más certeras en ves de contestar con otra pregunta.¿no, Einstein?eres tú quien ha distorsionado la realidad al insinuar que la evolucion afirma que el hombre desciende del mono moderno.
no tengo porque darte la razon en algo que no la llevas. y si quieres respuestas mas concretas, tú dirás. pregunta, que siempre que sepa, lo responderé. (=
#125 #125 ferwiki dijo: #122 Creo que lo que buscáis no es que responda a vuestras preguntas, sino encontrar algo de lo que no sepa la respuesta para así poder aferraros a ello para justificar vuestras creencias. Se desenvuelve muy bien, y se nota que no es la primera vez que discute y lee sobre este tema pero evidentemente dudo que tenga respuestas para todo.pareces un colgado, ni un solo comentario inteligente solo pareces un borrego que alaba a gurahl
#128 #128 ell12 dijo: #124 si la realidad te resulta ofensiva permiteme decirte que quieres ganar a toda costa, no digas que no porque si no darias respuestas más certeras en ves de contestar con otra pregunta.¿no, Einstein?vaya, el que usa hombres de paja para criticar una teoria sin conocerla, me acusa de querer ganar a toda costa.
#131 #131 Gurahl dijo: #128 eres tú quien ha distorsionado la realidad al insinuar que la evolucion afirma que el hombre desciende del mono moderno.
no tengo porque darte la razon en algo que no la llevas. y si quieres respuestas mas concretas, tú dirás. pregunta, que siempre que sepa, lo responderé. (=¿distorsionar que realidad? NECIO.
#137 #137 Gurahl dijo: #135 ¿que realidad?
la realidad de que la teoria evolutiva NO AFIRMA QUE EL HOMBRE DESCIENDA DEL MONO
pero parece que eres demasiado orgulloso como para reconocer que te equivocaste al hacer esa pregunta y hacer una presuposicion erronea sobre una teoria que desconoces.si distorcionase la realidad entonces la teoría seria como yo dijiese ¿no?
#138 #138 ell12 dijo: #137 si distorcionase la realidad entonces la teoría seria como yo dijiese ¿no?es decir, reconoces que la teoria NO ES como tú dices. y por "distorsionar la realidad" me refería (obviamente, porque me has entendido) a QUERER distorsionarla.
aunque no te ha salido bien (=
#21 #21 Roncerdo dijo: De hecho Miguel Ángel refleja en este fresco un acto de soberbia ya que es Dios el que se acerca al hombre y no al revés. No es soberbia, es catolicismo; según está doctrina religiosa es Dios el que se acerca al hombre y no al revés. Es la forma que tiene Dios de revelarse.
#145 #145 ell12 dijo: #139 vaya, parece que haz entendido , ¿quiere un premio? o le doy un aplauso y dejo que se valla. que incredulo, yo e sido tolerante y e aceptado lo que tu dices, lo que pasa es que en tu cabeza hueca mis palabras entran por un lado y salen por el otro. Espero que algún día entiendas, NECIO.por supuesto que soy incredulo. lo que estoy viendo es que sigues sin otro argumento que el insulto (=
#149 #149 nightmare357 dijo: sabias que tu cartel no tiene ningun sentido ateo sin cerebro¿sabias que tu comentario tampoco tiene sentido, religioso rabioso?
¿a que jode que te insulten porque sí? (=
Dios es la representacion de la glandula pineal.la glandula que todos tenemos en el centro de nuestro cerebro y que nos convierte en dioses.por eso dicen que fuimos creados a su imagen y semejanza y por eso nos esta tocando con su ¨gracia divina¨nos muestra cual es su herencia.
la Biblia es una modificacion de hechos reales reconstruida de esa manera para engañar a miles de fieles como hace el coran y demas libros sagrados cuyo unico proposito es el de captar la atencion de la humaniad para que su ente no se centre en otras osas que podrian llegar a hacerles ver todo el potencial que contienen.y por lo tanto todo el sistema se caeria abajo
#90 #90 sweethappy dijo: #50 Creo que Aristóteles no consideraba el primer motor inmóbil como un Dios. Es más parecido al big bang, es acto puro y forma pura. Y ya, pero no es una divinidad, solo la causa de todo. Y de hecho, los presocràticos como los de la Escuela de Mileto sí que al hablar del Arkhé se acercan más al "Dios" , aunque creo que el ejemplo más claro es Platón y su estúpido mito del Demiurgo, en serio, Platón ¿en qué pensabas?Llevas razón, lo cierto es que los antiguos aun padecen de lecturas cristianas. Cuanto daño ha hecho Platón por pasar por el filtro de los medievales.
Los comentarios de los españoles y los latinoamericanos me dan mas risa que los vídeos de Youtube, cada que veo un cartel con algo así rápido miro los comentarios y muero de risa sigan sigan tíos y tipos
#158 #158 ibraesdios dijo: Sencillo, Dios existe, esto es así, ateos, esperad a leerlo entero antes de petarme en rojo.
primero, soy "técnicamente ateo", pero tengo una razón para decir que Dios existe.
Desde luego, no me refiero al Dios cristiano, no me meto en esos meollos, me refiero a algo de donde salió todo.
Imaginad una pequeña molécula, de donde surgiera el big bang, de donde surgiera cualquier cosa, quiero decir, Dios realmente es el origen de algo, igual que Dios en una planta es la semilla.
Un Dios ni siquiera debe tener consciencia, forma humana (o forma en general) ni potestad, solo iniciar todo. (Mi Dios propiamente dicho es el Big Bang)¿en que se basa tu afirmación de que "Dios realmente es el origen de algo"?
sencillamente, no puedes demostrar tu afirmación de que dios existe, y tu afirmación de que dios es el origen del universo, no tiene ninguna base. que tú quieres creer eso, adelante, pero no intentes hacer pasar eso por una verdad objetiva y absoluta.
#157 #157 ell12 dijo: #150 yo e aceptado lo que me dices, sin embargo me dices que el creacionismo no es una teoría y yo SI creo que el evolucionismo es una teoría, que HIPÓCRITA.es que el creacionismo no es una teoria, y la evolucion SI lo es, no tengo porque creer que son teorias equivalentes. eso no es hipocresia. si tú no aceptas que el creacionismo y la evolucion NO SON EQUIVALENTES, es tu problema
#157 #157 ell12 dijo: #150 yo e aceptado lo que me dices, sin embargo me dices que el creacionismo no es una teoría y yo SI creo que el evolucionismo es una teoría, que HIPÓCRITA.¿el hecho de que tú aceptes lo que yo digo, me obliga a mi aceptar lo que tu dices? LOL.
el creacionismo NO ES FALSABLE y por lo tanto NO ES CIENCIA.
la teoria evolutiva, si lo es.
el hecho de que me des la razon en algo, no es un motivo para quejarte de que yo no te de la razon en otra cosa. si quieres que te de la razon, argumenta, en vez de basarte en falacias.
#160 #160 Gurahl dijo: #157 ¿el hecho de que tú aceptes lo que yo digo, me obliga a mi aceptar lo que tu dices? LOL.
el creacionismo NO ES FALSABLE y por lo tanto NO ES CIENCIA.
la teoria evolutiva, si lo es.
el hecho de que me des la razon en algo, no es un motivo para quejarte de que yo no te de la razon en otra cosa. si quieres que te de la razon, argumenta, en vez de basarte en falacias.entonces ¿cuál es tu teoría del origen del universo? eres un intolerante,idiota.
#161 #161 ell12 dijo: #160 entonces ¿cuál es tu teoría del origen del universo? eres un intolerante,idiota. 1º la teoria inflacionaria, conocida popularmente como "teoria del big bang", que por cierto, no es "mi teoria", sino la unica teoria cientifica al respecto.
2º si llamas "intolerancia" a la idea de que hay ideas ciertas e ideas falsas, puedes llamarme intolerante. tu manera de hacerte la victima es patetica. ¿hay evidencias de la evolucion? SI ¿hay evidencias del creacionismo? NO. por lo tanto, NO SON IDEAS EQUIVALENTES. del mismo modo que la idea de que el Sol orbita la tierra, no es equivalente a la idea de que la Tierra orbita al Sol. La primera es erronea, la segunda es falsa. Pues con el creacionismo y la evolución es exactamente lo mismo. Lo siento si la realidad es intolerante
#161 #161 ell12 dijo: #160 entonces ¿cuál es tu teoría del origen del universo? eres un intolerante,idiota. corrijo, obviamente quise decir que la idea de que el Sol orbita la Tierra es erronea, y la la idea de que la Tierra orbita al Sol es cierta. luego no son ideas equivalentes. tu relativismo es ridiculo. (=
#161 #161 ell12 dijo: #160 entonces ¿cuál es tu teoría del origen del universo? eres un intolerante,idiota. analicemos tu "logica":
segun lo que estas diciendo, si una persona A le dijera a una persona B "el sol es mas grande que la tierra", y a continuacion la persona B le dijera a la persona A "la luna es mas grande que la tierra", cuando A le dijera a B "no, mi afirmación es cierta, el sol es mas grande que la tierra, pero la luna no es mas grande que la tierra"
¿¿¿me estas diciendo que ESO es intolerancia??? porque si es eso lo que me estas diciendo, es que eres subnormal perdido
#164 #164 Gurahl dijo: #161 analicemos tu "logica":
segun lo que estas diciendo, si una persona A le dijera a una persona B "el sol es mas grande que la tierra", y a continuacion la persona B le dijera a la persona A "la luna es mas grande que la tierra", cuando A le dijera a B "no, mi afirmación es cierta, el sol es mas grande que la tierra, pero la luna no es mas grande que la tierra"
¿¿¿me estas diciendo que ESO es intolerancia??? porque si es eso lo que me estas diciendo, es que eres subnormal perdido¿y que es lo que origino el big bang?
#164 #164 Gurahl dijo: #161 analicemos tu "logica":
segun lo que estas diciendo, si una persona A le dijera a una persona B "el sol es mas grande que la tierra", y a continuacion la persona B le dijera a la persona A "la luna es mas grande que la tierra", cuando A le dijera a B "no, mi afirmación es cierta, el sol es mas grande que la tierra, pero la luna no es mas grande que la tierra"
¿¿¿me estas diciendo que ESO es intolerancia??? porque si es eso lo que me estas diciendo, es que eres subnormal perdidodepende de la forma en que se diga.
#165 #165 ell12 dijo: #164 ¿y que es lo que origino el big bang?yo no sé que es lo que originó el big bang. nadie lo sabe a dia de hoy. ni siquiera se sabe si algo originó el big bang o si fue un suceso espontaneo. ¿estas insinuando que el big bang lo originó tu dios? porque eso se llamaría falacia del argumento a la ignorancia
#166 #166 ell12 dijo: #164 depende de la forma en que se diga.
pues si no te importa, dime qué he dicho y de que manera, para queTU ACUSACION DE INTOLERANTE tenga sentido. espero que ya que me has insultado, al menos seas capaz de argumentar tus motivos (=
#33 #33 walterbishop dijo: #9 En realidad lo de Zeus i Rah, se puede entender que todos se refieren al mismo Dios pero con nombres distintos.
Existen demasiadas dudas en el mundo como para afirmar o negar la existencia de un Dios. Pienso que nadie puede afirmar con una base lógica completa que exista o no exista Dios.
Y antes que digan nada algunos: La existencia de Dios ya sé que no es cuestión de lógica, es cuestión de fe. Y la no existencia no ha sido demostrada aún por la ciencia, pues siempre quedará la duda de lo qué había antes de la explosión de esa molécula que creó el universo.que yo sepa zeus y ra no son los mismos dioses, si lo son zeus y poseídon con distinto nombre.
y si alguien me dices que Dios solo hay uno, esa persona es CASI tan atea como los ateos, pues lo ateos no creen en ningun dios y los monoteístas no creen en ningun otro dios excepto el suyo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
20 nov 2013, 19:44
Si, es un producto de la mente del hombre, todos deberían saberlo