¡Cuánta razón! / F.U.C.K.
Arriba
26
Enviado por kriketon el 26 oct 2013, 19:35

F.U.C.K.


fornication under consent of the king,f.u.c.k.,ya,puedes,morir,en paz,siglas,origen,expresion

Reportar por inadecuado o fuente incorrecta

Quizás también te interese:

Enlace a Mensaje en el barro Enlace a Foto en París Enlace a Diputadas en peligro

Vídeo relacionado:

Enlace a ¿Por qué el idioma español es como es?
#1 por dozer13
29 oct 2013, 10:48

Podría haber muerto en paz hace ya muchos años entonces xDDDDD

A favor En contra 3(9 votos)
destacado
#2 por toneti_bah
29 oct 2013, 10:48

Todavía hay gente que cree en este FAKE?

1
A favor En contra 50(56 votos)
#3 por dhv94
29 oct 2013, 10:49

Es algo curioso, pero no necesitaba saberlo para morir tranquilo...
(Ale, freirme a negativos xD)

1
A favor En contra 2(10 votos)
#7 por zeruel07
29 oct 2013, 11:06

Esa me la sabia desde que estaba en primeria, y eso fue hace 17 años.

A favor En contra 1(3 votos)
#8 por theninjatroll
29 oct 2013, 11:06

#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. , #6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. Bravo por los usuarios como tú, siempre nos ayudáis.

A favor En contra 28(32 votos)
destacado
#9 por oveja_negra
29 oct 2013, 11:08

Como broma y como chiste esta bien... ¡Pero no intentes colarla como una curiosidad que pasase de verdad! ¡Por favor!

A favor En contra 126(134 votos)
#10 por skyrodegz
29 oct 2013, 11:10

Después de ver tanta curiosidad falsa, no se si creerme este...

A favor En contra 0(2 votos)
#11 por tenientedann
29 oct 2013, 11:11

Fornicación bajo consentimiento del rey... traductor Google XD y alguien explica de donde procede la palabra Follar?

A favor En contra 1(1 voto)
#12 por petricor
29 oct 2013, 11:24

Otra vez. Cuando salió la curiosidad entiendo que a la gente le llamara la atención (como a mí) y quisieran compartirlo, pero ya se sabe que no es verdad.

A favor En contra 8(8 votos)
#13 por oveja_negra
29 oct 2013, 11:29

#3 #3 dhv94 dijo: Es algo curioso, pero no necesitaba saberlo para morir tranquilo...
(Ale, freirme a negativos xD)
Me encanta cuando piden que les frían, siento que hago feliz a alguien cuando pulso el botón

A favor En contra 2(2 votos)
#14 por igorx
29 oct 2013, 11:49

Es verdad que antes la religion nos hacía creer que el sexo es sólo para tener hijos,y si lo hacías por otras razones era pecado,pero a cada uno que dios le juzge. No creo que al rey le importaran las relaciones de cada uno asique me parece ridículo. Además,el monarca se habría cansado de dar tantas solicitudes

1
A favor En contra 1(1 voto)
#15 por saelyth
29 oct 2013, 12:02

Te lo dije, niko.

A favor En contra 0(0 votos)
#16 por diegoyaocuello
29 oct 2013, 12:12

#2 #2 toneti_bah dijo: Todavía hay gente que cree en este FAKE?Me tomaron el pelo con este cartel, lo acepté en moderación por creer cada palabra que ponía :( Gracias a ti he visto la luz..

A favor En contra 16(18 votos)
#17 por judal
29 oct 2013, 12:15

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu eres uno de los que no ha pillao nada cierto?

A favor En contra 2(2 votos)
#18 por Pikete
29 oct 2013, 12:41

#4 #4 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Como para no ser falso... Como cada pareja en la Inglaterra medieval tuviera que ir hasta Londres ( o hasta donde estuviera el rey, que a veces estaba en Francia ) para pedirle permiso para tener sexo... el rey se pasaría el día recibiendo parejas en su corte.

1
A favor En contra 11(13 votos)
#19 por joehill
29 oct 2013, 13:04

1. Ha salido mil veces
2. Es FALSO
3. Ale, ya puedes morir en paz

A favor En contra 7(7 votos)
#21 por demasiadoviejoparaestascosas
29 oct 2013, 13:25

#18 #18 Pikete dijo: #4 Como para no ser falso... Como cada pareja en la Inglaterra medieval tuviera que ir hasta Londres ( o hasta donde estuviera el rey, que a veces estaba en Francia ) para pedirle permiso para tener sexo... el rey se pasaría el día recibiendo parejas en su corte.#14 #14 igorx dijo: Es verdad que antes la religion nos hacía creer que el sexo es sólo para tener hijos,y si lo hacías por otras razones era pecado,pero a cada uno que dios le juzge. No creo que al rey le importaran las relaciones de cada uno asique me parece ridículo. Además,el monarca se habría cansado de dar tantas solicitudes el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido

a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"

2
A favor En contra 6(8 votos)
#22 por edd16
29 oct 2013, 13:32

lo importante es que ya no ocupamos el rótulo,

A favor En contra 1(1 voto)
#23 por Pikete
29 oct 2013, 13:44

#21 #21 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #18 #14 el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido

a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"
Sin duda que había leyes absurdas, pero en cuanto a lo del F.U.C.K., o al descripción que se da aquí, es por puro sentido común: materialmente era imposible que el rey tuviera que estar dando permiso a todos los habitantes de su reino para tener sexo. Sería absurdo, podría pasarse el día recibiendo parejas y puede que ni aún así le diera tiempo a poder dar permiso a todos los que lo deseasen. Ni siquiera aunque recibiese la solicitud por sus ayudantes o de forma escrita. Ni siquiera aunque no se encargase él personalmente y lo hicieran sus subordinados.
Incluso un rey tendría cosas más importantes que hacer.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#24 por demasiadoviejoparaestascosas
29 oct 2013, 13:56

#23 #23 Pikete dijo: #21 Sin duda que había leyes absurdas, pero en cuanto a lo del F.U.C.K., o al descripción que se da aquí, es por puro sentido común: materialmente era imposible que el rey tuviera que estar dando permiso a todos los habitantes de su reino para tener sexo. Sería absurdo, podría pasarse el día recibiendo parejas y puede que ni aún así le diera tiempo a poder dar permiso a todos los que lo deseasen. Ni siquiera aunque recibiese la solicitud por sus ayudantes o de forma escrita. Ni siquiera aunque no se encargase él personalmente y lo hicieran sus subordinados.
Incluso un rey tendría cosas más importantes que hacer.
como tú dices existían subordinados, señores feudales, instituciones, el cura del pueblo o cualquier otro q el rey considerase pertinente para dar el visto bueno a un matrimonio, y teniendo en cuenta la baja densidad de población de entonces no lo veo en absoluto inviable... ya tenemos constancia q para casos de matrimonios entre familiares había q pedir permiso al vaticano, si estos q eran de otro país tenían un registro, cómo no los va a tener el propio reino?

A favor En contra 1(3 votos)
#25 por sonic117
29 oct 2013, 14:19

En la Inglaterra actual se escribe FAKE.

A favor En contra 2(2 votos)
#26 por fran_123
29 oct 2013, 15:37

Falsooooo!

A favor En contra 2(2 votos)
#27 por jugosilloso
29 oct 2013, 16:46

Y esto es más falso que un billete de 7,35

#5 #5 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eres un poco retraca, ¿no?

A favor En contra 0(0 votos)
#28 por yohoy2
29 oct 2013, 17:24

#21 #21 demasiadoviejoparaestascosas dijo: #18 #14 el mito es la etimología, pero las salvajadas de la realidad superan la ficción, en españa teníamos el "derecho de pernada" (en inglés y francés "droit du seigneur") q no difiere mucho del cartel: en caso de matrimonio, el señor feudal podía "estrenar" la doncella (vírgen) y posteriormente daba su consentimiento al marido

a esos hijos de puta había q cortarles la cabeza al grito de "fuenteovejuna!!"
Éso no tiene nada que ver. Una cosa es que se aprovecharan de las chicas guapas bajo su custodia y otra que el rey tuviera que autorizar cada fornicio... Una de las gilipolleces más grandes que se puedan leer hoy en día.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#31 por alwaysonthemove
30 oct 2013, 12:45

No es por nada, pero mi profesor de Historia del Inglés nos explicó porqué esto era falso. Tenía algo que ver con el origen de la palabra y sus declinaciones en la edad media, pero sinceramente no lo recuerdo, una lástima no poder explicaros la verdad!

A favor En contra 0(0 votos)
#32 por yohoy2
4 nov 2013, 00:02

#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te lo repetiré porque parece que no te enteras. Una cosa es que estrenasen a las muchachas guapas y otra que cada vez que quisieran mantener relaciones tuvieran que pedir permiso.

A favor En contra 0(0 votos)

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!