Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#1 #1 dozer13 dijo: Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.
QUE EL AGUA NO DA ENERGIA!!!!!! La da el hidrógeno separado del oxígeno! Y para separarlos consumes la misma energía que consigues después con el hidrógeno! Además, el cuerpo humano no saca energía del agua!!! Eso es muuuuuuuy falso!!
Mmmmm, los aciertos de los Simpson ya comienzan a asustarme D:
Vamos a ver, el agua NO puede ser un combustible como algunos creéis. Lo que se puede hacer es el proceso de electrolisis (separar H y O del H2O) que NECESITA ENERGÍA (uno que se murió hace unos años lo hizo mediante radiaciones). El H2 es combustible pero la energía que desprende es menor a la necesaria para separar el H del H2O. Y por ejemplo, los buses que funcionan con hidrógeno NO son verdes como os hacen creer porque para separar el H del agua necesitan esta energía que normalmente la sacan de fuentes no-renovables. Los que dicen que han conseguido que el agua sea un combustible son personas muy poco cultas o simplemente la información procede de una fuente engañosa, porque químicamente es imposible.
#1 #1 dozer13 dijo: Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*¡Ojo! ¡Que vas ardiendo!
#6 #6 Malaka92 dijo: #1 En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.Los unicos que desaparecen misteriosamente son los magufos timadores cuando ya han terminado de desplumar a los que sin tener ni idea de ciencia se creen lo que cualquiera les diga.
#12 #12 Pikete dijo: Un ingeniero español durante la época de la dictadura ya logró hacer funcionar una moto con agua, vertiendo en ella algo que nunca llegó a desvelar, pero creando sensación y apareciendo en la TV de la época mostrando ante todos cómo viajaba por carretera tras haber echado tan sólo agua en el motor y su elemento "secreto".
Mucha gente se cree que esto son conspiraciones locas, pero hay ejemplos, a menudo se compran patentes para evitar que salgan al mercado tecnologías o productos molestos. O no se invierte en ellos, y salvo que seas un multimillonario no vas a poder producirlo.
Una empresa que se forra en el negocio de la energía no va a permitir que se comercialice una fuente de energía tan barata y sencilla que le arruinase el negocio. Así de simple.La patente es publica, y el "elemento" secreto, no es secreto... Estévez hizo un motor de agua y boro, muy vistoso si no tienes en cuenta que el boro es alrededor de mil veces mas caro que la gasolina en proporcion. Para que funcionara y timar a unos cuantos incautos le valio, pero como invento no tiene mucha utilidad.
#31 #31 elpadrinoiv dijo: ¡Dios mío! Esta página está llena de reputados maestros de física y química. Seguro que hay algún premio novel por aquí. Algunos, cuando habláis desde la ciencia, lo hacéis con una seguridad y una arrogancia que a mi me dan la risa. #23 #28 #16 #20 etc.Es lo que tiene tener o cursar estudios superiores relacionados con la ciencia. Aunque al parecer si lo pones en practica para explicarle a un profano que lo que dice es una chorrada, tienes que ser de Einsten para arriba.
Las excusas nunca acaban, todo lo que no sea darle la razon al magufo de turno es falso, y per se (porque en internet la logica es de interpretacion personal) lo que habia dicho el charlatan es verdadero.
#31 #31 elpadrinoiv dijo: ¡Dios mío! Esta página está llena de reputados maestros de física y química. Seguro que hay algún premio novel por aquí. Algunos, cuando habláis desde la ciencia, lo hacéis con una seguridad y una arrogancia que a mi me dan la risa. #23 #28 #16 #20 etc.He aquí el catedrático de física. Por favor, iluminame con tus conocimientos, porque no sabía yo que es falso lo que acabo de decir.
#20 #20 brulsss dijo: QUE EL AGUA NO DA ENERGIA!!!!!! La da el hidrógeno separado del oxígeno! Y para separarlos consumes la misma energía que consigues después con el hidrógeno! Además, el cuerpo humano no saca energía del agua!!! Eso es muuuuuuuy falso!!En realidad no. Si mezclas agua con Bromo separas el hidrogeno del oxigeno y lo puedes usar de combustible. Aunque el bromo es demasiado caro para que salga rentable
¡Dios mío! Esta página está llena de reputados maestros de física y química. Seguro que hay algún premio novel por aquí. Algunos, cuando habláis desde la ciencia, lo hacéis con una seguridad y una arrogancia que a mi me dan la risa. #23 #23 topkek dijo: Vamos a ver, el agua NO puede ser un combustible como algunos creéis. Lo que se puede hacer es el proceso de electrolisis (separar H y O del H2O) que NECESITA ENERGÍA (uno que se murió hace unos años lo hizo mediante radiaciones). El H2 es combustible pero la energía que desprende es menor a la necesaria para separar el H del H2O. Y por ejemplo, los buses que funcionan con hidrógeno NO son verdes como os hacen creer porque para separar el H del agua necesitan esta energía que normalmente la sacan de fuentes no-renovables. Los que dicen que han conseguido que el agua sea un combustible son personas muy poco cultas o simplemente la información procede de una fuente engañosa, porque químicamente es imposible.#28 #28 danther dijo: #6 Los unicos que desaparecen misteriosamente son los magufos timadores cuando ya han terminado de desplumar a los que sin tener ni idea de ciencia se creen lo que cualquiera les diga.
#12 La patente es publica, y el "elemento" secreto, no es secreto... Estévez hizo un motor de agua y boro, muy vistoso si no tienes en cuenta que el boro es alrededor de mil veces mas caro que la gasolina en proporcion. Para que funcionara y timar a unos cuantos incautos le valio, pero como invento no tiene mucha utilidad.#16 #16 tuentitero dijo: Que triste que nadie haya dicho que esto es imposible, obvio para cualquiera con unas mínimas nociones de física y/o química. Y el texto lleno de falacias como: el cuerpo está constituido mayormente de agua, y como requiere energía, el agua da esa energía (wtf).
Y luego nos extrañamos de como nos van las cosas cuando somos más crédulos que un campesino de la Edad Media.#20 #20 brulsss dijo: QUE EL AGUA NO DA ENERGIA!!!!!! La da el hidrógeno separado del oxígeno! Y para separarlos consumes la misma energía que consigues después con el hidrógeno! Además, el cuerpo humano no saca energía del agua!!! Eso es muuuuuuuy falso!!etc.
#6 #6 Malaka92 dijo: #1 En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.Y tú no has entendido el chiste de #1.#1 dozer13 dijo: Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*
#31 #31 elpadrinoiv dijo: ¡Dios mío! Esta página está llena de reputados maestros de física y química. Seguro que hay algún premio novel por aquí. Algunos, cuando habláis desde la ciencia, lo hacéis con una seguridad y una arrogancia que a mi me dan la risa. #23 #28 #16 #20 etc.Es que no hace falta ser un supercientífico para saber que esa noticia está como mínimo manipulada.
Sí hay una forma de extraer energía del agua, separas el oxígeno y el hidrógeno (cuesta energía) y después con el hidrógeno haces fusión nuclear, pero los diferentes proyector de fusión aun no han conseguido algo que se asemeje a una central eléctrica.
PD: se me ocurre una 2ª forma, recombinar oxígeno e hidrógeno con otros elementos que pudiesen producir más energía, a mi no me suena ninguna reacción así, pero si me das un ejemplo encantado
Que triste que nadie haya dicho que esto es imposible, obvio para cualquiera con unas mínimas nociones de física y/o química. Y el texto lleno de falacias como: el cuerpo está constituido mayormente de agua, y como requiere energía, el agua da esa energía (wtf).
Y luego nos extrañamos de como nos van las cosas cuando somos más crédulos que un campesino de la Edad Media.
#1 #1 dozer13 dijo: Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*Jaja excelente forma de insultar a los simpsons citando uno de sus capítulos más paradigmaticos.
#7 #7 nekonekono dijo: alguien se sabe el nombre de ese episodio ?Creo que se llama "El ordenador que acabó con Homer" 12x06 . Es cuando crea la página esa por internet, empieza a inventarse noticias y lo capturan en la isla.
#19 #19 alex22gp dijo: esto ya lo consigió un americano (stan meyer ) hace unos años y murio, lo unico que debia de hacer era cambiar el inyector y algo mas, porque el motor conseguía quemar el hidrogeno y asi conseguia suficiente energia para avanzar¿El mismo que tuvo que devolver 25.000 dolares a dos clientes que le denunciaron por sentirse estafados ya que lo que compraron no funcionaba? ¿O el mismo que murio de un aneurisma cerebral y que luego todos los magufos interesados empezaron a publicar que lo habian envenenado?
#31 #31 elpadrinoiv dijo: ¡Dios mío! Esta página está llena de reputados maestros de física y química. Seguro que hay algún premio novel por aquí. Algunos, cuando habláis desde la ciencia, lo hacéis con una seguridad y una arrogancia que a mi me dan la risa. #23 #28 #16 #20 etc.Lo que hay que hacer es informarse, esta chica está especializada en biotecnología y su proyecto no extrae energía del agua, utiliza procesos bioquimicos, el nombre del aparato que ha patentado y está intentando hacer que funcione es "reactor electro-biológico" y es un intento de sintetizar procesos que ya existen en la naturaleza. No hace falta se un premio nobel para no caer en titulares falsos o sensacionalistas.
#24 #24 matrixneitor dijo: no es lo mismo convertir el agua en combustible, que convertir el combustible en agua son dos cosas diferentesEl caso es que ese artículo dice que una mujer "logra substituir el combustible por agua", la cual cosa es posible y, es más, ya existe. El problema es que el agua no es un combustible, pero sí lo es el hidrógeno. Pero para separar el hidrógeno del agua, como ya he explicado, se necesita energía (más de la que da al quemar hidrógeno).
#33 #33 trivi88 dijo: #31 Es que no hace falta ser un supercientífico para saber que esa noticia está como mínimo manipulada.
Sí hay una forma de extraer energía del agua, separas el oxígeno y el hidrógeno (cuesta energía) y después con el hidrógeno haces fusión nuclear, pero los diferentes proyector de fusión aun no han conseguido algo que se asemeje a una central eléctrica.
PD: se me ocurre una 2ª forma, recombinar oxígeno e hidrógeno con otros elementos que pudiesen producir más energía, a mi no me suena ninguna reacción así, pero si me das un ejemplo encantado¿fusion nuclear con el hidrogeno? si hicieras eso quemas el motor, el coche y lo que haya dentro.
Hace falta un minimo de cultura de fisica para hablar.
Y si, se ha conseguido obtener energia de la fusion a pequeña escala en el vacio y tal para mover generadores pero no llega a compensar nunca.
#35 #35 admindeestesitio dijo: #20 En realidad no. Si mezclas agua con Bromo separas el hidrogeno del oxigeno y lo puedes usar de combustible. Aunque el bromo es demasiado caro para que salga rentableMirandolo de nuevo no estoy del todo seguro de si era bromo o boro
#36 #36 admindeestesitio dijo: #33 ¿fusion nuclear con el hidrogeno? si hicieras eso quemas el motor, el coche y lo que haya dentro.
Hace falta un minimo de cultura de fisica para hablar.
Y si, se ha conseguido obtener energia de la fusion a pequeña escala en el vacio y tal para mover generadores pero no llega a compensar nunca.
#35 Mirandolo de nuevo no estoy del todo seguro de si era bromo o boro Lee otra vez con tranquilidad mi comentario, yo solo hablaba de si es físicamente posible para mostrar que es totalmente absurdo que un coche funcione "a agua".
PD: y teóricamente es posible hasta que alguien demuestre la imposibilidad física de crear un propulsor a fusión a esa escala, mientras tanto no es posible tecnológicamente (la tecnología avanza, las leyes físicas tienen que ser compatibles con las actuales).
PD2: ¿cultura en física? ¿una licenciatura te parece bastante?
#46 #46 admindeestesitio dijo: #45
"Sí hay una forma de extraer energía del agua, separas el oxígeno y el hidrógeno (cuesta energía) y después con el hidrógeno haces fusión nuclear, pero los diferentes proyector de fusión aun no han conseguido algo que se asemeje a una central eléctrica."
" PD: y teóricamente es posible hasta que alguien demuestre la imposibilidad física de crear un propulsor a fusión a esa escala, mientras tanto no es posible tecnológicamente (la tecnología avanza, las leyes físicas tienen que ser compatibles con las actuales)."Ahí nombro la fusión nuclear, repito la pregunta sin omitir el sujeto: ¿Dónde he dicho yo que ellos usen fusión nuclear?
alguien se sabe el nombre de ese episodio ?
Mmmm...sí, definitivamente el vaso está medio lleno.
no me lo termino de creer, me suena a fake o a malinterpretación de una historia o algo así. como lo de la niña africana que generaba energia con orina que resulto ser un fake..... no se... estoy algo cansado de oir cosas como: el profesor de la universidad xxxx ha descubierto xxxx.. y que luego ese profesor no solo no sea de esa universidad si no que ni siquiera eexista... ojala esta historia sea cierta pero....
Pues Si Se Pudiera Con Agua en Vez de Gasolina, creo Que Se Acabaría Muy rápido y Pues Ocasionaría un desastre peor, Con Respecto a los simpsons, Solo Son Coincidencias Nada Mas (No He Visto El Cartel Original
Esto paso en Merida, yucatan , Mexico, mi bisabuela me contó que un hombre hizo funcionar un motor con agua, esto lo hizo en una plaza, es decir, donde todo el mundo lo viera, 3 dias despues no se volvio a saber mas de el, seguramente el gobierno lo tomo como una "amenaza hacia PEMEX"
A saber que pasará... seguro que vendrá alguien del futuro y le va decir que huya...
#42 #42 trivi88 dijo: #36 Lee otra vez con tranquilidad mi comentario, yo solo hablaba de si es físicamente posible para mostrar que es totalmente absurdo que un coche funcione "a agua".
PD: y teóricamente es posible hasta que alguien demuestre la imposibilidad física de crear un propulsor a fusión a esa escala, mientras tanto no es posible tecnológicamente (la tecnología avanza, las leyes físicas tienen que ser compatibles con las actuales).
PD2: ¿cultura en física? ¿una licenciatura te parece bastante?Eso es como decir que un coche no usa petroleo como combustible, sino gasolina.
Y como te he dicho no se usa la fusion nuclear, si tuvieras la licenciatura lo sabrias.
#44 #44 admindeestesitio dijo: #42 Eso es como decir que un coche no usa petroleo como combustible, sino gasolina.
Y como te he dicho no se usa la fusion nuclear, si tuvieras la licenciatura lo sabrias. ¿Dónde he dicho yo que usen fusión nuclear? Porque me lo he debido perder.
Lo único que he hecho es un minianálisis teórico de si sería posible usar el agua como fuente de energía para propulsar un coche de forma autónoma. Fin, el resto te lo has inventado tú en tu cabeza.
YO LO SABIA. LO COMENTE HACE UNOS DIAS.
#45
"Sí hay una forma de extraer energía del agua, separas el oxígeno y el hidrógeno (cuesta energía) y después con el hidrógeno haces fusión nuclear, pero los diferentes proyector de fusión aun no han conseguido algo que se asemeje a una central eléctrica."
" PD: y teóricamente es posible hasta que alguien demuestre la imposibilidad física de crear un propulsor a fusión a esa escala, mientras tanto no es posible tecnológicamente (la tecnología avanza, las leyes físicas tienen que ser compatibles con las actuales)."
Espero que sea un error, pero que significa "desparecida"??
#6 #6 Malaka92 dijo: #1 En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.¿seguro que no habla de predicciones de los simpson? mira las etiquetas, por favor y dime que pone
Esto de los Simpson ya se esta volviendo molesto...
pues ojala sea cierto y el gobierno no intente nada ''extraño'' con esta mujer...que ya nos conocemos a los de arriba!
#23 #23 topkek dijo: Vamos a ver, el agua NO puede ser un combustible como algunos creéis. Lo que se puede hacer es el proceso de electrolisis (separar H y O del H2O) que NECESITA ENERGÍA (uno que se murió hace unos años lo hizo mediante radiaciones). El H2 es combustible pero la energía que desprende es menor a la necesaria para separar el H del H2O. Y por ejemplo, los buses que funcionan con hidrógeno NO son verdes como os hacen creer porque para separar el H del agua necesitan esta energía que normalmente la sacan de fuentes no-renovables. Los que dicen que han conseguido que el agua sea un combustible son personas muy poco cultas o simplemente la información procede de una fuente engañosa, porque químicamente es imposible.Será muy poco culta y todo lo que quieras, pero ella ha investigado y la han llamado de Oxford para investigar con ellos.
no es lo mismo convertir el agua en combustible, que convertir el combustible en agua son dos cosas diferentes
Un ingeniero español durante la época de la dictadura ya logró hacer funcionar una moto con agua, vertiendo en ella algo que nunca llegó a desvelar, pero creando sensación y apareciendo en la TV de la época mostrando ante todos cómo viajaba por carretera tras haber echado tan sólo agua en el motor y su elemento "secreto".
Mucha gente se cree que esto son conspiraciones locas, pero hay ejemplos, a menudo se compran patentes para evitar que salgan al mercado tecnologías o productos molestos. O no se invierte en ellos, y salvo que seas un multimillonario no vas a poder producirlo.
Una empresa que se forra en el negocio de la energía no va a permitir que se comercialice una fuente de energía tan barata y sencilla que le arruinase el negocio. Así de simple.
#6 #6 Malaka92 dijo: #1 En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.por desgracia ese proyecto no vera la luz, por lo que explicaste antes y si la ve no sera de manos de Vanessa sino de alguna empresa que le compre la patente por una miseria.
#6 #6 Malaka92 dijo: #1 En este cartel no se habla en absoluto de una predicción de los Simpson, lo que el cartel nos viene a decir es que durante décadas han salido a la luz inventos cuya finalidad era la utilización de energías libres y como a los gobiernos u otras organizaciones nos les conviene...hacen lo posible para que dicho proyecto no salga adelante, ¿y de que manera hacerlo? pues coincidencia ó no... la mayoría de esos inventores han fallecido por accidente u otras circunstancias bastantes extrañas e incluso algunos han desaparecido sin dejar ningún rastro, en fin que cada uno saque sus propias conclusiones.Claro, por eso la etiqueta de "los simpson aciertan de nuevo"
ahora viene lo mejor, el vapor de agua produce mayor efecto invernadero que el CO2, la prueba está en que si os encerrais varios en una habitacion todo el dia al final notareis el calor (y el perfume) al salir, pero si os duchais (solos) al salir notareis muchissima mas diferencia de temperatura y eso es por que el agua tiene una entalpia de vaporizacion de 2257 julios por cada quilogramo en cambio el CO2 solo son 571'08 j por cada Quilogramo... entonces el agua mantiene mas calor por mas tiempo que el CO2, lo cual agrava el problema del calentamiento global
esto ya lo consigió un americano (stan meyer ) hace unos años y murio, lo unico que debia de hacer era cambiar el inyector y algo mas, porque el motor conseguía quemar el hidrogeno y asi conseguia suficiente energia para avanzar
#1 #1 dozer13 dijo: Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*Ayer estaba haciendo este cartel ayer, lo vi y se me ocurrio hacerlo y me quede a la mitad no puedo creerlo que lo aigan echo ayer.. justo ayer lo vi ¿oh god why?
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 oct 2013, 10:49
Va, ya estamos con las tonterías de los Simpsons que saben predecir el futuro y que... anda, mira que flamenco tan bonito. Ven flamenco, ven... *cof* *cof*