#1 por javiagui
16 sep 2013, 17:48

La descripción ya lo dice todo: simple y fasciante.

#2 por smdc1
16 sep 2013, 17:48

dafuq!! ._.

#3 por panipollo
16 sep 2013, 17:50

Y pensar que lo unico que necesitaba Harry Potter era un espejo y no una capa de invisibilidad.

#5 por jaimeasecas
16 sep 2013, 17:51

Lo que hay dentro del espejo es, casualmente, igual a lo que hay un poco más a la derecha. Más que espejos se llama photoshop.

#6 por ajord
16 sep 2013, 17:52

Serías más genial si el espejo no tuviera marco. Aun así, esta muy bueno!

#7 por artodeestavida
16 sep 2013, 17:54

Soy el único que piensa que el cuerpo y los pies no encajan en proporcion??

#8 por jhonnypapayone
16 sep 2013, 17:54

La chica del aro, textualmente.

#9 por morenu_1989
16 sep 2013, 17:54

No es tan fácil necesitas simetría enfoque y mucho detalle para que quede bien una imagen.

#10 por eduardo90
16 sep 2013, 17:54

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop tiene otro espejo delante

#11 por visceral_arts
16 sep 2013, 17:54

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop Que te esperas de DevianArt? Aunque realmente se podría conseguir tal efecto, se necesitaría un terreno muy parecido y paciencia con el angulo. Pero aqui se ve claramente que es photoshop, queda muy evidente con el árbol.

#12 por lieutenant
16 sep 2013, 17:54

Hay que retitular el cartel.
Juego con el Photoshop: tan simple y fascinante

#13 por cohete
16 sep 2013, 17:56

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop no es por nada, pero la imagen se llema "juego de espejos" es decir acomodas varios espejos para crear una ilucion, un espejo mas grande enfrente es suficiente para lograr ese efecto

#14 por OpenYourEyesO_O
16 sep 2013, 17:56

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop Es mas fácil de lo que parece. Son 2 fotografías. Una sin nada y otra con la chica y el espejo. Han borrado dentro del espejo (con la foto sin nada detrás) y la han hecho "desaparecer". :O

#15 por paxtonmx
16 sep 2013, 17:59

En la parte derecha del espejo hay un rastro de una muy mala utilización del 'tampón de clonar' que hace que desaparezcan los brazos de la chica, algo que sería imposible por mucho que utilizáramos el juego de espejos.

#16 por cohete
16 sep 2013, 17:59

#5 #5 jaimeasecas dijo: Lo que hay dentro del espejo es, casualmente, igual a lo que hay un poco más a la derecha. Más que espejos se llama photoshop.#12 #12 lieutenant dijo: Hay que retitular el cartel.
Juego con el Photoshop: tan simple y fascinantey no se les ocurre pensar que hay otro espejo adelante?? es un juego de espejos, no un reflejo, es la ilucion mas usado por los magos antiguos, acomodar varios espejos hasta lograr el efecto que quieres

#17 por darkanwar
16 sep 2013, 18:02

#7 #7 artodeestavida dijo: Soy el único que piensa que el cuerpo y los pies no encajan en proporcion??pues si, pienso lo mismo, esta un poco desencajada y encima no coincide el reflejo del espejo.

#18 por eduallanpoe
16 sep 2013, 18:02

Yo creo que son ovnis.

#19 por Benetzaron
16 sep 2013, 18:16

Sin marco daría aún un mejor efecto.

#20 por nuvey
16 sep 2013, 18:33

parece un anillo xD

#21 por cohete
16 sep 2013, 18:36

pothoshop o no, (alguine menciono que se ve un tapon, aunque aun soy eceptico) siempre me ha impresionado la creatividad del ser humano, ahora creen q todo es photoshop, pero me gusta pensar en los efectos antiguos las iluciones los trucos y las soluciones que se dan tan ingeniosas, un buen juego de espejos es capaz de crear la ilucion de invisibilidad y teletransportacion

#22 por magnetrix21
16 sep 2013, 18:38

Photoshop, tan simple y poco fascinante

#23 por maestro_laught
16 sep 2013, 18:46

#14 #14 OpenYourEyesO_O dijo: #4 Es mas fácil de lo que parece. Son 2 fotografías. Una sin nada y otra con la chica y el espejo. Han borrado dentro del espejo (con la foto sin nada detrás) y la han hecho "desaparecer". :Opero eso ya no es juego de espejos

#24 por alcome1614
16 sep 2013, 18:57

pensaba que era algun tipo de juego de palabras con el nombre de la serie juego de tronos, la hecho de menos

#25 por curc0vein
16 sep 2013, 19:12

¿No debería reflejarse la pierna y un poco los dedos? Más que reflejos yo lo veo como photoshop

#26 por germicc
16 sep 2013, 19:24

#13 #13 cohete dijo: #4 no es por nada, pero la imagen se llema "juego de espejos" es decir acomodas varios espejos para crear una ilucion, un espejo mas grande enfrente es suficiente para lograr ese efecto

Te equivocas, un espejo mas grande aria ver la chica y el espejo ademas si no fuera photoshop se vería el cámara y no se ve ni el cámara ni el espejo mas grande en el cual se veria reflejado la chica con el otro espejo así que es photoshop.

#27 por pakoss
16 sep 2013, 19:41

Photoshop
¿Razon? No hay camara reflejada en el espejo

#28 por legendxunbeaten
16 sep 2013, 19:43

ahora hay vampiros fotografos. la crisis..o.oU

#29 por the1holy
16 sep 2013, 20:16

#13 #13 cohete dijo: #4 no es por nada, pero la imagen se llema "juego de espejos" es decir acomodas varios espejos para crear una ilucion, un espejo mas grande enfrente es suficiente para lograr ese efecto

se tendría que ver quien hace la foto reflejado, ya que el espejo apunta directamente a éste.

No os rompáis la cabeza es mucho mas facil hacer photoshop con el mismo efecto que haciéndolo con espejos como dices, en este caso se nota que no es por espejos.

#30 por hrubio7
16 sep 2013, 20:17

Y el tío que hace la foto, ¿Cómo es que no se refleja? ¬¬"

#32 por jazdu
16 sep 2013, 20:51

Photoshop, su mano derecha tiene un corte muy recto

#33 por afuentes
16 sep 2013, 20:51

#31 #31 Dusicyon_australis dijo: #4 #5 #11 Parece ser que ya nadie usa la cabeza en este mundo y todo lo cree photoshop. Este truco se hace con tres espejos, dos delante de la niña y el que sostiene ella tiene aumento.

¿Porque no se ve el que toma la foto?
Si notan un poco verán que la foto esta tomada 30 grados a la izquierda del frente e la niña, mientras que esta sostiene el espejo inclinado hacia abajo y hacia la derecha.

Están tan acostumbrados a ver el photoshop que ya nadie se cuestiona. Por cierto, la foto no es de Devianart.Entendemos cómo dices que lo han hecho, y en teoría, podría funcionar, con el suficiente aumento, los otros espejos lo suficiente separados para que la chica no salga en medio de lo que tiene detras pero no tanto para que se note el cambio de perspectiva blablabla.

Simplemente, no nos creemos que hayan hecho todo eso.

#34 por DJ_SNAHS
16 sep 2013, 21:43

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop ¡¡¡¡EXACTO!!! No se puede jugar con los espejos y ser tan exacto y reflejar exactamente, encajando a la perfección lo que tiene detrás por lo que pienso que se ha hecho del siguiente modo: Han hecho una foto sin haber nadie en medio, luego la chica se ha puesto en medio y sin mover la cámara han disparado otra foto enfocando exactamente el mismo punto con ayuda de un trípode (por ejemplo) Luego con ayuda de Photoshop y la herramienta de selección han seleccionado el espejo y han borrado dejándolo sin fondo y han colocado en una capa nueva la imagen donde la chica no aparecía. Otra opción es que con ayuda de photoshop hayan colocado la chica en la foto y hayan recortado el espejo igualmente y puesto la parte de atrás dentro del espejo....son teorías pero bueno.

#35 por jaumecisa
16 sep 2013, 22:00

Que cuerpo mas pequeño tiene también para esconderse detrás de ese espejo, digo yo.. jajaj xD

#36 por jaumecisa
16 sep 2013, 22:01

#28 #28 legendxunbeaten dijo: ahora hay vampiros fotografos. la crisis..o.oUjajajajaj es verdad, fijaos, el fotógrafo no se refleja :') photoshop

#37 por OpenYourEyesO_O
16 sep 2013, 23:22

#23 #23 maestro_laught dijo: #14 pero eso ya no es juego de espejosNo creo que lo sea.

#38 por 41scoth
17 sep 2013, 01:53

mi pregunta es , quien tomo la foto , bonito el efecto y todo pero ..............D:

#39 por niclow
17 sep 2013, 05:04

Photoshop su pierna no se refleja en el espejo :)

#40 por darkxan
17 sep 2013, 08:14

Pantalla verde.

#41 por zurdo_r
17 sep 2013, 11:09

Eso se hace con espejos, muchos magos usan esta tecnica, no es photoshop

#42 por bojanbabic
17 sep 2013, 11:25

#4 #4 hikariyagami dijo: ¿Alguien me puede explicar por que está reflejando lo que tiene detrás? No refleja lo de delante porque la esquina del árbol en el espejo hace saber que es lo de detrás... Conclusión: photoshop Según tú, esto también es photoshop. ¿No? http://www.youtube.com/watch?v=J3CbopY2QAQ Que en la foto lo hayan hecho que puede ser, no significa que no se pueda hacer con varios espejos. Solo hay que ponerlos en la posición adecuada.

#43 por raygiacrus
17 sep 2013, 14:16

#31 #31 Dusicyon_australis dijo: #4 #5 #11 Parece ser que ya nadie usa la cabeza en este mundo y todo lo cree photoshop. Este truco se hace con tres espejos, dos delante de la niña y el que sostiene ella tiene aumento.

¿Porque no se ve el que toma la foto?
Si notan un poco verán que la foto esta tomada 30 grados a la izquierda del frente e la niña, mientras que esta sostiene el espejo inclinado hacia abajo y hacia la derecha.

Están tan acostumbrados a ver el photoshop que ya nadie se cuestiona. Por cierto, la foto no es de Devianart.Ya,pero si la chica tiene el espejo inclinado hacia abajo ¿como diablos no se refleja su pierna derecha?

#44 por cohete
18 sep 2013, 04:40

#26 #26 germicc dijo: #13 Te equivocas, un espejo mas grande aria ver la chica y el espejo ademas si no fuera photoshop se vería el cámara y no se ve ni el cámara ni el espejo mas grande en el cual se veria reflejado la chica con el otro espejo así que es photoshop.
se le llama angulo de inclinacion, dificil pero no impsible, #29 #29 the1holy dijo: #13 se tendría que ver quien hace la foto reflejado, ya que el espejo apunta directamente a éste.

No os rompáis la cabeza es mucho mas facil hacer photoshop con el mismo efecto que haciéndolo con espejos como dices, en este caso se nota que no es por espejos.a ti tambien, por algo se llama jeugo de espejos, aunque el autor ya explico bien el truco

#45 por DJ_SNAHS
19 sep 2013, 02:27

No sé porqué me da que el monstruo de los negativos ha pasado por aquí, recientemente. -.-"

#46 por soliloquio
20 sep 2013, 08:19

#27 #27 pakoss dijo: Photoshop
¿Razon? No hay camara reflejada en el espejo#36 #36 jaumecisa dijo: #28 jajajajaj es verdad, fijaos, el fotógrafo no se refleja :') photoshoppor esa misma regla de 3, en las peliculas quitan todos los espejos o los borran por que si no se vería la camara. Es más si tu inclinas un espejo a la derecha te reflejarías...



#39 #39 niclow dijo: Photoshop su pierna no se refleja en el espejo :)Yo si que veo reflejada su pierna izquierda...

#47 por twilightzero
22 sep 2013, 00:54

No sería photoshop si hubieran hombros.