#51 por esestupidoelqueleaesto
10 sep 2013, 00:38

#29 #29 Pikete dijo: Hablando de Siria, había dicho hace horas el gobierno de EEUU que la última oportunidad que tenía el gobierno sirio para evitar la intervención era que entregasen su arsenal de armas químicas. Ha dicho hoy el gobierno sirio que vale, que las entrega, y así se evita la intervención.
¿Respuesta de Estados Unidos? Que no iba en serio, que lo de que entregasen las armas químicas era algo retórico... ¿alguien quiere más explicación?Cierto dijo retórico, pero lo dijo porque cree en la imposibilidad de que Al Assad entregue esas armas químicas(tampoco estoy de acuerdo en que ataquen pero por favor hablen sin modificar la noticia).

#52 por silverphoenix
10 sep 2013, 01:14

#42 #42 in__da__hood dijo: #3 ¿Estais de coña? ¿Estais defendiendo a unos terroristas que han hecho daño a muchas familias? Vergüenza me daria a mi, enserio a la gente se le va la olla. Ahora los buenos del cuento son los terroristas, ¿no? En serio algunos dais pena...Cuando dices "terroristas" obviamente te refieres a Estados Unidos, verdad?

#53 por silverphoenix
10 sep 2013, 01:18

#2 #2 kikemaldonado dijo: y pensar que lavan cerebros para hacer creer que hacen un bien a la humanidadYo conozco a muchos gringos, y la verdad es que tienes razón, ese es el problema con ellos: La mayor parte de la población civil son buenas personas, pero su gobierno les ha lavado el cerebro para que piensen que ellos son "los elegidos", "los héroes y salvadores del mundo" y que tienen el derecho de meterse en toda guerra y soltarse a matar para "proteger al mundo".

Al final de cuentas el gobierno estadounidense no es más que el más grande y ambicioso asesino de todos los tiempos.

#54 por silverphoenix
10 sep 2013, 01:23

#21 #21 truevzla dijo: #16 "cada pais debe resolver sus conflictos" te imaginas en la I Guerra Mundial los lideres del mundo hubiesen pensado asi. Tal vez Hitler estaria aun mandando sobre Alemania y sabra Dios cuanta gente habria terminado asesinando.
Es obvio que el pueblo Sirio ha intentado librar su lucha contra el gobierno, pero estan en desventaja militarmente hablando. Necesitan ayuda de alguien, y aqui es donde las potencias mundiales entran al juego. Que moriran inocentes, si, pero es un precio a pagar por la libertad. O es mejor quedar de brazos cruzados a ver cuando se resuelve mientras niños inocentes mueren.Hitler atentaba contra toda la humanidad, no sólo en su país.

Y te hace falta estudiar bastante, niñ@. Hitler fue de la II Guerra Mundial, no de la primera.

#55 por truevzla
10 sep 2013, 02:43

#54 #54 silverphoenix dijo: #21 Hitler atentaba contra toda la humanidad, no sólo en su país.

Y te hace falta estudiar bastante, niñ@. Hitler fue de la II Guerra Mundial, no de la primera.no me falta estudiar, esta claro que Hitller goberno para la 2da Guerra Mundial - tuve un error de tipeado- aunque hay que recordar que el ya conspiraba desde la 1era Guerra Mundial para hacerse con el poder de Alemania.

#56 por Pikete
10 sep 2013, 03:19

#50 #50 simuerto dijo: #23 Me recuerda a la URSS cuando lo de los rebeldes chechenos que pedian la independencia del gobierno de ese pais, afiliado a la URSS. Y mira por donde van y meten las narices los rusos, ¿pero quien se creian? ¿A donde van a un pais que no es suyo? ¿Y cuando Afganistan? Vaya unos interesados, por el petroleo.En Afganistán lo que pasó es que se dió un golpe de estado contra un gobierno socialista instaurado tras una revolución, y la URSS acudió en ayuda de dicho gobierno. Por aquel entonces Afganistán acababa de comenzar su desarrollo socialista y no tenía industria, justo había empezado la industrialización del país, y no se conocían los ENORMES depósitos minerales que hoy, en cambio, se sabe que tiene.
El caso de Chechenia, como el de prácticamente todos los conflictos étnicos que hay ahora en esas zonas, comienza con la desintegración de la URSS y los problemas étnicos, nacionalistas y fronterizos.
@simuerto

#57 por reload
10 sep 2013, 04:14

#23 #23 Pikete dijo: #3 No, porque por mucho que sea el presidente "más poderoso del mundo" no tiene derecho ni legitimidad ninguna para intervenir donde le salga de los huevos aunque sea para un tema como ese, porque para eso ya está la ONU. Y si la ONU en vez de hacer lo que tiene que hacer sólo se dedica a embellecer y bendecir intervenciones imperialistas como la de Libia, entonces el problema lo tiene la ONU. Pero eso sigue sin legitimar a EEUU para nada. ¿EEUU o la OTAN criticando el uso de armas químicas? Venga por favor, vaya chiste.Cada vez que te leo, se me empalma el alma.

#58 por zerorider11
10 sep 2013, 06:13

#6 #6 marky21 dijo: Por cierto, alguien sabe que paso en Egipto? con el royo este de siria a la gente ya no le interesa? o se ha pacificado de un dia para otro?
Lo pregunto en serio, seguia bastante las noticias y ahora PUM nada se sabeSigue una web que se llama liveleak esa te informara con vídeos grabados por algunos que se ven involucrados en la guerra.

#60 por mikemiller
10 sep 2013, 13:36

#8 #8 bernaz7 dijo: Cualquiera que sea promotor de la violencia es un terrorista.y que haces con los terroristas? un aplauso? porque segun tu teoria cualquier represalia contra ellos seria terrorismo, tu eres partidario de poner la otra mejilla verdad? seguro... cuanta palabra vacia

#61 por in__da__hood
10 sep 2013, 14:18

#47 #47 patunos dijo: #42 si lees los periódicos anteriores se dice claramente que Obama financiará a los TERRORISTAS sirios. y eso lo hace el que tiene premio nobel de la paz. el que esta loco eres tú y el que debe informarse un poco también eres túcallate joputa

#62 por mrpizza
11 sep 2013, 06:23

#3 #3 winrar92 dijo: Haga lo que hagaa Obama en el tema de Siria hará mal:
Si ataca todo el mundo se le echara encima, un nobel de la paz atacando a un pais por motivos economicos.
Si no ataca todo el mundo se le echara encima, porque el presidente del pais mas poderoso del mundo se vuelve impasible ante unos crimenes asi.Disculpen la ignorancia, pero EEUU actuo de alguna manera en lo que respecta al conflicto reciente en Egipto, en el cual hubo varios cientos de muertos?

#63 por mrpizza
11 sep 2013, 06:23

#3 #3 winrar92 dijo: Haga lo que hagaa Obama en el tema de Siria hará mal:
Si ataca todo el mundo se le echara encima, un nobel de la paz atacando a un pais por motivos economicos.
Si no ataca todo el mundo se le echara encima, porque el presidente del pais mas poderoso del mundo se vuelve impasible ante unos crimenes asi.Disculpen la ignorancia, pero EEUU actuo de alguna manera en lo que respecta al conflicto reciente en Egipto, en el cual hubo varios cientos de muertos?

#64 por yoolaa
11 sep 2013, 21:15

ya me aburre la pagina con tantos inadaptados publicando

#65 por joansito
13 sep 2013, 22:59

#60 #60 mikemiller dijo: #8 y que haces con los terroristas? un aplauso? porque segun tu teoria cualquier represalia contra ellos seria terrorismo, tu eres partidario de poner la otra mejilla verdad? seguro... cuanta palabra vaciaestá hablando de promotores de la violencia, no de la defensa. Entrar en otro país para pacificar, eso no es defensa, y los ejércitos están programados, teóricamente, para defender el país y para ayuda humanitaria -o al menos debería ser así-, no para entrar por decisión propia en otro país donde están apoyando claramente a uno de los lados, como si fueses el árbitro, violando la soberanía de un país que no es el tuyo.