OBAMA PIDE ATACAR SIRIA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
EEUU ataca a Siria porque SIria ataca a Siria, fuck logic
Me parecería genial que esa reflexión, llamándose ''monstruo'' fuera del propio soldado, y se enterase de lo que él estaba haciendo y destrozando.
Yo estaba con duda de si seria bueno atacar o no Siria por lo de los ataques quimicos hasta que me entere de que los "rebeldes" son en su mayoria de grupos como Al Qaeda y radicales y que es posible que fuesen ellos mismos lo de los ataques químicos. Con eso me quedó claro que lo peor que podría pasarle a Siria es que estos rebeldes recibiesen el apoyo militar de Estados Unidos
#1 #1 krakatoangus33 dijo: EEUU ataca a Siria porque SIria ataca a Siria, fuck logicPerdón, pero sabes el dinero gastado en las guerras? No sería fuck logic si hubiera no hubiese premio de por medio, por lo que habría de ser imbécil. He aquí un ejemplo: http://www.cuantarazon.com/852833/y-he-aqui
Llevamos dos años de guerra, 100000 muertos, seis millones de desplazados, con el silencio, la complicidad y la inacción del resto del mundo. Ya no hay soluciones fáciles, ni bonitas. Cuando se pudo haber hecho algo no se hizo, y pase lo que pase, el pueblo sirio es el que verdaderamente lo va a sufrir.
Estados Unidos siempre crea monstruos que terminan creciendo y se convierten en amenaza. No es el caso con Assad en Siria, pero siempre los usa como pretexto para "intervenir" en otros países: apoyaron a Saddam Hussein contra Irán; crearon al Talibán para repeler la invasión soviética a Afganistán en 1978; Bin Laden (entrenado por la CIA) como pretexto para invadir Iraq.
Tantos crímenes de guerra y contra la humanidad que cometen sus gobiernos (contra su gente no tengo nada) y nunca los veremos juzgados, pero sí veremos juzgados a quienes osen denunciarlos (Bradley/Chelsea Manning).
He buscado información, y quería poner el discurso completo de este soldado. Puede que tenga algo mal traducido (tengo el inglés oxidado xD):
Solo pude sentir vergüenza. El racismo ya no podía enmascarar la realidad de la ocupación por más tiempo, eran personas, eran seres humanos, desde entonces me plafa la culpa, puede que vea a un hombre mayor, como el que no podía caminar y lo rodamos sobre una camilla para que la policía Iraquí se lo llevara, siento culpabilidad cada vez que veo una madre con sus hijos como la que sollozaba histericamente gritandonos que èramos peores que Saddam, mientras la obligábamos a salir de su casa.
los terroristas son los que denominan terroristas a otros humanos, los que nos tienen con los ojos cubiertos mostrando solo de ocasión en ocasión lo que quieran que veamos
Suben carteles de ésto como si fueran a evitar que se haga esa guerra.
#8 #8 mackementa dijo: He buscado información, y quería poner el discurso completo de este soldado. Puede que tenga algo mal traducido (tengo el inglés oxidado xD):
Solo pude sentir vergüenza. El racismo ya no podía enmascarar la realidad de la ocupación por más tiempo, eran personas, eran seres humanos, desde entonces me plafa la culpa, puede que vea a un hombre mayor, como el que no podía caminar y lo rodamos sobre una camilla para que la policía Iraquí se lo llevara, siento culpabilidad cada vez que veo una madre con sus hijos como la que sollozaba histericamente gritandonos que èramos peores que Saddam, mientras la obligábamos a salir de su casa.
Sigo:
''Siento culpabilidad cada vez que veo a una niña joven como la que agarré por el brazo y arrastré hacia la calle. Se nos dijo que luchábamos contra los terroristas, el verdadero terrorista era yo, el verdadero terrorismo era esta ocupación, el racismo dentro de lo militar ha sido durante largo tiempo una herramienta para justificar la destrucción y ocupación de otro país.
Durante mucho tiempo se ha usado para justificar las matanzas, la subyugación y torturas de otras gentes, el racismo es un arma vital empleada por este gobierno, es un arma mas importante que un rifle, un tanque, un bombardero, o que un barco acorazado, es mas destructiva que el proyectil de artillería o un rompe bunker o un misil tomahawk. ''
#11 #11 mackementa dijo: #8 Sigo:
''Siento culpabilidad cada vez que veo a una niña joven como la que agarré por el brazo y arrastré hacia la calle. Se nos dijo que luchábamos contra los terroristas, el verdadero terrorista era yo, el verdadero terrorismo era esta ocupación, el racismo dentro de lo militar ha sido durante largo tiempo una herramienta para justificar la destrucción y ocupación de otro país.
Durante mucho tiempo se ha usado para justificar las matanzas, la subyugación y torturas de otras gentes, el racismo es un arma vital empleada por este gobierno, es un arma mas importante que un rifle, un tanque, un bombardero, o que un barco acorazado, es mas destructiva que el proyectil de artillería o un rompe bunker o un misil tomahawk. ''Sigo (aquí entra Obama)
''Mientras que esas armas son creadas y de la propiedad de este gobierno son inofensivas, mientras haya personas que se nieguen a usarlas. Aquellos que nos envían a la guerra, no tienen que apretar el gatillo o tirar una ronda de moteros. No tienen que luchar en la guerra, solo tienen que vender la guerra. Necesitan a un público dispuesto a enviar y a poner a sus soldados en peligro. Necesitan a soldados dispuestos a matar y a ser matados sin cuestionarlo.''
Acabo ya:
''Gente trabajadora y pobre de este país, es enviada a matar gente trabajadora y pobre de otro país para convertir a los ricos mas ricos aún.Tiré a familias enteras a la calle en Irak solo para volver a casa y encontrarme con familias siendo tiradas a la calle en este país, con esta trágica e innecesaria crisis hipotecaria, debemos despertarnos y darnos cuenta de que nuestros verdaderos enemigos no se encuentran en un país lejano, el enemigo son los jefes Ejecutivos que nos despiden de nuestros puestos de trabajo,son las compañias Aseguradoras que nos niegan la asistencia medica cuando es rentable, son los bancos que nos expropian nuestros hogares cuando es rentable, nuestro enemigo está aquí en casa, no a 5000 millas de distancia.''
Mike Prysner
#6 #6 thx1138 dijo: Llevamos dos años de guerra, 100000 muertos, seis millones de desplazados, con el silencio, la complicidad y la inacción del resto del mundo. Ya no hay soluciones fáciles, ni bonitas. Cuando se pudo haber hecho algo no se hizo, y pase lo que pase, el pueblo sirio es el que verdaderamente lo va a sufrir.No me hagas mucho caso pero me parece que Bashar al-Asad (El gobierno sirio) está apunto de derrotar a los rebeldes (Que son terroristas de Al-qaeda y yihadistas) y una "intervención militar" (Declaración de guerra) sería para apoyar a los rebeldes y derrocar al gobierno sirio.
Cabe decir que hace pocos años se vitoreo y aplaudió la caza y muerte de Bin Laden (Antiguo líder de Al-qaeda y entrenado militarmente por USA)
Ahí tienes el por qué la intervención es mala y como funcionan las políticas exteriores de USA.
#14 #14 bernalsberg dijo: #6 No me hagas mucho caso pero me parece que Bashar al-Asad (El gobierno sirio) está apunto de derrotar a los rebeldes (Que son terroristas de Al-qaeda y yihadistas) y una "intervención militar" (Declaración de guerra) sería para apoyar a los rebeldes y derrocar al gobierno sirio.
Cabe decir que hace pocos años se vitoreo y aplaudió la caza y muerte de Bin Laden (Antiguo líder de Al-qaeda y entrenado militarmente por USA)
Ahí tienes el por qué la intervención es mala y como funcionan las políticas exteriores de USA.Eso que dicen que los rebeldes son mercenarios y yihadistas es mentira. La mayoría son sirios a los que la violenta respuesta de Al Asad a las protestas ha empujado a la resistencia armada. Los integristas de Al Nusra hacen la guerra por su cuenta, y aunque han luchado junto a los rebeldes también se han enfrentado a ellos porque en los territorios que controlan imponen por la fuerza la ley islámica, por lo que muchos sirios los ven tan opresores como a Al Asad. La intervención no es una buena solución; se podrían enviar cascos azules de la ONU como se ha hecho en algunos conflictos africanos, pero con el veto de Rusia y China es prácticamente imposible.
Es curioso ver como la gente antes criticaba a Obama por no apoyar las revueltas sirias; todos decíamos "Claro, todos ayudaron a Libia en su momento y ahora que lo necesita Siria nadie dice nada, pero es evidente que en Siria no hay petroleo". En Siria no hay petroleo pero si hay uno de los mayores ejércitos de Oriente Próximo.
Yo realmente no sé qué pensar, por un lado tal vez sea verdad que EE.UU. actúe por puros intereses (no es la 1ª vez) o que los ataques químicos sean una farsa, pero el pueblo sirio es un pueblo masacrado que intenta acabar con un dictador que ha matado a mas de 100.000 personas indiscriminadamente y aunque Al Qaeda apoye las revueltas dudo que sea organizadora de las milicias rebeldes
Pues esta guerra lleva mas de 2 años de pelea sin cuartel en donde han muerto muchos civiles y si con este ataque se acaba esta guerra tal vez si seria muy bueno para eeuu pero creo que la mejor parte se la llevaria el pueblo ,mi opinion valla follenme a negativos si quieren
Destrucción total para subsanar destrucción. Inteligencia estadounidense.
Cuando USA no interviene: Que malo es USA los pobres civiles masacrados. Pero claro ahí no hay petróleo
Cuando USA finalmente interviene: Que malo es USA, sembrándo guerra. Casi ponen a Al-Assad de víctima inocente
Yo me opuse a la guerra de Irak y creo que en este caso de haberse intervenido (NO MILITARMENTE) antes se hubiera evitado mucho sufriento. Pero hay algunos llevados por un simplista odio a USA criticarían incluso intervención en la 2ª G.M.
Como siempre digo USA ha hecho cosas buenas y también malas..... pero como "imperio" que es no es de fiar pero no podemos reducirlo al "todo malo"
Por otro lado.... ¿Por qué no oigo tantas críticas a Rusiay China? Ventas de armas a Siria, guerra Chechenia, invasión del Tíbet. Para algunos antiyanki = bueno
Donde está shepherd? El siempre discute sobre el tema XD
venga ya..dios si es que no se que hago en esta pagina de mierda solo mierdas que defienden lo que no es verdad
#6 #6 thx1138 dijo: Llevamos dos años de guerra, 100000 muertos, seis millones de desplazados, con el silencio, la complicidad y la inacción del resto del mundo. Ya no hay soluciones fáciles, ni bonitas. Cuando se pudo haber hecho algo no se hizo, y pase lo que pase, el pueblo sirio es el que verdaderamente lo va a sufrir.EEUU podría decidir, entonces, ayudar al gobierno legítimo a acabar con los rebeldes islamistas ¿no? y de ese modo acabar con la sangría que están causando al país en su intento de convertirlo en un estado islámico más. Pero en lugar de eso llevan meses financiándoles. Sí, se ve que sus intereses son humanitarios y acabar con la guerra... ya se ve.
#10 #10 markeerouz dijo: Suben carteles de ésto como si fueran a evitar que se haga esa guerra.
El comentario más sensato y menos pretencioso es el tuyo.
para todos los ignorantes, la revolución siria empezó de forma pacifica durante sus primeros 8 meses, y el ejercito libre sirio se formo gracias a los soldados que se negaban a disparar a los civiles y decidieron emprender la lucha armada contra el regimen que desde el primer momento se ha dedicado a machacar cualquier oposición (las carceles sirias están llenas de presos politicos desde 1963)... y cuando pasa tanto tiempo y tantas muertes civiles sin que a nadie le importe nada (rusia usando el veto para proteger al asad) + ayuda de hizbullah e iran... unos cuantos "jihadistas" deciden ayudar a los sirios en su lucha contra el dictador (ojo, un jihadista luchando contra un tirano, no es lo mismo que un terrorista haciendose explotar en un bus lleno de civiles...)
A ver, yo estoy en contra del ataque porque casi todos los rebeldes son moros radicales. Pero eso no quita que este cartel sea pura demagogia. USA en ningún momento ha dicho que vaya a invadir el país, ni siquiera pisarlo, lo que quiere hacer es bombardear ciertos puntos estratégicos del ejército sirio, es decir, esto de la ocupación en Siria se lo han sacado de la chistera...
#4 #4 rimbeleton dijo: Yo estaba con duda de si seria bueno atacar o no Siria por lo de los ataques quimicos hasta que me entere de que los "rebeldes" son en su mayoria de grupos como Al Qaeda y radicales y que es posible que fuesen ellos mismos lo de los ataques químicos. Con eso me quedó claro que lo peor que podría pasarle a Siria es que estos rebeldes recibiesen el apoyo militar de Estados Unidosme cuelgo aquí para que me lean
A ver, panda de catetos, estoy hasta los cojones de repetirlo, ningún país occidental quiere entrar en guerra, ni el pueblo lo quiere ni el gobierno lo quiere, Obama no quiere entrar en Siria con tropas, se va a hacer lo que se dijo que se iba a hacer y punto, destruir los silos de misiles sirios con misiles de crucero lanzados desde el mar, eso es todo, joder, EE.UU. esta hasta los cojones de guerras, política y socialmente, Francia tiene sus propios problemas y UK no quiere otro irak
¿Ocupación? ¿Qué ocupación? ¿Se refiere el empleo?
Hay traducciones que hacen llorar al niño Jesús.
En mi opinion me parece bien que Estados Unidos ataque al gobierno sirio, no le veo nada de malo.... (me adelanto a los que tal vez me digan "a vos te gustaria que eeuu entre en tu pais bla bla bla"? Si, me ENCANTARIA que entre en mi pais y saque a la manga de chorros que estan en el gobierno Argentino.
Esto es un nobel de la paz, que ejemplo.
Deben ser niños terroristas. En todo caso fueron los enemigos los que matan inocentes.
Venga, como no...ya empezamos con la demagogia...una foto de un militar al lado de un niño muerto (que ni si quiera tiene por que haberlo matado el). Supongo que en afganistan, donde los talibanes arrojan acido a las mujeres y niñas por ir a la escuela, amenazan y asesinan maestros,quieren instaurar una dictadura islamica radical y es de los principales paises exportadores de droga no esta justificada una guerra no??? Ademas el 99% de las veces las bajas civiles las provocan los talibanes con bombas trampas en medio de los pueblos, y al utilizar las casas civiles y a los propios civiles como escudo humano....pero es mucho mas facil hacer demagogia que informarse claro.
#4 #4 rimbeleton dijo: Yo estaba con duda de si seria bueno atacar o no Siria por lo de los ataques quimicos hasta que me entere de que los "rebeldes" son en su mayoria de grupos como Al Qaeda y radicales y que es posible que fuesen ellos mismos lo de los ataques químicos. Con eso me quedó claro que lo peor que podría pasarle a Siria es que estos rebeldes recibiesen el apoyo militar de Estados UnidosNo es tan simple. los rebeldes no són grupos radicales exclusivamente (aunque és posible que reciban apoyo) sino demócratas en su mayor parte. te digo yo que si fueran islamistas EEUU no los apoyaria porque són enemigo numero uno y daria una imagen pésima a los votantes estadounidenses (porque recordemos que Obama es presidente de ESE pais no del mundo, los que votaran a su partido seran de estados unidos por lo que la opinion que tengamos nosotros se la suda). El dilema esta en permitir una dictadura controlada o una democracia que se puede radicalizar.
otro cartel que solo desea, aprovecharse de la situación y ganar su minuto de atención!! BIENVENIDOS A CUANTOEE.UU.COM
Este soldado, si es que lo es, esta claro, que no comprende que lo que estados unidos trata de hacer es proteger a los civiles, eso pasa por eliminar la oposicion. (Govierno de siria) el cual esta tomando fuertes represiones contra, no solo los civiles sinó contra los soldados rebeldes. Sin embargo ninguna de las dos facciones esta dispuesta a negociar la paz, con la otra. De forma que fuerzas exteriores tienen que tomar una decision. Yesa decision, conlleva sacrificio humano, pero, prefieren dejar a los civiles indefensos? Eso si es terrorismo.
Sólo decir que cuando Obama sacó a las tropas de Iraq, el Estado Islámico se fortaleció, creció y expandió.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
4 sep 2013, 19:20
lastima que el mundo esta sumergido en la ignoracia...