LA BOMBA DEL ZAR
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Es una bomba soviética, que esperabáis?
Se queda en bragas la de hiroshima al lado de las otras, y eso que tuvo un impacto terrible..
Ironico... Que al estallar una bomba de estas haga la forma de un arbol, la base de la vida!
Los rusos lo hacen todo a lo grande! Hasta volar los aires!
#1 #1 newtonstring dijo: Todas son poderosas y destructivas, el peor arma creado pro la humanidadEl peor arma no es la bomba, es quién la lanza.
Los rusos lo hacen todo a lo grande, hasta volar por los aires. Feel like a Ruso!
#1 #1 newtonstring dijo: Todas son poderosas y destructivas, el peor arma creado pro la humanidadMas bien seria la mejor... Porque la gracia de las armas es la destruccion, no?
¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?
¿Eso son todo bombas atómicas o la del Zar es una bomba H?
La del zar es ya en plena crisis de los misiles, la guerra fria, por aquel entonces ya se sabia bastante de como crear una bomba, mientras des de Hiroshima y Nagazaki fueron las primeras, las primeras que se testaron.Eso es lo que creo por lo que pude ver en varios documentales.
#10 #10 legolas1990 dijo: ¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?Desde una base ubicada muy lejos, por ejemplo, desde Rusia hacia otro país. XD
Por ahora las armas mas poderosas y fiables en todos los generos son las rusas.
Es que las bombas de hidrógeno son terribles. Construir semejantes artefactos debería estar más que prohibido...
Las dos bombas del Zar que construyeron ya dijeron que no tenían utilidad militar debido a su absurdo tamaño. Solo se construyeron para intimidar a EEUU en la guerra fría, pero no se podían lanzar a ningún lado.
el "champiñon" llego a alcalzar los 64.000 metros!! (santa wikipedia)
La bomba de Hiroshima tenia una carga explosiva de 3 Megatones, mientras que la de Tzar tenia una carga de 50 Megatones, en un principio su carga iba a ser de 100 Megatones, pero los científicos estimularon que tal cantidad quemaría literalmente la atmósfera trayendo graves consecuencias a la tierra.
#10 #10 legolas1990 dijo: ¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?Temporizadores, ninguna bomba atómica explota por golpe de caída, todas tienen un temporizador.
#9 #9 MrGabol100 dijo: #1 Mas bien seria la mejor... Porque la gracia de las armas es la destruccion, no?No del todo. Las grandes potencias que controlan armas nucleares saben que:
1- Si hacen las bombas DEMASIADO GRANDES, los resultados pueden ser contraproducentes, ya que incluso su propio territorio puede ser afectado.
2- Una bomba demasiado grande también deja grandes cantidades de radiaciones, y no es muy inteligente inutilizar un territorio que en principio querrías ocupar.
Por eso actualmente las potencias, por lo general, prefieren bombas más pequeñas, que en conjunto pueden hacer el mismo daño que una grande, pero con efectos menores.
#4 #4 vaserqueno dijo: Ironico... Que al estallar una bomba de estas haga la forma de un arbol, la base de la vida!La base de la vida es el carbono. Si has descubierto una forma de vida basada en otro elemento ve a comunicarlo ahora mismo.
#10 #10 legolas1990 dijo: ¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?Desde un bombardero. Pensaban hacerla el doble de poderosa pero entonces el piloto del bombardero no habría escapado de la explosión.
#1 #1 newtonstring dijo: Todas son poderosas y destructivas, el peor arma creado pro la humanidadLa mejor arma desde todos los puntos imaginables. Mata con efectividad asombrosa y evito que USA y la URSS se declarasen la guerra.
Una duda.... Creo recordar que era la mas poderosa, pero solo la fabricaron para demostrar su poder, no era atomica, aunque si que la imitaba, con la misma onda expansiva y fuerza destructiva, solo sin que el arrasador radiacion.
Como ya digo no recuerdo bien si fue esa u otra.
#19 #19 cienfuegos91 dijo: #9 No del todo. Las grandes potencias que controlan armas nucleares saben que:
1- Si hacen las bombas DEMASIADO GRANDES, los resultados pueden ser contraproducentes, ya que incluso su propio territorio puede ser afectado.
2- Una bomba demasiado grande también deja grandes cantidades de radiaciones, y no es muy inteligente inutilizar un territorio que en principio querrías ocupar.
Por eso actualmente las potencias, por lo general, prefieren bombas más pequeñas, que en conjunto pueden hacer el mismo daño que una grande, pero con efectos menores.Ya lo se, una gran potencia prefiere armas pequeñas y tacticas a bombas tan grandes, pero segun el esa era la peor arma, y todo lo contrario, es un arma, no la mejor, pero esta hecha justo para eso.
Es vez de crear un plan para salvar el mundo de la contaminación que generamos, se crean Bombas atómicas para ver quien la tiene más grande, y alimentar el patriotismo para los mongers. Así nos va.
Venga, vamos a crear bombas nucleares y a aborrecer a los homosexuales, seguro que el comunismo está de acuerdo. Panda de hipócritas de mierda, cuando se darán cuenta los rusos de quienes tienen a la cabeza del país.
Y ahora que lo leo, PUTOS 50 KILOTONES? ESTOS RUSOS ESTAN JAMAOS O QUE!!
Hay una aplicación del Google Earth, que no recuerdo el nombre, donde se prueba los daños de las diferentes bombas nucleares que han existido, incluido la Tsar, y básicamente si explotara una en Madrid, en Murcia yo lo tendría jodido para salir vivo, porque me alcanza la radiación, la península entera al carajo.
#18 #18 Zakeruba dijo: La bomba de Hiroshima tenia una carga explosiva de 3 Megatones, mientras que la de Tzar tenia una carga de 50 Megatones, en un principio su carga iba a ser de 100 Megatones, pero los científicos estimularon que tal cantidad quemaría literalmente la atmósfera trayendo graves consecuencias a la tierra.
#10 Temporizadores, ninguna bomba atómica explota por golpe de caída, todas tienen un temporizador.Creo que discrepo, que yo sepa, la Bomba del Zar fue rellenada tambien con enormes cantidades de plomo para que absirbiera la mayor parte de la radiación. Buscaban hacer una explosión del copón, pero nada mas, solo querian vacilar ante E.E.U.U xD
Con respecto al mecamisno de explosion, creo que lleva un espolón igual, con un altímetro sería muy dificil calcularlo, además de que explotan antes de tocar el suelo, para que la tierra no absorba la energia ni cinética, ni explosiva, ni radiactiva.
#11 #11 SaliVader dijo: ¿Eso son todo bombas atómicas o la del Zar es una bomba H?Se considera de fusión o H, como has dicho, pero es una híbrida. Se utiliza una de fisión como detonante para desencadenar la fusión, que es lo que genera la mayor parte del poder. Si se pudiera hacer la fusión sin necesidad de la de fisión, no generaría radiactividad, lo cual sería bueno si se utiliza con fines no destructivos, como energía ilimitada y limpia. Pero hasta el momento, no se ha logrado.
Datos curiosos: la onda expansiva de esta explosión, dio 3 veces la vuelta al mundo y rompió los cristales de algunas casas a más de 1000 km de distancia (todo un derroche de energía, dinero, recursos y destrucción sin sentido)
#10 #10 legolas1990 dijo: ¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?La lanzaron por primera vez con un Túpolev Tu-95 modificado.
Eso es una traducción erronea, no es bomba del zar, traducido es bomba TSAR (bomba emperador) , haciendo referencia a que es el emperador de todas las bombas, la mas potente, por cierto si os escandalizais con 57 megatones, cientificos nucleares han afirmado que ya es posible crear bomas de hasta 10 gigatones...
#10 #10 legolas1990 dijo: ¿ y como coño lanzas esto sin morir en el intento?La Tsar Bomba fue lanzada sobre una isla en la costa de siberia, en el ártico. Ahí no vive nadie y está suficientemente lejos de cualquier lugar, aunque creo que dicen que pudo oírse el estruendo desde sitios habitados.
Y que el dominio de bombas como estas la pueda tener cualquier loco que llegue al poder...
Como curiosidad para que veáis el poder destructivo os digo que esta bomba si fuese lanzada en madrid borraría por completo la comunidad autonoma.
#11 #11 SaliVader dijo: ¿Eso son todo bombas atómicas o la del Zar es una bomba H?realmente son todas bombas atómicas, solo la nombran H para diferenciar de las bombas sucias, de neutrones etc (depende de donde se saque la energia de la explosión)
teniendo en cuenta que las bombas de hiroshima y nagasaki hundieron japon unos 5 cm en el mar, esta provocaria una nueva fosa de las marianas
Dios mio... Si el ser humano pusiera tanto empeño en otras cosas de provecho y no en armas nucleares... Nos iría mucho, muuuuuucho mejor.
Un saludo :)
MADRE MIA, si se desata la tercera guerra mundial estamos todos jodidos¡¡¡¡¡
No se si estais enterados o no pero hace algun tiempo leí un artículo acerca de esta bomba y segundo el gobierno ruso solo quedaban dos una que estaba desarmada y otra que estaba desaparecida...
solo quiero dejar esto por aca, veanlo vale la pena http://www.youtube.com/watch?v=txigWVL1S6Y
#2 #2 sinatrathevoice dijo: Es una bomba soviética, que esperabáis?Que estuvieran llenas de Vodka. Pero qué timo!
#18 #18 Zakeruba dijo: La bomba de Hiroshima tenia una carga explosiva de 3 Megatones, mientras que la de Tzar tenia una carga de 50 Megatones, en un principio su carga iba a ser de 100 Megatones, pero los científicos estimularon que tal cantidad quemaría literalmente la atmósfera trayendo graves consecuencias a la tierra.
#10 Temporizadores, ninguna bomba atómica explota por golpe de caída, todas tienen un temporizador.15 KILOTONES no 3 MEGATONES, 3 megatones es una barbaridad
#34 #34 predator862 dijo: Como curiosidad para que veáis el poder destructivo os digo que esta bomba si fuese lanzada en madrid borraría por completo la comunidad autonoma.Correcto todo a 100 Km a la redonda estaría destruido y muerto
Según leí, además estaba limitada, es decir, tenía capacidad de estallar con más potencia, pero prefirieron dejarla en modo "tranquilo". Buscad fotos por google del boquete que dejó
#25 #25 MrGabol100 dijo: Y ahora que lo leo, PUTOS 50 KILOTONES? ESTOS RUSOS ESTAN JAMAOS O QUE!!la bomba del Zar no mato a nadie, la de hirosima si, quien es el tarado? tu y los americanos me parece
#2 #2 sinatrathevoice dijo: Es una bomba soviética, que esperabáis?la bomba del Zar no mato a nadie, ya que se tiro en una isla desierta, la de hirosima si mato a 1 millon de inocentes, mas los que dejo detrás, quien es el tarado? tu, tus opiniones y los americanos me parece.
#41 #41 mackementa dijo: #2 Que estuvieran llenas de Vodka. Pero qué timo!Nos han timado
Deberían ver las de México. Ante todos parecemos muy pacíficos... esa es la cara que queremos que vean. Pero en realidad tenemos armas de exterminio masivo muy bien escondidas.
Pues si esta cosa es potente, imaginaos el asteroide que extinguió a los dinos que liberó tanta energía como 900.000 bombas del Zar, 41.000.000 de megatones
Pues si esta cosa es potente, imaginaos el asteroide que extinguió a los dinos que liberó tanta energía como 900.000 bombas del Zar, 41.000.000 de megatones
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
4 sep 2013, 14:48
Todas son poderosas y destructivas, el peor arma creado pro la humanidad