Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
El gobierno de Siria ha denunciado en los últimos meses, en varias ocasiones, ataques con gas por parte de los rebeldes. Incluso la ONU, en Mayo, aseguró tener indicios de que los rebeldes habían usado gas. Pero nadie se alarmó ni se habló de bombardear Siria.
Y ahora de pronto se vuelven todos locos con un ataque del que no se sabe la autoría para pretender salvar vidas de sirios a base de bombardear a los sirios, y lo dicen además justamente EEUU, que ha utilizado bombas de fósforo blanco y de uranio empobrecido en Irak, Afganistán o los Balcanes. Los que usaron napalm y "agente naranja" en Vietnam. Los que bombardeaban "en alfombra" sobre ciudades afganas, como en la II Guerra Mundial, arrasando todo. Los únicos en utilizar armas nucleares, y contra la población civil.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.Exactamente, en todos los países árabes en los que hay protestas para expulsar al "dictador" siempre pasa lo mismo, luego celebran elecciones y votan a un gobierno islamista como ha pasado en Egipto, y una democrácia no puede estar basada en la religión. Que se elija a un gobierno de manera democrática no quiere decir que la democrácia vaya a continuar a partír de ahí.
Me encanta como EEUU y Francia se llevan las manos a la cabeza ahora y comentan los terrible que es ese ataque químico, cuando han pasado más de dos años de guerra y han muerto más de 100000 personas.
Además en caso de que llegasen a derrocar a Al Assad, tendrían que quedarse después para hacer frente a los radicales islamistas dentro de los rebeldes... o se irán y dejarán a Siria tan mal como dejaron Irak. Que asco de guerra.
Cada vez que sale un asunto de este tipo por las noticias se habla de la tercera guerra mundial. A ver si se os mete en la cabeza que, por muchos problemas y muy mal que vayan las cosas en algunos países, una guerra mundial no se empieza de un día para otro, y menos con el armamento que hay ahora, que sabemos que no habrá ganadores, solo muerte y destrucción.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.Claro y si preguntas a los rebeldes te diran que a ellos les apoyan el 80% ¿en serio eres capaz de creerte eso?, En las elecciones Sadam Hussein tenia un apoyo del 90%, y en la epoca de Franco sacaban maifestaciones apoyando al regimen, etc.
Ojo, yo estoy en contra de una intervencion extranjera en Siria, pero defender a un dictador, solo porque se ha puesto la etiqueta de socialista me parece bastante cutre. Además como ya dije en otro cartel (y esto es oficial), la familia Al-Assad tiene mas de 1220 MILLONES en paraisos fiscales y es una de las familias mas ricas de Siria. No defiendo a nadie porque se han demostrado crimenes brutales en los dos bandos, pero me toca la moral que hableis de desinformacion en los medios y luego os tragais cualquier bulo que leeis por internet.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.Gadafi tenía también una popularidad por las nubes. Esta bien que todos os vieráis la ''Doctrina del Shock'' un documental interesante. En resumidas cuentas, ponen un país en estado de emergencia para privatizar las empresas públicas y recortar, sin que la población lo sepa, los derechos sociales.
#22 #22 erenjaeger dijo: #9 Exactamente, en todos los países árabes en los que hay protestas para expulsar al "dictador" siempre pasa lo mismo, luego celebran elecciones y votan a un gobierno islamista como ha pasado en Egipto, y una democrácia no puede estar basada en la religión. Que se elija a un gobierno de manera democrática no quiere decir que la democrácia vaya a continuar a partír de ahí.Siria es el último estado de su estilo en la zona. Su estado se construyó basado en el socialismo panarabista, como Libia, como Irak y como el Egipto de Nasser. Países en los que los derechos de la mujer fueron reconocidos, la religión seguía teniendo presencia pero no se imponía nunca sobre el Estado, y los derechos de los trabajadores eran reconocidos. ¿Sabíais que en Siria es obligatorio por constitución que el parlamento esté formado por un porcentaje mínimo de obreros y campesinos?
Egipto ya cayó en su día y pasó a convertirse en el perrillo de EEUU en la zona, y ahora a peor. Irak fue invadida y Saddam, con lo malo y lo bueno, colgado. Libia hace nada, arrasada, en manos de islamistas y Gaddafi asesinado. Ahora le toca a Siria, y ya.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.Ganar elecciones no te hace un demócrata ya tenemos muchos ejemplos y ese que menciona es solamente OTRO mas ya que en el mundo existen presidentes que Ganaron su primera elección justamente y mandan como unos dictadores, es la forma de ejercer el MANDATO que te hace un DEMÓCRATA o un DICTADOR o mejor dicho NEO-DICTADOR si el mundo avanza las dictaduras tambien.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.Deberíais informaros un poco más antas de hablar de estos temas... En los 60 hubo un golpe de estado por el padre del actual dictador, su familia lleva como 4o i pico años gobernando, y en los 80, hubo unas manifestaciones en contra, en la ciudad de Hama y les masacraron con tanques, y es lo que llevan haciendo desde hace tres años cuando al principio las manifestaciones eran PACÍFICAS y nadie ha hecho nada hasta ahora, que parece que reaccionan, porque han usado armas químicas...
#43 #43 azkellon dijo: #16 Los dos bandos han usado gases pero en ataques ligeros por decirlo de alguna manera. Este es el primer ataque a gran escala con gas contra civiles sean del bando que sean. Por esto no habra una guerra mundial me juego mi mano derecha.Es posible. No entiendo por qué querría el gobierno gasear a la población civil cuando la mayoría le apoya, y además gasear un barrio que le es favorable, pero no descarto que hayan usado gas. En cualquier caso, presuponiendo que lo hayan utilizado gobierno e islamistas, ¿por qué se da tanta importancia cuando lo usan unos y no cuando son los otros?
En un caso como ese lo normal sería la intervención de los cascos azules, y mediar para una tregua y resolución. Pero en vez de eso... van directamente a intervenir sin el visto bueno de la ONU, ni siquiera el de su propia población, a derrocar al gobierno legítimo en favor de fanáticos religiosos.
#42 #42 tolueno dijo: #30 Solo de ver la primera linea de tu comentario se ve claramente que estas manipulado por los medios de manipulacion masiva occidentales, tambien conocidos como medios de comunicacion
1- Un bombardeo a un pais nunca y solo nunca mejora nada, ni evita mas muertes. Eso es como decir, para evitar que muera mas gente voy a destruir la tierra
2- Hay que informarse de un extremo a otro pasando por el medio. El ataque quimico era, y hay muchisimas evidencias ataque de bandera falsa, a mi parecer de tu amigo eeuu
3- En siria hay gaseoductos propiedad de Rusia, que podria ser motivo claro de ataque indirecto a rusiaSolo de ver tu comentario se ve que eres un borrego que se cree todo lo que lee por internet, solo eso.
#16 #16 Pikete dijo: El gobierno de Siria ha denunciado en los últimos meses, en varias ocasiones, ataques con gas por parte de los rebeldes. Incluso la ONU, en Mayo, aseguró tener indicios de que los rebeldes habían usado gas. Pero nadie se alarmó ni se habló de bombardear Siria.
Y ahora de pronto se vuelven todos locos con un ataque del que no se sabe la autoría para pretender salvar vidas de sirios a base de bombardear a los sirios, y lo dicen además justamente EEUU, que ha utilizado bombas de fósforo blanco y de uranio empobrecido en Irak, Afganistán o los Balcanes. Los que usaron napalm y "agente naranja" en Vietnam. Los que bombardeaban "en alfombra" sobre ciudades afganas, como en la II Guerra Mundial, arrasando todo. Los únicos en utilizar armas nucleares, y contra la población civil.Los dos bandos han usado gases pero en ataques ligeros por decirlo de alguna manera. Este es el primer ataque a gran escala con gas contra civiles sean del bando que sean. Por esto no habra una guerra mundial me juego mi mano derecha.
#21 #21 Pikete dijo: #11 Cuando digo elecciones libres digo a las que se presenta cualquier opción política. Que también se daba antes, pero que fueron introducidas reformas por el gobierno sirio precisamente para evitar la guerra civil. Como ves no ha servido de nada. Y los datos del apoyo al presidente de Siria no me los saco de la manga, son de la propia OTAN aunque parezca mentira. 70% de apoyo.escucha, te aseguro que con Franco, Hitler, Stalin, etc tb te salen esos datos si preguntan los inspectores, por el miedo de la población ante las represarias
#34 #34 antoniusho dijo: Me llama muchísimo la atención la gran cantidad de ''antisistemas'', o comunistas o como se quieran llamar, por no decir ignorantes que hay aquí opinando.. Lo primero, Rusia ya ha dicho que es inidignante el ataque con armas químicas, y tienen gente en la comisión de investigación, de hecho apoyarían el ataque, si se diera. Así que ni es petroleo ni es USA que quiere quemar el mundo, la situación es delicada porque los rebeldes no son mejores que el gobierno, y entre ambos están matando al pueblo, sencillamente los gobiernos no han intervenido por cautela.. los que apoyáis al gobierno Sirio, no tenéis ni idea de lo que hacéis.. supongo que Hitler os parecía un luchador ejemplar... Al igual que ha dicho Rusia que una intervención tendrá consecuencias "terribles" regional e internacionalmente. Rusia tiene intereses comerciales y geoestratégicos en Siria, es su principal aliado en la zona. Ahí ya tienes un interés de EEUU. Luego súmale los intereses neocoloniales de Francia, la antigua metrópoli. Siria tiene petróleo. Siria tiene agua. Es el principal enemigo de Israel en la zona y sobre todo es el principal aliado de Irán en la zona frente a Israel, y da cobertura a libaneses y palestinos.
#9 #9 Pikete dijo: #1 Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.China es una semi-dictadura, es una oligarquía y Rusia se podría considerar como una dictadura, para mi es una y hay pruebas, hasta Putin antes de ganar las elecciones ya pensaba en la victoria para las próximas y hace resultados de mas de 110% en algunos lugares de voto. Y yo confió en Hollande si dice que tiene pruebas, pues le creo pero si fuera aun Sarkozy no le creeria.
#54 #54 mikelfloyd dijo: #9 Claro y si preguntas a los rebeldes te diran que a ellos les apoyan el 80% ¿en serio eres capaz de creerte eso?, En las elecciones Sadam Hussein tenia un apoyo del 90%, y en la epoca de Franco sacaban maifestaciones apoyando al regimen, etc.
Ojo, yo estoy en contra de una intervencion extranjera en Siria, pero defender a un dictador, solo porque se ha puesto la etiqueta de socialista me parece bastante cutre. Además como ya dije en otro cartel (y esto es oficial), la familia Al-Assad tiene mas de 1220 MILLONES en paraisos fiscales y es una de las familias mas ricas de Siria. No defiendo a nadie porque se han demostrado crimenes brutales en los dos bandos, pero me toca la moral que hableis de desinformacion en los medios y luego os tragais cualquier bulo que leeis por internet.La encuesta es de la OTAN. Creo yo que con los intereses que tiene la OTAN en Siria ese aspecto ya lo habrán tenido en cuenta. Que hasta ellos tengan que reconocer tan amplio apoyo, aún siendo sus enemigos, dice bastante, ¿no? no es un dato que les beneficie, precisamente.
#18 #18 strixlord dijo: Me encanta como EEUU y Francia se llevan las manos a la cabeza ahora y comentan los terrible que es ese ataque químico, cuando han pasado más de dos años de guerra y han muerto más de 100000 personas.
Además en caso de que llegasen a derrocar a Al Assad, tendrían que quedarse después para hacer frente a los radicales islamistas dentro de los rebeldes... o se irán y dejarán a Siria tan mal como dejaron Irak. Que asco de guerra.
todavía no te has enterado de que no quiere tomar el gobierno???
Gracia es lo que me hace los que piensan que China y Rusia ayudará a Siria, informaos un poco, China es el perro faldero de USA, y Rusia simplmente quiere disuadir a EEUU porque pensaba que quería tomar el gobierno, pero al enterarse de que es un ataque relámpago pasa del tema
#26 #26 mimart dijo: #17 En qué universo parelelo, lelo? :Den el universo real, informate un poco para hablar
#18 #18 strixlord dijo: Me encanta como EEUU y Francia se llevan las manos a la cabeza ahora y comentan los terrible que es ese ataque químico, cuando han pasado más de dos años de guerra y han muerto más de 100000 personas.
Además en caso de que llegasen a derrocar a Al Assad, tendrían que quedarse después para hacer frente a los radicales islamistas dentro de los rebeldes... o se irán y dejarán a Siria tan mal como dejaron Irak. Que asco de guerra.
hacer frente a los mercenarios que ellos pagaron? fasilito hijo
en la mente de obama: Gaseoductos, crush, kill, destroy, gaseoductos
El motivo de esta nueva colonizacion de eeuu, porque es obvio que es otra colonizacion son los gaseoductos. Algo que casualmente pasa muy desapercibido
#37 #37 tolueno dijo: #18 hacer frente a los mercenarios que ellos pagaron? fasilito hijo
en la mente de obama: Gaseoductos, crush, kill, destroy, gaseoductos
El motivo de esta nueva colonizacion de eeuu, porque es obvio que es otra colonizacion son los gaseoductos. Algo que casualmente pasa muy desapercibidoEsto es como en el siglo XVIII o XIX que Gran bretaña siempre cogía rutas marítimas de donde podía y se aprovechaba de cualquier conflicto para obtener rutas marítimas como en la guerra de sucesión de España y décadas después fueron la mayor potencia económica del mundo, pues aquí pasa lo mismo, en vez de adjudicarse el país para USA, dejan que hagan gobierno ellos solos y USA se adjudica unos privilegios enormes para hacer como tu dices gaseoductos y comprar petróleo a un precio muy barato.
#30 #30 mr_alexander dijo: Veo mucho odio hacia EEUU, pero hay que admitir que es el regulador del mundo y que gracias a ellos o a "sus intereses", llámalo como quieras, Europa salió de la grandísima crisis de la posguerra; Y por último aclarar que si estados unidos atacó con una bomba nuclear a una ciudad civil fue porque sabía que si no lo hacían habrían muchos mas muertos, esa bomba llegó a tocar la fibra sensible y a partir de ahí se finalizó el conflicto, aparte lo de afganistán y tal... me gustaría veros a vosotros, los que habláis de más cuando un puto islamista de mierda se inmole en tu puta cara y nadie haga nada por pararlo "porque es su religión", al carajo la religión, ya no estamos en la edad media, hay que respetarla sí pero es inadmisible que maten por ellalo mismo con los dictadores, ¿quien mató a Gadafi, quien mató a Sadam Husein?, los estado unidenses no serán los mas buenos pero no son tan malos como los pintáis, dejad de meteros con EEUU sin tener motivos anda
Que VA!!! A mi no me hacen tonto, lo que quieren ustedes es un Nuevo Call of Duty
¿Tercera guerra mundial? ¿estáis locos? esto no va a ser mas grande de lo que fue el conflicto de Iraq.
#52 #52 wamber dijo: ¿Tercera guerra mundial? ¿estáis locos? esto no va a ser mas grande de lo que fue el conflicto de Iraq. Exactamente, pero a la gente les gusta mucho la retaíla de palabras "guerra mundial", no saben ni lo que dicen.
Estoy deseando saber la fecha en la que Francia va a bombardear Washington DC...
es trizte pero, yo ya empiezo a pensar que va a haber una guerra mundial. Si no es por esto, pienso que será por corea del norte y usa. Espero que mi presentimiento sea erróneo
#57 #57 alexelgrin dijo: Esta Tercera Guerra Mundial será muy rápida y absurda, basta con que dos o tres superpotencias presionen un botón y miles de cabeza nucleares mandarán al carajo al planeta entero. La guerra ha ido perdiendo glamour al paso del tiempo...rapida vale, pero de absurda nada. Imaginate: todo destruido, sin agua, comida, con radiacion, mal formaciones... la vida como la conociamos? acabada si ocurriera eso #1 #1 luisba1 dijo: Como los rusos y los chinos ayuden al dictador de Siria, la tercera guerra mundial empezara dentro de nada. Lo peor es que ahora, las armas que posee cada país es capaz de destruir al vecino, así que esperemos que no pase nada o este mundo puede desaparecer.los rusos no apoyaran a siria, hoy hable con un amigo mio de rusia y dicen que alli tanto el gobierno como la poblacion teme a siria, por la cercania
Demigrante, no sois mas tontos porque no podéis.
Pero entonces que se debería hacer? Si EE.UU ataca Siria es muy malo y lo que quiere es beneficiarse del país, y si no lo ataca se le critica por no ayudar a la población que está siendo masacrada y con la utilización de armas químicas. Que es lo que hay que hacer entonces?
#11 #11 rjmf dijo: #9 tu todavía no te has enterado de que eso no es una democracia, con Franco tb había elecciones pero claro de cara al exterior porque dentro se veían poco. Cuando digo elecciones libres digo a las que se presenta cualquier opción política. Que también se daba antes, pero que fueron introducidas reformas por el gobierno sirio precisamente para evitar la guerra civil. Como ves no ha servido de nada. Y los datos del apoyo al presidente de Siria no me los saco de la manga, son de la propia OTAN aunque parezca mentira. 70% de apoyo.
#17 #17 rjmf dijo: #10 jajaja querrás decir al revés no, EEUU financia a China que vive en una gran burbuja, además de permitirle que ponga su moneda al cambio que quiera con el dolar lo cual hace ganar más pasta a China, además USA es socio privilegiado económicamente de China, con lo cual en el momento que no apoyen a USA todos esos privilegios se acaban, y su burbuja explota, creando una inestabilidad más fuerte que la de España. Por otro lado, China tiene que reducir ejército porque no le es económicamente rentable, y dicho ejercito no tiene capacidad operativa ni logistica en comparación con la de USA.
Ej: En el caso de haití, cuando UE y China querían saber que pasaba, en 24 h USA ya había tomado el gobierno, y organizaba la recuperaciónEn qué universo parelelo, lelo? :D
Por lo menos no la tendremos que estudiar (?) :'D
#58 #58 Pikete dijo: #54 La encuesta es de la OTAN. Creo yo que con los intereses que tiene la OTAN en Siria ese aspecto ya lo habrán tenido en cuenta. Que hasta ellos tengan que reconocer tan amplio apoyo, aún siendo sus enemigos, dice bastante, ¿no? no es un dato que les beneficie, precisamente.#63 #63 Pikete dijo: #54 Y probablemente Saddam tenía ese apoyo. Te recuerdo que la guerra de Irak no fue para apoyar a ningún rebelde, fue porque sí una agresión imperialista para hacerse con el control del país.
Los datos que he dado SON DE LA OTAN. No son precisamente "aliados" de Siria ni una ONG susceptible de ser manipulada por el gobierno sirio.Ademas supongo que no se habrá preguntado a los casi cuatro millones de refugiados fuera del pais. Y respecto lo de Sadam, estoy de acuerdo contigo en que fue una guerra innecesaria y creada para intereses de Estados Unidos, pero de ahí a defender a un dictador que masacró en cinco años a 180.000 kurdos mas desparecidos... Tio, lo siento, es demasiado, con eso no puedo de verdad, revisa tus ideales porque creo que estas llegando a justificar cosas verdaderamente asquerosas.
Hay que hacer eso en Rusia o China.
#48 #48 simuerto dijo: #10 USA y China son dos engranajes que funcionan a la par en la economia, si uno se hunde, el otro tambien. China exporta a USA, y USA hace negocio con China, si entran en guerra se les cae la economia a los dos. Te guste a ti o no.
Y ahora diras: "China tambien exporta a Europa", claro, pero es que Europa se pondria de parte de USA y volveriamos al punto de antes, en el que es posible que tambien cayesen las economias europeas. Y Rusia simplemente es un fantasma de lo que fue en el pasado, su poderio militar es mas "decorativo" que real y su economia no es de las mas fuertes, precisamente.Por eso mismo, en gran medida, no hay ataque a Siria aún. Por otro lado subestimas bastante a Rusia. Ellos son los otros grandes tenedores de deuda de EEUU; Rusia y China, en definitiva, son quienes proveen de recursos líquidos a la economía estadounidense, en buena medida.
#4 #4 rjmf dijo: Gracia es lo que me hace los que piensan que China y Rusia ayudará a Siria, informaos un poco, China es el perro faldero de USA, y Rusia simplmente quiere disuadir a EEUU porque pensaba que quería tomar el gobierno, pero al enterarse de que es un ataque relámpago pasa del temaEEUU tiene que tener mucho cuidado con China, no sólo en lo militar si no en lo económico. China tiene mucha deuda de EEUU comprada
#11 #11 rjmf dijo: #9 tu todavía no te has enterado de que eso no es una democracia, con Franco tb había elecciones pero claro de cara al exterior porque dentro se veían poco. #34 #34 antoniusho dijo: Me llama muchísimo la atención la gran cantidad de ''antisistemas'', o comunistas o como se quieran llamar, por no decir ignorantes que hay aquí opinando.. Lo primero, Rusia ya ha dicho que es inidignante el ataque con armas químicas, y tienen gente en la comisión de investigación, de hecho apoyarían el ataque, si se diera. Así que ni es petroleo ni es USA que quiere quemar el mundo, la situación es delicada porque los rebeldes no son mejores que el gobierno, y entre ambos están matando al pueblo, sencillamente los gobiernos no han intervenido por cautela.. los que apoyáis al gobierno Sirio, no tenéis ni idea de lo que hacéis.. supongo que Hitler os parecía un luchador ejemplar... Para 3 o 4 que decís cosas coherentes y os votan negativo, que asco de ignorancia hay por aquí, es eso, seguro que creen que Hitler o Stalin fueron grande personas, no?
#30 #30 mr_alexander dijo: Veo mucho odio hacia EEUU, pero hay que admitir que es el regulador del mundo y que gracias a ellos o a "sus intereses", llámalo como quieras, Europa salió de la grandísima crisis de la posguerra; Y por último aclarar que si estados unidos atacó con una bomba nuclear a una ciudad civil fue porque sabía que si no lo hacían habrían muchos mas muertos, esa bomba llegó a tocar la fibra sensible y a partir de ahí se finalizó el conflicto, aparte lo de afganistán y tal... me gustaría veros a vosotros, los que habláis de más cuando un puto islamista de mierda se inmole en tu puta cara y nadie haga nada por pararlo "porque es su religión", al carajo la religión, ya no estamos en la edad media, hay que respetarla sí pero es inadmisible que maten por ellaclaro ahora resulta que EEUU son unos pobres inocentes que se defienden invadiendo paises y matando a miles de personas por razones que aún nadie entiende.... ops si... por sus tierras, EEUU hace lo que sea por sus ciudadanos claro... eso de inventarse el atentado del 11 S y matar a los suyos fueron unos pequeños daños colaterales...en realidad son unos ángeles
#34 #34 antoniusho dijo: Me llama muchísimo la atención la gran cantidad de ''antisistemas'', o comunistas o como se quieran llamar, por no decir ignorantes que hay aquí opinando.. Lo primero, Rusia ya ha dicho que es inidignante el ataque con armas químicas, y tienen gente en la comisión de investigación, de hecho apoyarían el ataque, si se diera. Así que ni es petroleo ni es USA que quiere quemar el mundo, la situación es delicada porque los rebeldes no son mejores que el gobierno, y entre ambos están matando al pueblo, sencillamente los gobiernos no han intervenido por cautela.. los que apoyáis al gobierno Sirio, no tenéis ni idea de lo que hacéis.. supongo que Hitler os parecía un luchador ejemplar... No se puede hacer más demagogia en menos texto. Por supuesto, sacar a los nazis como quien no quiere la cosa quedaba mejor al final.
#58 #58 Pikete dijo: #54 La encuesta es de la OTAN. Creo yo que con los intereses que tiene la OTAN en Siria ese aspecto ya lo habrán tenido en cuenta. Que hasta ellos tengan que reconocer tan amplio apoyo, aún siendo sus enemigos, dice bastante, ¿no? no es un dato que les beneficie, precisamente.#63 #63 Pikete dijo: #54 Y probablemente Saddam tenía ese apoyo. Te recuerdo que la guerra de Irak no fue para apoyar a ningún rebelde, fue porque sí una agresión imperialista para hacerse con el control del país.
Los datos que he dado SON DE LA OTAN. No son precisamente "aliados" de Siria ni una ONG susceptible de ser manipulada por el gobierno sirio.Vamos a ver, desde que salio ese apoyo del que hablas del 70% me he dedico a investigar por ahi, (soy esceptico por naturaleza), y realmente los datos que se ofrecen han sido enviados a la OTAN por organizaciones en la zona, pero desde luego no han sido ellos quienes los han recogido, la informacion que he encontrado apenas superaba los dos parrafos y aparte del world tribune solo ha salido en RT, la republica..., en fin raro, bastante raro. Sin embargo, es verdad aquella frase que dice mas vale malo conocido que "bueno" por conocer, asi que no pongo en duda que la gente este verdaderamente asustada con la posible llegada del islamismo radical.
#43 #43 azkellon dijo: #16 Los dos bandos han usado gases pero en ataques ligeros por decirlo de alguna manera. Este es el primer ataque a gran escala con gas contra civiles sean del bando que sean. Por esto no habra una guerra mundial me juego mi mano derecha.sin guerra no hay paz... sin sangre no hay patria... irónicamente es así
(aunque allá intereses de por medio)
Por dios, sólo nos falta esto. Lo único que espero es que la descripción no se cumpla, no hace falta tanta guerra, joder!!!
#34 #34 antoniusho dijo: Me llama muchísimo la atención la gran cantidad de ''antisistemas'', o comunistas o como se quieran llamar, por no decir ignorantes que hay aquí opinando.. Lo primero, Rusia ya ha dicho que es inidignante el ataque con armas químicas, y tienen gente en la comisión de investigación, de hecho apoyarían el ataque, si se diera. Así que ni es petroleo ni es USA que quiere quemar el mundo, la situación es delicada porque los rebeldes no son mejores que el gobierno, y entre ambos están matando al pueblo, sencillamente los gobiernos no han intervenido por cautela.. los que apoyáis al gobierno Sirio, no tenéis ni idea de lo que hacéis.. supongo que Hitler os parecía un luchador ejemplar... Rusia no ha admitido que el gobierno sirio haya atacado con armas químicas. Es más, amenazó con una intervención militar si Estados Unidos intervenía. Ellos, los rusos, tienen bases militares en el país árabe, y otros intereses, así que dudo mucho que vayan a apoyar a Occidente en esta aventura...
¿Y lo de Faluya no cuenta? Estados Podridos como siempre en su línea de hipocresía
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
30 ago 2013, 14:30
#1 #1 luisba1 dijo: Como los rusos y los chinos ayuden al dictador de Siria, la tercera guerra mundial empezara dentro de nada. Lo peor es que ahora, las armas que posee cada país es capaz de destruir al vecino, así que esperemos que no pase nada o este mundo puede desaparecer.Pues vaya dictador más raro, con el apoyo del 70% de la población y con elecciones libres según la constitución, que no pueden celebrarse porque los "rebeldes" se niegan, y que se niegan porque quieren instaurar un estado islamista.