Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#47 #47 gerardu dijo: #43 Y sí, les pasó la mano por la cara, a ellos y a todos sus teóricos que decían que el comunismo no era un sistema viable. Lo fue y creció de forma increíble hasta la muerte de Stalin. A partir de los años 50 y entrados los 60 no se puede decir que el comunismo fuera tal en la URSS, sino que ya habían entrado en el poder los reformista que adaptaron la obra de Lenin y Stalin según les pareció (por no nombrar el importante papel del a CIA en corromper la sociedad rusa desde sus cimientos, introduciendo autores decrépitos y falseando documentos).
#44 Por favor, cuéntame las injusticias del comunismo, estoy esperando leerlas y pasar un buen rato. madre mia, leer esa frase no puede ser sano para nadie. Vamos a ver: no crees que es mas justo que si el pez grande (que es grande porque se ha hecho grande por su propia cuenta),quiere hacerse mas grande, que es logico, se coma al pez pequeño? pero claro, los sabios de esta pagina como tu creen que es mas justo que los meritos de ese pez grande se han confiscados ''justamente (no?)'' para darselos a ese pez pequeño que no ha hecho meritos por hacerse mas grande... y repito, esto es asi y aqui viene la injusticia del capitlaismo: que a medida que te vas haciendo grande te va costando menos hacerta grande, haciendo mas pequeño al mismo al pequeño. Que injusticia verdad? claro, es mucho mejor que el grande que se parta las cuernos y currandoselo no pueda progresar.
#45 #45 gerardu dijo: #43 espera que me ría un poco. Ya. En España, los países demócratas y capitalistas europeos dieron carta blanca al fascismo en lugar de apoyar al gobierno legítimo, ¿y ahora me dices tu que el buque insignia del capitalismo decide ayudar a las hordas rojas que luchan y destruyeron un sistema parecido al capitalista?
Y suponiendo que les hubieran dado armas (sólo suponiéndolo), pusieron acaso hombres? La IIa Guerra Mundial se ganó en Stalingrado y Berlin (por parte de la URSS), no en Normandía. Que se atribuyan todo el mérito con películas y documentales de sus propagandistas me parece lógico. ¿Quién reconocería que una batalla conjunta contra un enemigo común se dio gracias a un enemigo ideológico? El ego norteamericano no lo permite.
yo soy español, de familia cubana y residiendo actualmente en dicho pais... A mi familia se lo quitaron TODO (casi todo), propiedades, bienes inmateriales, beneficios de cualquier tipo... porque? porque el de la vuelta de la esquina no tenia lo que nosotros, algo que nos ganamos con sangre y sudor. Mira, esta muy bien que estudies chico, que te informes, que leas libros y te documentes, y te apoyo porque veo que sabes de mucha tirada. pero los que se puede ver con tus propios ojos es el mayor medio de sabiduria, yo lo he visto, lo que ocurrio, y he visto lo que pasa en otros paises capitalistas, y te puedo asegurar que no hay color
#20 #20 petman dijo: Crisis estructural del capitalismo, dígalo ya señor REVIlla No lo va a decir. Va por el mundo con un discurso populista apropiándose de conceptos, ideas y frases, pero luego en según qué temas... muestra la cara real. Y la masa que le ve paseando por las televisiones le ve como referente, tócate los huevos.
Y seguramente, salvo que su catástrofe sea ya insalvable, el PSOE se sumará al circo pregonando un discurso "de izquierdas" como presunta alternativa a algo. En esa idea tan macabra de sacarle una cara buena al capitalismo. Porque de ahí no les vas a sacar.
#52 #52 wooper dijo: #47 madre mia, leer esa frase no puede ser sano para nadie. Vamos a ver: no crees que es mas justo que si el pez grande (que es grande porque se ha hecho grande por su propia cuenta),quiere hacerse mas grande, que es logico, se coma al pez pequeño? pero claro, los sabios de esta pagina como tu creen que es mas justo que los meritos de ese pez grande se han confiscados ''justamente (no?)'' para darselos a ese pez pequeño que no ha hecho meritos por hacerse mas grande... y repito, esto es asi y aqui viene la injusticia del capitlaismo: que a medida que te vas haciendo grande te va costando menos hacerta grande, haciendo mas pequeño al mismo al pequeño. Que injusticia verdad? claro, es mucho mejor que el grande que se parta las cuernos y currandoselo no pueda progresar. Es cierto, tienes toda la razón tío. Es que yo pensaba que el socialismo quería colectivizar los medios de producción para que todo el mundo pueda acceder a ellos. Ahora que lo dices, tío, es muy injusto quitar los privilegios de una persona, que se los da un elemento tan banal como el dinero, para que miles y miles de personas puedan tener oportunidades de obtener productos. También es injusto que los trabajadores no puedan trabajar gratis por el empresario (plusvalía) para que este se enriquezca sin trabajar. Y también es muy injusto que los empresarios no puedan ir a países del tercer mundo a montar fábricas esclavistas. También es muy injusto que los bancos no puedan hacer malabares con tu dinero. También es muy... ¿sigo?
#45 #45 gerardu dijo: #43 espera que me ría un poco. Ya. En España, los países demócratas y capitalistas europeos dieron carta blanca al fascismo en lugar de apoyar al gobierno legítimo, ¿y ahora me dices tu que el buque insignia del capitalismo decide ayudar a las hordas rojas que luchan y destruyeron un sistema parecido al capitalista?
Y suponiendo que les hubieran dado armas (sólo suponiéndolo), pusieron acaso hombres? La IIa Guerra Mundial se ganó en Stalingrado y Berlin (por parte de la URSS), no en Normandía. Que se atribuyan todo el mérito con películas y documentales de sus propagandistas me parece lógico. ¿Quién reconocería que una batalla conjunta contra un enemigo común se dio gracias a un enemigo ideológico? El ego norteamericano no lo permite.
#47 #47 gerardu dijo: #43 Y sí, les pasó la mano por la cara, a ellos y a todos sus teóricos que decían que el comunismo no era un sistema viable. Lo fue y creció de forma increíble hasta la muerte de Stalin. A partir de los años 50 y entrados los 60 no se puede decir que el comunismo fuera tal en la URSS, sino que ya habían entrado en el poder los reformista que adaptaron la obra de Lenin y Stalin según les pareció (por no nombrar el importante papel del a CIA en corromper la sociedad rusa desde sus cimientos, introduciendo autores decrépitos y falseando documentos).
#44 Por favor, cuéntame las injusticias del comunismo, estoy esperando leerlas y pasar un buen rato. Ahora me río yo. ¿Creció con Stalin? Solo con eso ya has demostrado que tu argumento no es válido, estás defendiendo a un tirano asesino que solo ayudó a sembrar el miedo entre los soviéticos. Quizás era un país más poderoso que antes, pero era una dictadura, y eso hace que el crecimiento económico no valiera para nada. En esa época si estabas en contra de Stalin y su séquito te mandaban a Siberia.
Desde que apareció en el hormiguero este tipo me cae bien, parece un política distinto, pero ahora resulta que este tipo es un estafador y un populista, si es verdad, pues estoy MUY decepcionado, con Revilla y especialmente con el hormiguero, pensé que eran mas serios.
Un dato en Venezuela también la pasaban muy mal en los noventas por la pobreza y la "solución" que encontraron algunos fue votar le a Chavez, que cada quien jusgue por su cuenta.
No hay que ser un jodido sabio para entender eso. Aún así, está de puta madre que estas cosillas salgan a flote por estas páginas.
#7 #7 alexdelrio dijo: Pero claro, Marx era un loco ¿no? Hipócritas de mierdaEn las crisis el consumo se desploma= Los empresarios ganan menos (Porque venden menos)
Posibilidades: Que los empresarios ajustan en salarios o que ajusten en precio del producto.
Pero el ajuste en precio del producto (que descienda) no hace que en España la gente se anime a consumir (es algo cultural, a diferencia de EEUU), por lo que acaban ajustando en salarios.
Ahora direis, pues que el empresario lo reduzca de su beneficio! El 90% del tejido empresarial son PYMES y empresas donde el empresario apenas tiene para llegar a fin de mes. (esa es la triste realidad)
#38 #38 perverse dijo: #5 Tengo entendido que se ha ido a Cuba a una mansión de lujo mantenido por el régimen a costa de hostigar a su pueblo. Vamos, que se ha reído en vuestra cara, idiotas.Mira que le tenéis tirria al hombre ese algunos, qué habrá hecho para que le odiéis tanto? Ya se, darle una bofetada moral a unos cuantos, negándose a seguir vuestras reglas y sentando un precedente que os da mucho miedito. Si se ha ido a Cuba como tu dices quizá es porque era eso o la cárcel, exiliado político como los espías de EEUU. Que en esta democrática ser justo y sincero es un poquito peligroso a veces, ser sincero por quien se pueda ofender y ser justo porque simplemente es ilegal.
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentadoTienes que estar de coña. Si que veo que perdemos todos los días cosas logradas por el esfuerzo, no mío, pues aún estoy estudiando, pero si de mis padres o mis abuelos o de la humanidad en general. ¿Te suena la escuela pública? ¿La sanidad pública? ¿La industria española? ¿Las energías renovables? ¿La naturaleza al completo?. El problema es que no puedes ver más lejos de tus narices. Si vives como vives es por que otros viven como viven. ¿O te crees que en África hay una guerra continua por que son monos incivilizados? ¿ O que en China trabajan de sol a sol por gusto? ¿ O que en India muere gente en plena calle por tradición? Dinero coño!! Puto dinero!!
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
La diferencia esque esos avances los hizo aplastando al pueblo con impuestos. En un estado Socialista como el Soviético, el dinero solo podía salir de un sitio, y era de los impuestos. Mientras que en una empresa privada, no es así.
#27 #27 wooper dijo: #21 Vivo en Cuba desde hace 7 añosTe recuerdo que Cuba esta bloqueada por uno de los pilares centrales del capitalismo (entre otras cosas)
#52 #52 wooper dijo: #47 madre mia, leer esa frase no puede ser sano para nadie. Vamos a ver: no crees que es mas justo que si el pez grande (que es grande porque se ha hecho grande por su propia cuenta),quiere hacerse mas grande, que es logico, se coma al pez pequeño? pero claro, los sabios de esta pagina como tu creen que es mas justo que los meritos de ese pez grande se han confiscados ''justamente (no?)'' para darselos a ese pez pequeño que no ha hecho meritos por hacerse mas grande... y repito, esto es asi y aqui viene la injusticia del capitlaismo: que a medida que te vas haciendo grande te va costando menos hacerta grande, haciendo mas pequeño al mismo al pequeño. Que injusticia verdad? claro, es mucho mejor que el grande que se parta las cuernos y currandoselo no pueda progresar. En mi trabajo, me dejo los cuernos, muchas veces en condiciones dudosas, por una miseria de sueldo. Otra gente, sin tener preparación alguna, amasa cantidades desorbitadas de dinero. Veo lógico que si alguien se lo trabaja (y mantiene) tenga un nivel de vida "superior", pero estas diferencias abismales, fundadas en el mero aprovechamiento de las clases bajas, me parecen dignas del feudalismo.
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
Diciendo esto no tienes ni idea de la 2ª Guerra Mundial, lo que ayudo al declive de los nazis fue los frentes abiertos, que tenia demasiados (norte de Africa, las defensas de Francia, ataques aéreos a Inglaterra y el propio frente del este). Los soviéticos fue por simple superioridad númerica, pues cuando caía un soviético aparecían dos más para suplantarlo (en el 1942 sitio de Stalingrado la URSS tenia 5.000.000 de soldados, frente a los 3.100.000 de alemanes para todos los frentes), aparte del fervor de Stalin con la famosa orden 227, "ni un paso atrás"... así que superioridad numérica...
#52 #52 wooper dijo: #47 madre mia, leer esa frase no puede ser sano para nadie. Vamos a ver: no crees que es mas justo que si el pez grande (que es grande porque se ha hecho grande por su propia cuenta),quiere hacerse mas grande, que es logico, se coma al pez pequeño? pero claro, los sabios de esta pagina como tu creen que es mas justo que los meritos de ese pez grande se han confiscados ''justamente (no?)'' para darselos a ese pez pequeño que no ha hecho meritos por hacerse mas grande... y repito, esto es asi y aqui viene la injusticia del capitlaismo: que a medida que te vas haciendo grande te va costando menos hacerta grande, haciendo mas pequeño al mismo al pequeño. Que injusticia verdad? claro, es mucho mejor que el grande que se parta las cuernos y currandoselo no pueda progresar. Pero bueno, te expongo un supuesto: Yo me parto los cuernos trabajando, pero tal y como está la cosa, no puedo "progresar", porque tengo un sueldo de mierda, y unos gastos que apenas puedo cubrir. Por una de aquellas, tengo un hijo, y como no tengo dinero para pagarle unos buenos estudios (ya sea porque no me llega o porque tiene que trabajar para ayudar) se queda sin preparación, sin poder acceder a un mejor trabajo, y así sigue un círculo en el que la gente de clase baja, mantiene una base de producción, mal pagada, de la que no va a salir.
¿Injusto? Mucho, sobretodo cuando tenemos dirigentes y clases altas que ni tienen preparación, ni trabajan, se limitan a asegurarse que podrán tener todo sin hacer nada, y a correr. Y esto es sólo un punto.
#35 #35 Pikete dijo: Y yo lo que sigo sin saber a día de hoy es qué coño es "clase media". La clase media es la clase baja, mileurista, y con hipoteca xD!
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentado¿Que el capitalismo es mas JUSTO que los ideales de Marx? ¿Tu has leído algo de Marx? ¿Sabes algo de la IGUALDAD del capitalismo? que burradas hay que leer por aquí de verdad. Y sobre Revilla, otro revi que se sube al carro del discurso *progre*
#65 #65 lossarnach dijo: #31 Diciendo esto no tienes ni idea de la 2ª Guerra Mundial, lo que ayudo al declive de los nazis fue los frentes abiertos, que tenia demasiados (norte de Africa, las defensas de Francia, ataques aéreos a Inglaterra y el propio frente del este). Los soviéticos fue por simple superioridad númerica, pues cuando caía un soviético aparecían dos más para suplantarlo (en el 1942 sitio de Stalingrado la URSS tenia 5.000.000 de soldados, frente a los 3.100.000 de alemanes para todos los frentes), aparte del fervor de Stalin con la famosa orden 227, "ni un paso atrás"... así que superioridad numérica...¿Acaso he dicho que sus armas fueran superiores a las de los alemanes? Sólamente he dicho que innovaron en ese aspecto y que fueron capaces de desarrollar armas modernas en comparación con las que tenían. Y joder, ¿es que poner millones de vidas humanas para ganar una batalla no significa nada? Si acaso fue culpa de lo alemanes, que como dices tenían demasiados frentes, pero mira cuál fue el primero que empezó a retroceder. Parece que os joda que los rusos fueran los primeros en entrar en Berlín.
#56 #56 inglipman dijo: #45 #47 Ahora me río yo. ¿Creció con Stalin? Solo con eso ya has demostrado que tu argumento no es válido, estás defendiendo a un tirano asesino que solo ayudó a sembrar el miedo entre los soviéticos. Quizás era un país más poderoso que antes, pero era una dictadura, y eso hace que el crecimiento económico no valiera para nada. En esa época si estabas en contra de Stalin y su séquito te mandaban a Siberia. Tío, si te quieres quedar sólamente con lo que dice el canal Historia y con los bulos que la gente va soltando por Internet, te felicito. Ahora te invito a que indagues un poco, a que leas, a que busques cifras, a que entiendas la manipulación por parte de los países capitalistas en detrimiento de los comunistas (te recuerdo que vives en un país capitalista, así que ya conoces el punto de vista oficialista ante un país socialista como la URSS). Así que para conocer cosas que la televisión no te dirá, lee.
#70 #70 gerardu dijo: #56 Tío, si te quieres quedar sólamente con lo que dice el canal Historia y con los bulos que la gente va soltando por Internet, te felicito. Ahora te invito a que indagues un poco, a que leas, a que busques cifras, a que entiendas la manipulación por parte de los países capitalistas en detrimiento de los comunistas (te recuerdo que vives en un país capitalista, así que ya conoces el punto de vista oficialista ante un país socialista como la URSS). Así que para conocer cosas que la televisión no te dirá, lee. Ya leo, es más, acabo de leer La Segunda Guerra Mundial, de Antony Beevor. Explica bastante bien las matanzas de Stalin (¿Te suena la masacre de Katyn?) y las barbaridades que llevaba a cabo tanto fuera como dentro de la URSS. ¿Que has leído tú para decir que no era un asesino? El que debería dejar de creerse cosas que dicen en Internet eres tú.
P.D: Es muy fácil ser comunista disfrutando de las ventajas capitalistas.
#28 #28 wooper dijo: #26 Diselo a los chinos, a los habitantes cubanos tambien. quien progresa mas? el que se puede comer a uno mas debil o el que lo deja y se queden los dos al mismo nivel siendo uno mas que el otro. esto es el darwinismo social en toda regla chaval y repito que no estoy a favor ni en contra, no como otroschina no es ni socialista ni comunista (si Mao levantara la cabeza....) y Cuba es el ÚNICO país del mundo donde se ha erradicado el ha erradicado el hambre y en 2015 acabaran con la Pobreza (datos de la ONU) Y todo esto con el Bloqueo criminal por parte de EEUU. Yo no se cual es para ti el concepto de "Progreso"
#71 #71 inglipman dijo: #70 Ya leo, es más, acabo de leer La Segunda Guerra Mundial, de Antony Beevor. Explica bastante bien las matanzas de Stalin (¿Te suena la masacre de Katyn?) y las barbaridades que llevaba a cabo tanto fuera como dentro de la URSS. ¿Que has leído tú para decir que no era un asesino? El que debería dejar de creerse cosas que dicen en Internet eres tú.
P.D: Es muy fácil ser comunista disfrutando de las ventajas capitalistas.Antony Beevor, ahora me explico lo que piensas de la IIa GM. No se puede ser más antiestalinista que ese tío y, viendo que me lo pones así, supongo que tu también lo eres. Lees la parte de las violaciones de los soldados de la URSS y te hierve la sangre. A mi también me hirvió la sangre al leer y ver que la biografía más importante de Stalin (en los países occidentales) la había escrito Jean Jaques Marie, otro reconocido antiestalinista y revisionista pro Trotsky. Entonces, por qué alguien que está en contra de una idea decide escribir sobre ella (Pío Moa sobre la IIa República, JJ Maries sobre Stalin, Beevor sobre la victoria rusa sobre los alemanes - le dolió que no fuesen los británicos los primeros en entra en Berlín-.
#71 #71 inglipman dijo: #70 Ya leo, es más, acabo de leer La Segunda Guerra Mundial, de Antony Beevor. Explica bastante bien las matanzas de Stalin (¿Te suena la masacre de Katyn?) y las barbaridades que llevaba a cabo tanto fuera como dentro de la URSS. ¿Que has leído tú para decir que no era un asesino? El que debería dejar de creerse cosas que dicen en Internet eres tú.
P.D: Es muy fácil ser comunista disfrutando de las ventajas capitalistas.Gran parte de esto (entre lo que hay la masacre de Katyn, así como las hambrunas o hasta el mismísmo testamento de Lenin en el que pide que no sea Stalin el que entre como secretario General del Partido y que se le conceda ese poder a Trotsky, pues a Stalin lo ve obsesionado con el partido), se ha demostrado que son hechos falsificados e introducidos en los archivos de la URSS por sus enemigos (en enemigos no digo EEUU, también digo Boris Yelstin, Gorbachov, Vhreznev y andhrozov, presidentes da la URSS post-stalin). Cosas que empiezan a salir hoy día en la Duma rusa y que, curiosamente, no llegan a occidente donde se mantiene como verdad inapelable una mentira.
#17 #17 wooper dijo: #7 No era un loco, pero esta claro que el capitalismo es mucho mas justo que los ideales de Marx. No soy de derechas, ni de izquierdas, pero la competencia (=capitalismo) es lo que nos hace progresar. Que luego tiene sus contras? SI. Cuales? pues que el rico puede hacerse el doble de rico tan solo moviendo un dedo y el pobre puede mantenerse igual de pobre trabajando de sol a sol... pero esto es lo que hay y esta montado asi. Con el comunismo estariamos muy, pero que muy mal. Sabeis que es perder algo que has logrado UNICAMENTE TU con tu esfuerzo y que te lo quiten porque tu vecino que se rasa sus partes todo el dia no tiene para comer? Que vais a saber vosotros, si no lo habeis experimentadohas leido a marx? (pero no solo el manifiesto comunista, sino todas sus demas obras)
#73 #73 gerardu dijo: #71 Antony Beevor, ahora me explico lo que piensas de la IIa GM. No se puede ser más antiestalinista que ese tío y, viendo que me lo pones así, supongo que tu también lo eres. Lees la parte de las violaciones de los soldados de la URSS y te hierve la sangre. A mi también me hirvió la sangre al leer y ver que la biografía más importante de Stalin (en los países occidentales) la había escrito Jean Jaques Marie, otro reconocido antiestalinista y revisionista pro Trotsky. Entonces, por qué alguien que está en contra de una idea decide escribir sobre ella (Pío Moa sobre la IIa República, JJ Maries sobre Stalin, Beevor sobre la victoria rusa sobre los alemanes - le dolió que no fuesen los británicos los primeros en entra en Berlín-. #74 #74 gerardu dijo: #71 Gran parte de esto (entre lo que hay la masacre de Katyn, así como las hambrunas o hasta el mismísmo testamento de Lenin en el que pide que no sea Stalin el que entre como secretario General del Partido y que se le conceda ese poder a Trotsky, pues a Stalin lo ve obsesionado con el partido), se ha demostrado que son hechos falsificados e introducidos en los archivos de la URSS por sus enemigos (en enemigos no digo EEUU, también digo Boris Yelstin, Gorbachov, Vhreznev y andhrozov, presidentes da la URSS post-stalin). Cosas que empiezan a salir hoy día en la Duma rusa y que, curiosamente, no llegan a occidente donde se mantiene como verdad inapelable una mentira. Vale, de acuerdo, todo es falso, ahora dime ¿De donde has sacado todo eso? Porque es bastante curioso que todo lo que está en contra de lo que dices sea falso. Dime ¿Los presidentes post-Stalin también se inventaron que se aliara con Hitler? ¿O lo que hizo en Polonia durante y después de la Segunda Guerra Mundial? ¿También las violaciones en Berlín? Además, hablas como si Stalin no hubiera manipulado información y archivos.
Supongo que tú estás mejor informado que Beevor o los demás que nombras.
A mi me parece uno de los mejores políticos de España, dice cosas muy acertadas.
#76 #76 inglipman dijo: #73 #74 Vale, de acuerdo, todo es falso, ahora dime ¿De donde has sacado todo eso? Porque es bastante curioso que todo lo que está en contra de lo que dices sea falso. Dime ¿Los presidentes post-Stalin también se inventaron que se aliara con Hitler? ¿O lo que hizo en Polonia durante y después de la Segunda Guerra Mundial? ¿También las violaciones en Berlín? Además, hablas como si Stalin no hubiera manipulado información y archivos.
Supongo que tú estás mejor informado que Beevor o los demás que nombras.¿Acaso los alemanes no violaban a las frances cuando invadieron territorio?¿Tampoco lo hicieron las tropas franquistas al conquistar el bando republicano?TODAS esas cosas están inherentes en la guerra. Aliarse con Hitler... .Lo que no te niego es el pacto para quedarse con Polonia (lejos de aliarse), pero te recuerdo que tus queridas democracias burguesas habían colonizado (esclavizado y aniquilado) a toda África y Asia.
Yo te digo que se muy poco sobre el tema, pero conociendo la historia que sale en los libros de toda la vida, hay muchísimas cosas que por mucho que me empeñe en tragármelas,no puedo, por lo que me cuestiono lo que sale y busco a ver si hay alguna versión distinta a los hechos.A partir de ahí, juzgo.
#78 #78 gerardu dijo: #76 ¿Acaso los alemanes no violaban a las frances cuando invadieron territorio?¿Tampoco lo hicieron las tropas franquistas al conquistar el bando republicano?TODAS esas cosas están inherentes en la guerra. Aliarse con Hitler... .Lo que no te niego es el pacto para quedarse con Polonia (lejos de aliarse), pero te recuerdo que tus queridas democracias burguesas habían colonizado (esclavizado y aniquilado) a toda África y Asia.
Yo te digo que se muy poco sobre el tema, pero conociendo la historia que sale en los libros de toda la vida, hay muchísimas cosas que por mucho que me empeñe en tragármelas,no puedo, por lo que me cuestiono lo que sale y busco a ver si hay alguna versión distinta a los hechos.A partir de ahí, juzgo. ¿Acaso he defendido a Hitler o a Franco? ¿O es un intento de justificar lo que hicieron los soviéticos con la excusa de que otros ejércitos enviados por dictadores psicópatas también lo hicieron? No sé si te das cuenta pero has puesto a los soldados soviéticos al mismo nivel que los que enviaron judíos, americanos, ingleses, soviéticos y un largo etc a campos de concentración.
Por mucho que niegues que se aliara con Hitler, pactar la invasión de un país es una barbaridad, y más con Hitler. Y yo no te voy a negar jamás el hecho de que "mis queridas democracias burguesas" han cometido atrocidades, eres tú el que se niega a admitir los fallos del comunismo.
#74 #74 gerardu dijo: #71 Gran parte de esto (entre lo que hay la masacre de Katyn, así como las hambrunas o hasta el mismísmo testamento de Lenin en el que pide que no sea Stalin el que entre como secretario General del Partido y que se le conceda ese poder a Trotsky, pues a Stalin lo ve obsesionado con el partido), se ha demostrado que son hechos falsificados e introducidos en los archivos de la URSS por sus enemigos (en enemigos no digo EEUU, también digo Boris Yelstin, Gorbachov, Vhreznev y andhrozov, presidentes da la URSS post-stalin). Cosas que empiezan a salir hoy día en la Duma rusa y que, curiosamente, no llegan a occidente donde se mantiene como verdad inapelable una mentira.
las hambrunas, falsas; papaíto Stalin no acabó con millones de personas; Katyn una pelea de amiguetes
Lo ciegos que deja el comunismo a sus seguidores!!!
#47
El comunismo no es un sistema viable porque destruye la esencia de las personas.
También se mejora la situación económica esclavizando a parte d ela población y poniendoles a trabajar de forma más o menos organizada (bueno, de hecho eso es lo que hicieron tus adorados camaradas). Pero eso lleva, antes o después, a que las personas se harten y acaben con el sistema, ya sea en el soviéto 'hacen que nos pagan, pues hacemos que trabajamos' (de los 70), huyendo del país-cárcel, o acabando con el sistema.
#45 #45 gerardu dijo: #43 espera que me ría un poco. Ya. En España, los países demócratas y capitalistas europeos dieron carta blanca al fascismo en lugar de apoyar al gobierno legítimo, ¿y ahora me dices tu que el buque insignia del capitalismo decide ayudar a las hordas rojas que luchan y destruyeron un sistema parecido al capitalista?
Y suponiendo que les hubieran dado armas (sólo suponiéndolo), pusieron acaso hombres? La IIa Guerra Mundial se ganó en Stalingrado y Berlin (por parte de la URSS), no en Normandía. Que se atribuyan todo el mérito con películas y documentales de sus propagandistas me parece lógico. ¿Quién reconocería que una batalla conjunta contra un enemigo común se dio gracias a un enemigo ideológico? El ego norteamericano no lo permite.
La 2ª GM se ganó en Stalingrado, no en Normandía.
Lo tuyo ya no es de que estudies algo, es que te han comido el coco más que a los terroristas suicidas!!!
Que por mucho que vayas por ahí alabando al papaíto Stalin, no te van a llevar al cielo lleno de huríes
#44 #44 wooper dijo: #37 ¿que tenga estos inconvenientes quiere decir que sea mas injusto que el otro lado? hazte esa pregunta
NO se la hará, porque eso va contra su doctrina comunista:
1.- el comunismo es el paraiso (pero que lo disfruten otros, él prefiere vivir en un sistema de libertad donde no tiene miedo que llamen a la puerta de su casa por la noche por lo que haya escrito en un blog),
2.- los enemigos del comunismo (fascistas, capitalistas, religiones, neocons, banqueros..) han falseado datos diciendo que hay cosas que han ido mal en el paraiso socialista
3.- cuando ya no se puede aplicar el punto 2, dirán que eso no era verdadero comunismo
#31 #31 gerardu dijo: #17 Rusia Zarista (anterior a 1917). País eminentemente rural, sin apenas industria. Podríamos decir que un país feudal.
En 1942 (25 años después) innova en armas y es capaz de derrotar por primera vez a los alemanes en una batalla e iniciar el retroceso alemán.
1961 (44 años después de 1917) la URSS envía el primer hombre al espacio pasando la mano por la cara a la superpotencia económica de Estados Unidos.
Y si eso no es progreso que baje Keynes y lo vea.
Por último, la frase "no soy de izquierdas ni de derechas pero...(inserte texto totalmente partidario aquí)" me suena a lo más fascistoide (UPyD) que hay.
Si llamas progreso a perder la libertad y tener un poco más de comida... puede ser.
Pero Keynes te diría que la libertad para pensar y para opinar es más importante
Claro, para vosotros los comunistas la libertad (sobre todo la de los demás) es algo que no merece más valor que el que le dió Lenin al PSOE ¿Libertad, para qué?
#80 #80 muertoayer dijo: #74
las hambrunas, falsas; papaíto Stalin no acabó con millones de personas; Katyn una pelea de amiguetes
Lo ciegos que deja el comunismo a sus seguidores!!!Eh tío, eres como el amigo pesao que no tiene ni idea de nada y solo repite una y otra vez lo que se ha dicho. ¿Acaso tienes ni idea de qué sucedió en Katyn? ¿Sabes en qué años fueron las hambrunas? ¡Sabrás por lo menos quiénes dirigieron la URSS y sus aliados y enemigos! ¿O tampoco? Si dominas al menos eso te escucho, pero me juro lo que sea a que no me podrías decir ni una mierda de eso.
Además, ahora tomar una playa y hacer una peli superguay significa que fue la batalla más fuerte. Compara bandos y bajas, así como el tiempo de beligencia. Busca mapas de fronteras de la guerra y dime. Ya tienes deberes.
Izquierdistuchos. Izquierdistuchos everywhere.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
22 ago 2013, 23:15
Un populista y un queda bien. Para ser presidente no le importo el partido, tanto pp como psoe, y ahora se cree el representante del pueblo. Queda bien. Encima, para quien le interese que busque a que sindicato pertenecio. Revilluca... no engañas a nadie.