ARTE
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#44 #44 luzUV dijo: #42 aaaah claro , lo que esta en un museo no es efimero ... no lo sabia , entonces lo que esta en los museos es eterno? dura por la eternidad? jaja ....la monalisa y las obras que dices , absolutamente todo lo que ha hecho el hombre , asi dure 1000000000000000000000000000000000000 años , es efimero . y cuando la monalisa tenga 10% de la obra original , ya no sera la monaliza. los artistas sabemos que lo que hacemos puede dejar hueya .. pero no tenemos esa prepotencia tuya de creer que eso es lo mas importante o que lo que hacemos sera eterno.no digo que tenga que ser eterno, pero tampoco se puede ser tan pasivo con el arte como proponías en uno de tus comentarios, lo suyo es intentar conservar el arte, para que aguante algunos siglos más siendo observado por las siguientes generaciones.
El arte sigue valiendo la pena, pero ahora se valora mucho más las gilipolleces con repercusión mediática... ese es el problema.
No les gusta el Ecce Homo restaurado de esa señora, ¿verdad? Pues que se hubieran preocupado de pagar a un buen restaurador. Ya sabemos que la Iglesia antes que soltar dinero se corta las manos.
Si quien le dijo de restaurar el ecce homo hubiera buscado a alguien profesional, no hubiera pasado esto... pobre mujer hombre!! Aun así, me alegro de que esto haya dado dinero a su pueblo, algo es algo...
A ver, se considere arte o no, este Ecce Homo con toda la publicidad que ha recibido (por culpa de los medios) es obvio que ha dado mucho beneficio económico. Y repito, quitando que sea arte, el beneficio recae sobre esta señora, ya que es la que lo ha hecho posible. No hay más.
#3 #3 stannis_ dijo: Es oficial, el arte ya no vale nada.Disculpa que discrepe. Coincido plenamente en que esta mujer no hizo otra cosa que estropear una obra de arte, pero gracias a esto, este cuado ha ganado fama internacional, gracias a su metida de pata. Teniendo en cuenta la gran cantidad de turistas que han visitado este pueblo y han llegado a ver este cuadro, y los beneficios que ha podido dar al pueblo, es normal que quieran recompensarle, ha sido gracias a ella. Vale que haya fastidiado una obra de arte, pero su fama actual es gracias a ella, es normal que se lleve parte de las ganancias.
#42 #42 riotinto dijo: #32 Un artista hace algo intentando dejar huella. La obra que había tenía un valor sentimental para los miembros de esa parroquia, pero si fuera por la gente como tú no existirían los museos, puesto que no se molestaría nadie en restaurar el arte. La mona Lisa, el pantocrátor de Tahull, la catedral de Toledo, todo a la mierda, porque como es efímero, para qué conservarlo. Si por ti fuera España parecería un polígono industrialaaaah claro , lo que esta en un museo no es efimero ... no lo sabia , entonces lo que esta en los museos es eterno? dura por la eternidad? jaja ....la monalisa y las obras que dices , absolutamente todo lo que ha hecho el hombre , asi dure 1000000000000000000000000000000000000 años , es efimero . y cuando la monalisa tenga 10% de la obra original , ya no sera la monaliza. los artistas sabemos que lo que hacemos puede dejar hueya .. pero no tenemos esa prepotencia tuya de creer que eso es lo mas importante o que lo que hacemos sera eterno.
#27 #27 riotinto dijo: #9 Nombrar patrimonio de la humanidad ese desastre y no nombrar patrimonio de la humanidad Sigüenza, por ejemplo. De verdad hay gente con menos luces que una cueva.tu tambien busca sarcasmo en google , todos busquen asi no quedan en ridiculo
#3 #3 stannis_ dijo: Es oficial, el arte ya no vale nada.concuerdo, esta tarde fui a un shoping (como se escriba) nuevo en mi ciudad y habia una sala donde había "arte" y una era una estatutita de una gorda con "lencería erótica". ¿quien mier** puede ver arte en eso?
PD: no discrimino a las gordas, solo digo que no a todos les gusta ver eso
#25 #25 riotinto dijo: #11 Pues te jodes porque ni es tu pueblo, ni es tu parroquia. Si alguien hace algo parecido en el fresco de la iglesia de mi pueblo, le reviento a hostias por mucho que le guste a los forasteros la mierda que haya pintado.
Dejar el nuevo Ecce Homo sería una falta de respeto grandísima al artista que pinto el cristo anterior. y bueno en cuanto a lo de cobrar derechos .. eso si me parece ridiculo, quiza le van a pagar por el acoso recibido o algo asi, habria que investigar bien, simplemente deberian tratar de restaurar la pintura , pero sin ponerse histericos como los que dicen que metan a la señora a la carcel ... por favor que pesados se ponen.
#37 #37 javi_spain dijo: #25 Mira simplemente he dado mi opinión. Si ahora todos me dan negativo por decir que me gusta este Ecce Homo. Como bien ha dicho #32 las obras están destinadas a desaparecer y esta mujer lo intentó restaurar para por lo menos conservarlo. Votadme a negativos si queréis pero he dado mi opinión y ahora parece que todos entendemos de arte.ahora resulta que todos se indignan por un daño a una pintura en las ultimas que ya no tenia ni la mitad de la obra original , que pocos conocian y que a nadie le importaba un comino? ahora resulta que todos saben de arte y son grandes admiradores y conocedores del arte, ? por favor no jodan que quedan como unos ridiculos . insisto ... que pesaditos. la prueba es que solo conocen al ecce homo nuevo , y solo conocen a Cecilia Gimenez... no sabian nada de el antes y no conocian a Elías García. ya dejen de darselas de conocedores. (si no te queda el saco y si eres un puto erudito , pues ignorame y ya)
#23 #23 anfibolesypiroxenos dijo: #12 Pues nada, visto lo visto, me voy al Louvre a pintarle bigote a la Gioconda, a ver si me nombran Ministro de Cultura. Comparar el Ecce Homo original con la Gioconda es más grave que lo que hizo Cecilia Giménez.
Me encanta cómo muchos habláis de arte como si el Ecce Homo lo fuera, evidenciando que no tenéis ni idea.
#42 #42 riotinto dijo: #32 Un artista hace algo intentando dejar huella. La obra que había tenía un valor sentimental para los miembros de esa parroquia, pero si fuera por la gente como tú no existirían los museos, puesto que no se molestaría nadie en restaurar el arte. La mona Lisa, el pantocrátor de Tahull, la catedral de Toledo, todo a la mierda, porque como es efímero, para qué conservarlo. Si por ti fuera España parecería un polígono industrialhuella perdon
#31 #31 fffuuutbolero dijo: Por culpa de esa señora, miles de personas se han acercado a Borja para ver la "obra de arte". Vale que lo hizo realmente mal, pero a costa de ello muchas personas se han beneficiado gracias al turismo y eso yo creo que es mas importante ahora mismo que el arte. Se podría decir que en el fondo esta mujer no lo ha hecho tan malHablamos de una obra de arte, no de un disco de pitbull! Una obra de arte es para admirarse, es expresión, cultura!!! No dinero!!
Por culpa de esa señora, miles de personas se han acercado a Borja para ver la "obra de arte". Vale que lo hizo realmente mal, pero a costa de ello muchas personas se han beneficiado gracias al turismo y eso yo creo que es mas importante ahora mismo que el arte. Se podría decir que en el fondo esta mujer no lo ha hecho tan mal
#9 #9 Piteriitoo_malaga dijo: Esto debería ser ya un símbolo de la cultura española. Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.Nombrar patrimonio de la humanidad ese desastre y no nombrar patrimonio de la humanidad Sigüenza, por ejemplo. De verdad hay gente con menos luces que una cueva.
#7 #7 solopormoderar dijo: justicia? lo que hizo esa señora, por muy inocentemente que lo hiciera, es destrozar una obra de arte. Encima va a recibir dinero por ello? Vaya mundo en el que vivimos... Luego nos extraña que nos vaya como la mierda.Si dices que eso es una obra de arte es que no tienes ni idea de arte. Es una pintura mediocre de un pintor tan malo que ni siquiera conocía la técnica para pintar el muro y no sabía que no se puede pintar con óleo, por eso se descascarilla. Eso no es ni arte, ni patrimonio, ni nada de nada. Un poquito de criterio hace falta, que no todo lo pintado o esculpido tiene que ser necesariamente arte.
Por supuesto que no es plan de que cualquiera vaya por ahí borratajeando pinturas, pero si esa mujer hizo eso para empezar fue porque se lo pidió el cura para ahorrarse el dinero de pagar a un restaurador.
#25 #25 riotinto dijo: #11 Pues te jodes porque ni es tu pueblo, ni es tu parroquia. Si alguien hace algo parecido en el fresco de la iglesia de mi pueblo, le reviento a hostias por mucho que le guste a los forasteros la mierda que haya pintado.
Dejar el nuevo Ecce Homo sería una falta de respeto grandísima al artista que pinto el cristo anterior. la obra del autor del ecce homo original tuvo su merito , su obra duro muchisimos años . de todos modos iba a desaparecer si no la restauraban , igual que toda obra que el ser humano haga . acostumbrate a que todo es efimero y que por mas que restaures algo miles de veces esta condenado a desaparecer , eso lo sabia perfectamente el pintor original , igual que todo buen artista . incluso eso es parte del arte y de lo humano , le da mas belleza y lo hace mas valioso , como las arrugas de los viejos que van aumentando hasta que mueren. o en pocas palabras , no exageres ... hacen demasiado ruido por una pintura que ya habia cumplido con la duracion de un oleo de calidad. mejor concentrate en tu presente que nada ganas con decirle a alguien que se joda.
#7 #7 solopormoderar dijo: justicia? lo que hizo esa señora, por muy inocentemente que lo hiciera, es destrozar una obra de arte. Encima va a recibir dinero por ello? Vaya mundo en el que vivimos... Luego nos extraña que nos vaya como la mierda.Pero si quedó mejor!
#8 #8 blueranger dijo: #4 Que orgullo no?? que una vieja chalada intente "restaurar" un cuadro y que todo el MUNDO se ria de ella.pero con dinero en el bolsillo, y eso es más importante.
Ese Ecce Homo es algo español que es popular en todo el mundo...
Esto debería ser ya un símbolo de la cultura española. Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO.
Pues a mí me gusta, digan lo que digan. Cometió un error, pero he visto cuadros suyos por la tele y eran maravillosos. Lo que le hizo a esta obra fue empeorarla, sí, pero para mí sigue siendo arte. Me gusta este Ecce Homo, y el nuevo que ha hecho que es mucho mejor.
Si,yo soy adrianeitor.Votadme negativo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
10 ago 2013, 13:35
#62 #62 recesvinta dijo: #34 El auténtico arte no tienes ni idea de lo que es si consideras que ese Cristo mal hecho era arte...Sea arte o no ella lo destroço asi que si ahora tu estas haciendo el mejor dibujo de tu vida aunque sea una mierda y tu te sientes orgulloso venga alguien y te lo destrçe pintarajeandolo encima tu le aplaudirias? anda porfavor que no te lo crees ni tu ¬¬