Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Billón en inglés significa mil millones, está mal traducido
Otro cartel sensacionalista? Bueno que más da... Un dato extra la vida sobre la tierra no sería muuuucho tiempo con esta referencia así que "totalmente desalentarodas" yo no lo creo ¬¬
#1 #1 bernsilv dijo: Para vuestra información, está traducido directamente del Ingles, es decir, 4,5 billones de años = 4.500 millones de años.
Interesante cálculo.!Nunca entendere eso de los Ingleses y los gringos, vale que se reusen a usar el sistema metrico (que es mucho mas facil que el de ellos), pero cosas como millon, billon y trillon que son numeros deberian de ser iguales en todos los idiomas :/
#13 #13 gerri dijo: Otro cartel populista, si ahora desapareciéramos los humanos la diversidad se reduciría muchísimo. Hay muchas especies que viven en medios que los humanos facilitamos(campos, borales, bosques jóvenes...). Ademas esto de que la superficie forestal se está reduciendo tampoco es verdad, hace tan solo 200/300 años en Europa apenas había bosques. Y la superficie forestal se volverá a reducir si los pseudo-ecologistas se dedican a plantar especies poco productivas que supuesta-mente son más naturales, para luego quejarse de que en África no hay comida. Y bla bla bla...la gente es tontica, no se por que te votan negativo. Las reforestaciones de monocultivo que la llevan los voluntariados son nefastas en algunos casos, el eucalipto se carga la tierra y la biodiversidad en la zona y aparte de eso, cometen fallos como plantar los arboles demasiado juntos que a la larga no es nada bueno, llegando a casos en los que es peor el remedio que la enfermedad.
#6 #6 pinguinoparanoico dijo: Otro cartel sensacionalista? Bueno que más da... Un dato extra la vida sobre la tierra no sería muuuucho tiempo con esta referencia así que "totalmente desalentarodas" yo no lo creo ¬¬Normalmente no lo estaría, pero estoy de acuerdo en que me parece ridículo decir que somos el enemigo del planeta, de la naturaleza. Lo que estamos haciendo va en contra de nosotros, no del planeta. Destruiremos bosques hasta que no haya los suficientes para abastecernos. Pero la naturaleza seguirá, aunque el humano se haya autodestruido. Si el planeta a aguantado numerosas glaciaciones y catástrofes y aun así la vida a prosperado, nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra. Hay veces que somos muy egocéntricos.
#37 #37 miki3emes dijo: #6 Normalmente no lo estaría, pero estoy de acuerdo en que me parece ridículo decir que somos el enemigo del planeta, de la naturaleza. Lo que estamos haciendo va en contra de nosotros, no del planeta. Destruiremos bosques hasta que no haya los suficientes para abastecernos. Pero la naturaleza seguirá, aunque el humano se haya autodestruido. Si el planeta a aguantado numerosas glaciaciones y catástrofes y aun así la vida a prosperado, nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra. Hay veces que somos muy egocéntricos.Totalmente de acuerdo, ¿cuantas civilizaciones han quedado ya por el camino?
#55 #55 Gurahl dijo: #37 "nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra"
claro, es que la humanidad jamas ha extinguido ninguna especie. ¿eres tonto o chupas enchufes?A ti no te vendría mal pegarle un lametón a uno, a ver si se te despejan las ideas, ¿cuantas extinciones masivas han sucedido sin la ayuda del ser humano? ¿acaso ha desparecido la vida del planeta?
Si culpas al ser humano de una extinción masiva, esta sería la 7ª, eso no implica la destrucción del planeta, solo la desaparición de la civilización occidental, tal y como la conocemos. Así como otras civilizaciones se han quedado por el camino estos últimos 10 000 años, un período ridículo en comparación a los 4'5 mil millones de años de existencia del planeta.
#50 #50 ariel_1912 dijo: #4 pero igual, la tierra tiene (segun un documental que vi en discovery) 13mil millones de añosel universo tiene 13.000 millones de años
la tierra tiene unos 4.500 millones de años
Esa no fue la peor parte. Durante el Pérmico Superior toda la tierra firme se unió en el supercontinente Pangea, de tal envergadura que las nubes no podian viajar lo suficiente para administrar agua dulce, por lo que se convirtió en el desierto más inmenso y cruel, responsable directo de la mayor extinción de todos los tiempos; el 99% de la vida sobre la Tierra.
No nos creamos tan importantes. la vida continuará, con o sin nosotros.
¿Y quién dice que los bosques tengan que subsistir por siempre? Es como decir que que los insectos gigantes del devónico o del cámbrico se extinguieran fue una catástrofe, cuando fue causada simplemente porque el nivel de oxígeno que les permitía alcanzar ese tamaño se redujo al 21% de hoy.
El planeta evoluciona y se adapta, al igual que las especies. Como mucho conseguiremos que el futuro sea gris y predominen los predadores oportunistas.
Pero no somos tan importantes como para que la tierra quede "herida para siempre"
No quiero ni imaginar todo lo que pasará en el próximo minuto.
#3 #3 yabakazoom dijo: #1 Eso no quita el mensajepor eso aclaro que es un interesante cálculo, pero hay personas que pueden pensar que el planeta se formó hace: 45.000.000.000.000 millones de años.
pues es algo dificil tampoco es que podamos vivir en la naturaleza ni que podamos estar muy en paz con con esta y aunque esten de acuerdo con no destruirla todos usamos sus productos y la afectamos
#18 #18 felipipe dijo: No es justo decir eso así. El ser humano ha evolucionado más en los últimos cincuenta años que en el resto de su existencia. Lo que ha hecho el ser humano en estos 3 últimos años sólo es comparable con 2 inventos o descubrimientos: el fuego y la rueda.
Joder...si en 50 años hemos pasado de enterarnos de lo q pasaba en nuestro barrio en 1 minuto en enterarnos de lo q pasa en la otra la punta del mundo en directo.
Además todas estas "estadísticas" son injustas xq el ser humano para evolucionar se ha tenido que abrir hueco para crear ciudades y crear lo q tenemos. Pero claro muxa gente es defensora de los árboles, pero para mi vale más 1 persona y su felicidad q 10000 árboles.Si es justo porque tenemos el conocimiento y las cualidades para hacer de este mundo un lugar sustentable pero eso cuesta mucho dinero y eso no le gusta a las muktinacionales
#23 #23 mhytos dijo: Una prueba más de que los seres humanos somos un cancerPues toma veneno y ayuda a curar el cáncer con quimioterapia, o mejor, llenate de nitroglicerina y explota en un aeropuerto. Somo la obra maestra de la evolución, los canceres biológicos son los seres que no interfieren en la cadena alimenticia y nosotros lo hacemos.
La vida sobre tierra firme empezó hace 400 millones de años, un 10% de la vida total del planeta.
La transición entre el período Carbonífero y el Pérmico Inferior consistió en incendios continentales (un 20% mas de oxigeno que ahora volvió la atmósfera volátil, con lo que las tormentas con rayos eran más frecuentes, y toda la superficie terrestre estaba cubierta por una densa selva de líquenes gigantes sin corteza dura, así que el fuego avanzaba a placer por miles de kilometros) que redujeron la vida vegetal a cero. De ahí nacieron los árboles de corteza.
#30 #30 vegaara dijo: Esa no fue la peor parte. Durante el Pérmico Superior toda la tierra firme se unió en el supercontinente Pangea, de tal envergadura que las nubes no podian viajar lo suficiente para administrar agua dulce, por lo que se convirtió en el desierto más inmenso y cruel, responsable directo de la mayor extinción de todos los tiempos; el 99% de la vida sobre la Tierra.
No nos creamos tan importantes. la vida continuará, con o sin nosotros.Por fin alguien sensato que sabe de lo que hablar xD. Por cierto, ese 99% no es de la superficie de la tierra, o tambien murieron los animales marinos?
#6 #6 pinguinoparanoico dijo: Otro cartel sensacionalista? Bueno que más da... Un dato extra la vida sobre la tierra no sería muuuucho tiempo con esta referencia así que "totalmente desalentarodas" yo no lo creo ¬¬Sí, sí es desalentador que en apenas 100 años hayamos acabado con muchas selvas primarias del planeta. Es triste y preocupante. Yo no veo sensacionalismo, veo información.
#31 #31 koothrapali dijo: #30 Por fin alguien sensato que sabe de lo que hablar xD. Por cierto, ese 99% no es de la superficie de la tierra, o tambien murieron los animales marinos?Las extinciones masivas siempre se cuentan sobre el total en tierra firme, incluyendo los 6 grandes asteroides. El efecto sobre la vida marina siempre es minúsculo, e incluso ahora con la pesca masiva e incontrolada, su capacidad de regeneración es total. O al menos eso tengo entendido. Me hubiera gustado estudiar alguna carrera de paleozoología pero ya es una de las multiples ambiciones que quedaron en el trastero.
#36 #36 aitz dijo: #8 Eres un negacionista y por lo tanto un subnormal. Ignoras los datos y las causas porque crees que "eres guay" si te posicionas en contra de una corriente coherente con el bienestar medioambiental de este planeta. Que te den.me encanta tu logica de: negacionista, ergo subnormal, te felicito. No ignoro datos, ignoro mierda como la de este cartel que gente sin sentido critico y corta de luces se traga y aparte que no se pueden llamar datos ni nada porque estan completamente inventados, buscando unicamente conmover al populacho, pero se consigue exactamente lo contrario, crear indiferencia. . Aparte de todo eso soy mas ecologista que todos hipocritas que abundan hoy en dia, no tengo coche, empleo transporte publico o simplemente ando, no tengo aire acondicionado, un movil de mierda (por lo del coltan si sabes lo que es y las multinacionales), soy vegetariano y en invierno en vez de poner la calefaccion me abrigo. Para cambiar el mundo hay que empezar por uno mismo y no solo decir palabras bonitas.
#42 #42 vegaara dijo: #41 Y yo te digo que el planeta siempre ha sido así, ni se destruye ni se recupera, solo cambia de forma.
Son nuestros intereses (tener oxígeno, tener comida, tener agua) los que nos llevan a decidir qué es lo apropiado y qué no lo es. Nuestras acciones son de nosotros, para nosotros. La Tierra no necesita que nadie cuide su inmovilidad ni lo ha pedido. Si tú no cambias el monte, algo más lo hará. Otra especie animal, otra planta, un hongo, un terremoto, la lluvia y la erosión, lo que sea. El aspecto que tenga al planeta le es irrelevante. Si quieres hacer algo, hazlo por ti, hazlo por la sociedad, pero no lo hagas por el bien del planeta.A mí me gusta ver el paisaje sin basura. Ese es mi interés, como humano, y actúo en consecuencia con ello... No arrojo basura al suelo. A la Tierra le importan tres pepinos la basura, porque la basura, desde un punto de vista objetivo, es tan natural en el paisaje como cualquier otra cosa. Marte es un páramo completamente muerto y aun así sigue siendo paisaje. Venus es el infierno personificado y sigue siendo planeta. Una hipotética Tierra compuesta íntegramente por basura no es menos natural.
La diferencia es, que a nosotros, subjetivamente, no nos resulta agradable la basura.
y por que no cuentas desde q se crearon los bosques, porque que yo sepa desde q se formo la tierra no estaban alli. un poco demagogico
4.6 billones??? es una locura y la boludez mas grande que vi, La Tierra tiene alrededor 4500 millones de años, ¿saben lo que le falta para el billón si quiera? y bueno según los científicos el fin del planeta se predice para unos 500 millones de años mas y se puede extender hasta unos 3200 millones de años mas si se elimina el nitrogeno de la atmosfera. Por otra parte dicen que el sol, siguiendo su evolución natural, llegaria convertirse en una "Gigante Roja" pudiendo aumentar su tamaño unas 250 veces mas lo cual podría desplazar a la Tierra de su orbita, esto se prevee para dentro de unos miles de millones de años mas por supuesto (8000 o 9000). Y que quede claro 4.500.000.000 es cuatro mil quinientos millones y no billones como siempre veo que escriben en todas partes...
Lo de que han desaparecido la mitad de los bosques es mentira, por dios!!! Informaros antes de crear semejante mierda populista!! Estoy hasta los cojones de la IGNORANCIA de esta página.
#61 #61 vegaara dijo: #59 Como he explicado ya varias veces... A pesar de que por nuestra intervención cientos de especies han desaparecido, no es ni mucho menos la peor de las extinciones en masa. La peor fue la que mencioné del Pérmico Superior. Al términar esta era y al comienzo del Triásico, el 30% de la vida animal correspondía a una sola especie, el Lystrosaurus. Jamás la diversidad ha sido tan escasa como entonces.
He dicho que la vida continuará. Todas las especies animales están abocadas a la extinción, que no es otra cosa que la transformación de sus cuerpos en algo diferente que les ayude a adaptarse. Que la vida adaptada a nuestro entorno (como las cucarachas) no sea la que te guste es un asunto diferente."A pesar de que por nuestra intervención cientos de especies han desaparecido, no es ni mucho menos la peor de las extinciones en masa"
depende como se mire. porque ahora mismo se estan extinguiendo especies a un ritmo mucho mayor que en toda la historia. esas extinciones en masa han extinguido muchisimas especies, es cierto, pero han durado decenas de miles o cientos de miles de años.
mientras que los humanos extinguimos especies practicamente a diario.
#65 #65 vegaara dijo: #62 Por otra parte, eso de que han durado "decenas o cientos de miles de años" las extinciones en masa, cuando han sido principalmente provocadas por impactos de asteroides (el del Golfo de México supuso la desaparición instantánea de todos los animales de más de 10kg) me da una idea de lo que estás pensando antes de hablar... O eso, o piensas que los asteroides han caído a camara lenta. "(el del Golfo de México supuso la desaparición instantánea de todos los animales de más de 10kg)"
desaparicion "instantanea" en terminos evolutivos. me parece que eres tu el que no sabe de que habla. la onda de choque tardaria horas en rodear la tierra ¬¬
#64 #64 vegaara dijo: #63 La extinción más famosa es la de los dinosaurios, todo el mundo los pone a diario como ejemplo de extinción, son la referencia de la extinción. Y sin embargo, sus cuerpos evolucionaron a los de las aves. La extinción es la desaparición de una morfología biológica a través de la selección natural, no puedes separar entre quienes tiempo y quienes no, porque ambos son lo mismo. Todas las especies han desaparecido por la misma razón, porque otra mejor evolucionada ha ocupado sus puestos.
Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia, igual que ha ocurrido siempre, en todas las eras. Pretender que la situación es diferente ahora es un engaño."Y ahora nosotros somos mejor evolucionados que las especies que se extinguen bajo nuestra influencia, igual que ha ocurrido siempre, en todas las eras"
ni una sola especie en la historia de la tierra ha extinguido tantas como la especie humana. asi que no digas chorradas
Siugiendo las estadísticas, en cuatro horas más no habrá Tierra. Pero tendremos ordenaros con una velocidad de procesamiento de nanosegundos.
#79 #79 vegaara dijo: #76 La forma de organización social es la que prevalece. El nazismo es una forma de organización social derrotada, por lo que no pudo evolucionar mas allá de otras ideas cognitivas.
¿Te das cuenta de que estás comparando evolución biológica con evolución filosófica? ¿Me estas trolleando o como va esto?"¿Te das cuenta de que estás comparando evolución biológica con evolución filosófica?"
¿te das cuenta de que estas comparando la evolucion biologica de una especie, con la competencia entre distintas especies?
#81 #81 vegaara dijo: Deja de querer embrollarme, #Gurahl, aquí el quid de la cuestión es que los humanos formamos parte de un planeta al que le importa un carajo quien sobrevive y quien no, porque un planeta NO piensa y NO siente.
Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán. Punto. Somos nosotros los que decidimos qué es lo que queremos o qué es lo que nos parece correcto. A nadie más le importa porque no hay nadie más."Si nosotros queremos que X especies animales sobrevivan, las salvaremos por propio interés, Si no, morirán."
¿y en que te basas para afirmar que tenemos derecho a tomar tal decision?
#87 #87 vegaara dijo: #83 ¿Y? He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros. Ese es #30, el primer comentario que has citado. Repito, con, o sin nosotros.
Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá. Aunque solo sea para ver lo bonito que es, que también es un interés humano. ¿Quien te has creído que soy yo? Son tus prejuicios los que hablan, no el raciocinio.
#84 Porque somos los únicos que tomamos decisiones morales. El "derecho" es una invención nuestra. Tan artificial como cualquier otra cosa que hayamos creado. El Universo en general y este planeta en particular no entienden de derechos, es más, ellos están continuamente truncando el futuro de los seres vivos. Y algún día el Sol acabará el trabajo."Los humanos no representamos la extinción mas rápida ni más extendida que este planeta tiene en su historial."
si que lo representamos. Las especies del mundo declinan a una tasa “sin precedente desde la extinción de los dinosaurios", segun el informe producido por el Fondo de la Vida Silvestre (WWF, por sus siglas en inglés), la Sociedad Zoológica de Londres (SZL) y la Red de Huellas Globales, que ademas señala que las especies terrestres han declinado en 25 por ciento; la vida marina, en 28 por ciento, y las especies de agua dulce, en 29 por ciento. Por culpa del hombre
#87 #87 vegaara dijo: #83 ¿Y? He dicho que la Tierra continuará a lo suyo, con o sin nosotros. Ese es #30, el primer comentario que has citado. Repito, con, o sin nosotros.
Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá. Aunque solo sea para ver lo bonito que es, que también es un interés humano. ¿Quien te has creído que soy yo? Son tus prejuicios los que hablan, no el raciocinio.
#84 Porque somos los únicos que tomamos decisiones morales. El "derecho" es una invención nuestra. Tan artificial como cualquier otra cosa que hayamos creado. El Universo en general y este planeta en particular no entienden de derechos, es más, ellos están continuamente truncando el futuro de los seres vivos. Y algún día el Sol acabará el trabajo."Es irrelevante si la vida de un ser vivo es útil o no, si queremos que viva, vivirá."
¿entonces si la gente decide que tu vida no es util, tienen derecho a matarte?
#105 #105 vegaara dijo: #102 Nosotros somos tan naturales como un asteroide y eso es lo que no te entra ni te entrará nunca en la cabeza. Si la Tierra mañana muere, eso será naturaleza. Si somos los únicos que quedan, seguirá siendo naturaleza. Los planetas muertos son tan naturales como los que albergan vida. Un planeta compuesto 100% de plástico seguirá siendo igual la Tierra y a ella le importará un comino.
Otra cosa es que no nos guste verla así. A ti no te gusta verla así, a mí tampoco, y por ello actuaremos en consecuencia."Nosotros somos tan naturales como un asteroide y eso es lo que no te entra ni te entrará nunca en la cabeza"
ah, entonces es lo mismo si alguien se muere de una enfermedad, que si se muere por asesinato, ¿no? ¡porque nosotros somos tan naturales como los virus!
#107 #107 vegaara dijo: #103 La tierra no nos pertenece, nosotros pertenecemos a la Tierra, o mejor dicho, a este Universo. Tú eres el egocéntrico, que considera a la humanidad algo ajeno a la naturaleza. Venus es el peor infierno que conocemos y aun así lo consideras natural. ¿Por qué no un planeta de basura? ¿Porque lo hemos hecho nosotros es por lo que está mal? Solo somos una variable más, un fotograma en el suma y sigue de la evolución de las cosas. Somos nosotros los que decidimos si algo está mal o no lo está, según nuestros intereses.
Lo más gracioso es que mis intereses son los mismos que los tuyos, peor aun así sigues tratandome como a un monstruo. Eso me hace gracia.a mi lo que me hace gracia es que compares la extincion de una especie por motivos naturales, con la extincion provocada pir los humanos. y que a pesar de que dices que tus intereses son los mismos, sigues teniendo una vision antropocentrica de este planeta.
#109 #109 vegaara dijo: #108 Exacto.
La gente no muere por asesinato porque nosotros lo hemos decidido así. Ni más ni menos.y por otro lado, me hace gracia que digas que "nosotros somos tan naturales como un asteroide", pero que incluso cuando dices eso, lo digas desde un perspectiva antropocentrica...
#57 #57 Gurahl dijo: #8 ¿que esos datos son inventaods? a lo mejor tu eres un jodido ignorante, pero esos datos son ciertos4,6 BILLONES, eso te parece a ti cierto? por no hablar de lo inventadas que estan hechas esas relaciones, tienes menos luces que una patera...
#55 #55 Gurahl dijo: #37 "nuestras acciones solo nos llevarán a nuestra propia extinción, no a la de la Tierra"
claro, es que la humanidad jamas ha extinguido ninguna especie. ¿eres tonto o chupas enchufes?No intento justificar lo que estamos haciendo nosotros, los humanos, y claro que hemos extinguido montones de especies. Pero la vida seguirá en la Tierra, con nosotros o sin nosotros. No me parece bien como estamos contaminando el planeta, pero tampoco creo que esto vaya a ser el fin de la vida. Lo que estamos consiguiendo es autodestruirnos, aunque, por supuesto, también nos estamos llevando muchas especies. No me malinterpretes, no quiero justificarlo.
#121 #121 raziel_2 dijo: #118 #119 A ver, yo no estoy diciendo que esto sea bueno ni mucho menos irrelevante, solo pretendía argumentar que la vida en el planeta continuará, con nosotros, o a pesar de nosotros.
Lo que creo que está claro a día de hoy, es que a este ritmo de consumo de recursos, quién saldrá perjudicado en las últimas consecuencias, es el ser humano, cuando se llegué al punto de no retorno, la civilización actual colapsará. Al menos esa es mi opinión, está claro que no se puede crecer constantemente, los recursos son finitos, para nuestra desgracia."solo pretendía argumentar que la vida en el planeta continuará, con nosotros, o a pesar de nosotros"
y yo solo pretendo argumentar que eso no justifica en absoluto la destruccion de MILES de especies que esta llevando a cabo la humanidad.
de hecho, a mi no me suena que nadie haya dicho en el cartel, ni en los comentarios, que "la humanidad vaya a destruir toda la vida del planeta". estas atacando un hombre de paja, amigo.
#47 #47 snoopy3000 dijo: #1 Nunca entendere eso de los Ingleses y los gringos, vale que se reusen a usar el sistema metrico (que es mucho mas facil que el de ellos), pero cosas como millon, billon y trillon que son numeros deberian de ser iguales en todos los idiomas :/ Ni te cuento que en Japón están peor.
Todo va bien hasta los diez mil. Pero luego 100 mil son 10 diez miles. Un millón son 100 diez miles...Y así.
Bueno, al menos ellos si usan el el sistema métrico.
El avance del ser humano ha sido extraordinario desde la revolución industrial??? me temo que antiguas civilizaciones como la inca han hecho mejores avances en armonía con la naturaleza que los rodea, avances que incluso hoy se han tardado en revelar. Así pues, es que mi humilde opinión es que todo el avance tecnológico que ha elaborado el ser humano no es excusa para la amplia destrucción que ha provocado.
Eso no es problema en absoluto, ya se sabe que los humanos somos destructores (las grandes industrias lo son más), pero si a escalas vamos, en unas 2 horas más se acaba el ser humano, y 1 hora despues, los bosques volverán.
#50 #50 ariel_1912 dijo: #4 pero igual, la tierra tiene (segun un documental que vi en discovery) 13mil millones de añosEsa es la edad del universo, no de la tierra.
Los dinosaurios se extinguieron en menos de 2 años, en ese periodo TODOS los bosques ardieron, y había mas bosques. No somo tan poderosos como el cartel hace ver, la naturaleza, la evolución y el sol nos hacen ver como niños intentando mover una montaña.
Otro cartel populista, si ahora desapareciéramos los humanos la diversidad se reduciría muchísimo. Hay muchas especies que viven en medios que los humanos facilitamos(campos, borales, bosques jóvenes...). Ademas esto de que la superficie forestal se está reduciendo tampoco es verdad, hace tan solo 200/300 años en Europa apenas había bosques. Y la superficie forestal se volverá a reducir si los pseudo-ecologistas se dedican a plantar especies poco productivas que supuesta-mente son más naturales, para luego quejarse de que en África no hay comida. Y bla bla bla...
Somos unos hijos de puta. Que no se nos olvide.
ya dejen de ser pesimistas por dios , ya habra una solucion buena a todo esto , no todo esta perdido
Y ha habido meteoritos y otros desastes naturales en la historia de la tierra que han arrasado prácticamente todos los bosques del planeta en solo unos segundos... de los de verdad.
No es justo decir eso así. El ser humano ha evolucionado más en los últimos cincuenta años que en el resto de su existencia. Lo que ha hecho el ser humano en estos 3 últimos años sólo es comparable con 2 inventos o descubrimientos: el fuego y la rueda.
Joder...si en 50 años hemos pasado de enterarnos de lo q pasaba en nuestro barrio en 1 minuto en enterarnos de lo q pasa en la otra la punta del mundo en directo.
Además todas estas "estadísticas" son injustas xq el ser humano para evolucionar se ha tenido que abrir hueco para crear ciudades y crear lo q tenemos. Pero claro muxa gente es defensora de los árboles, pero para mi vale más 1 persona y su felicidad q 10000 árboles.
Los imperios ya arrasaban bosques para construir desde bastante antes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
28 jun 2013, 23:23
Para vuestra información, está traducido directamente del Ingles, es decir, 4,5 billones de años = 4.500 millones de años.
Interesante cálculo.!