ARTE MODERNO
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
creo que me voy a hacer artista xD que es eso un word que pone "a painting2 que se ve desde un proyector madre mia
Estas obras de arte busca la originalidad. Te parecerá muy estúpido, simple y facil, pero lo que cuenta es inventarlo.
realmente, se nos esta yendo de las manos.
Realmente parece lo más estúpido del mundo, pero como estudiante de bellas artes os digo que es más difícil de lo que parece.
#3 #3 iggnacho dijo: Estas obras de arte busca la originalidad. Te parecerá muy estúpido, simple y facil, pero lo que cuenta es inventarlo.Sii, estoy de acuerdo, pero cada vez se esfuerzan menos por hacer arte. Digo, a mi me gusta la calidad :/
#2 #2 i_am_sappy dijo: Todos sabemos que el arte moderno no existe, se lo inventaron para darle autoestima a la gente sin talento :/dolorosamente cierto, aunque también hay que decir que el arte no es mas que algo que inspira, ahora claro vaya uno a saber quien se inspira viendo eso
Pues os puede parecer que es una mierda o lo que querais... pero a mi me parece gracioso, es una pintura original; muchos diran, eso lo hace cualquiera, pero él fue el primero y por eso a la gente le gusta, prefiero mil veces este tipo de arte que 4 rayas mal pintadas
Pues esta me recuerda a Ces't non une pipe de Matisse, pero adaptada al formato moderno, una obra que trata sobre sí misma pero que en este caso miente acerca de su propia naturaleza ¡No eres una pintura! ¡Eres una proyección!
¿Igual es alguien que hizo la coña con un proyector en su casa? ¿Igual es un artista que se dedica a eso? Me da igual, la idea es buena aunque reciclada
Aparte de como dice @keythan, que parece más complicado de lo que es en realidad, el arte moderno ha sufrido un proceso de especulacion al igual que los pisos, habiendose formado tambien una burbuja artistica. Ya los cuadros y las esculturas no se ven como obras de arte, si no como objetos muy valiosos donde invetir tu dienero.
Los magnates chinos no compran Rembrandts porque sean unos apasionados de la pintura flamenca, si no porque valen una pasta. El puto capital es lo que tiene, todo lo que toca, lo jode.
Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o arte
#11 #11 oveja_negra dijo: Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o artey las versiones manga o anime de cualquier cosa, asi como tambien cualquier garabato relacionado con los vengadores. Esta pagina se esta llenando de niñatos.
es el culmen del dadaismo, el arte de lo absurdo
¿Esto es arte? Pues si, nos gustará más o menos (a mí, personalmente, no me gusta) pero hay que reconocer que es original. El problema nos viene cuando asociamos arte a un cuadro de Rafael por ejemplo y luego nos ponen un Miró; en ese caso vemos este último como lo que es, un par de líneas mal trazadas fruto de un ataque epiléptico.
Una pequeña opinión personal, el arte se va a la mierda, cuando los artistas dejan de pensar en como hacer algo nuevo por como hacer más dinero.
La verdad me da la impresion de que es una imagen proyectada para que sea mas facil posicionar y centrar un cuadro real. Dudo mucho que alguien considere arte una proyeccion de unas palabras de Word.
No soy un gran fan del arte contemporáneo, pero en esta ocasión disiento con el espíritu del cartel. Me parece una obra interesante y diría que, de hecho, lo que hace es criticar el mal arte contemporáneo que te venden como bueno. Pero ya sabemos que el que no coge los sarcasmos se sentirá ofendido.
#12 #12 koothrapali dijo: #11 y las versiones manga o anime de cualquier cosa, asi como tambien cualquier garabato relacionado con los vengadores. Esta pagina se esta llenando de niñatos.Que puta manía tenéis con el manga y el anime. Si no te gusta, no mires los carteles de esa temática.
#5 #5 el_pestillero dijo: Realmente parece lo más estúpido del mundo, pero como estudiante de bellas artes os digo que es más difícil de lo que parece.Si, tener la caradura de hacer esa gilipollez y pedir un dineral por ello es algo al alcance de muy pocos.
Será original, pero no es arte. Eso de que "es arte si tu crees que es arte" es la mayor tonteria del mundo. El arte es arte. Vi una noticia en la que en una exposición de arte moderno los de la tele dejaban su tripode por ahí en mitad y la gente se paraba a hacerle fotos... Esto no es serio señores. Y no he estudiado bellas artes, pero sí mi padre, mi hermana y un tio mio y piensan así.
#19 #19 burgales dijo: #5 Si, tener la caradura de hacer esa gilipollez y pedir un dineral por ello es algo al alcance de muy pocos.nunca crei que me podria enamorar de alguien solo por formular una sencilla oracion... me equivocaba!
#5 #5 el_pestillero dijo: Realmente parece lo más estúpido del mundo, pero como estudiante de bellas artes os digo que es más difícil de lo que parece.nadie ha dicho que sea dificil o no, pero que sea dificil no implica que sea arte. El arte no es necesariamente complejo, pero tiene que despertar sensaciones. En mi opinion, es mejor el arte que hace sentir a alguien ignorante que al que estudio que el color rosa furcia significa que se comio un moco ese dia, sinceramente.
#3 #3 iggnacho dijo: Estas obras de arte busca la originalidad. Te parecerá muy estúpido, simple y facil, pero lo que cuenta es inventarlo.#5 #5 el_pestillero dijo: Realmente parece lo más estúpido del mundo, pero como estudiante de bellas artes os digo que es más difícil de lo que parece.Pues yo he hecho unos cuantos Power Points para clase y nadie me ha pagado un dineral... DONDE ESTÁ MI FORTUNA?¿ ¬¬
El arte no es tan simple como "hacer una foto en pintura", eso ya no tiene sentido en la epoca actual. Antes cuando no existían las camaras de fotos no había más remedio que pintar la escena a mano por lo que el realismo era MUY importante ya que era una herramienta a parte de arte, ahora le podemos hacer una foto y va que chuta.
Supongo que debéis de ser unas eminencias en pintura porque si no es como intentar corregir un problema de fisica avanzada teniendo la ESO. El arte transmite cosas, en este caso es como si te ponen un "endomorfismo", si sabes algo de algebra entenerás su mensaje, si no no verás 4 letras y una flecha sin sentido. No todo va dirigido a todo el publico.
(Aquí no veo precios)
#3 #3 iggnacho dijo: Estas obras de arte busca la originalidad. Te parecerá muy estúpido, simple y facil, pero lo que cuenta es inventarlo.es un proyector con dos palabras escritas. tampoco es que el artista haya inventado la rueda, vamos...
#11 #11 oveja_negra dijo: Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o artetotalmente de acuerdo. Aquí se confunde virtuosismo con arte.
#9,#9 oveja_negra dijo: Pues esta me recuerda a Ces't non une pipe de Matisse, pero adaptada al formato moderno, una obra que trata sobre sí misma pero que en este caso miente acerca de su propia naturaleza ¡No eres una pintura! ¡Eres una proyección!
¿Igual es alguien que hizo la coña con un proyector en su casa? ¿Igual es un artista que se dedica a eso? Me da igual, la idea es buena aunque reciclada la obra que mencionas se llama en realidad "Ceci n'est pas un pipe" y es de René Magritte, no de Matisse.
Más allá del apunte sobre el título y el autor, estoy de completamente de acuerdo con la reflexión que haces. Y con tu comentario en #11 #11 oveja_negra dijo: Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o artetambién. Estoy hasta las narices de que sólo se valore el hiperrealismo.
#23 #23 elvirita dijo: #3 #5 Pues yo he hecho unos cuantos Power Points para clase y nadie me ha pagado un dineral... DONDE ESTÁ MI FORTUNA?¿ ¬¬Hahahahaha dios esa ha sido buenísima, la verdad que no me la esperaba!
#19 #19 burgales dijo: #5 Si, tener la caradura de hacer esa gilipollez y pedir un dineral por ello es algo al alcance de muy pocos.heaters gonna hate.
#19 #19 burgales dijo: #5 Si, tener la caradura de hacer esa gilipollez y pedir un dineral por ello es algo al alcance de muy pocos.¿Dónde ves tu que pida dinero por ello?
Soy estudiante de Historia del Arte. Ésto no es arte, es una gilipollez. Cierto es que es original el querer hacer una pintura de esta forma, pero ningún historiador ni experto en arte lo calificaría de arte, sino de original.
De mi arte a tu arte... Prefiero mi arte
#30 #30 el_pestillero dijo: #19 ¿Dónde ves tu que pida dinero por ello?Las etiquetitas, son o bien para vender o están de exposición, y algo en exposición se suele pagar o cobrar depende de como lo mires..
En la mayoría de obras de arte contemporáneo la intención principal es provocar al espectador. Lo que se ve es sólo un 10% de la obra, el 90% es la reacción del público. Una reacción que el autor busca y que por lo que se ve, consigue.
#33 #33 marctot dijo: #30 Las etiquetitas, son o bien para vender o están de exposición, y algo en exposición se suele pagar o cobrar depende de como lo mires..Me quito el sombrero ante usted
#11 #11 oveja_negra dijo: Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o artela gente ve el arte tras la tecnica o el impacto que el resultado tiene, no les interesa el arte reflexivo o conceptual(que en mi opinion es el verdadero arte)
No se que pensarían si les mostraramos obras dadaístas como el migitorio de R.Mutt, pero para entender esto necesitas saber historia del arte básica(que es lo que sé, tampoco soy todo un conocedor de la materia)
Cierto.
Siguiendo las normas del arte moderno todo vale, y cualquiera con un poco de motivación puede sentir atracción por pura mierda, eso lo sabemos todos.
El arte real, el mejor arte mejor dicho, es el mas universal posible, cuanto menos universal menos arte, a cuanta menos gente le guste menos arte, ya sean entendidos, paletos, o modernitos con gafas sin cristal, esa es la única norma aceptable. Por ese motivo, van goh y mozart en sus épocas eran verdaderos artistas, The legend of zelda es puro arte, y lo de esta viñeta es una Mierda.
#5 #5 el_pestillero dijo: Realmente parece lo más estúpido del mundo, pero como estudiante de bellas artes os digo que es más difícil de lo que parece.Me trae sin cuidado lo que estudies, esto es una basura, el arte por definición es universal, no solo para los que lo han estudiado. De echo todo lo contrario, cuanto mas arte hayas estudiado menos valdrá tu opinión y, cuando os deis cuenta de esto, dejaran de crearse estas basuras.
#34 #34 bunra dijo: En la mayoría de obras de arte contemporáneo la intención principal es provocar al espectador. Lo que se ve es sólo un 10% de la obra, el 90% es la reacción del público. Una reacción que el autor busca y que por lo que se ve, consigue.Reaccion del publico si, pero reaccion positiva. Esto es una basura.
#20 #20 bajoqueta dijo: Será original, pero no es arte. Eso de que "es arte si tu crees que es arte" es la mayor tonteria del mundo. El arte es arte. Vi una noticia en la que en una exposición de arte moderno los de la tele dejaban su tripode por ahí en mitad y la gente se paraba a hacerle fotos... Esto no es serio señores. Y no he estudiado bellas artes, pero sí mi padre, mi hermana y un tio mio y piensan así.En serio? eso que has contado es la prueba mas irrefutable de que el arte moderno es arte estupido, por estupidos, y para estupidos.
#27 #27 samarkanda dijo: #9, la obra que mencionas se llama en realidad "Ceci n'est pas un pipe" y es de René Magritte, no de Matisse.
Más allá del apunte sobre el título y el autor, estoy de completamente de acuerdo con la reflexión que haces. Y con tu comentario en #11 también. Estoy hasta las narices de que sólo se valore el hiperrealismo.#9 #9 oveja_negra dijo: Pues esta me recuerda a Ces't non une pipe de Matisse, pero adaptada al formato moderno, una obra que trata sobre sí misma pero que en este caso miente acerca de su propia naturaleza ¡No eres una pintura! ¡Eres una proyección!
¿Igual es alguien que hizo la coña con un proyector en su casa? ¿Igual es un artista que se dedica a eso? Me da igual, la idea es buena aunque recicladaOuch! Vaya, fail mío con el título y el autor, bien hecho de tu parte el corregirlo no sea que alguien se acuerde mal por mi culpa
Una vez leí sobre alguien que puso su mierda en un lata porque lo que sale de un artista es arte.. y se vendío a mucho dinero esa lata de mierda.
Alguien ha cobrado miles por esto
#36 #36 gerrysnk dijo: #11 la gente ve el arte tras la tecnica o el impacto que el resultado tiene, no les interesa el arte reflexivo o conceptual(que en mi opinion es el verdadero arte)
No se que pensarían si les mostraramos obras dadaístas como el migitorio de R.Mutt, pero para entender esto necesitas saber historia del arte básica(que es lo que sé, tampoco soy todo un conocedor de la materia) me encantó tu opinion, hora todos criticamos que tal o cual es arte o no. como decia gombrich, no porque la pintura sea fiel a la realidad va a ser una obra maestra, y ahora que dicen que los garabatos de miró son o solo se quedan en garabatos, pues decirlo a todos que estudian arte es algo complejo lo de abstracción y que todos entiendan lo de que cosa es abstracto, aunque no me gusta el arte moderno, no estoy en contra ni tacho que no sea arte, lo que me molesta es que el arte se ha vuelto tan mercantil y monopolizado, pero las cosas son asi.... que se hace si quieres ser artista de algo tienes que vivir...
Se llama arte conceptual y NO ES ARTE MODERNO es ARTE CONTEMPORÁNEO.
Hay que informarse acerca de la definición de arte no de si el cuadro esta bien o mal hecho. Por ejemplo Antonio López pinta bien pero no transmite nada y Anish Kapoor no pinta bien pero transmite mucho. Ésa es la verdadera definición de arte.
#11 #11 oveja_negra dijo: Por otra parte tambien olvido que en CR para calificar algo de Arte tiene que ser, o hiperrealista (que tiene mucho mérito a nivel técnico pero que estando las fotos no tiene mucha razón de ser) o los graffitis para discutir si son vandalismo o artepero que....
hay una gran cantidad de carteles haciendo referencia a arte con basura, con objetos reciclados, con comida, o simplente un sin fin de ideas diferentes.
no entiendo como tu comentario es el mas votado sin tener sentido. arte simplemente es lo que impresiona a nuestros sentidos, para ello el artista debe tener cualidades y dotes artisticos. por que desmeritas a los hiperrealistas?, toda mi vida me e dibujado y aun no logro ese nivel porque es algo sumamente complicado.
#26 #26 fox_brown dijo: #11 totalmente de acuerdo. Aquí se confunde virtuosismo con arte. si no hay virtud no se le puede llamar arte, como puedes llamar a alguien artista si no es alguien dedicado a eso. para apreciar el arte debes meterte en el y no solo criticar por criticar
#47 #47 ahgax dijo: #11 pero que....
hay una gran cantidad de carteles haciendo referencia a arte con basura, con objetos reciclados, con comida, o simplente un sin fin de ideas diferentes.
no entiendo como tu comentario es el mas votado sin tener sentido. arte simplemente es lo que impresiona a nuestros sentidos, para ello el artista debe tener cualidades y dotes artisticos. por que desmeritas a los hiperrealistas?, toda mi vida me e dibujado y aun no logro ese nivel porque es algo sumamente complicado.
#26 si no hay virtud no se le puede llamar arte, como puedes llamar a alguien artista si no es alguien dedicado a eso. para apreciar el arte debes meterte en el y no solo criticar por criticarno confundas virtud con virtuosismo. Tu puedes ser el más habilidoso en técnica en cualquier campo artístico, pero la técnica no lo es todo. a veces lo más difícil de realizar puede ser pobre y simplón y lo más fácil tener una complejidad inimaginable. A mi, precisamente me llama más la atención una obra que la podría haber realizado yo, o cualquiera, pero el artista se te adelanta. porque la gracia reside en eso, en lo creativo, la originalidad y espontaneidad, no en el virtuosismo. para mi, eso es lo que distingue al artista del genio.
#48 #48 fox_brown dijo: #47 no confundas virtud con virtuosismo. Tu puedes ser el más habilidoso en técnica en cualquier campo artístico, pero la técnica no lo es todo. a veces lo más difícil de realizar puede ser pobre y simplón y lo más fácil tener una complejidad inimaginable. A mi, precisamente me llama más la atención una obra que la podría haber realizado yo, o cualquiera, pero el artista se te adelanta. porque la gracia reside en eso, en lo creativo, la originalidad y espontaneidad, no en el virtuosismo. para mi, eso es lo que distingue al artista del genio.que ironico, tu eres el que estas confundiendo virtud con virtusismo.
para mi virtiusismo es un nivel llevado al extremo y en ningun momento hable de eso. me referia virtud como talento. como alguien dijo, a veces la genialidad esta en lo simple, y es muy cierto, pero tampoco nos iremos a que alguien sin ninguna nocion artistica creara obras maestras
#49 #49 ahgax dijo: #48 que ironico, tu eres el que estas confundiendo virtud con virtusismo.
para mi virtiusismo es un nivel llevado al extremo y en ningun momento hable de eso. me referia virtud como talento. como alguien dijo, a veces la genialidad esta en lo simple, y es muy cierto, pero tampoco nos iremos a que alguien sin ninguna nocion artistica creara obras maestrasentonces!!... estamos de acuerdo.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
27 jun 2013, 10:23
Todos sabemos que el arte moderno no existe, se lo inventaron para darle autoestima a la gente sin talento :/