Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#49 #49 adibbu dijo: #7 Por eso. Glee tiene un elenco con unas buenas voces y se dedican a versionar las mejores canciones de los cantantes, actuales y pasados. Es normal que sus canciones estén en esas listas, ya que estás cogiendo lo mejor de lo mejor y añadiéndole su voz que no es poca cosa.
Ahora, que si miras por canciones originales de glee puede que ninguna esté en esa lista. (Solo tienen originales 7 u 8). exacto y apuesto que lo primero que pensamos los Gleeks(fans de Glee,aprendan ignorantes) es que:
1.Este cartel es insultante hacia otros géneros de música.
2.Glee solo hace covers de canciones viejas pero populares y eso hace que las vuelvan a recordar y fomenta el interés por saber y descargar la canción original.
3.Glee aun así tiene canciones originales no tan populares pero al menos tienen algo de originalidad
4.Esta si es una generación con mala música como el gay de Biber
5.Siempre serán recordados los artistas legendarios como Michael Jackson y aunque sea superados en ventas le dieron gran alegría, tristeza y cultura a este mundo entre otras cosas.
Milagro que no hayan mencionado al Bieber.... pero mejor así....
O vamos!!! Dejad de tener esa actitud pesimista de mierda que nosotros los rockeros/metaleros somos pocos pero somos únicos! no seas un cara de huele pedo xD
#110 #110 vincentfracasuelo dijo: Tanta "tolerancia" por los diferentes gustos musicales me deja abrumado. Si te gusta Queen o Nirvana eres digno de admirar porque te gusta la música de verdad; en cambio, si te gusta Katy Perry eres un mierdas que no entiende de música.
Por cierto, quién decide qué música es buena y qué música es mala?Pues tu no lo haces. No se que haces comentando que alguien que escucha Katy Perry es una mierda de música solo por que no te gusta Katy Perry, es el comentario mas estúpidamente contradictorio que he leído.
#59 #59 yakitori dijo: #6 Y en unos años no pueden acordarse de Katy Perry Black Eyed peas y sentirse feliz porque aun los escucha?..
Solo pueden ser felices los que se acuerdan de Kiss, Nirvana, ACDC, y los escuchan?... payasos.No es que nos ponemos ''felices'', decimos la verdad, como ya ha pasado muchas otras veces, yo hasta que no vi que nombraran a kesha acá no me acordaba ni quien era, pero tengo bien presente quienes son los Kiss, The Rolling Stone, etc. Si todavia escuchas kesha bien por vos, no creo que en unos años alguien se acuerde de florida o the black eyed peas, y no es algo que me ponga feliz, triste, etc. esa algo que pasa y va a pasar
''Los números no ganan batallas''-Narnia
#168 #168 Eze1998 dijo: acribillenme a negativos, tengo 15 años y, como parte de esta generación, no es que la musica actual sea mierda, solo que como toda musica, evoluciona, tal vez mañana los de ahora sean recordados, o tal vez no. Pero es pura evolucion de la musica. Eso si. Reconozco que la musica de ahora es puramente comercial, de hecho en 2 minutos y con 3 acordes puedes crear un hitazo.Me siento identificado contigo, pero yo tengo 16 años. Y también pienso que en los 70's, 80's y 90's no existía gente que reprochaba que en sus tiempos la música era mejor que la actual. Pero acéptenlo, el hecho que se escuche mas la música actual que la del siglo pasado no signifique que estamos involucionando, puede ser que quizás ustedes no se adapten. dejen que la gente escuche lo que le salga del culo, al fin y al cabo nadie elige cual es la buena música y la mala. El hecho que yo escuche Nirvana, Queen, Led Zeppelin, Linkin Park (si, amo a Linkin Park ), y otros, no significa que sea mejor ni mas inteligente que los que escuchan a Black Eyed Peas, Katy perry o Lady Gaga.
#168 #168 Eze1998 dijo: acribillenme a negativos, tengo 15 años y, como parte de esta generación, no es que la musica actual sea mierda, solo que como toda musica, evoluciona, tal vez mañana los de ahora sean recordados, o tal vez no. Pero es pura evolucion de la musica. Eso si. Reconozco que la musica de ahora es puramente comercial, de hecho en 2 minutos y con 3 acordes puedes crear un hitazo.Me siento identificado contigo, pero yo tengo 16 años. Y también pienso que en los 70's, 80's y 90's no existía gente que reprochaba que en sus tiempos la música era mejor que la actual. Pero acéptenlo, el hecho que se escuche mas la música actual que la del siglo pasado no signifique que estamos involucionando, puede ser que quizás ustedes no se adapten. dejen que la gente escuche lo que le salga del culo, al fin y al cabo nadie elige cual es la buena música y la mala. El hecho que yo escuche Nirvana, Queen, Led Zeppelin, Linkin Park (si, amo a Linkin Park ), y otros, no significa que sea mejor ni mas inteligente que los que escuchan a Black Eyed Peas, Katy perry o Lady Gaga.
Bueno, la verdad es que yo no le veo nada malo a la Shania Twain, yo la escuchó, mi mamá la escucha y mi papá también, y a nosotros tres nos gustan The Beatles, por ejemplo; en serio no le veo nada malo a ella.
#20 #20 yoyoyo2 dijo: Matadme a negativos, pero, cada uno tiene sus gustos, ya sea pop, rock.... El rock tiene muy buenas canciones y buenas voces pero el pop no se queda atrás. Algunas de las mejores voces estan en el pop, que ahora canten de amor y desamor y gilipolleces varias es ya otra cosa. Habeis escuchado a Mariah Carey, Whitney Houston o Celine Dion? Esas son mas antiguas, de las nuevas generaciones Christina Aguilera, Demi Lovato, Kelly Clarckson, Arianna Grande.... tienes unos vozarrones que te ponen los pelos de puntaConcuerdo contigo, hay talentos ahora que no deben ser menospreciados...
Déjense de mamadas, la música es una cuestión de gustos, aunque cierto artista esté de número uno, o supere por mucho al que te guste, no importa, si te gusta a ti, te gusta y para ti es el mejor, y punto.
Lo de Katy Perry y Michael, todos sabemos que Katy lo consiguó por sus tetas
#12 #12 shaturnex dijo: No es lo mismo comparar antes con ahora... En la epoca actual hay mucha más gente capaz de escuchar música, comprar discos de artistas internacionales y componer sus propias canciones.
En la época de antes es obvio que no se compraban tantos discos y canciones como en la actualidad...
Por no decir, obviamente, que los gustos populares han cambiado. Para bien o para mal.no olvides mencionar la llegada global de la internet...ya que en esos tiempos, la buena música no estba disponible para todos como ahora
no insulten a jonny cash, que el es de ase años, no vendió mucho, pero las canciones de el han sido mas escuchadas, lo mismo con elvis, o cualquier cantante antiguo.
Unos son Artistas y los otros son pura moda
Es normal ver como estos nuevos artistas venden igual o hasta mas copias que los antiguos (deberian estar avergonzados si no lo hiciesen con las facilidades tecnologicas que estan de su lado), pero no se trata de la CANTIDAD, sino de la CALIDAD de sus canciones; en lo cual para mi opinion solo algunos (que se podrian contar con los dedos de una mano), van en camino de ser VERDADEROS ARTISTAS como lo eran los de antaño.
Como se nota que este cartel lo subio una española...
pendejos españoles que les encanta la mierda de musica que esta de moda, sinceramente que pendejos!
Perdon???? se me hace que el que hizo este cartel jamas escucho a Barbra Streisan, Celine Dion o Black Eyed Peas....
Muy bonitoo pero no veo la fuente de donde has sacado tal informacion. Asi pues no me creo nada.
No obstante la musica ha evolucionado si pero solo son modas pasajeras los verdaderos artistas se recordaran siempre no por sus ventas sino por su musica. Hedicho.
si, ahora compara la facilidad de comprar un disco hoy en día que tenemos fácil acceso hasta para compras internacionales con la compra limitada de los tiempos de antes donde si se les acababan los de acrílico, ya te jodías hasta que la tienda pudiera (o quisiera) traer mas... además de que en aquel entonces no derrochaban el dinero en cualquier cosa por muy buena que fuera...
Mas facil no te la pongo .............................. DISTINTAS GENERACIONES..................
No compares una epoca donde la musica se expresaba a lo grande a la de ahora que , muchos dan patadas con 1 o 2 discos , cuando antes tenian que matarse para ser escuchados , hoy es tan siemple como que te promocione una televisora.
La musica como otras artes evolucionara a lo largo de la historia de la musica, aun q a la mayoria no nos guste es lo q toca, y no podremos hacer nada para pararlo.
#6 #6 slagator01 dijo: La diferencia es que dentro de unos años de esos no se acordara casi nadie o la gente se reirá de la clase de musica que les gustaba, mientras que los grandes grupos seguirán siendolo.a ver si se entera el mundo, que no es mas bueno el que mas disco vende
#182 #182 jaguernout dijo: #130 como puedes decir que el pop de hoy tiene 'grandes cantantes y bonitos temas', después de soltar tal absurdo contra grupos como Zeppelin o The Beatles?, creo que te has desacreditado tu solito. saludos.Por supuesto que no. El problema es que careces de un nivel intelectual adecuado como para entender mi argumento. Da igual, no se ni para que respondo si eres tan torpe que siquiera vas a responderme. Saludos
11 Razones para PIRATEAR, porque si ésta gente está vendiendo más que cuando no había pirateo, ¿Qué puta bola nos pretenden meter con ésto de que está acabando con la industria musical???
#29 #29 alterbridge dijo: Vamos a ver, tampoco se puede comparar la gente que había antes a la que hay ahora, y la facilidad de poder comprar algún disco.
Mark Tremonti de Creed, está considerado uno de los mejores guitarristas en la actualidad.pues a mi Creed me gustaba, aunque tiempo después descubrí Alter Bridge y me encantó :)
#35 #35 angelikooo dijo: Y pensar que luego los que vais de progres sois vosotros... en fin ¬¬
Que a vosotros no os guste el pop e idolatréis el rock (y demases estilos musicales de la segunda mitad del siglo XX) no significa que el pop y todos esos artistas sean malos, de hecho, si han vendido tanto y se han hecho famosos es porque son buenos, ¿no creéis? Pero claro, en Memondo Network los únicos estilos musicales que se consideran "buenos" sólo son los de los 60, 70, 80 y 90... ¿pero sabéis qué? No es así...
Y que luego vayáis tachando de hipócritas a distintos usuarios... ¬¬El hecho de que hayan vendido tanto, y se hayan hecho famosos por ello, no quiere decir para nada, ni garantiza en ningún caso, la validez y la belleza de su arte. No niego que puedan ser buenos en su estilo, estilo que no me gusta por cierto, pero desde toda la comparativa sesgada del propio cartel se lanza un mensaje muy claro, es una comparativa cuantitativa, no cualitativa, no se miden qué artista es mejor o qué es peor, sino quién ha vendido más que... como en una competición ciertamente freudiana. Esto tiene un sentido básico, ese sentido es la capitalización del arte, la tecnificación de la vida, la cientificación de la existencia humana, en resumen, el motivo por el cual observamos que, en todo caso, es mejor cuanto más hay y no por cuáles son sus características.
La unica explicacion es que la cantidad de personas que viven hoy en dia triplica al de la epoca de los clasicos. A eso sumale que si hoy una nueva cancion es publicada en 10 minutos habra sido escuchada por un millon de personas alrededor del mundo, antes para que una cancion llegue de EEUU a America latina debian pasar semanas o meses.
Diferencia principal: La industria actual de la música pop, vive para vender, no importa nada mas que vender, y antes de que termines gira debes tener ya otro CD para sacar a la venta, o desapareces del mercado; por cosas como estas hacen que no sea buena música. La música como una buena cerveza o un buen vino necesita fermentación y tiempo para que salga algo bueno. No se puede comparar una industria que se dedica a explotar (eso sí genera mucho dinero y luego viven muy bien) con otras en las que quien manda es el músico y no la discográfica. Me gustaría ver un grupo o cantante pop que fuese capaz de sobrevivir sacando un CD cada 6-8 años como hace Tool.
Yo diría 11 razones para dejar de creer en el mundo corporativo de la música, porque el mundo de la música seguirá intacto :D
#201 #201 iboapesta dijo: #20 pues entre esas estadísticas también esta Michael Jackson. A mi si que me van a poner negativo lo que voy a escribir, pero no puedes comparar la exigencia artística que exige el rock con la que tiene el pop, el pop es saber cantar, dejar que alguien te haga una letra, un backtrack y ya esta, MJ le ponía mucho esfuerzo ya que trabaja MUCHISIMO en su performance en vivo, pero Celine Dion cantaba y poco mas, tenia una buena voz gran baina, pero lo que la separa de Freddie Mercury es que Freddy era mucho mas estético.Sí, llevas razón, pero es que son cantantes principalmente no cantautores, dime una niña de 18 años como tenia Demi Lovato que puede escribir; tiene vozarron, se puede permitir cantar canciones de otros, lo mismo con Celine Dion, Christina Aguilera... Esto obviamente no es aplicable a Justin Bieber, Britney Spears, Selena Gomez, Rihanna.... ellos no saben cantar ni escribir, venden una imagen solo. Hay que saber diferenciar el pop bueno y el pop malo
pero es por la evolucion de la comunicacion, la evolucion que tuvo internet a nivel mundial facilito el acceso a distintas cosas. Antes la musica extranjera no se transmitia a todos lados y si lo hacia muy pocos la conocian, aumento mucho la publicidad a traves de internet. Antes le preguntabas a alguien de argentina por ejemplo si sabia quien era Bob Marley y no tenian ni idea a menos que estuviera en la movida Reggae, ahora es imposible no conocer a algun musico. Por ejemplo yo se quien es kesha pero nunca la escuche cantar, pero se quien es gracias a ver comentarios y demas de ella.
#36 #36 mesevela dijo: 1º- La población mundial crece año a año, por lo que es normal que hoy en día se les escuche más (habría que verlo en %).
2º- La gran cantidad de medios que se han inventado para la compra de discos (gracias a Internet) hace mucho más fácil y barata una venta.
3º- Es normal que las canciones de hoy sean más conocidas. Obviamente, la juventud conoce mucho mejor la "nueva música" porque no se molestan en investigar la vieja, mientras las discográficas te ametrallan con los "new hits" todo el día.
4º- No soy un gran fan de ninguno de los grupos (ni antiguos ni nuevos), y compararlos como mera información curiosa me parece perfecto.
Pero "No voy a dejar de creer en la música" por esa basura de cartel.exacto viejo la música cambia, el mundo crece esta bien si crees que lo tuyo es lo mejor, pero debes aceptar que a otros les gusta otra cosa, la gente no va a rumbear con Nowhere man, va a las fiestas con tik tok por ejemplo, puede gustarte uno u otro o también como en mi caso las dos, así de simple Cartel Necio
#228 #228 fapenciox dijo: #35 El hecho de que hayan vendido tanto, y se hayan hecho famosos por ello, no quiere decir para nada, ni garantiza en ningún caso, la validez y la belleza de su arte. No niego que puedan ser buenos en su estilo, estilo que no me gusta por cierto, pero desde toda la comparativa sesgada del propio cartel se lanza un mensaje muy claro, es una comparativa cuantitativa, no cualitativa, no se miden qué artista es mejor o qué es peor, sino quién ha vendido más que... como en una competición ciertamente freudiana. Esto tiene un sentido básico, ese sentido es la capitalización del arte, la tecnificación de la vida, la cientificación de la existencia humana, en resumen, el motivo por el cual observamos que, en todo caso, es mejor cuanto más hay y no por cuáles son sus características.IDIOTA O QUE? GLOBALIZACION, INTERNET, % DE POBLACIÓN... lo siento, lo siento haces todo un estudio sin tomar en cuenta los medios donde se desenvuelven los hechos, simple en los años 60 no se podía hacer un lanzamiento mundial en descarga directa que en cuestión de minutos llega a todo el mundo con que tenga una pc o un teléfono con wi-fi o sea hasta en el Roraima podría descargar algo nuevo si tuviera la suficiente señal se podía hacer eso en los 60s, 70s, 80s, o 90s NO
Yo personalmente respeto los gustos musicales de todos ,yo amo linkin park y nadie ofende eso ,con eso yo estoy bien y no necesito andar con pasadas de ofender grupos que no me gusten.
#236 #236 gabohiphopjunkie dijo: #228 IDIOTA O QUE? GLOBALIZACION, INTERNET, % DE POBLACIÓN... lo siento, lo siento haces todo un estudio sin tomar en cuenta los medios donde se desenvuelven los hechos, simple en los años 60 no se podía hacer un lanzamiento mundial en descarga directa que en cuestión de minutos llega a todo el mundo con que tenga una pc o un teléfono con wi-fi o sea hasta en el Roraima podría descargar algo nuevo si tuviera la suficiente señal se podía hacer eso en los 60s, 70s, 80s, o 90s NO¿No ves acaso de que en ningún momento hablo del cartel y sus condiciones de posibilidad y la manutención del único argumento que da y de lo que hablo es de una evolución del arte no en tanto que objeto de belleza sino en tanto a consideraciones formales y cuantificables? En todo caso jamás he tratado de dar un argumento como el que das, que es de lógica, no es una crítica en tanto a cómo se ha dado ese cambio del fenómeno del arte, sino a como se ha cambiado la categoría entera que lo envuelve. Por favor, antes de insultar aprende a leer profundamente un texto... :)
Tantos mediocres sin clase que te arman "El ranking de los elegidos del nunca jamás".
Y ahí caes en la cuenta de que lo que cuenta es lo que se siente en la calle, en la gente, y no en los inventos de estos incoherentes, para no dejarte llevar..
#175 #175 swolf dijo: #6 Hipsters, Hipsters everywhere, Creen que solo la musica antigua es buena, solo para diferenciarse de los demas, alguien que de verdad ama la musica, debe valorar y gustar tanto de la musica antigua como de la actual, ya que canciones buenas tienen tanto los de la derecha como los de la izquierda asi como una que otra cancion mala.Ahí te has pasado, eso de llamar hipster es ETIQUETAR jo a lo mejor soy muy joven para escuchar esa música (Queen, The Beatles,...) i sinceramente me encantan porque la escucho desde pequeña. Cuando mis padres me contaron que hacia tiempo que murió Freddie Mercury y John Lennon fue asesinado se me saltaron las putas lágrimas. También escucho música de hoy y hay canciones que me encantan. P.D.: Tampoco tolero que Michael Jackson sea "igualado" por Katy Perry, eso solo son cifras.
me parece ridiculo,lo que los demas haacen tambien es musica y trabajan por ello,para gustos los colores
De hecho, el sencillo Enjoy The Silence de Depeche Mode si alcanzo el numero uno :
Posicionamiento en listas
US Billboard Modern Rock: #1
Dinamarca: #1
España: #1
(fuente: wikipedia)
Lamenme Idiota o rechazo de la sociedad, pero no se ni quienes son el 90% de personas de la izquierda
sencilla razon antes no existian niñatos con celulares muy baratos con mp3 que puedan bajar canciones gratis de cualquier lugar y escucharlas a todo volumen antes comprar un disco cassete o cd costaba un buen esfuerzo y pocos tenian algo que reprodujera esos medios , ademas estos artistas no hacen nada revolucionario viven de la base que otros crearon
En primer lugar, es normal que hoy en día los artistas vendan mucho más que hace 50 o 40 años. En segundo lugar, ¡Qué ignorancia! Barbra Streisand y Celine Dion son dos de las mejores voces del último siglo, y la serie Glee cuenta con un sinfín de talentos brillantes como Lea Michele, Jonathan Groff, Naya Rivera, Heather Morris, Darren Criss, y una larguísima lista. Así que infórmate un poco antes de GENERALIZAR.
esto devería ir en ADV en fin, pero lo que es cierto es que estos venden más porque ahora hay internet y mucho más gente, es decir si sacaramos una estadística los Grandes seguirían siendo los verdaderos cantantes y no la basura de ahora. Si antes eran 100 personas solo compraban 80 ahora son 1000 personas y compran 80, es mas cantidad que calidad, creo que me explico, si no nahhh
Dime eso cuando Katy Perry tenga un Disco de Uranio
#225 #225 mrpizza dijo: #182 Por supuesto que no. El problema es que careces de un nivel intelectual adecuado como para entender mi argumento. Da igual, no se ni para que respondo si eres tan torpe que siquiera vas a responderme. Saludosel que carece de nivel intelectual eres tu al no reconocer al grandeza de grupos como Zeppelin, o The Beatles. Vas de intelecualoide y no tienes la más remota idea, ya que esos músicos que desacreditas son tan titulados en música, probablemente como cualquier compositor de antaño. la cuestión es que hace 100 años, la música solo estaba reservada para aquellos que tenían el dinero, el tiempo, y la capacidad de solventarlo. con la masificación de la educación mucha más gente tubo acceso, eso hizo que muchos genios musicales florecieran. además tu comentario sobre los 'cantantes pop'... ¿? quisiera escuchar a cualquier zapallo de esos intentando dar algún tono de black dog de Zeppelin, o Stairway to Heaven. Tontín, que eres un tontín.
#6 #6 slagator01 dijo: La diferencia es que dentro de unos años de esos no se acordara casi nadie o la gente se reirá de la clase de musica que les gustaba, mientras que los grandes grupos seguirán siendolo.estoy harto de los usuarios de cuanta razón que piensan que el rock es la única música buena.Tu que sabes que música escuchara la gente?Yo solo digo que pop significa popular
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 jun 2013, 01:34
#20 #20 yoyoyo2 dijo: Matadme a negativos, pero, cada uno tiene sus gustos, ya sea pop, rock.... El rock tiene muy buenas canciones y buenas voces pero el pop no se queda atrás. Algunas de las mejores voces estan en el pop, que ahora canten de amor y desamor y gilipolleces varias es ya otra cosa. Habeis escuchado a Mariah Carey, Whitney Houston o Celine Dion? Esas son mas antiguas, de las nuevas generaciones Christina Aguilera, Demi Lovato, Kelly Clarckson, Arianna Grande.... tienes unos vozarrones que te ponen los pelos de puntapues entre esas estadísticas también esta Michael Jackson. A mi si que me van a poner negativo lo que voy a escribir, pero no puedes comparar la exigencia artística que exige el rock con la que tiene el pop, el pop es saber cantar, dejar que alguien te haga una letra, un backtrack y ya esta, MJ le ponía mucho esfuerzo ya que trabaja MUCHISIMO en su performance en vivo, pero Celine Dion cantaba y poco mas, tenia una buena voz gran baina, pero lo que la separa de Freddie Mercury es que Freddy era mucho mas estético.