¿QUIÉN MANDA EN ESPAÑA?
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#101 #101 ch0ry dijo: #84 Anda mira qué casualidad, nos tragamos lo que se nos cuenta en la TV, igual que lo que se os cuenta a vosotros en "vuestros" colegios, que si el País Vasco, es una nación por derecho propio, que si el de Juana es un héroe que lucha por la libertad. Joder, si no tenéis ni lengua propia, que os la habéis apropiado de los Navarros, que esos sí tienen historia propia. Ale majo, a mamarla a parla.Entre vasco y navarro no hay diferencia, los vascos que viven en euskadi son los vascones de esta parte de la antigua vasconia. Cuando la actual CAV formaba parte de Navarra sus habitantes eran llamados Navarros. Después de perder Navarra la actual CAV, se empezó a hacer distintión entre vascos y navarros, pero sólo nominal. Hoy la diferencia es sólo administrativa. El euskera es la lengua propia de los vascos, navarros, o vasconavarros, como dice cualquier etnólogo o lingüista. . Aparte:
¿Tu has estado en algún colegio de Euskadi? ¿qué eres de los que creen que se aquí se enseña a fabricar bombas y que hay que matar españoles? ¿que se enseña que quién es héroe de qué ni qué? Sólo por decir esa pollada debería haberte ignorado.
#96 #96 fenrir_meinhof dijo: #92 Es tan fácil como: Yo hago lo que quiero con mi vida y tú también. La ley que no lo prohibe, nos permite a ti y a mi hacer lo que creamos conveniente, si una mujer no lo acepta no aborta y punto, pero si lo prohíbes para todo el mundo, me estás impidiendo a mi (si fuese mujer) hacer lo que crea conveniente.
El ejemplo de la velocidad no me vale, eso es poner en peligro a todo a otras personas según tu acto y eso no lo acepta nadie.
No he dicho que estar en contra del aborto sea fascista, pero que quieres que te diga, te guste o no los políticos que quieren prohibirlo en política sí lo son mayoritariamente, aquí y en todos lo países. La gente democrática puede no estar a favor, pero no intenta imponerlo a otros por ley.Tu argumento es lógicamente insuficiente, porque se justifica en base a su propia conclusión.
Hay quien dice que el aborto es una forma de asesinato, y está en contra; y hay gente que no lo cree, y está a favor.
Tú partes del segundo punto. Como el aborto sólo implica a la mujer que decide abortar, es trata de la libertad individual de cada uno. Como se trata de la libertad individual de cada uno, no puede prohibirse por ley.
Pero si aceptas que hay hay gente con una opinión de base diferente, entonces no puedes argumentar que se trata de una libertad individual, ya que hay otra vida implicada (la del feto). Razonas hacia la conclusión partiendo de una conclusión. Es lógicamente incorrecto.
#96 #96 fenrir_meinhof dijo: #92 Es tan fácil como: Yo hago lo que quiero con mi vida y tú también. La ley que no lo prohibe, nos permite a ti y a mi hacer lo que creamos conveniente, si una mujer no lo acepta no aborta y punto, pero si lo prohíbes para todo el mundo, me estás impidiendo a mi (si fuese mujer) hacer lo que crea conveniente.
El ejemplo de la velocidad no me vale, eso es poner en peligro a todo a otras personas según tu acto y eso no lo acepta nadie.
No he dicho que estar en contra del aborto sea fascista, pero que quieres que te diga, te guste o no los políticos que quieren prohibirlo en política sí lo son mayoritariamente, aquí y en todos lo países. La gente democrática puede no estar a favor, pero no intenta imponerlo a otros por ley.Y respecto a los políticos, entonces tienes una idea muy muy muy equivocada de fascismo (diría que tenemos ideas diferentes, pero NO). En el Parlamento no hay ni un político fascista (si los hay comunistas, por ejemplo).
El fascismo incluye entre otras claves el coorporativismo (inexistente), la adhesión a un líder incuestionable (inexistente), capitalismo de estado (inexistente), pretensiones expansionistas (inexistente), carrera armamentística (muy inexistente), exaltación del nacionalismo (inexistente, salvo que seas de los capullos que llaman a uno fascista por lucir una bandera de España).
Hoy en día no hay en política nada parecido al fascismo
#55 #55 tazondecolacao dijo: #37 Claro, que cuando lo de los nazis, gobernaba el PP... ah no!, que era el PSOE!.
La fierencia es que el arsenal de los anarquistas fue descubierto en plena manifa y el de los nazis, en una redada...
Por cierto, con la nueva normativa, probablemente ambos serán imputados igual.Vete a estudiar historia anda salao
#103 #103 enanone dijo: #96 Tu argumento es lógicamente insuficiente, porque se justifica en base a su propia conclusión.
Hay quien dice que el aborto es una forma de asesinato, y está en contra; y hay gente que no lo cree, y está a favor.
Tú partes del segundo punto. Como el aborto sólo implica a la mujer que decide abortar, es trata de la libertad individual de cada uno. Como se trata de la libertad individual de cada uno, no puede prohibirse por ley.
Pero si aceptas que hay hay gente con una opinión de base diferente, entonces no puedes argumentar que se trata de una libertad individual, ya que hay otra vida implicada (la del feto). Razonas hacia la conclusión partiendo de una conclusión. Es lógicamente incorrecto.Es que hay ya entramos en el debate de hasta donde se puede considerar personalidad jurídica al feto cosa bastante compleja y que cada uno puede considerar en base a sus convicciones ya que somos nosotros lo que otorgamos los derechos, de forma natural nadie tiene derechos y libertades.
Y lo de los políticos vale, cambia fascismo por ultraderecha o franquismo encubierto. El peso de esta oligarquía es fuerte en España y aunque permanezca en la sombra se hace notar.
#103 #103 enanone dijo: #96 Tu argumento es lógicamente insuficiente, porque se justifica en base a su propia conclusión.
Hay quien dice que el aborto es una forma de asesinato, y está en contra; y hay gente que no lo cree, y está a favor.
Tú partes del segundo punto. Como el aborto sólo implica a la mujer que decide abortar, es trata de la libertad individual de cada uno. Como se trata de la libertad individual de cada uno, no puede prohibirse por ley.
Pero si aceptas que hay hay gente con una opinión de base diferente, entonces no puedes argumentar que se trata de una libertad individual, ya que hay otra vida implicada (la del feto). Razonas hacia la conclusión partiendo de una conclusión. Es lógicamente incorrecto.Aquí precisamente no tenemos un partido que englobe esos votos porque la mayoría van, o iban, al PP junto con la derecha democrática, ya que este partido siempre a echo suyas muchas de sus reivindicaciones (Mira el parlamento de otros países como Francia o Suecia y verás como ellos si tienen representación de partidos ultraderechistas).
Luego, otro asunto importante que a menudo pasa desapercibido: ¿Cómo que terrorismo? Si iban a emplear esas armas ( o no ) contra la policía, eso no sería terrorismo. NO SERÍA TERRORISMO. Se pongan como se pongan. El terrorismo, si de verdad es algo es una cosa muy concreta, y esas acciones no entrarían en ese concepto por mucho que se empeñen, que ahora le llaman terrorismo a todo.
Será otra cosa, violencia contra la autoridad, desórdenes públicos, etc. etc., pero no terrorismo.
Terrorismo es poner una bomba en un tren o bombardear hospitales o barrios residenciales.
#108 #108 Pikete dijo: Luego, otro asunto importante que a menudo pasa desapercibido: ¿Cómo que terrorismo? Si iban a emplear esas armas ( o no ) contra la policía, eso no sería terrorismo. NO SERÍA TERRORISMO. Se pongan como se pongan. El terrorismo, si de verdad es algo es una cosa muy concreta, y esas acciones no entrarían en ese concepto por mucho que se empeñen, que ahora le llaman terrorismo a todo.
Será otra cosa, violencia contra la autoridad, desórdenes públicos, etc. etc., pero no terrorismo.
Terrorismo es poner una bomba en un tren o bombardear hospitales o barrios residenciales.Que ahora cogen la etiqueta terrorismo y la usan para todo. Propaganda. Sin necesidad de estar justificando las acciones de nadie, pero es propaganda. Si hace 700 años unos campesinos se hubieran levantado en armas contra su señor feudal, si existiera el concepto terrorismo es exactamente lo que el noble y la iglesia les habrían llamado.
Lo mismo llaman terrorista al fanatico religioso que quiere matar a cuantos más infieles mejor, inocentes o no, que al ejército guerrillero de miles de soldados capaz de enfrentarse a un ejército profesional. O bueno, ya lo estamos viendo en España, incluso se lo llaman a protestas pacíficas.
http://www.youtube.com/watch?v=kC9Ott_C44o
#89 #89 oky06 dijo: #37 Por cierto, lo del aborto y demás leyes puedes estar de acuerdo o no (probablemente yo piense como tu en ese tema) pero ser tolerante no significa ir a las manifestaciones de CCOO, sino respetar las opiniones QUE NO TE GUSTAN de los demás. Llamar facha e insultar a los que no piensan como tu es curiosamente lo mismo que hacían los fascistas. No estamos acostumbrados a oir debates con argumentos mas alla del "y tu mas" pero te pido que escuches esto con la mente abierta, sobre imponer dias nacionales. http://www.youtube.com/watch?v=eNZwcOiPjCUDe acuerdo en lo del pp y psoe. No he dicho que ser antiabortista sea cosa de fachas pero esta claro que los grupos de presión como la Iglesia o ultraderechistas que forman parte del pp son los más interesados en prohibirlo a todo el mundo por ley.
En este país se nos ha impuesto todo, la constitución, el rey, el sistema bipartidista y hasta la misma mentalidad de pasar página y mirar al futuro olvidando los crimenes del pasado. Creo que es necesario que las nuevas generaciones crezcan sabiendo que se condeno oficialmente a un régimen ilegal y criminal y si se tiene que hacer un referéndum pues se hace, me parece bien. Pero el "no es el momento" y "hay que olvidar" creo que está ya muy trillado.
#106 #106 fenrir_meinhof dijo: #103 Es que hay ya entramos en el debate de hasta donde se puede considerar personalidad jurídica al feto cosa bastante compleja y que cada uno puede considerar en base a sus convicciones ya que somos nosotros lo que otorgamos los derechos, de forma natural nadie tiene derechos y libertades.
Y lo de los políticos vale, cambia fascismo por ultraderecha o franquismo encubierto. El peso de esta oligarquía es fuerte en España y aunque permanezca en la sombra se hace notar. Efectivamente, ahí el debate ya se hace mucho más amplio y más complejo. Es, digamos, una parte preliminar del debate sobre si debe, o puede, prohibirse el aborto por ley.
Pero lo que tú no puedes hacer es saltarte esa parte del debate a la torera, por la cara, asumiendo tu propia conclusión sin argumentación de ningún tipo, y en base a esa conclusión parcial decir que es una monstruosidad que prohíban el aborto por ley.
Te parece increíble (y fascista) que prohíban el aborto por ley, lo das como una obviedad. Pero no lo es. Falta mucho rigor lógico como para considerarlo como tal.
#107 #107 fenrir_meinhof dijo: #103 Aquí precisamente no tenemos un partido que englobe esos votos porque la mayoría van, o iban, al PP junto con la derecha democrática, ya que este partido siempre a echo suyas muchas de sus reivindicaciones (Mira el parlamento de otros países como Francia o Suecia y verás como ellos si tienen representación de partidos ultraderechistas).Puedo aceptar que haya un sector, digamos "significativo", de extrema derecha en España (aunque para eso habría que debatir qué se entiende por "extrema derecha", tema sobre el cual me temo que tienes criterios infinitamente más laxos que los míos); puedo aceptar, también, que una parte de ese sector de sus votos al PP ante las falta de un partido de extrema derecha con representación en las instituciones (gracias a dios). Es lo que llamaríamos voto útil: soy de ultraderecha y voto al PP, que no me representa, con tal de que no gane la izquierda.
Lo que no puedes extraer de ahí es que el PP sea de ultraderecha (WTF???). No hay conexión.
#99 #99 trolleyrus dijo: #98 Y ojo, no malinterpretéis, porque no digo que unas muertes estuvieran justificadas y otras no, lo que digo es que si no fuera por la sublevación de los fascistas, no se habría producido esa guerra, por tanto las muertes de ambos bandos son consecuencia de la decisión de los golpistas, la violencia engendra más violencia.
En cuanto a los que dicen que hablar de este tema es "estar estancado en el pasado" se equivocan, porque podemos ver la repercusión que tiene todo esto en el presente, hay problemas específicos que sólo ocurren en nuestro país, ¿Y por qué? Porque hemos querido cerrar unas heridas en falso e ignorar problemas que dejamos sin resolver en el pasado. Para poder avanzar y seguir adelante tenemos que resolver estos problemas, no ignorarlos.La izquierda también dio un golpe de estado durante la República, ¿o qué piensas tú que fue el levantamiento de los mineros de Asturias cuando gobernaba el bloque nacional? Cuando los mineros cogen rifles, se ponen a pegar tiros y proclaman que no responden ante el gobierno de la nación, ESO SE LLAMA GOLPE DE ESTADO.
¿Cuál es la diferencia entre ese golpe y el de Franco? Desde luego, no la legitimidad. La única diferencia es que unos perdieron y otros ganaron, porque tenían el ejército. La intención era la misma.
La realidad es que España estaba partida en dos y los políticos, irresponsablemente, se dedicaron a alimentar esa división.
#113 #113 enanone dijo: #106 Efectivamente, ahí el debate ya se hace mucho más amplio y más complejo. Es, digamos, una parte preliminar del debate sobre si debe, o puede, prohibirse el aborto por ley.
Pero lo que tú no puedes hacer es saltarte esa parte del debate a la torera, por la cara, asumiendo tu propia conclusión sin argumentación de ningún tipo, y en base a esa conclusión parcial decir que es una monstruosidad que prohíban el aborto por ley.
Te parece increíble (y fascista) que prohíban el aborto por ley, lo das como una obviedad. Pero no lo es. Falta mucho rigor lógico como para considerarlo como tal.#114 #114 enanone dijo: #107 Puedo aceptar que haya un sector, digamos "significativo", de extrema derecha en España (aunque para eso habría que debatir qué se entiende por "extrema derecha", tema sobre el cual me temo que tienes criterios infinitamente más laxos que los míos); puedo aceptar, también, que una parte de ese sector de sus votos al PP ante las falta de un partido de extrema derecha con representación en las instituciones (gracias a dios). Es lo que llamaríamos voto útil: soy de ultraderecha y voto al PP, que no me representa, con tal de que no gane la izquierda.
Lo que no puedes extraer de ahí es que el PP sea de ultraderecha (WTF???). No hay conexión.Tio, perdona pero no paras de tergiversarme para llevarme a tu terreno y así no se puede debatir. No he dicho nada de "monstruosidad" de prohibir aborto,ni que sea en sí un acto fascista, y lo de que el pp sea de ultraderecha tampoco lo he dicho, lo que digo es que tienen un SECTOR que es muy fuerte y les apoya, o les apoyaba hasta hace muy poco. Estas cosas como he dicho en otro comentario no pasan en otros países donde hay un límite perfectamente definido entre un partido de derechas liberal y democrático y un frente nacional ultraderechista, cosa que no pasa en España.
no en realidad esto no es nada sorprendente. Seguramente esas armas son replicas o armas reales ya percutidas y son imposible de disparar y por eso no hacen nada. ahora si, claro que te acusan de terrorismo con todo eso en una manifestacion, eso es ilegal. No empeceis con chorradas del franquismo porque de eso no podemos hablar nadie. no apoyo al actual gobierno, pero no apoyo la violencia, ni el anarquismo, ni la lucha CONTRA la democracia, ni las idas de bola de la gente en estos comentarios.
#19 #19 rafa93 dijo: Ah y una imagen es del 2010, es decir, gobernaba el PSOE EN ESPAÑA, y el tripartito en Cataluña (sí, señores, la izquierda). Que no sean esos partidos de extrema izquierda no significan que no seean de izquierdas.Y te faltó decir, que El Público es, precisamente, un periódico de izquierdas, del PSOE.
#67 #67 commentingmaster dijo: Franco era socialistaFranco no era socialista, de hecho no lo fue ni siquiera en su época más falangista, el sistema económico que impuso en su régimen fue algo parecido a un capitalismo estatal (no liberal).
#116 #116 fenrir_meinhof dijo: #113 #114 Tio, perdona pero no paras de tergiversarme para llevarme a tu terreno y así no se puede debatir. No he dicho nada de "monstruosidad" de prohibir aborto,ni que sea en sí un acto fascista, y lo de que el pp sea de ultraderecha tampoco lo he dicho, lo que digo es que tienen un SECTOR que es muy fuerte y les apoya, o les apoyaba hasta hace muy poco. Estas cosas como he dicho en otro comentario no pasan en otros países donde hay un límite perfectamente definido entre un partido de derechas liberal y democrático y un frente nacional ultraderechista, cosa que no pasa en España.Bueno bien, en ese caso te he interpretado mal. El PP no es fascista, aunque los grupos fascistas lo apoyen. Bueno, ¿y qué? ¿Da eso algún poder a los fascistas? Absolutamente ninguno. La ultraderecha no tiene ningún peso en política porque no tienen representación. Puede que voten al PP para sumar votos útiles contra la izquierda, pero eso no hará variar ni un ápice sus políticas al PP. La ultraderecha no tiene ningún poder en España.
Si lo tiene, por ejemplo, la ultraizquierda. Aunque eso, curiosamente, a casi nadie le parezca una abominación.
#120 #120 enanone dijo: #116 Bueno bien, en ese caso te he interpretado mal. El PP no es fascista, aunque los grupos fascistas lo apoyen. Bueno, ¿y qué? ¿Da eso algún poder a los fascistas? Absolutamente ninguno. La ultraderecha no tiene ningún peso en política porque no tienen representación. Puede que voten al PP para sumar votos útiles contra la izquierda, pero eso no hará variar ni un ápice sus políticas al PP. La ultraderecha no tiene ningún poder en España.
Si lo tiene, por ejemplo, la ultraizquierda. Aunque eso, curiosamente, a casi nadie le parezca una abominación.Cómo que no tienen poder ni influencia?? precisamente porque forman parte de ellos y algunas de sus políticas ya lo tienen! pero si incluso a más de un cargo se les escapa más de una vez algún comentario franquista: comentarios homófobos, machistas, tipo "con franco viviamos mejor", "los rojos fueron peores" se han escuchado montones de veces.
La ultraizquierda me gustaría saber cuál es... porque si te refieres a IU... es muy cuestionable, ya que también tiene sus sectores moderados que son a mi juicio mucho más grandes, además de que no pinta casi nada en el parlamento, se ha ido despedazando con el tiempo y hoy solo son una coalición pequeña más propensa al reformismo que otra cosa ( la prueba está en que casi siempre que pueden colaboran con el PSOE).
#121 #121 fenrir_meinhof dijo: #120 Cómo que no tienen poder ni influencia?? precisamente porque forman parte de ellos y algunas de sus políticas ya lo tienen! pero si incluso a más de un cargo se les escapa más de una vez algún comentario franquista: comentarios homófobos, machistas, tipo "con franco viviamos mejor", "los rojos fueron peores" se han escuchado montones de veces.
La ultraizquierda me gustaría saber cuál es... porque si te refieres a IU... es muy cuestionable, ya que también tiene sus sectores moderados que son a mi juicio mucho más grandes, además de que no pinta casi nada en el parlamento, se ha ido despedazando con el tiempo y hoy solo son una coalición pequeña más propensa al reformismo que otra cosa ( la prueba está en que casi siempre que pueden colaboran con el PSOE).Vamos por partes: si dices que en España existe la ultraderecha pero no la ultraizquierda, entonces, para mi juicio, eres un sinvergüenza impresentable y no voy a perder más tiempo discutiendo contigo.
Supongamos que no estamos en ese caso. Insisto en que la ultraderecha no tiene ABSOLUTAMENTE NINGÚN PODER. Y me baso en que no es ha tomado en los casi 40 años de democracia una sola norma remotamente cercana a la ultraderecha. Ni se ha alzado en el parlamento en los últimos 20 años una sola voz portando ideas de ultraderecha (a diferencia de como si ha ocurrido con ideas y actos comunistas, véase el simio oligofrénico del Gordillo).
#122 #122 enanone dijo: #121 Vamos por partes: si dices que en España existe la ultraderecha pero no la ultraizquierda, entonces, para mi juicio, eres un sinvergüenza impresentable y no voy a perder más tiempo discutiendo contigo.
Supongamos que no estamos en ese caso. Insisto en que la ultraderecha no tiene ABSOLUTAMENTE NINGÚN PODER. Y me baso en que no es ha tomado en los casi 40 años de democracia una sola norma remotamente cercana a la ultraderecha. Ni se ha alzado en el parlamento en los últimos 20 años una sola voz portando ideas de ultraderecha (a diferencia de como si ha ocurrido con ideas y actos comunistas, véase el simio oligofrénico del Gordillo).Otra vez entiendes lo que quieres. Una gran parte de la ultraizquierda en España y en el resto del mundo NO VOTA porque es antisistema. Lo que no quiere decir que no exista. Sin embargo la inmensa mayoría de la extrema derecha siempre vota. Y repito lo que dije, el PP en España dista mucho en lo que se refiere a un partido político de derecha moderna liberal occidental, por las razones que ya explique.
#123 #123 fenrir_meinhof dijo: #122 Otra vez entiendes lo que quieres. Una gran parte de la ultraizquierda en España y en el resto del mundo NO VOTA porque es antisistema. Lo que no quiere decir que no exista. Sin embargo la inmensa mayoría de la extrema derecha siempre vota. Y repito lo que dije, el PP en España dista mucho en lo que se refiere a un partido político de derecha moderna liberal occidental, por las razones que ya explique.Razones que yo no vi por ningún lado, porque justamente enumeré las características de un partido de ultraderecha y no cumple ninguna:
- Adhesión incondicional a un líder: NO.
- Capitalismo de Estado: NO.
- Afán expansionista: NO.
- Nacionalismo exagerado y desprecio a lo extranjero: NO (vaya, como que le lamen el culo a Alemania)
- Carrera armamentística: NO.
- Coorporativismo: NO.
Es decir: ni se le parece. Dicho de otro modo: PP, PSOE e IU son igual de parecidos a un partido de ultraderecha. No se parecen en NADA.
#16 #16 nebes_87 dijo: ¿En serio? Estáis diciendo que en España mandan unos nazis ¿¡En serio?! Ya podríais haber vivido en la Alemania nazi para tener los huevos de decir que eso pasa en España ahora mismo.
A parte falta información en el cartel. Bien podrían haber incautado ese material anarquista a gente que va en una manifestación, con lo cual es normal el delito porque ¿qué haces en una manifa con un martillo? y lo de los nazis podrían haber sido incautado en un piso sin pruebas de que lo vayan a usar. Y dejo claro que no estoy a favor ni de unos ni de otros, es un ejemplo. Pero es que os ponen dos imágenes sin nada que ver con un título sacado del más puro estilo amarillista y os lo creéis a pies juntillas.Esos niñatos no son "Nazis"... De hecho, estoy seguro de que no se saben ni siquiera la parte de la historia que les corresponde... Son de extrema derecha, de ahí el cartel, y de ahí quién manda en este país. Te pongo otro ejemplo; porqué el único condenado del Caso Gürtel ha sido el juez que lo investigó? (Garzón). Porque aquí manda, quien manda, y los jueces, CGPJ y demás siguen con la mano derecha levantada.
jajaja españoles defendiendoce en 3 2 1 jjaja
#22 #22 rafa93 dijo: #2 En méxico mandan los cárteles... ni el propio gobierno tiene voz..Pues en CR mandan los cartÉles. XD XD
Necesito amigos
#50 #50 nebes_87 dijo: #47 Ganó Franco y tuvimos una dictadura. No sabemos ni sabremos que hubiese pasado si hubiese perdido, no sabremos si hubiese sido mejor o peor. Ciertamente un pasado como éste lo mejor es intentar cerrar la herida y evitar que vuelva a pasar.
En cuanto a lo de 'los descendientes del franquismo' como si fuesen hijos de Satán o algo así, son de derechas es normal y bastante lógico que sus ideales tiren más a ese lado y que por tanto en cosas como el aborto sean más reacios, pero puestos a decir ZP tampoco acertó permitiendo esa libertad en las menores.¿Cerrar heridas? Claro, durante la "transición" hubieron muchos juicios y encarcelamientos a franquistas. Todos impunes, mientras republicanos, anarquistas, etc. pudriendose en su tumba. Encima gastando dinero público para restaurar el valle de los caídos, todo muy democrático, sí.
#95 #95 hamphield dijo: como si estos fracasados neonazis pudieran lograr algo... no son mas que una tropa de resentidos con complejo de inferioridad...
pero lo de los anarquistas... a esa escoria de gente no se le debe de permitir andar libre por el mundo...
como los rojos desgraciados... maldito sea el día en el que nacieron...
el odio al bolchevique es lo único que comparto con los nazis... pero nunca les perdonare por el holocausto... y lo que lo hicieron a la población judía...
vengan rojos... los espero...¿Porqué ese odio hacia le gente que quiere cambiar esto? Solo buscan un sistema justo, sin explotación del hombre por el hombre.
#129 #129 tumade dijo: #95 ¿Porqué ese odio hacia le gente que quiere cambiar esto? Solo buscan un sistema justo, sin explotación del hombre por el hombre.Porque sabemos a qué conduce ese "sistema justo": todos iguales, todos igual de pobres.
#130 #130 enanone dijo: #129 Porque sabemos a qué conduce ese "sistema justo": todos iguales, todos igual de pobres.Le recomiendo leer acerca del anarcomunismo. Y por supuesto acerca de todas las ideologias para poder sacar tu propia conclusión.
#131 #131 tumade dijo: #130 Le recomiendo leer acerca del anarcomunismo. Y por supuesto acerca de todas las ideologias para poder sacar tu propia conclusión.Si es que es igual, los ideales del comunismo no son mis ideales. Prefiero que haya heterogeneidad. Igual que hay altos y bajos, gordos y flacos, guapos y feos, fuertes y flojos... pues como no todas las personas son iguales, no veo por qué todos deben disfrutar de la misma riqueza.
El ideal del comunismo es la homogeneidad. Yo no comparto ese ideal. Mi ideal es el de la igualdad de oportunidades y éxito final en función de los méritos. Ahora me saldrás con la pobreza en el tercer mundo; de acuerdo, ese es un defecto que es preciso corregir, porque a escala mundial no hay igualdad de oportunidades. Pero en el primer mundo, mis ideales chocan frontalmente con los ideales comunistas.
#132 #132 enanone dijo: #131 Si es que es igual, los ideales del comunismo no son mis ideales. Prefiero que haya heterogeneidad. Igual que hay altos y bajos, gordos y flacos, guapos y feos, fuertes y flojos... pues como no todas las personas son iguales, no veo por qué todos deben disfrutar de la misma riqueza.
El ideal del comunismo es la homogeneidad. Yo no comparto ese ideal. Mi ideal es el de la igualdad de oportunidades y éxito final en función de los méritos. Ahora me saldrás con la pobreza en el tercer mundo; de acuerdo, ese es un defecto que es preciso corregir, porque a escala mundial no hay igualdad de oportunidades. Pero en el primer mundo, mis ideales chocan frontalmente con los ideales comunistas.De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad. No, al contrario, el comunismo busca que todo el mundo tenga las mismas oportunidades para llegar al mismo objetivo. Sin la explotación al tercer mundo los precios serían desorbitados. El capitalismo requiere de esa explotación y siempre tendrá crisis cíclicas.
De las cuales hay tres salidas:
-Mayor explotación a la clase obrera. (jornadas más largas, menor salario, precariedad...).
-La guerra imperialista. (industris militar y de reconstrucción; búsqueda de nuevos mercados y recursos energéticos).
-Nuevos mercados internos: Privatización. (lo poco que queda: sanidad, educación y liberalización de determinados sectores como el ferroviario, etcétera).
#124 #124 enanone dijo: #123 Razones que yo no vi por ningún lado, porque justamente enumeré las características de un partido de ultraderecha y no cumple ninguna:
- Adhesión incondicional a un líder: NO.
- Capitalismo de Estado: NO.
- Afán expansionista: NO.
- Nacionalismo exagerado y desprecio a lo extranjero: NO (vaya, como que le lamen el culo a Alemania)
- Carrera armamentística: NO.
- Coorporativismo: NO.
Es decir: ni se le parece. Dicho de otro modo: PP, PSOE e IU son igual de parecidos a un partido de ultraderecha. No se parecen en NADA.Has vuelto otra vez después de todo al comienzo de toda la discución -_-. Yo ya paso de seguir.
#134 #134 fenrir_meinhof dijo: #124 Has vuelto otra vez después de todo al comienzo de toda la discución -_-. Yo ya paso de seguir.Nunca recibí respuesta a ese comentario
#135 #135 enanone dijo: #134 Nunca recibí respuesta a ese comentarioLo más curioso de todo es que en ni uno solo de mis comentarios ni siquiera en el primero he llamado al PP "fascista". Has sido tu el primero que ha sacado el tema y la palabra...
#129 #129 tumade dijo: #95 ¿Porqué ese odio hacia le gente que quiere cambiar esto? Solo buscan un sistema justo, sin explotación del hombre por el hombre.porque este sistema esclaviza a la persona como individuo por un bien común...
nunca voy a aceptar renunciar mi libertad de pensar por igualdad... no sirve, nunca sirvió y nunca servirá...
bueno... tal vez en las prisiones...
Como Sir Winston Churchill dijo...
- El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. -
#137 #137 hamphield dijo: #129 porque este sistema esclaviza a la persona como individuo por un bien común...
nunca voy a aceptar renunciar mi libertad de pensar por igualdad... no sirve, nunca sirvió y nunca servirá...
bueno... tal vez en las prisiones...
Como Sir Winston Churchill dijo...
- El socialismo es una filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y el evangelio de la envidia, su virtud inherente es la distribución equitativa de la miseria. -Acabas de decir una sandez enorme. El capitalismo se basa en el robo. ¿Bien común? Si bien común es que una empresa gane dinero a expuertas, mientras los trabajadores viven en precariedad...
¿Qué crees que va a decir el señor Winston Churchill? Es como si me acerco a Amancio Ortega y le digo que va a perder sus privilegios de clase.
No se que habrás leído sobre comunismo, por lo visto poco, pero la libertad solo se podrá alcanzar mediante este sistema libre de clases sociales y elementos coaccionan-tes como lo es el Estado.
#136 #136 fenrir_meinhof dijo: #135 Lo más curioso de todo es que en ni uno solo de mis comentarios ni siquiera en el primero he llamado al PP "fascista". Has sido tu el primero que ha sacado el tema y la palabra...Hombre, has dicho que dista muchísimo de ser un partido típico de derecha moderada occidental. Te estás quedando acorralado tú solo, a ver con qué me sales ahora...
#133 #133 tumade dijo: #132 De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad. No, al contrario, el comunismo busca que todo el mundo tenga las mismas oportunidades para llegar al mismo objetivo. Sin la explotación al tercer mundo los precios serían desorbitados. El capitalismo requiere de esa explotación y siempre tendrá crisis cíclicas.
De las cuales hay tres salidas:
-Mayor explotación a la clase obrera. (jornadas más largas, menor salario, precariedad...).
-La guerra imperialista. (industris militar y de reconstrucción; búsqueda de nuevos mercados y recursos energéticos).
-Nuevos mercados internos: Privatización. (lo poco que queda: sanidad, educación y liberalización de determinados sectores como el ferroviario, etcétera)."De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad" Bueno, es que sencillamente no estoy de acuerdo con eso.
Mejor cámbialo por "De cada cual el esfuerzo que quiera dar, a cada cual lo que merezca en base a su esfuerzo", entendiendo por esfuerzo no sólo sacrificio y trabajo sino también capacidad.
Son ideales diferentes. Necesariamente me da asco el comunismo, no puedo evitarlo, y tú no puedes sorprenderte de ello.
#139 #139 enanone dijo: #136 Hombre, has dicho que dista muchísimo de ser un partido típico de derecha moderada occidental. Te estás quedando acorralado tú solo, a ver con qué me sales ahora...El acorralado seras tu, que me tergiversas cada frase que he escrito. Decir que A no es B no implica afirmar C.
#140 #140 enanone dijo: #133 "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad" Bueno, es que sencillamente no estoy de acuerdo con eso.
Mejor cámbialo por "De cada cual el esfuerzo que quiera dar, a cada cual lo que merezca en base a su esfuerzo", entendiendo por esfuerzo no sólo sacrificio y trabajo sino también capacidad.
Son ideales diferentes. Necesariamente me da asco el comunismo, no puedo evitarlo, y tú no puedes sorprenderte de ello.No me sorprende porque la alienación provocada por los medios de manipulación es enorme. Pero dime, ¿porqué lo odias?
No compares subfusiles con petardos tipo "carpintero" :)
#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Gracias por contestarle, parece ser que es un POCO corto.
No puedo creer que estos carteles se publiquen. Se ve que la gente no tiene ni idea de lo que es el nazismo
#138 #138 tumade dijo: #137 Acabas de decir una sandez enorme. El capitalismo se basa en el robo. ¿Bien común? Si bien común es que una empresa gane dinero a expuertas, mientras los trabajadores viven en precariedad...
¿Qué crees que va a decir el señor Winston Churchill? Es como si me acerco a Amancio Ortega y le digo que va a perder sus privilegios de clase.
No se que habrás leído sobre comunismo, por lo visto poco, pero la libertad solo se podrá alcanzar mediante este sistema libre de clases sociales y elementos coaccionan-tes como lo es el Estado.@tumade no niegues la realidad...
el mundo sabe que esta fracasada ideología solamente funciona en la teoría... y jamás... repito... JAMÁS... va a funcionar... como yo... la gente prefiere ser libre en un sistema basado en libre mercado donde uno gana lo que merece y no lo que un fulano te dice... uno hace, piensa y dice lo que se quiera sin riesgo a que te persigan... poseo y gasto lo que me de la gana con mi plata que gano trabajando... o sea si quiero una casa entera de oro sólido... ni usted ni nadie tiene derecho a decir o hacer nada...
créeme... se muy bien como es vivir en bajo este maldito cáncer...
ANTIFASCIST ACTION NOW! Soy de Sabadell, y si hay muchos nazis.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
25 may 2013, 17:09
#84 #84 Pikete dijo: Eso no es nada, en Euskadi y Navarra llevan 40 años deteniendo, procesando y condenando a gente acusada de pertenencia a organizaciones terroristas por tener pegatinas en casa y por almacenar explosivos por tener productos de limpieza en la cocina. Lo que pasa es que en vuestras TVs os tragáis todo lo que os han estado contando y mientras aqui hay gente que va al trullo por pegar carteles.Anda mira qué casualidad, nos tragamos lo que se nos cuenta en la TV, igual que lo que se os cuenta a vosotros en "vuestros" colegios, que si el País Vasco, es una nación por derecho propio, que si el de Juana es un héroe que lucha por la libertad. Joder, si no tenéis ni lengua propia, que os la habéis apropiado de los Navarros, que esos sí tienen historia propia. Ale majo, a mamarla a parla.