ARTE
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Así que para esto han usado el cuerpo del caballo del padrino...
a día de hoy se trata de llamar la atención, algo que desconcierte, y ya casi no quedan cosas que nos asombren, estamos saturados de imagenes impactantes e información...
Nadie sabia donde paro el caballo del Padrino, no te metas con los corleone...
Llamadme loco, pero yo creo que el caballo se pegó un gran cabezazo contra la pared y construyeron un museo alrededor en su honor. Al menos es lo que hubiera hecho yo. Sí, sí, que me llaméis loco, no me ofende.
esto es lo que hay detrás de todas las paredes en las que se puede observar una cabeza de animal como trofeo
Los obreros le dijeros muchas veces a Pepe que no se trajera su caballo a las obras, que iba a acabar, que podrían haber accidentes... Eso le enseñará a Pepe a cuidar mejor a sus caballos y no dejar que asomen la cabeza por una pared en construcción
#1 #1 tumade dijo: Para mi este arte "moderno", no es arte. Me refiero a cosas como tirar cubos de pintura contra un lienzo, es absurdo.Es que digan lo que digan, esto no es arte... Arte deberia ser algo que no todo el mundo fuera capaz de hacer. Es como si me pongo a dar martillazos en la pared y me cago en los escombros...
#1 #1 tumade dijo: Para mi este arte "moderno", no es arte. Me refiero a cosas como tirar cubos de pintura contra un lienzo, es absurdo.El arte moderno es un negocio.
El arte auténtico es la expresión pura, ya hubo grandes maestros a lo largo de la historia que definieron el arte.
Lo "moderno" no es más que algo vacío a lo que pretenden llenar de sentido, sin éxito.
El cuerpo de Sarah Jessica Parker desnuda es arte?
Por lo que parece hay yeguas duchándose al otro lado
#1 #1 tumade dijo: Para mi este arte "moderno", no es arte. Me refiero a cosas como tirar cubos de pintura contra un lienzo, es absurdo.No todos pueden pintar cuadros de un realismo tan brutal que te haga dudar de si es o no una fotografía. Eso sí es arte. O por ejemplo los artistas que se dedican a provocar siniestros efectos ópticos con dibujos en las calles y fachadas ( se publican un monton de carteles sobre eso en CR ). Eso también es arte. Hay arte moderno y arte moderno. Se puede tolerar algo, tal vez complejo, que aun siendo muy simple, fácil y absurdo constituye una genialidad capaz de expresar o transmitir lo que sea. Pero chorradas que nadie entiende excepto su autor, valoradas en millones y millones, eso además de vergonzoso suena muy turbio en cuanto al tema económico.
Es un guiño a las cabezas de animales que se cuelgan como adorno en la pared: en este caso, se muestra "lo que hay al otro lado" (el cuerpo del caballo).
Personalmente a mí esto me parece simpático, pero no arte.
Detesto el arte estúpido al que llaman "moderno" como el que más, pero la verdad es que éste tiene su gracia. Es algo simple, con una referencia clara y con cierta originalidad. Al menos valoro el toque ingenioso, no se limita a seudo-filosofía que cualquiera puede sacar de un cuadro en blanco.
#9 #9 desperateman dijo: #1 Es que digan lo que digan, esto no es arte... Arte deberia ser algo que no todo el mundo fuera capaz de hacer. Es como si me pongo a dar martillazos en la pared y me cago en los escombros...Vi algo parecido el otro día en una galería de Sevilla. Se vendía a 2.500 euros.
... Si al final ser artista va a ser lo más rentable del mundo xDDD
#9 #9 desperateman dijo: #1 Es que digan lo que digan, esto no es arte... Arte deberia ser algo que no todo el mundo fuera capaz de hacer. Es como si me pongo a dar martillazos en la pared y me cago en los escombros...Corrijo: Arte es algo que hace una persona que antes no se había hecho. A pesar de que se podía haber hecho, nadie antes había empotrado un puto caballo contra una pared.
Para los artistas tiene el mismo valor de arte la Gioconda que un retrete dadaista... lo importante es el mérito, que es lo que estos modernillos no entienden.
Esto no es arte... la gente solo hace cosas sin sentido y lo ponen en una galería para que la gente trate de buscarle sentido a algo que no lo tiene...
esto no es arte ;es un caballo empotrado a una pared
A mí me gusta. Siempre es mejor que un par de líneas gordas sobre un fondo grisáceo, que es lo que suele llamarse arte moderno, el que es así lo odio xD
eso no es arte, el arte moderno tampoco, porque el arte usa lo estético para enseñarte algo ético, y esto mis amigos si acaso es estético y no me enseña nada etico
#15 #15 lokgor dijo: Detesto el arte estúpido al que llaman "moderno" como el que más, pero la verdad es que éste tiene su gracia. Es algo simple, con una referencia clara y con cierta originalidad. Al menos valoro el toque ingenioso, no se limita a seudo-filosofía que cualquiera puede sacar de un cuadro en blanco.Yo también lo detesto, de hecho, hay un cartel que dice "Arte moderno: el arte de la gente sin talento"
:O!!
no se como que me parece una "parodia" de las cabezas de animales que ponen en las paredes .-. o no?
#17 #17 jugosilloso dijo: #9 Corrijo: Arte es algo que hace una persona que antes no se había hecho. A pesar de que se podía haber hecho, nadie antes había empotrado un puto caballo contra una pared.
Para los artistas tiene el mismo valor de arte la Gioconda que un retrete dadaista... lo importante es el mérito, que es lo que estos modernillos no entienden.Entonces, el descubridor del fuego o el creador de la rueda... ¿Eran artistas según tú? Porque ser el primero en manipular el fuego también tiene "mérito"... Vaya revoltijo de conceptos tienes, criatura.
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te han comido el coco: repites lo que te dicen los profesores sin pensar (yo también estoy en Bellas Artes). El arte realista puede expresar tanto o más que cualquier mierdecilla "moderna" (ejemplo obvio: William Turner -el pintor, no el personaje de "Piratas del Caribe", que te veo venir- y José Guerrero).
#5 #5 Smeagol_mi_Tessoro dijo: Llamadme loco, pero yo creo que el caballo se pegó un gran cabezazo contra la pared y construyeron un museo alrededor en su honor. Al menos es lo que hubiera hecho yo. Sí, sí, que me llaméis loco, no me ofende.Loco, ¡LOCO!
#2 #2 zakaza dijo: Así que para esto han usado el cuerpo del caballo del padrino...lo metieron en hamburguesas
#26 #26 bailando_con_monos dijo: #17 Entonces, el descubridor del fuego o el creador de la rueda... ¿Eran artistas según tú? Porque ser el primero en manipular el fuego también tiene "mérito"... Vaya revoltijo de conceptos tienes, criatura.
#25 Te han comido el coco: repites lo que te dicen los profesores sin pensar (yo también estoy en Bellas Artes). El arte realista puede expresar tanto o más que cualquier mierdecilla "moderna" (ejemplo obvio: William Turner -el pintor, no el personaje de "Piratas del Caribe", que te veo venir- y José Guerrero).@bailando_con_monos ¿Revoltijo? Sólo te explico cómo ha sido el arte desde las vanguardas hasta ahora.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
21 may 2013, 12:21
Para mi este arte "moderno", no es arte. Me refiero a cosas como tirar cubos de pintura contra un lienzo, es absurdo.