HOMOFOBIA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
#192 #192 cerealguy775 dijo: #189 Siento que no me has respondido nada, te has dedicado solo a tomar mis frases y contradecirlas una por una. Yo, en cambio, te he dado todas las respuestas. Estas en posición agresiva y eso me incomoda, viejo.Si no soportas que mis respuestas contradigan las tuyas, es problema tuyo
#193 #193 cerealguy775 dijo: #190 Es un movimiento uniformemente acelerado, si hubiese variado una billonésima parte desde su creación hace millones de años pues ya no estaríamos ahora según calculan los científicos. ¿Y quién ha dicho que no se dispersará en el futuro? Tu querida ciencia.eso es una absoluta mentira. la expansion del unvierso cada vez se acelera mas debido a la ENERGIA OSCURA.
#194 #194 cerealguy775 dijo: #191 Usar "teoría" y "cierta" en la misma frase me resulta confuso. Cuando tus científicos se pongan de acuerdo si es teoría o no me avisas. Por ahora el creacionismo no tiene nada que envidiarle a tu evolución.
Por cierto, evolución y creacionismo difieren ya que la Biblia asegura que todas las criaturas fueron creadas "según su género" y no por evolución de un antepasado en común. Además, obviamente el relato de Adán y Eva difiere mucho de un hombre-mono, por eso no puedes ser neo-darwinista cristiano.vuelves a demostrar tu ignorancia en temas cientificos. la evolucion es una teoria y un hecho. si no entiendes como es eso posible, es porque no entiendes el significado del termino "teoria cientifica". te aconsejo buscar al respecto la definicion de "teoria cientifica" de la National Academy of Science (NAS)
#200 #200 cerealguy775 dijo: #196 Genotipo y fenotipo, lo pasan en Biología.Explica que tiene que ver el genotipo y el fenotipo con la supuesta existencia de adan y eva, que por cierto son seres tan mitologicos como el unicornio
#194 #194 cerealguy775 dijo: #191 Usar "teoría" y "cierta" en la misma frase me resulta confuso. Cuando tus científicos se pongan de acuerdo si es teoría o no me avisas. Por ahora el creacionismo no tiene nada que envidiarle a tu evolución.
Por cierto, evolución y creacionismo difieren ya que la Biblia asegura que todas las criaturas fueron creadas "según su género" y no por evolución de un antepasado en común. Además, obviamente el relato de Adán y Eva difiere mucho de un hombre-mono, por eso no puedes ser neo-darwinista cristiano.Si, la evolucion y el creacionismo difieren. Lo primero es una disciplina cientifica. Lo segundo, psudociencia basada en un libro mitologico.
Y la mayoria de creyentes (a diferencia de ti) son lo bastante listos como para entender que el genesis es un relato religioso y SIMBOLICO, y no se lo toman como hechos cientificos objetivos.
#193 #193 cerealguy775 dijo: #190 Es un movimiento uniformemente acelerado, si hubiese variado una billonésima parte desde su creación hace millones de años pues ya no estaríamos ahora según calculan los científicos. ¿Y quién ha dicho que no se dispersará en el futuro? Tu querida ciencia.¿Quién ha dicho que SI se dispersará en el futuro? Mi querida ciencia, la misma que ha refutado una y otra vez los mitos creacionistas.
#201 #201 cerealguy775 dijo: #195 Estoy intrigado. Me gustaría oír tu hipótesis sobre cómo lo descubrieron.Es que yo no creo que lo supieran, simplemente pensaron como harían ellos para crear el mundo y lo escribieron. Si no, ¿cómo creó la luz al primer día y hasta el cuarto no hizo al Sol, la Luna y las estrellas? ¿De dónde coño venía esa luz?
#200 #200 cerealguy775 dijo: #196 Genotipo y fenotipo, lo pasan en Biología.¿Genotipo y fenotipo? Pero si somos todos hijos de unos mismos padres, ¿cómo conseguimos que cambie el genotipo? Y obvio que el fenotipo afecta, pero, si sólo interviniera este hecho los hijos de los chinos criados en Europa deberían ser completamente iguales a los europeos, y, por lo que sea, yo veo que se parecen más a sus padres, ¿por qué?
#202 #202 Gurahl dijo: #192 Si no soportas que mis respuestas contradigan las tuyas, es problema tuyo
#193 eso es una absoluta mentira. la expansion del unvierso cada vez se acelera mas debido a la ENERGIA OSCURA.
#194 vuelves a demostrar tu ignorancia en temas cientificos. la evolucion es una teoria y un hecho. si no entiendes como es eso posible, es porque no entiendes el significado del termino "teoria cientifica". te aconsejo buscar al respecto la definicion de "teoria cientifica" de la National Academy of Science (NAS)
#200 Explica que tiene que ver el genotipo y el fenotipo con la supuesta existencia de adan y eva, que por cierto son seres tan mitologicos como el unicornio¿Tus respuestas? No me has respondido nada. Y así no dan ganas de responderte.
@Gurahl y @yohoy2, dejad de discutir con @cerealguy775, es inútil discutir con un ignorante, no admite razonamientos lógicos. Podéis decirle misa que él seguirá creyendo en la cagada del creacionismo, que se asemeja más a la fantasía que a la realidad. Dejádle con su ignorancia, ya se dará cuenta él sólo algún día.
#206 #206 cerealguy775 dijo: #202 ¿Tus respuestas? No me has respondido nada. Y así no dan ganas de responderte.Yo sí te he respondido a todo. Además te he preguntado como podían saber quienes escribieron la Biblia cómo era la Tierra en su origen, y lejos de contestar me respondiste con la misma pregunta, que hace falta tener cojones... ¿Para cuándo tu respuesta?
#207 #207 burn99 dijo: @Gurahl y @yohoy2, dejad de discutir con @cerealguy775, es inútil discutir con un ignorante, no admite razonamientos lógicos. Podéis decirle misa que él seguirá creyendo en la cagada del creacionismo, que se asemeja más a la fantasía que a la realidad. Dejádle con su ignorancia, ya se dará cuenta él sólo algún día.Sé que tienes razón, pero por suerte o por desgracia me dedico, entre otras cosas, a la docencia y me sale instintivamente querer arrancar la ignorancia allá donde la encuentre.
#207 #207 burn99 dijo: @Gurahl y @yohoy2, dejad de discutir con @cerealguy775, es inútil discutir con un ignorante, no admite razonamientos lógicos. Podéis decirle misa que él seguirá creyendo en la cagada del creacionismo, que se asemeja más a la fantasía que a la realidad. Dejádle con su ignorancia, ya se dará cuenta él sólo algún día.Ignorante tú que no sabes el significado de ignorancia. Creer en Dios no me hace ignorante, puedo ser todo lo que quieras menos ignorante. Seguro que se mas que tú en temas científicos.
#208 #208 yohoy2 dijo: #206 Yo sí te he respondido a todo. Además te he preguntado como podían saber quienes escribieron la Biblia cómo era la Tierra en su origen, y lejos de contestar me respondiste con la misma pregunta, que hace falta tener cojones... ¿Para cuándo tu respuesta?
#207 Sé que tienes razón, pero por suerte o por desgracia me dedico, entre otras cosas, a la docencia y me sale instintivamente querer arrancar la ignorancia allá donde la encuentre.Tú si me has respondido todo, yo le hablaba al pendejo de @Gurahl.
#205 #205 yohoy2 dijo: #201 Es que yo no creo que lo supieran, simplemente pensaron como harían ellos para crear el mundo y lo escribieron. Si no, ¿cómo creó la luz al primer día y hasta el cuarto no hizo al Sol, la Luna y las estrellas? ¿De dónde coño venía esa luz?
#200 ¿Genotipo y fenotipo? Pero si somos todos hijos de unos mismos padres, ¿cómo conseguimos que cambie el genotipo? Y obvio que el fenotipo afecta, pero, si sólo interviniera este hecho los hijos de los chinos criados en Europa deberían ser completamente iguales a los europeos, y, por lo que sea, yo veo que se parecen más a sus padres, ¿por qué?La Biblia es un libro que asegura venir de parte de Dios, por lo que podemos decir que esa es la fuente.
En cuanto al genotipo, si Dios quería que hubiera variedad suena lógico que Adán tuviera el material genético para tener hijos rubios, morenos, etc. De hecho, conozco varios casos en que un niño se parece más a su abuelo que a sus padres y eso es donde entra la materia del genotipo, con gen dominante y recesivo, entre otras.
#209 #209 cerealguy775 dijo: #207 Ignorante tú que no sabes el significado de ignorancia. Creer en Dios no me hace ignorante, puedo ser todo lo que quieras menos ignorante. Seguro que se mas que tú en temas científicos.
#208 Tú si me has respondido todo, yo le hablaba al pendejo de @Gurahl.No pongas en mi boca palabras que no he dicho. No te llamo ignorante por creer en Dios, te llamo ignorante por creer en el creacionismo. Además, no sabes si yo sé mucho o poco de ciencia, por lo que no afirmes que sabes más que yo. No me conoces de nada.
#110 #110 fran_21_99 dijo: #6 #13 Una pregunta ateitos irrespetuosos, ¿Por que mierda ponen comentarios ofensivos sobre el cristianismo?¿Nosotros les hicimos algo? Tenemos el mismo derecho de creer lo que se nos salga de los cojones que ustedes, y como nosotros repetamos sus creencias, ustedes respeten la nuestra.¡Siii!¡Claramente nos respetas!
soy ateo y os respeto a todos, católicos (Yo solía serlo) cristiano, judíos y puedo seguir hasta nombrar todas las religiones del mundo y así mismo me gustaría que me respeten
Ya se que un poco (mucho) hipócrita de mi parte pero ayudo como ayudante en la escuela de catequismo de mi barrio no como una burla sino que quiero que los niños tengan un ejemplos, no salvare al mundo pero vamos cambiando de a poquito.
#213 #213 crisrg56 dijo: #110 ¡Siii!¡Claramente nos respetas!
soy ateo y os respeto a todos, católicos (Yo solía serlo) cristiano, judíos y puedo seguir hasta nombrar todas las religiones del mundo y así mismo me gustaría que me respeten
Ya se que un poco (mucho) hipócrita de mi parte pero ayudo como ayudante en la escuela de catequismo de mi barrio no como una burla sino que quiero que los niños tengan un ejemplos, no salvare al mundo pero vamos cambiando de a poquito.Es un gusto ver ateos como tú por aquí, podrías pasearte más seguido para que nos recuerdes como se supone que deberían ser los defensores del ateísmo.
#210 #210 cerealguy775 dijo: #205 La Biblia es un libro que asegura venir de parte de Dios, por lo que podemos decir que esa es la fuente.
En cuanto al genotipo, si Dios quería que hubiera variedad suena lógico que Adán tuviera el material genético para tener hijos rubios, morenos, etc. De hecho, conozco varios casos en que un niño se parece más a su abuelo que a sus padres y eso es donde entra la materia del genotipo, con gen dominante y recesivo, entre otras.Sí, pero da la casualidad de que esas variaciones genéticas son la causa misma de la evolución que niegas.
Entonces, Dios les dijo a algún iluminado de hace unos 3000 ó 4000 años como se había formado todo unos 4000 ó 5000 años más atrás. ¿Entonces cómo surgen, entre otras cosas, esos fósiles de cientos de millones de años? Por no decir que se estima que la Tierra tiene unos 4500 pero no años, sino millones de años, o el Universo 15000. Joder, si se lo dijo Dios, creo que debería haberse aproximado un poquito más, ¿no?
#215 #215 yohoy2 dijo: #210 Sí, pero da la casualidad de que esas variaciones genéticas son la causa misma de la evolución que niegas.
Entonces, Dios les dijo a algún iluminado de hace unos 3000 ó 4000 años como se había formado todo unos 4000 ó 5000 años más atrás. ¿Entonces cómo surgen, entre otras cosas, esos fósiles de cientos de millones de años? Por no decir que se estima que la Tierra tiene unos 4500 pero no años, sino millones de años, o el Universo 15000. Joder, si se lo dijo Dios, creo que debería haberse aproximado un poquito más, ¿no?Dios no dijo fechas, esas las inventó el hombre. Ni siquiera la Biblia dice cuando se crearon los animales, pero es posible que muchos se extinguieran antes de crear al hombre.
#216 #216 cerealguy775 dijo: #215 Dios no dijo fechas, esas las inventó el hombre. Ni siquiera la Biblia dice cuando se crearon los animales, pero es posible que muchos se extinguieran antes de crear al hombre.No dijo fechas, pero si dice quien es el padre, y de ahí sigue... se puede calcular aproximadamente. Vamos, que yo confieso que no me la leí, pero los que sí la han estudiado estimaban esas fechas como inicio del mundo.
Pero bueno, ¿cómo crees en los cambios genéticos de la descendencia frente a los padres y no en la evolución? Te juro que eso es algo que me intriga mucho.
#217 #217 yohoy2 dijo: #216 No dijo fechas, pero si dice quien es el padre, y de ahí sigue... se puede calcular aproximadamente. Vamos, que yo confieso que no me la leí, pero los que sí la han estudiado estimaban esas fechas como inicio del mundo.
Pero bueno, ¿cómo crees en los cambios genéticos de la descendencia frente a los padres y no en la evolución? Te juro que eso es algo que me intriga mucho.Primero lo primero, esto de que en 7 días se creó el mundo lleva a creer que todo se creó hace 6.000 años. Pero esos "días" viene de una palabra en hebreo "yohm" que significa literalmente día pero da a entender también "espacio de tiempo", o sea, en la época lo entendían. Eso se evidencia en que el séptimo día, en que Dios descansa aún no ha terminado y así lo indica la Biblia.
Ahora, cuando yo dije "genotipo" no me refería a "evolución", sino que probablemente Dios haya puesto material genético en Adán para producir hijos con diferentes características.
#218 #218 cerealguy775 dijo: #217 Primero lo primero, esto de que en 7 días se creó el mundo lleva a creer que todo se creó hace 6.000 años. Pero esos "días" viene de una palabra en hebreo "yohm" que significa literalmente día pero da a entender también "espacio de tiempo", o sea, en la época lo entendían. Eso se evidencia en que el séptimo día, en que Dios descansa aún no ha terminado y así lo indica la Biblia.
Ahora, cuando yo dije "genotipo" no me refería a "evolución", sino que probablemente Dios haya puesto material genético en Adán para producir hijos con diferentes características.¿Enserio? Los creyentes de hoy día siguen al Dios del nuevo testamento. Ningún creyente con dos dedos de frente cree ya en el antiguo testamento, lo que incluye el génesis.
#219 #219 burn99 dijo: #218 ¿Enserio? Los creyentes de hoy día siguen al Dios del nuevo testamento. Ningún creyente con dos dedos de frente cree ya en el antiguo testamento, lo que incluye el génesis.¿Por que no? La Biblia es una.
#220 #220 cerealguy775 dijo: #219 ¿Por que no? La Biblia es una.La Biblia es una, pero Dios se comportaba de forma diferente en el antiguo testamento y en el nuevo. Yo he ido a catequesis y me lo contaron, que el antiguo testamento está, por así decirlo, "desfasado" y que se sigue al Dios del nuevo.
#218 #218 cerealguy775 dijo: #217 Primero lo primero, esto de que en 7 días se creó el mundo lleva a creer que todo se creó hace 6.000 años. Pero esos "días" viene de una palabra en hebreo "yohm" que significa literalmente día pero da a entender también "espacio de tiempo", o sea, en la época lo entendían. Eso se evidencia en que el séptimo día, en que Dios descansa aún no ha terminado y así lo indica la Biblia.
Ahora, cuando yo dije "genotipo" no me refería a "evolución", sino que probablemente Dios haya puesto material genético en Adán para producir hijos con diferentes características.Vale, vale, vale, así que hay material genético distinto en los hijos de Adán. ¿Y éstos ya no han cambiado nunca más? ¿Todas las réplicas han sido perfectas? Porque por ahí circulan enfermedades genéticas que no están muy de acuerdo con esa afirmación...
Además, que según el génesis las plantas fueron creadas antes que el Sol, la Luna y las estrellas, ¿cómo sobrevivían? Porque tendría que hacer un frío del demonio, por no hablar de la fotosíntesis y esas cosas. O que el Sol es mucho más antiguo que la Tierra ¿o acaso también crees que la Tierra está quieta y el Sol el que orbita sobre nosotros?
#222 #222 yohoy2 dijo: #218 Vale, vale, vale, así que hay material genético distinto en los hijos de Adán. ¿Y éstos ya no han cambiado nunca más? ¿Todas las réplicas han sido perfectas? Porque por ahí circulan enfermedades genéticas que no están muy de acuerdo con esa afirmación...
Además, que según el génesis las plantas fueron creadas antes que el Sol, la Luna y las estrellas, ¿cómo sobrevivían? Porque tendría que hacer un frío del demonio, por no hablar de la fotosíntesis y esas cosas. O que el Sol es mucho más antiguo que la Tierra ¿o acaso también crees que la Tierra está quieta y el Sol el que orbita sobre nosotros?No me gusta explicar lo mismo 2 veces, si en realidad quieres saber deberás buscar mi comentario en que lo publiqué. Pero si en realidad quieres fastidiarme, pues no te daré en el gusto.
#221 #221 burn99 dijo: #220 La Biblia es una, pero Dios se comportaba de forma diferente en el antiguo testamento y en el nuevo. Yo he ido a catequesis y me lo contaron, que el antiguo testamento está, por así decirlo, "desfasado" y que se sigue al Dios del nuevo.Tal vez porque en el Antiguo Testamento son millones de años en historia (4.000 de humanidad) y en el nuevo son sólo 50 aprox. Además que en el nuevo Dios rompe relación con su pueblo y, por lo tanto, quedan abolidas las leyes que dio a Israel y entran en vigor las leyes de amar a Dios y al prójimo.
En resumen, Dios no cambia, sólo sus leyes. Pero el antiguo testamento nos ayuda a comprender muchas cosas sobre su personalidad, por lo que no está obsoleto, solo las leyes que en él habían.
#223 #223 cerealguy775 dijo: #222 No me gusta explicar lo mismo 2 veces, si en realidad quieres saber deberás buscar mi comentario en que lo publiqué. Pero si en realidad quieres fastidiarme, pues no te daré en el gusto.Pues no logro encontrar donde explicas como es posible que hubiera luz desde el primer día de la creación mientras que el Sol, la Luna y las estrellas no se crearon hasta el cuarto. O como sobrevivían las plantas sin el Sol, puesto que fueron creadas al tercer día. ¿Serías tan amable de remitirme al comentario en el que lo explicas o de volver a hacerlo?
Por otra parte, ¿para ti qué son los homo Habilis, Ergaster, Erectus... que cada vez se parecen más al hombre actual?
#225 #225 yohoy2 dijo: #223 Pues no logro encontrar donde explicas como es posible que hubiera luz desde el primer día de la creación mientras que el Sol, la Luna y las estrellas no se crearon hasta el cuarto. O como sobrevivían las plantas sin el Sol, puesto que fueron creadas al tercer día. ¿Serías tan amable de remitirme al comentario en el que lo explicas o de volver a hacerlo?
Por otra parte, ¿para ti qué son los homo Habilis, Ergaster, Erectus... que cada vez se parecen más al hombre actual?Huesos. Tal vez en un futuro alguien se le ocurra poner un cráneo de pescado en un esqueleto humano y decir que fue nuestro antepasado.
Bueno, dejando de lado la inmadurez, los neandertales son básicamente humanos pero más peludos. En fin, a partir de un esqueleto no puedes determinar cuanto pelo tenían, por lo que estos hallazgos los veo forzados para encajar con sus teorías. En cuanto al mono que camina ergido puede ser simplemente una especie ya extinta pero que no tenga relación con nosotros. Con el tamaño de cerebro que tenían es más probable verlo en un zoológico que en una casa si es que existieran en la actualidad.
#226 #226 cerealguy775 dijo: #225 Huesos. Tal vez en un futuro alguien se le ocurra poner un cráneo de pescado en un esqueleto humano y decir que fue nuestro antepasado.
Bueno, dejando de lado la inmadurez, los neandertales son básicamente humanos pero más peludos. En fin, a partir de un esqueleto no puedes determinar cuanto pelo tenían, por lo que estos hallazgos los veo forzados para encajar con sus teorías. En cuanto al mono que camina ergido puede ser simplemente una especie ya extinta pero que no tenga relación con nosotros. Con el tamaño de cerebro que tenían es más probable verlo en un zoológico que en una casa si es que existieran en la actualidad.Dios mío... alucino con tus comentarios, en serio. ¿Todavía vives en la Edad Media o qué? No me extrañaría nada que ahora me salieses con que la tierra es plana o algo por el estilo. EVOLUCIONA!!
#227 #227 burn99 dijo: #226 Dios mío... alucino con tus comentarios, en serio. ¿Todavía vives en la Edad Media o qué? No me extrañaría nada que ahora me salieses con que la tierra es plana o algo por el estilo. EVOLUCIONA!!Creo que te conozco. Te metes en mis conversaciones pero no aportas nada al debate, siempre ofendiendo. Si me disculpa prefiero hablar con personas más civilizadas como @yhoy2, incluso prefiero hablar con @Gurahl que aunque se pone ofensivo tiene más cultura que tú.
#228 #228 cerealguy775 dijo: #227 Creo que te conozco. Te metes en mis conversaciones pero no aportas nada al debate, siempre ofendiendo. Si me disculpa prefiero hablar con personas más civilizadas como @yhoy2, incluso prefiero hablar con @Gurahl que aunque se pone ofensivo tiene más cultura que tú.Tú no tienes ni idea de la cultura que yo tengo. Pero viendo la que tienes tú... que pareces venido de la Edad Media con esos pensamientos.
#229 #229 burn99 dijo: #228 Tú no tienes ni idea de la cultura que yo tengo. Pero viendo la que tienes tú... que pareces venido de la Edad Media con esos pensamientos.No, pendejo. No soy de la edad media. Y tu cultura se nota ya que "la boca de los estúpidos hace salir burbujeando la tontedad". Al menos con otros puedo tener conversaciones normales, ¿cuál es tu aporte? Dime algo como la teoría de cuerdas u otra cosa. Impresionadme, oh hombre del Siglo XXI.
#230 #230 cerealguy775 dijo: #229 No, pendejo. No soy de la edad media. Y tu cultura se nota ya que "la boca de los estúpidos hace salir burbujeando la tontedad". Al menos con otros puedo tener conversaciones normales, ¿cuál es tu aporte? Dime algo como la teoría de cuerdas u otra cosa. Impresionadme, oh hombre del Siglo XXI.Es que no se puede razonar con alguien como tú. He estado al tanto de estas conversaciones tuyas con ellos dos y me sorprende que hoy día haya gente que piense como tú. No he venido aquí a hablarte de la teoría de las cuerdas porque no viene al caso. Simplemente doy mi opinión después de conocer como piensas.
#231 #231 burn99 dijo: #230 Es que no se puede razonar con alguien como tú. He estado al tanto de estas conversaciones tuyas con ellos dos y me sorprende que hoy día haya gente que piense como tú. No he venido aquí a hablarte de la teoría de las cuerdas porque no viene al caso. Simplemente doy mi opinión después de conocer como piensas.Eso tendrá sentido si ellos realmente estuvieran tratando de razonar conmigo, @yohoy quiere saber lo que pienso y @Gurahl tiene un gusto macabro en contradecirme pero no intentar razonar conmigo ni convertirme al ateísmo, solo conversamos como adultos maduros. Si te molesta tanto deja de sicopatear nuestras conversaciones y ten una vida.
#232 #232 cerealguy775 dijo: #231 Eso tendrá sentido si ellos realmente estuvieran tratando de razonar conmigo, @yohoy quiere saber lo que pienso y @Gurahl tiene un gusto macabro en contradecirme pero no intentar razonar conmigo ni convertirme al ateísmo, solo conversamos como adultos maduros. Si te molesta tanto deja de sicopatear nuestras conversaciones y ten una vida.No estoy intentando convertirte al ateísmo. Se puede ser cristiano sin creer en el génesis. De hecho la mayoría no cree en él. Además, sí tengo una vida, pero cuando tengo un rato, me gusta leer los comentarios. No seas tan egocéntrico.
#233 #233 burn99 dijo: #232 No estoy intentando convertirte al ateísmo. Se puede ser cristiano sin creer en el génesis. De hecho la mayoría no cree en él. Además, sí tengo una vida, pero cuando tengo un rato, me gusta leer los comentarios. No seas tan egocéntrico.Sin importar de cuantas evoluciones me hables tiene que haber un principio y ahí entra el creacionismo.
#234 #234 cerealguy775 dijo: #233 Sin importar de cuantas evoluciones me hables tiene que haber un principio y ahí entra el creacionismo.Hay un principio. El big bang. Compara ambas y veras cuál es la más probable y real.
#235 #235 burn99 dijo: #234 Hay un principio. El big bang. Compara ambas y veras cuál es la más probable y real.Con la precisión que tienen todas las cosas en el universo, dudo que lo haya hecho una explosión aleatoria, me inclino más por el creacionismo.
#236 #236 cerealguy775 dijo: #235 Con la precisión que tienen todas las cosas en el universo, dudo que lo haya hecho una explosión aleatoria, me inclino más por el creacionismo.Claro, es más creíble que un, llamémoslo "ente" (por decirlo de alguna manera) empezó a crear las cosas por arte de magia y durante 7 días. Claro que sí. Según las pruebas refutadas que hay, la tierra se creó muchísimo antes que las personas. Así que yo me inclini más por la teoría del big bang. Hasta los creyentes de hoy día saben que el génesis no es verdad.
#226 #226 cerealguy775 dijo: #225 Huesos. Tal vez en un futuro alguien se le ocurra poner un cráneo de pescado en un esqueleto humano y decir que fue nuestro antepasado.
Bueno, dejando de lado la inmadurez, los neandertales son básicamente humanos pero más peludos. En fin, a partir de un esqueleto no puedes determinar cuanto pelo tenían, por lo que estos hallazgos los veo forzados para encajar con sus teorías. En cuanto al mono que camina ergido puede ser simplemente una especie ya extinta pero que no tenga relación con nosotros. Con el tamaño de cerebro que tenían es más probable verlo en un zoológico que en una casa si es que existieran en la actualidad.Hombre, sé que estás exagerando, pero se han encontrado muchos restos completos, y se nos parecen mucho. Y cuanto más recientes, más. El pelo de los neardentales se sabe por los genes, puesto que están igual de identificados que los de humanos actuales.
¿Cómo explicarías tú las semejanzas genéticas entre los animales de la misma familia? Si fueron cada uno creado individualmente, ¿por qué se parecen tanto en los genes aunque exteriormente no tanto?
PD: Sigo sin ver la explicación de la luz y las plantas sin haber sido creado el Sol.
#237 #237 burn99 dijo: #236 Claro, es más creíble que un, llamémoslo "ente" (por decirlo de alguna manera) empezó a crear las cosas por arte de magia y durante 7 días. Claro que sí. Según las pruebas refutadas que hay, la tierra se creó muchísimo antes que las personas. Así que yo me inclini más por la teoría del big bang. Hasta los creyentes de hoy día saben que el génesis no es verdad.No me dirás que el big bang no es una suerte de "cosa mágica", es más creíble que alguien haya diseñado el universo que una explosión lo hiciera, porque las explosiones que conozco destruyen.
P.D. La palabra que se traduce como "día" en la Biblia no es literal de 24 horas, o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra? "Yohm", literalmente se traduce como "día" pero en contexto es "espacio de tiempo".
#239 #239 cerealguy775 dijo: #237 No me dirás que el big bang no es una suerte de "cosa mágica", es más creíble que alguien haya diseñado el universo que una explosión lo hiciera, porque las explosiones que conozco destruyen.
P.D. La palabra que se traduce como "día" en la Biblia no es literal de 24 horas, o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra? "Yohm", literalmente se traduce como "día" pero en contexto es "espacio de tiempo".Se le llama "explosión" por asemejarlo a algo, pero no fue una explosión exactamente. Fue una expansión de una concentración masiva de materia. Y sí, es más probable que fuesemos creados por una casualidad a que alguien nos creara. El big bang no es "cosa mágica", se explica con la física.
#240 #240 burn99 dijo: #239 Se le llama "explosión" por asemejarlo a algo, pero no fue una explosión exactamente. Fue una expansión de una concentración masiva de materia. Y sí, es más probable que fuesemos creados por una casualidad a que alguien nos creara. El big bang no es "cosa mágica", se explica con la física.Con la complejidad del universo, desde la más pequeña partícula subatómica hasta los fenómenos desconocidos del espacio, la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado, pues es difícil creer que fuera la casualidad lo que lo hizo. Los científicos reconocen que es casi una cuestión filosófica que física.
De hecho, ahora se está demostrando que el universo es más joven de lo que se creía ya que se ha calculado una nueva velocidad en su expansión. En este punto habría que corregir muchas cosas ya que algunas estrellas serían más viejas que el mismo "big bang".
Todo esto lo digo porque el ser humano tiene muy poco conocimiento de su entorno y con mayor razón del universo.
#241 #241 cerealguy775 dijo: #240 Con la complejidad del universo, desde la más pequeña partícula subatómica hasta los fenómenos desconocidos del espacio, la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado, pues es difícil creer que fuera la casualidad lo que lo hizo. Los científicos reconocen que es casi una cuestión filosófica que física.
De hecho, ahora se está demostrando que el universo es más joven de lo que se creía ya que se ha calculado una nueva velocidad en su expansión. En este punto habría que corregir muchas cosas ya que algunas estrellas serían más viejas que el mismo "big bang".
Todo esto lo digo porque el ser humano tiene muy poco conocimiento de su entorno y con mayor razón del universo.Y entonces, como el ser humano tiene poco conocimiento de su entorno, surgen dos situaciones: unos siguen investigando, otros dicen que ha sido cosa de Dios. Es muy fácil decir que Dios lo ha creado todo, pero ya no lo es tanto demostrarlo. Hasta hoy día la ciencia no me ha decepcionado. Tiene sus errores, como cualquier rama, pero siempre avanza y va descubriendo cosas nuevas. En cambio el génesis, qué quieres que te diga, es completa ficción.
#210 #210 cerealguy775 dijo: #205 La Biblia es un libro que asegura venir de parte de Dios, por lo que podemos decir que esa es la fuente.
En cuanto al genotipo, si Dios quería que hubiera variedad suena lógico que Adán tuviera el material genético para tener hijos rubios, morenos, etc. De hecho, conozco varios casos en que un niño se parece más a su abuelo que a sus padres y eso es donde entra la materia del genotipo, con gen dominante y recesivo, entre otras."La Biblia es un libro que asegura venir de parte de Dios, por lo que podemos decir que esa es la fuente"
puedes decir que SEGUN TU FE esa es la fuente
#232 #232 cerealguy775 dijo: #231 Eso tendrá sentido si ellos realmente estuvieran tratando de razonar conmigo, @yohoy quiere saber lo que pienso y @Gurahl tiene un gusto macabro en contradecirme pero no intentar razonar conmigo ni convertirme al ateísmo, solo conversamos como adultos maduros. Si te molesta tanto deja de sicopatear nuestras conversaciones y ten una vida.yo no intento contradecirte a ti. es simplemente que tus opiniones contradicen los hechos (=
#236 #236 cerealguy775 dijo: #235 Con la precisión que tienen todas las cosas en el universo, dudo que lo haya hecho una explosión aleatoria, me inclino más por el creacionismo.falacia del argumento ad ignorantiam: "como tu no entiendes porque el universo es como es, lo hizo dios". ademas, de que por muchas veces que los anti-ciencia lo repitais... EL BIG BANG NO FUE UNA EXPLOSION. y tu te puedes inclinar por la hipoteiss de que la vida existe porque la hizo un mago con capa chasqueando los dedos, que eso es iirelevante y no cambia la realidad de que la teoria evolutiva es un hecho cientifico aceptado
#239 #239 cerealguy775 dijo: #237 No me dirás que el big bang no es una suerte de "cosa mágica", es más creíble que alguien haya diseñado el universo que una explosión lo hiciera, porque las explosiones que conozco destruyen.
P.D. La palabra que se traduce como "día" en la Biblia no es literal de 24 horas, o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra? "Yohm", literalmente se traduce como "día" pero en contexto es "espacio de tiempo".en absoluto. el big bang es una explicacion cientificamente probada del origen del universo. que tu, hablando desde la mas absoluta ignorancia, creas que es una explosion, y veas mas logico a un ser magico, es otra cosa
#241 #241 cerealguy775 dijo: #240 Con la complejidad del universo, desde la más pequeña partícula subatómica hasta los fenómenos desconocidos del espacio, la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado, pues es difícil creer que fuera la casualidad lo que lo hizo. Los científicos reconocen que es casi una cuestión filosófica que física.
De hecho, ahora se está demostrando que el universo es más joven de lo que se creía ya que se ha calculado una nueva velocidad en su expansión. En este punto habría que corregir muchas cosas ya que algunas estrellas serían más viejas que el mismo "big bang".
Todo esto lo digo porque el ser humano tiene muy poco conocimiento de su entorno y con mayor razón del universo.y tu te basas en dichos huecos del conocimiento para querer introducir ahi a tu dios...
#239 #239 cerealguy775 dijo: #237 No me dirás que el big bang no es una suerte de "cosa mágica", es más creíble que alguien haya diseñado el universo que una explosión lo hiciera, porque las explosiones que conozco destruyen.
P.D. La palabra que se traduce como "día" en la Biblia no es literal de 24 horas, o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra? "Yohm", literalmente se traduce como "día" pero en contexto es "espacio de tiempo"."o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra?"
pues muy facil: no lo hacia porque no existe
#241 #241 cerealguy775 dijo: #240 Con la complejidad del universo, desde la más pequeña partícula subatómica hasta los fenómenos desconocidos del espacio, la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado, pues es difícil creer que fuera la casualidad lo que lo hizo. Los científicos reconocen que es casi una cuestión filosófica que física.
De hecho, ahora se está demostrando que el universo es más joven de lo que se creía ya que se ha calculado una nueva velocidad en su expansión. En este punto habría que corregir muchas cosas ya que algunas estrellas serían más viejas que el mismo "big bang".
Todo esto lo digo porque el ser humano tiene muy poco conocimiento de su entorno y con mayor razón del universo."la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado"
claro, por eso todos los planetas menos uno, son absolutamente incapaces de desarrollar vida. no sé que significa que sus orbitas son "precisas". ¿no serian mas "precisas" si fueran circulares, y no elipticas?
#239 #239 cerealguy775 dijo: #237 No me dirás que el big bang no es una suerte de "cosa mágica", es más creíble que alguien haya diseñado el universo que una explosión lo hiciera, porque las explosiones que conozco destruyen.
P.D. La palabra que se traduce como "día" en la Biblia no es literal de 24 horas, o sino ¿Cómo crees que Dios medía 1 día antes de crear el sol y la tierra? "Yohm", literalmente se traduce como "día" pero en contexto es "espacio de tiempo".¿tu dices que el big bang es una "cosa magica"? pues tengo que decirte que el unico que habla de "cosas magicas" eres tú, y esa "cosa magica" es tu dios
#241 #241 cerealguy775 dijo: #240 Con la complejidad del universo, desde la más pequeña partícula subatómica hasta los fenómenos desconocidos del espacio, la órbita de los planetas más precisas que cualquier reloj inventado, pues es difícil creer que fuera la casualidad lo que lo hizo. Los científicos reconocen que es casi una cuestión filosófica que física.
De hecho, ahora se está demostrando que el universo es más joven de lo que se creía ya que se ha calculado una nueva velocidad en su expansión. En este punto habría que corregir muchas cosas ya que algunas estrellas serían más viejas que el mismo "big bang".
Todo esto lo digo porque el ser humano tiene muy poco conocimiento de su entorno y con mayor razón del universo.Perdona la insistencia, sigo sin ver tu explicación a la existencia de la luz, y las plantas en la Tierra sin que hubiera Sol. También me gustaría preguntarte qué opinas sobre los tremendos parecidos entre embriones de distintas especies. O incluso después de adultos se ven parecidos extraordinarios en cuanto a la formación de los huesos mientras que exteriormente parecen completamente distintos.
este chiste me parece más intolerante que los comentarios homófobicos de la Biblia.
#249 #249 sssk5 dijo: este chiste me parece más intolerante que los comentarios homófobicos de la Biblia.
si piensas que es mas ofensivo que se insulte a UN LIBRO, UN OBJETO INANIMADO, a que se insulte a una PERSONA, el intolerante probablemente eres tú
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
24 may 2013, 19:58
#195 #195 yohoy2 dijo: #188 ¿Y cómo obtuvieron esos conocimientos? ¿Bajó Dios en persona a decírselos? jajajaja. Porque instrumentos para ver los materiales de la corteza terrestre y demás cosas que hacemos ahora no creo que tuviesen, ¿o sí? ¿Hace 6000 años tenían una tecnología, al menos, similar a la actual y se perdió? ¿Qué Dios pudo permitir semejante atraso?Estoy intrigado. Me gustaría oír tu hipótesis sobre cómo lo descubrieron.