IRONÍA
Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
eso lo vi en el documental de las cuerdas :o
#2 #2 cascola dijo: No todos los sacerdotes, ni las personas creyentes son completamente cerradas en cuanto a otras formas de creación del mundo y demás. Este es un lindo ejemplo de ello.lo veo del todo irónico, ya decian los pitagóricos: "la ciencia y religion son indisociables", trabajando juntos podrian llegar mas lejos en lugar de la lucha eterna que siempre a existido entre religion y ciencia
#28 #28 luis1927 dijo: #2 Exactamente! Yo por ejemplo soy creyente, y creo que en la teoría de la evolución ;) Lo se yo tambien pienso lo mismo, yo digo que la teoria de la evolucion asi como el bing bang fueron obras maestras de Dios.
La ciencia y la religion no estan tan reñidas como mucha gente piensa, de hecho hay cientificos creyentes y gente de la iglesia con conocimientos de ciencia que buscan la manera de que todo cuadre.
Me encanta este cartel... ya estaba cansandome de esos carteles, incluso empeze a odiar a lisa por ese capitulo de los simpson.. Yo estudio ingeniería mecanica y fisica aplicada, creyente del big bang y católico, pero ya empezaba a perder la esperanza en el poco razonamiento de ateos que piensan de forma tan cerrada, muchas veces quise invocar a lemaitre pero pense que nadie me captaria.
#93 #93 sevenslashshot dijo: Falso, el primero en mencionar esa teoría fue Fred Hoyle, y quienes han aportado a esta teoría, desde luego el hombre de la foto, Einstein y Friedmann, Robertson, Walker, Hubble, George Gamow, Alexander Friedman, Vesto Slipher, Carl Wilhelm Wirtz, Richard Tolman y Stephen Hawking.
El sacerdote George aporto, pero no fue él el creador de la teoría.
Tienen que informarse antes de publicar cosas similares, están difundiendo información sesgadaFalso, ya que antes de el ya existia, pero se refiere a la teoría moderna, te haces el muy mono citando tantos cientificos bien investigados en tu clase de hoy o wikipedia, te explico.
Existia un modelo de expancion constante, el que fue cambiado por el, de una expancion variable, incluso tomando mas en cuenta que existe un tipo de combustible o energía... ahora materia oscura, o energía oscura que aun se sigue sin entender bien.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.negativo varon.... y pues no puedes criticar algo que no conoces... eres igual a las mujeres que les cae mal una chica, tan solo con verla.... sino sabes, abstente a opinar si solo te encasillas en un lado.
Quizas tu todo el día te la pasas leyendo, mirando caricaturas que me importa, para mi sino sabes de religion o has leido al menos, no puedes meterte, simple.
El que la lee y toma conciencia que es un libro escrito hace mas de 2000 años entiende facilmente, no hace falta tener coeficiente de mas de dos digitos.
#69 #69 memnon dijo: #47 Otra vez, pero de donde os habéis sacado eso?
que te crees? que 2 milenios de teología sumado a 2500 años de metafísica no intentan dar argumentos racionales a dios? y eso es simplificando, fuera de eso existen muchas ideas racionales sobre dios, en otras ramas de la filosofía. Me cansa un poco que siempre que se ha de discutir de religión, sea este uno de los primeros temas a tratar.
Afirmo categóricamente que la religión se basa sobre una creencia racional, que puedes apoyar si o no, ya que no es científica si no filosófica. Pero tiempo al tiempo.
#77 #77 Gurahl dijo: #69 exacto. lo intentan. otra cosa es que lo consigan. la teologia hace AFIRMACIONES sobre dios. nada mas.
y tu afirmacion, por categorica que sea, es erronea. una creencia religiosa, por definicion, es una creencia basada en la fe. si una creencia se basa en la fe, no se basa en la razonNo es así. Como cristiano poco respetaría a la religión si fuera así. Acabo de decir que la religión razona sobre su propia existencia y y sobre lo que es en esas materias. ¿Tu respuestas ante mi si, es un no sin ni siquiera comprobarlo?
Pueden gustarte o no las teorías, pero te insto a que leas un poco por que es la única forma que tengo de demostrarte que tengo razón.
Aun así ya te digo lo que dije en otro comentario(que no viene de la teología, sino de otro lado): #71.#71 memnon dijo: #69 Personalmente mi teoría favorita es la de Descartes que sentó las bases del método científico y que dice que el método científico llevado al extremo lo único que es capaz de demostrar al 100% es la existencia de Dios y de tu alma.
Ademas Descarte es útil para exámenes (chiste malo) Para mi esa es la prueba definitiva de que la creencia en dios puede ser racional.
#41 #41 aitz dijo: #28 Faltaría más. La teoría de la evolución ya no es una teoría, porque hay evidencias que la reafirman (no hablo del modelo de Darwin, ojo). Creer en la evolución o no, no es cuestión de ser creyente o no, es que si no te la crees eres directamente estúpido, como todos los creacionistas.Sí es una teoría.
Lo que pasa es que la gente sigue sin entender que teoría científica y la palabra teoría tal y como se usa en el lenguaje común no tienen nada que ver.
En cualquier caso, en la evolución no se cree, se acepta como un hecho.
#2 #2 cascola dijo: No todos los sacerdotes, ni las personas creyentes son completamente cerradas en cuanto a otras formas de creación del mundo y demás. Este es un lindo ejemplo de ello.Eso es lo malo de la ignorancia. Que hay tantos que han oido que la Iglesia Católica dice (o quien sea) que van y se lo creen, sin que hayan mirado más que tres web chorras.
Ejemplos: La Iglesia Católica no está en contra de la evolución
La Iglesia Católica no rechaza a los homosexuales.
La Iglesia Católica no hace una lectura textual (como muchos grupos evangélicos que tampoco todos) de la forma de crear el mundo que se narra en el Génesis.
La Iglesia Católica no quemó a Galileo
La Iglesia Católica a penas tuvo nada que ver en la persecución a las llamadas brujas del XVI y XVII
Hijos de la LOGSE: Despertad
#86 #86 jaffet_95 dijo: yo se que la teoria del big bang dice que por una explosion se origino el univerno, pero la exactitud de esta explocion es increiblemente inimaginable y muchos cientificos intentar recrear estos factores para ver si realmente es posible esto, ahora por parte de la religion esto es algo a favor pues demuestra que es imposible crear el universo con factores aleatorios y que se necesitaria ayuda de alguien para hacer esto a exactitud , (no se sea los testigos de jehova pero vi una revista que hablaba de el big bang y era de una religion )
Y PAZ Yen ningun momento la teoria del big bang afirma que sea necesario "alguien" para poner en marcha el big bang. eso son suposiciones religiosas
Joder, por fin. A ver si muchos os enteráis ya de que no todos los católicos somos gilipollas ignorantes. De verdad, muchísimas gracias al creador de este cartel y a los que habéis accedido a que sea publicado.
No entiendo esa manía de contrariar ciencia con religión, estaría bien que vierais un par de vídeos de Pablo Dominguez o leyerais alguno de sus libros es un sacerdote que da una visión moderna de como la religión responde preguntas a las que la ciencia no alcanza.
#70 #70 m4t4p4j4ros dijo: #41 Pero no insultes!! ¿Por qué insultas?!!!!
Me cago en la puta tio... es que manda cojones... ¿Que alguien no se cree esto? Bah, es gilipollas.
Yo pienso que es raro no creer en la evolución, cualquiera que lea o estudie un poco verá que es evidente. Pero coño, si otra persona quiere creer otra cosa, pues no vayas insultando y tocando los cojones. ¿Que quieren pensar que Dios creó a los caballos y las gallinas tal y como son hoy día?! Pues deeeeeeejaloooooos.....
Manda huevos los comentarios que hay que leer.
Gracias por suatención.yo dejo que crean lo que quieran, pero eso no evita que sean ESTÚPIDOS si niegan las evidencias.
#100 #100 gotman18 dijo: #41 parece que te encontraste con un grupo de esos estupidos, por que te estan llenando de negativos y concuerdo que ya no se trata de "creer" en la teoría de la evolución, sino darse cuenta de los hechos y las pruebas y si no saben suficiente tampoco pueden negarlaefectivamente.
Ironía no, que ser católico no significa que seas retrasado mental o mal científico. Es más, no tiene sentido que ningún católico no crea en la teoría de la evolución cuando la misma Iglesia ha reconocido que es cierto y que el Génesis es un texto catequético.
no lo sabía, pero es un dato interesante
#39 #39 cacerolo dijo: #2 Eso es como lo del Padre Jony, que es sacerdote pero toca heavy metal en las misas.
O la manifestación de católicos en un desfile del orgullo gay donde pedían perdón por la homofobia de la Iglesia. En este mundo hay de todo.En Perú hay un sacerdote RASTAFARI
Pero eso no tiene nada que ver .-. Mi tía es bióloga y creyente a más no poder y esta a favor de teorías como la evolución el BB Etc.
Mucha gente habla de la ciencia como si fuera por ella misma la prueba de que Dios no existe y se llenan la boca con nombres de científicos más o menos famosos sin tener en cuenta que la mayoría de ellos eran creyentes.
(No digo ni que exista ni que no, sólo que ciencia y religión no tienen porqué ir separadas, de hecho, al largo de la historia casi siempre han ido juntas)
En Europa estamos mucho más avanzados respecto a este tema que en EEUU. En EEUU todavía hay muchísima gente creyente a lo Edad Media (la biblia al pie de la letra y si no, a la hoguera (es una metáfora idiotas)). Si se pone sentido común y se tiene una mínima cultura se puede ver sin problemas que la ciencia y la religión no son incompatibles en muchos casos.
#2 #2 cascola dijo: No todos los sacerdotes, ni las personas creyentes son completamente cerradas en cuanto a otras formas de creación del mundo y demás. Este es un lindo ejemplo de ello.Lo que sucede es que esta gente, los ateos, no se aguantan que haya creyentes, como si esto les cambiara su vida. Que gente sin vida por favor...
#23 #23 mclalo dijo: Los ateos tienen una maña impresión de los catolicos, no todos somos monstruos extremistas que piensas que Charles Darwin era Satanás encarnado. :Pigual que no todos los ateos pensamos que los católicos sean unos extremistas, estudio en un colegio católico siendo ateo y te das cuenta de cuando alguien es o no extremista, es mas mi antiguo profesor de religión era sacerdote y no era nada extremista mientras que ahora tengo un laico dandome clase que es bastante cerrado... fuck logic xD
#125 #125 saroteff dijo: #2 Lo que sucede es que esta gente, los ateos, no se aguantan que haya creyentes, como si esto les cambiara su vida. Que gente sin vida por favor..."Lo que sucede es que esta gente, los ateos, no se aguantan que haya creyentes"
¡hala! ¡toma generalizacion absurda! ¡ahora resulta que NINGUN ateo aguanta que haya personas creyentes! y luego algunos creyentes os quejais de que los ateos generalizamos. me recuerdas cierto dicho sobre la viga en el ojo propio y la paja en el ajeno.
La ciencia y sus primeros topos en la Iglesia. Muajajajajaa.
#104 #104 ironsabath dijo: #28 Lo se yo tambien pienso lo mismo, yo digo que la teoria de la evolucion asi como el bing bang fueron obras maestras de Dios.MODO IRONIA ON ¿¿eeh que sí?? claro que sí!! ¿pero de qué Dios? ¿del tuyo, no? todas las demás religiones del mundo (que no son pocas y se sustentan con las mismas teorías que la tuya, es decir, en la más pura y primaria FE) están equivocadas con respecto a sus Dioses. No son más que un atajo de paganos que solo merecen la piedad de tu Señor Todopoderoso. Y sus respectivos Dioses son basura, por supuesto. MODO IRONIA OFF
#110 #110 molitro dijo: #41 Sí es una teoría.
Lo que pasa es que la gente sigue sin entender que teoría científica y la palabra teoría tal y como se usa en el lenguaje común no tienen nada que ver.
En cualquier caso, en la evolución no se cree, se acepta como un hecho.de la misma manera que se aceptaba como un hecho CIENTÍFICO que la tierra era plana, que éramos el centro del universo (algunos lo creen hoy en día todavía), que pensar en volar tal y como lo hacemos hoy en día con "tubos de metal enormes" era propio de fantasiosos y locos, y un larguísisisimo etcétera. Lo bonito de la ciencia es precisamente eso, que no se acepta nada (y me reitero en lo de nada) como un hecho definitivo, por muchos estudios que haya al respecto. Porque quizá nos falten herramientas para estudiar lo que nos rodea, como le faltaban a Galileo.
Yo intento no criticar a los creyentes, obviamente cada uno tiene su propia religión y forma de ver el mundo. Creo que pueden coexistir en paz, lo que no creo es que puedan complementarse ni nada por el estilo. Es como el agua y el aceite, pueden estar juntos, pero no se van a mezclar y formar uno solo. A lo que me refiero es que si crees en el big bang es dificil creer en Dios al mismo tiempo... O viceversa.
no es raro, yo vreo que en ciertas cosas la iglesia y la ciencia concuerdan, pues nadie nos dice que el big bang no fue ideado por DIos.
#28 #28 luis1927 dijo: #2 Exactamente! Yo por ejemplo soy creyente, y creo que en la teoría de la evolución ;) Si crees en la teoría de la evolución no eres católico, pues esto implica lo que implica. ¿O es que acaso te crees la mitad de la Biblia, y la otra mitad no?.
#134 #134 miguelhidalgo94 dijo: #28 Si crees en la teoría de la evolución no eres católico, pues esto implica lo que implica. ¿O es que acaso te crees la mitad de la Biblia, y la otra mitad no?.Con perdón pero me resulta un poco ofensivo tu comentario. ¿te crees que la religión es aceptar sin criterio? ¡esos son prejuicios! Los santos padres y los grandes teólogos son precisamente los que han criticado las visiones sociales de la religión y han interpretado la biblia con su propio criterio. En la religión hay una búsqueda de la verdad y una persona que no sea critica y con sus propias opiniones mal cristiano sera. Por eso la ciencia es lo mismo que la religión; una búsqueda de la verdad.
Vamos a ver:
La Teoría del Big Bang es una teoría que interesa enormemente a la Iglesia. Porque habla de una creación puntual. Antes nada, interviene Dios, y después existe el universo. Es perfectamente compatible con el dogma cristiano.
Una teoría nefasta para la Iglesia sería, por ejemplo, que el Universo siempre ha existido, sin principio ni final, porque eso no deja espacio para un Dios creador.
Y ahora para los imbéciles nazis anti-católicos: La teoría del Big Bang no es una conspiración de la Iglesia, sino que tiene una base científica extremadamente sólida. Y ocurre que esto, a la Iglesia, le viene muy bien. De nada por arreglaros un poco el cerebro (a los nazis anticatólicos)
#28 #28 luis1927 dijo: #2 Exactamente! Yo por ejemplo soy creyente, y creo que en la teoría de la evolución ;) Me hiciste recordar a mi profesor del año pasado, muy católico y decía que la evolución no es una teoría sino un hecho y que la Biblia explica la evolución con metáforas.
#136 #136 enanone dijo: Vamos a ver:
La Teoría del Big Bang es una teoría que interesa enormemente a la Iglesia. Porque habla de una creación puntual. Antes nada, interviene Dios, y después existe el universo. Es perfectamente compatible con el dogma cristiano.
Una teoría nefasta para la Iglesia sería, por ejemplo, que el Universo siempre ha existido, sin principio ni final, porque eso no deja espacio para un Dios creador.
Y ahora para los imbéciles nazis anti-católicos: La teoría del Big Bang no es una conspiración de la Iglesia, sino que tiene una base científica extremadamente sólida. Y ocurre que esto, a la Iglesia, le viene muy bien. De nada por arreglaros un poco el cerebro (a los nazis anticatólicos)el problema es que creer que la teoria del big bang demuestra la version cristiana de la creacion, es una creencia religiosa mas. el mismo LeMaitre dijo que lo que el habia descubierto no tenia nada que ver con la religion.
#137 #137 fascination88 dijo: #28 Me hiciste recordar a mi profesor del año pasado, muy católico y decía que la evolución no es una teoría sino un hecho y que la Biblia explica la evolución con metáforas.la evolucion es una teoria, y tambien un hecho. una teoria cientifica no es algo especulativo
#138 #138 Gurahl dijo: #136 el problema es que creer que la teoria del big bang demuestra la version cristiana de la creacion, es una creencia religiosa mas. el mismo LeMaitre dijo que lo que el habia descubierto no tenia nada que ver con la religion. ¿Y quién tiene ese problema? Yo lo que digo es que a la Iglesia le interesa la teoría del Big Bang porque no contraviene su dogma. En ningún momento digo que demuestre la teoría de la creación (¿a qué mogolo se le ocurriría decir semejante gilipollez?), sencillamente que no la imposibilita.
#139 #139 Gurahl dijo: #137 la evolucion es una teoria, y tambien un hecho. una teoria cientifica no es algo especulativoLa teoría de la evolución, tal como está concebida ahora mismo, no deja de ser una teoría. La evolución es un hecho, sí; pero la teoría de la evolución no deja de ser una teoría porque quedan importantes cabos sueltos: por ejemplo, no se sabe hasta qué punto son o dejan de ser importantes las mutaciones en el proceso. No está nada claro si la evolución avanza principalmente a saltos o de un modo continuo. Por eso sigue siendo una teoría.
#118 #118 aitz dijo: #70 yo dejo que crean lo que quieran, pero eso no evita que sean ESTÚPIDOS si niegan las evidencias.
#100 efectivamente. Sin duda eres un mierda.
#135 #135 memnon dijo: #134 Con perdón pero me resulta un poco ofensivo tu comentario. ¿te crees que la religión es aceptar sin criterio? ¡esos son prejuicios! Los santos padres y los grandes teólogos son precisamente los que han criticado las visiones sociales de la religión y han interpretado la biblia con su propio criterio. En la religión hay una búsqueda de la verdad y una persona que no sea critica y con sus propias opiniones mal cristiano sera. Por eso la ciencia es lo mismo que la religión; una búsqueda de la verdad.Es que en la religión en sí no existe criterio lógico alguno. ¿Ofensivo? Que se lo tome como quiera quien lo lea. No puede ser respetado algo que no respeta a nadie más que a sí mismo. Y, además, que hoy en día todavía exista gente religiosa se las trae, la fe es algo ilógico y contra ello no se puede hacer nada, es simplemente un instinto de ignorancia respecto al mundo que nos rodea. Ahora de la religión solo queda lo "espiritual", lo irreal, lo indemostrable, porque todo lo material que predicaba se ha ido desmintiendo los últimos 2000 años. Eso sí, la Iglesia sigue siendo un negocio de lo más rentable que se aprovecha de los ignorantes que depositan en ella su esperanza. Asíque no, lo siento, me es imposible "respetar" todo esto.
#140 #140 enanone dijo: #138 ¿Y quién tiene ese problema? Yo lo que digo es que a la Iglesia le interesa la teoría del Big Bang porque no contraviene su dogma. En ningún momento digo que demuestre la teoría de la creación (¿a qué mogolo se le ocurriría decir semejante gilipollez?), sencillamente que no la imposibilita.
#139 La teoría de la evolución, tal como está concebida ahora mismo, no deja de ser una teoría. La evolución es un hecho, sí; pero la teoría de la evolución no deja de ser una teoría porque quedan importantes cabos sueltos: por ejemplo, no se sabe hasta qué punto son o dejan de ser importantes las mutaciones en el proceso. No está nada claro si la evolución avanza principalmente a saltos o de un modo continuo. Por eso sigue siendo una teoría."Por eso sigue siendo una teoría."
¿y que otra cosa podria ser? claro que sigue siendo una teoria. igual que la gravedad. me parece que no estas muy enterado de lo que significa el termino "teoria cientifica"
#142 #142 miguelhidalgo94 dijo: #135 Es que en la religión en sí no existe criterio lógico alguno. ¿Ofensivo? Que se lo tome como quiera quien lo lea. No puede ser respetado algo que no respeta a nadie más que a sí mismo. Y, además, que hoy en día todavía exista gente religiosa se las trae, la fe es algo ilógico y contra ello no se puede hacer nada, es simplemente un instinto de ignorancia respecto al mundo que nos rodea. Ahora de la religión solo queda lo "espiritual", lo irreal, lo indemostrable, porque todo lo material que predicaba se ha ido desmintiendo los últimos 2000 años. Eso sí, la Iglesia sigue siendo un negocio de lo más rentable que se aprovecha de los ignorantes que depositan en ella su esperanza. Asíque no, lo siento, me es imposible "respetar" todo esto.Pero es que precisamente es lo que varias personas han dicho a lo largo del foro de esta imagen, yo mismo he puesto pruebas de que la religión es un pensamiento racional. Tu estas confundiendo la religión con la superstición. Es plenamente comprensible, pero aunque es cierto que muchas personas creen en dios por superstición, la verdadera religión esta basada en un pensamiento racional de la filosofía.
El problema de que tu entiendas la religión así, es que abarca tanto, que ha sido afectada por la sociedad de todas las épocas que ha vivido, manipulada y usada. Pero es importante entender lo que es verdadera religión y que es falacia o leyenda negra.
#143 #143 Gurahl dijo: #140 "Por eso sigue siendo una teoría."
¿y que otra cosa podria ser? claro que sigue siendo una teoria. igual que la gravedad. me parece que no estas muy enterado de lo que significa el termino "teoria cientifica"No sé si estoy enterado de ello. Pero me da que lo estoy mucho más de lo que puedas estarlo tú.
La LEY de la gravedad no es una teoría, sino una ley (porque si es una ley no puede ser una teoría, y viceversa). Las LEYES de Newton no son teorías; son leyes. La evidencia empírica es demasiado sólida como para considerarlas meras "teorías". No hay ninguna duda de que la ley de la gravedad y las leyes de Newton se cumplen siempre en el mundo macroscópico y a velocidades sublumínicas. Es decir: no son teorías.
La evolución es un hecho. Pero la teoría de la evolución es una TEORÍA (no una ley) porque no explica satisfactoriamente el proceso (la ley de la gravedad si explica de forma completa el fenómeno de la gravedad).
#87 #87 iboapesta dijo: #28 aunque tu y todos los que hacen eso ienen que ver que s estan contradiciendo...no exactamente yo tengo la teoria de que todo ocurrio por el big bang pero esta "explosion" fue producida a causa de dios la cual creo las especies que fueron evolucionando hasta lo que son ahora con ayuda de dios(sea lo que sea yo pienso que dios es el mismo universo... no creo en tonterias de la biblia ya que es un libro escrito por HUMANOS y completamente editable)
#130 #130 diogeneskynikos dijo: #104 MODO IRONIA ON ¿¿eeh que sí?? claro que sí!! ¿pero de qué Dios? ¿del tuyo, no? todas las demás religiones del mundo (que no son pocas y se sustentan con las mismas teorías que la tuya, es decir, en la más pura y primaria FE) están equivocadas con respecto a sus Dioses. No son más que un atajo de paganos que solo merecen la piedad de tu Señor Todopoderoso. Y sus respectivos Dioses son basura, por supuesto. MODO IRONIA OFFtodas las religiones son exactamente iguales se rigen por los mismos principios los unicos cambios son los producidos por el hombre para controlar mejor a las masas... yo creo que todas las religiones en realidad son solo una solo que con diferentes opiniones y fundamentos(tanto ala como el dios cristiano son el mismo o al menos es lo que pienso)
#147 #147 titofox666 dijo: #130 todas las religiones son exactamente iguales se rigen por los mismos principios los unicos cambios son los producidos por el hombre para controlar mejor a las masas... yo creo que todas las religiones en realidad son solo una solo que con diferentes opiniones y fundamentos(tanto ala como el dios cristiano son el mismo o al menos es lo que pienso)Yo creo que no tienen nada que ver unas con otras. En el Arabia Saudí, el Corán tiene rango de ley y las mujeres no pueden ni salir a la calle si no van tapadas hasta los ojos y acompañadas de un hombre.
Vete allí a preguntarle a las mujeres si todas las religiones son iguales, anda.
#148 #148 enanone dijo: #147 Yo creo que no tienen nada que ver unas con otras. En el Arabia Saudí, el Corán tiene rango de ley y las mujeres no pueden ni salir a la calle si no van tapadas hasta los ojos y acompañadas de un hombre.
Vete allí a preguntarle a las mujeres si todas las religiones son iguales, anda.Pero eso es la modificación social de la religión, es como por ejemplo el comunismo. Ningún comunista (o pocos) aceptaran que el caso de Rusia fuera un buen ejemplo de comunismo. Pero no por las ideas, sino por la sociedad. Ahora si nos vamos a Turquía nos encontraremos una religión musulmana mucho mas suave. un lugar en el que consideran la violencia de genero como un gran problema. Misma religión distintas percepciones: adaptaciones sociales.
#149 #149 memnon dijo: #148 Pero eso es la modificación social de la religión, es como por ejemplo el comunismo. Ningún comunista (o pocos) aceptaran que el caso de Rusia fuera un buen ejemplo de comunismo. Pero no por las ideas, sino por la sociedad. Ahora si nos vamos a Turquía nos encontraremos una religión musulmana mucho mas suave. un lugar en el que consideran la violencia de genero como un gran problema. Misma religión distintas percepciones: adaptaciones sociales.¿Y cuál es tu base para afirmar que todas las religiones son iguales? Yo creo que se rigen por principios muy muy diferentes.
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en cuantarazon.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
1 feb 2013, 07:06
xD eso si no la sabía es un buen dato :3